Во-первых, гордыня - грех. Во-вторых, а кто тебе дал право признавать себя Истиной, а на мнение других вешать ярлык "This is not TRUE!"? на каком основании ты делаешь столь смелые заявления?
А на каком основании ты его обвиняешь? на основании того, что он отличается от твоей субъективной картины восприятия мира и толкования Библии?
Опять же, вешаешь на нас всякие ордена "пустословов", а сам на этот счет не привел доводов.
Ну, учитывая тот факт, что с переводом возникают разночтения, перевод может быть не точен...
Да и вообще: почему ты пишешь слова Библия и Христос с маленькой буквы? А, знаток Священного Писания? Предельно странно.
Я думаю стоит завязать сей бессмысленный спор; характер, приобретенный им, обусловлен местом его проведения, посему он и стал бессмысленным.

Это библия.Мы говорим с позиции Библии.Бог запретил делать кумиров, но Бог не запрещал себе покланяться, ха?
Пле, это длаже не смешно.
"Ибо я Господь Бог твой" не для понта Богом сказано и не для галочки, это логичное продолжение предыдущего- не создавай себе грёбаных кумиров из обыденного, ибо я единственный твой идеал.

А ещё слепые(и/или глупые) не могут читать ;я написал ,что док-ва сущ. бога нет(а не самого бога):confused:

Червь Угаага
перестань выдергивать слова из контекста и наделять их смыслом, которого в них нет, молиЦЦа святым по слову божьему ты не можешь ибо посредник между тобой и господом христос, только христос, да и пойми... послесмертие - ето не существование, ето ничто, твои так называемые святыи погибли и все, их не существует, они прах
обо всем об етом достаточно четко сказано в приведенных выше текстах
вообще-то меняет коренным образом, ето совершенно др. стих, с совершенно др. текстом
вот об етом я и говорю, ты просишь доказывать, а потом заявляешь, что тебе ето не нужно, зачем тогда ты ето просишь? вот ето я и имел ввиду, когда говорил что ты глашатый чужой мысли, твои собственные мысли пусты, и убеждать надо не тебя ибо нельзя убедить чела, несущего чужие рассуждения)
ты опять слился)
хорошо, покажи где в моих цитатах в библия я ошибся? где там неточность перевода? что там надо понимать по-другому? если не можешь, то ети слова пустой треп
Кирив
вот ты ведешь себя как малолетка...

ну да, гордыня грех и че? проповедуешь смирение? похвально) в каком месте я признаю себя истиной? я уже н-ное кол-во раз пишу тебе и подобным тебе: найдите в моих словах ошибки, неточности, покажите их мне!
а в ответ вы вешаете ярлыки, может угомонитесь, а?
внимательно читай посты выше, там ето очень понятно описано, лучше несколько раз, возможно с 15-20 раза не выйдет, но ты не отчаивайся, нам всем бывает трудно
чел я с тебя в шоке, у меня спрашивают мое мнение, точнее несколько вопросов про меня лично, мои слова тут априори являюЦЦа доказательством
Ну, учитывая тот факт, что с переводом возникают разночтения, перевод может быть не точен...
я могу тебе ответить на етот вопрос, но ето будет оффтоп, да и зачем?
Shinoda
собственно я согласен с етим твоим постом, ток не совсем понимаю к чему ты ето)

А я и не начинал. У вас бальное воображение. :)
Хорошо, Христос посредник. Где было сказано, что это не так?
Чтобы не придумывать сходите к любому православному священнику и спросите у него лично, что и как. Кому можно мелиться, кому нельзя и почему. Я думаю, он вам популярно объяснит. Подчеркну, именно к православному священнику, а не к баптистам и прочим сектантам. Ибо там можно и не таких сказок наслушаться, которые по их имению подтверждены Святым Писанием. Лично я устал слушать одну и туже ересь, и глупость человека запутавшегося в своих же собственных домыслах.
То есть вы отрицаете жизнь после смерти? :)
Я кратко пояснил, о чем сказано в приведенных выше текстах. Если видите в них нечто иное это ваши проблемы.
Как говориться, что в лоб, что полбу. Тоже хвалебный псалом. И что?
Забавно. :)
Где я вас об этом просил?
А ваши наивные попытки оценить мой уровень знаний и способность мыслить просто умиляют.
Самый простой пример. Скажите о чем книга Екклесиаст?

Вот почему-то вспоминаются слова ап. Павла: « а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие».

да хотя бы вот здесь: вот здесь посредниками(проводниками твоих слов) ты называешь святых) богохульство?!
не я отрицаю, библия отрицает) я банально не знаю)
неа, не пояснил, исказил, да, опустив часть написанного)
ты здесь о чем? потерялся?)
вот тут
а вот тут идет типичная подмена) ты говоришь я неверно толкую библейские тексты, а на примере уже истолкованных текстов поправить не хочешь(не можешь)
вместо етого ты предлагаешь разобрать др. текст, причем целую книгу) но ето будет отход от темы, поетому предлагаю закончить тему, а потом уже разбирать Екклесиаст, причем разбирать грамотнее разбирать библейские тексты не книгами, а главами и даже отдельными стихами)
собственно возвращаясь к теме: какие из истолкованных уже стихов были истолкованы неверно и дай верное толкование)

Разницу между спасением и молитвой понимаете?
Вы считаете, что кто-то не может молиться о здравии другого? Я не могу молиться о здравии своей родной матери? Моя мать не может молиться Богу, что бы Он не оставил меня?
Почему человек не может молиться о другом человеке?
Почему человека нельзя опросить помолиться обо мне грешном?
И еще. Каким боком относятся приведенные вами цитаты к этим вопросам?
И с чего вы взяли глупость, что Библия отрицает? Сдается мне, вы Библию не читали, коли несете такой бред.
И что я исказил и что я опустил? :)
Вы сам привили конкретные строчки. И я конкретно пояснил, что они значат.
Все о том же. Каким образом данный псалом подтверждает ваши убеждения.
«Вот тут» я лишь сказал, что не имею ничего против, если решите опровергать. Ни слова о том, что мне это нужно и что я этого жду, не было. :)
Вы преподаватель кафедры богословия? Или известный церковный деятель? Почему вы решили, что ваше «опровержение» меня должно интересовать?
Не по нраву приведенный мной довод – хорошо. Будем искать другие. А рассказывать мне, в чем не прав автор статьи мне не нужно. Все претензии к автору статьи, а не ко мне.
Вы привели строки из этой книги и сказали, что они говорят о том, что после смерти нет ничего. Я вам указал, что вы не правы и то о чем книга на самом деле. Все. Конкретно на примере уже истолкованных вами строк.
Я тоже так могу вырвать строки из романа Вона и мир и на их основании сделать заключение, что роман научно-фантастический. Но от этого роман не станет таковым, а мои слова будут глупостью.

Я уже на протяжении n-ного количество постов терпеливо пытаюсь добиться от вас внятного ответа. Каким образом приведенные вами цитаты подтверждают вашу позицию по поводу вредности икон и того, что нельзя молиться святым? Кроме хождения по кругу и попыток оценить мои умственные способности я от вас ничего не услышал.
Сложно подвести человека к очевидному, когда он способен слышать только себя одного.

Нашла сегодня интересное изречение:слова шестилетнего Иисуса своему ученику Закхею в Евангелие от Никодима:"Как ты,который не знает,что такое альфа,может учить других,что такое бета.Лицемер!Сначала,если знаешь,научи,что такое альфа,и тогда мы поверим тебе о бете".Очень поучительно.

о как перетягиваешь или заблуждаешься) лан по порядку, хотя мне казалось такие вещи нужно понимать ибо они основы...
1. можно молиЦЦа о здравии др., что-то вроде етого: "иссус пусть брату(мужу,соседу и т.п.) будет благо"
2. нельзя молиЦЦа так: "апостал петр сделай так чтоб мне было хорошо"
или так: "апостал петр передай богу, чтоб со мной было все хорошо"
я реально не могу понять как ты не видишь, что в подобных молитвах святые\апосталы\мученики и т.п. выступают посредниками) мож ты не понимаешь смысл слова посредник? ну дык словарей хватает же)
3. и к слову еще о молитвах: набери в google.com молитвы и почитай любые, обращенные не к богу или иссусу и ты увидишь, что в них не только просят передать просьбы, но и просят защиты(деву марию называют заступницей перед иссусом), по сути они приняты за *младших богов ибо выполняют их функцию(вот тут можешь глянуть, что в одних случаях советуют молиЦЦа одним святым, а в др. - др. святым, хе-хе все поделено))
лень искать самому, тогда смотри первые, что я нашел: тыц и тыц

:о) про глупость и бред заговорил) перечитывай посты 912 и 921 етого топа мож со временем и поймешь чего) там достаточно подробно и точно освещено, что есть такое послесмертие

пжлт, показываю:

я поражаюсь показной глупости( 1 текст ты заменяешь др. и утверждаешь, что суть их одна
опять увиливания( ты когда-нить дискутировал с кем-нить старше 12 лет? ты приводишь слова богослова в подтверждение своего мнения, а потом пишешь, что тебе все равно, что они с треском провалились? хе-хе) насколько ты адекватен? за всю беседу ты не привел ни 1 аргумента в поддержку своего мнения, не говоря о том, что оно не раз менялось)

з.ы. да и ты забываешься) я не оценивал твои умственные способности, я цитировал твои слова, если ты не видишь разницу - печально)

Ну вот и прояснилось.
Отвечу просто. Посредник в деле спасения Христос. Спасение и просьба это разные вещи.
Просьба святого о помощи и т.п. просто просьба. Как святой может выполнить нашу просьбу? Легкого и просто он молиться за нас и все.
Без воли Божей ничего не совершается. Просить можно что угодно. Но все что будет получено, есть от Бога, а не от святого, которому вы молились.
Никто не принимается за «младших богов» и не выполняет функций Бога.
Ни где в Библии не запрещено молиться святым.
Все ваши убеждения что, молясь святому его, возводят в ранг бога ваша личная фантазия, не имеющая ничего общего с реальностью.
Подобное разделение объясняется также просто. В чем преуспел святой при жизни то ему и умоляться когда нуждаются в том, в чем он преуспел.
К слову молитвы я читаю. Какие бывают молитвы мне рассказывать не нужно.
А я вот не вижу. :)
По одной простой причине. Я знаю, о чем там на самом деле. А не то, что вы придумали или где-то вычитали.
Так не пойдет. Конкретно, что в каком слове или букве искаженно.
Вот тоже поражаюсь. :)
Я утверждаю, что указанные два псалма есть хвалебные. Это не так?
Мне все равно, что они провалились. Поскольку лишь вы считаете, что они провалились.
Еще раз повторю. Статья для вас не аргумент – Бог с вами. Вы вольны считать что угодно.
Кстати. А кто для вас авторитет в этом вопросе?

А про приведение аргументов. Вопрос. Что лежит в основе ваших убеждений? Какая книга или фильм или это лишь ваши личные умозаключения? :)

Червь Угаага
не подменяй своими словами слова библии) там все четко написано и про посредничество и про спасение, не надо умалять значение христа, советую перечитать хотя бы выше приведенные ссылки)
читай тексты молитв, вниматочно) исходя из твоих слов любые обращения к богу можно назвать просто просьбами, а ето далеко не так, я тебе там на примерах показал какого рода просьбы допустимы, а какие нет, так же вспомни, что молитвы читаюЦЦа преимущественно на коленях, в библии четко сказкано, перед кем только становиЦЦа на колени) и ты почему-то забываешь про смерть, люди смертны, а смерть ето ничто, христос потому и посредник, что он *рядом с богом, а рядом он не потому что умер, а потому что воскрес и вознесся, если б он умер - его также не было бы *возле бога, в библии достаточно четко прописано, что такое смерть, какие у тебя тут проблемы с пониманием?
вообще-то глупость страшная) передать просьбу можно любую, можно даже не понимать сути просьбы, так как нужно ее только предать, быть самому в теме не обязательно поетому ето и глупость
тебе конкретно показаны места, где ты исказил в чем проблема?
твое толкование тим2:5, деян4:12, еккл... на уровне там написано одно, а я скажу, что захочу, что мне удобнее
типичная подмена понятий, можешь так же указать что они находяЦЦа в 1 книге, на 1 стр, еще какую-нить глупость) псалмы рассматривались в контексте слова *смерть, 1 етому соответствует, а др - нет, зачем пустословить, уходя от темы?
з.ы. конкретно про хвалебность... 145:4 не хвалебный, советую посмотреть слово хвалебный в словаре)
если тебе все равно, что ты тут делаешь? если твои аргументы проваливаюЦЦа, а тебе все равно - ето выглядит очень и очень глупо) я тебе конкретно показал недочеты етой статьи, если ты не можешь ето оспорить ето и называеЦЦа провал твоего аргумента, причем в случае с етой статьей провал тотальный)

А никто и не умоляет.
Молитвы бывают разными. И просьбы к Богу один из видов молитв.
Это не обязательно. Смотря какие молитвы.
У меня никаких. Попробую изложить.
Смертно человеческое тело и только. Душа же бессмертна.
И потом слово «посредник» не совсем, на мой взгляд, верное. Бог един в трех лицах. Христос есть Бог воплотившийся.
Просто к Отцу придти человек может лишь чрез Сына.
Христос победил смерть и этим сделал возможное для нас подобное. Человек двуедин по природе. Это тело и дух. Тело умирает, а дух уходит к Богу. Смысл воскресенья, что умершим праведникам в судный день Господь даст тела новые. Они воскреснут, станут снова и телом и духом едиными и больше не умрут. А до этого бессмертные души будут прибывать рядом с Богом и ждать судного дня.
Живя в раю люди не умирали и лишь когда вкусили грех, они стали смертными. Живя в раю Адам и Ева могли общаться с Богом. Почему души умерших людей не могут этого?
Когда молоться о ком-то всегда понимают суть проблемы.
Естественно.
А ваше на уровне: понимаю написанное буквально. :)
Хорошо. Рассмотрим 145-й псалом.

Псалом 145

1 Хвали, душа моя, Господа.
2 Буду восхвалять Господа, доколе жив; буду петь Богу моему, доколе есмь.
3 Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения.
4 Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают помышления его.
5 Блажен, кому помощник Бог Иаковлев, у кого надежда на Господа Бога его,
6 сотворившего небо и землю, море и все, что в них, вечно хранящего верность,
7 творящего суд обиженным, дающего хлеб алчущим. Господь разрешает узников,
8 Господь отверзает очи слепым, Господь восставляет согбенных, Господь любит праведных.
9 Господь хранит пришельцев, поддерживает сироту и вдову, а путь нечестивых извращает.
10 Господь будет царствовать во веки, Бог твой, Сион, в род и род. Аллилуия.

И так.
145:4 в обозначение означает, что псалом номер 145 сточка 4. А не 4 это псалом номер четыре. Псалом это стих если что.

А теперь читаем весь псалом и отвечаем на опрос: каково его содержание и основная мысль?
Не посещала мысль, что авторитет ваших опровержений весьма низок для меня и именно поэтому мне они неинтересны?
Попытка показаться умным давно провалилась, можете о ней забыть.

И все-таки ответьте на мои вопросы.

1. Что лежит в основе ваших убеждений? Какая книга или фильм или это лишь ваши личные умозаключения?
2. А кто для вас авторитет в вопросе христианства и понимания Библии?

Да, о христианстве можно говорить вечно. сам я христианин. Долго изучал язычество и сделал вывод относительно Русского православия, ибо нет на территории Руси чистого христианства. Язычество было сильной верой и новая вера христианство, еще очень слабая в те времена просто не могла искореннить мощь язычников. Тех кто не подчинялись убивали. В итоге многие остались верны своей старой вере. нынче мы наблюдаем помесь двух религий, тобишь каноны христианства и обычаи и поверования язычества... Многие обряды, праздники(что-то вроде русальниц, Ивана Купалы) просто живиут в языческрм варианте, но в христианской религии... Можно много и долго рассуждать...

У меня один ответ (правда, не конкретно о православии).
Извини, но православные не празднуют праздники вроде Масленицы. Это расхожий стереотип.

Да не скажи... Уж про масленицу ты глубоко ошибаешься. Это чисто языческий праздник так же как и Иван Купала и их еще как крещенный люд празднует)) А таких трактатов, на который ссыль послал мне я начитан, ведь писал же, что исследую язычество)) Я филолог, прежде чем мне ссылить сам прочитай, а начинать изучение таких проблем надо с корня, тобишь от первых ученых-славянистов и западников, в их рассуждениях)

Крещеный люд может что угодно праздновать. Православная церковь не празднует эти праздники.
И что, что люди их празднуют?

Червь Угаага
Изначально речь зашла не о том.Прочитай выше и поймешь, что я говорил о смешении язычества и христианства. А про то, что народ празднует-это просты истины и они не нуждаются в объяснении, ведь народ-это не церковь...

Насколько я знаю, никакого смешения не было и нет.
Русский народ просто очень суеверный. И свои суеверия он распространяет на все аспекты своей жизни. Это можно сказать особенность русского человека. Но к церковным канонам это не имеет никакого отношения. Это из разряда около-церковных мифов.
Например, в церкви многие прихожане считают, что если свечу ставишь и она потухла, то это плохая примета. Это чисто человеческое заблуждение на самом деле подобного правила нигде нет и никакого смысла в этом ни негативного, ни позитивного так же нет. Но пойдите и объясните это бабушке прихожанке.
Людей пресвященных церковно мало вот и плодятся церковные суеверия. И часть этих суеверий заимствовано бывает откуда угодно. В том числе и из язычества. Но все это лишь среди простых прихожан непосредственно к церкви и ее канонам это немеет никакого отношения.

Я не говорил, что Масленица - это не языческий праздник. Я сказал, что христиане его не празднуют. А уж если и празднуют - то:
1) Это просто гулянье - честной народ любить выпить, а тут такой повод;
2) Его что, по всем правилам что-ли празднуют?
3) Да, Православная Церковь его не празднует.

Интересно, здесь все крещеные христиане? Такие умные речи толкаете, какие просто странно видеть на форуме Игромании. Неужели в играх нет греха, это же праздность? И никто никогда глаз не открывал? Лба от пола не отымал? Воображением не пользовался? Любая религия - это дикий замес из лицемерия и алчности одних на глупости и страхе других. Ну может, кроме зороастризма, но это, вроде не религия, а лишь философское учение.
Богословие вообще наука из наук! Одни, напрочь лишенные воображения, черти накатали сборник детских сказок, а другие, с ученой плешью, в этих сказках сакральный смысл ищут! Пытаются определить где Рай, где Ад, и как бы проскользнуть в Эдем, не опалив бровей. Но не обижайтесь. Поверьте, я лучше вас знаю, что каждый человек имеет равное право, как на собственное мнение, так и на ошибки и глупость. Только прикрывать глупость религией - не выход. Развиваться надо, господа, а не за Распятьем прятаться.