Эти дисциплины морально устарели. Они были изучены еще в каменном веке. На них нельзя опираться.

Presen, во первых это не каменный век, а Средние Века, учите историю(только не надо говорить что вы пошутили, а я дурак не понял). Во-вторых, они до сих пор изучаются.

Я не фанат точности. Но явно, что изучили эти науки давно.Только что ты говорил, что ученые не пытаются доказать существование бога. Противоречивость такая противоречивость.

Под учеными я подразумевал тех, кто изучает естественные науки. Богословы они не ученые в полном смысле слова.

Ну если богословие - наука, то изучают ее ученые, логично же?
И если богословы - не ученые, то им доверять нельзя.

Они ученые, только отличаются от ученых естественных наук, которых я и имел ввиду
Есть люди которым я доверяю, но они не ученые.

Богословы опираются не на разум, а на свои чувства, затуманенные верой в иллюзии. Так что им доверять нельзя.

А с чего вы взяли что разум сильнее чувств?

То, что в науке разум сильнее чувств, было доказано многолетним опытом человеческой цивилизации.

Dragon27, а я говорю не про науку.

Есть такая пословица: "Каждому воздастся по вере его". Поэтому если вы не верите в Бога, то это ваше дело, вы свой персональный выбор делаете. Религия замечательна тем, что она не навязывается насильно (по крайней мере в наше время уж точно), и в идеале каждый приходит к ней сам.

Многие люди в трудный период жизни обращались к Богу с просьбами и после этого выходили из трудных ситуаций, иногда даже становились свидетелями сверхъестественных вещей, которые кроме как чудесами назвать нельзя. Если был факт обращения к Господу, значит и помощь пришла от него.

Если вы лично его увидите, то, наверняка, поверите в его существование, т.е. это будет доказано, однако где здесь наука?

В Библии сказано не только о Боге. Если есть англелы, демоны, дьявол и прочие сверхъестественные силы, значит есть и Бог, потому что эти вещи между собой неразрывно взаимосвязаны. А уж существованию нечисти была масса свидетелей (Иначе чем ещё объяснить её попуярность и многообразие во все времена?).

Он может проверить это только после смерти.

Hawk007, не вариант, потому что есть вероятность, будучи атеистом, уйти после смерти в вечное забвение (Каждому по вере его, опять же). В "Мастере и Маргарите" Берлиоз после смерти был превращён Воландом в кувшин, потому что был атеистом.

Alta|R, я думаю сравнение с Булгаковым тут неуместно. Я считаю что его книга это просто сказка.

Мне многократно везло в трудные периоды жизни. Хотя я не обращался к б-гу. Как вы объясните это, доктор?Я подумаю, что это шарлатан, переодетый в белые одежды.Это будет доказано только для меня. Остальные мне не поверили бы.И каким образом? Я умру и все... Больше ничего. Ну может заново рожусь и забуду все, что было в прошлой жизни. И причем тут вера в б-га?Я не основываюсь на сказках.

А масса свидетелей инопланетян появилось относительно недавно по историческим меркам. Они только недавно прилетели?

Да. И их видело огромное кол-во людей. А дьявол приходил по ночам и низвергал атеистов в ад D:Сверхъестественные силы и бог мало, чем связаны. Сверхъестественные силы вообще посредством мутации могли появится, не?Потому, что нечисти все боялись. И верили всему, что говорили якобы свидетели.

Добавлено через 1 минуту
Ну, инопланетян вряд ли можно отнести к сверхъестественному. Всего лишь другая цивилизация, живущая на другой планете, не более.

Как говорится в библии - после смерти нас ждет вечность, то есть мы будем жить (или все - таки существовать) вечно.

Притча о Лазаре. Евангелие от Луки, 16.

Сдается мне, что богач все таки верил, что такое его богатое житье будет всегда. Чего ж тогда после смерти и наверняка пышных похорон такое посмертие?

Но свидетелей и популярности у них не меньше (может даже больше), чем у фентезийных собратьев.