qer
Следы дождя на Сфинксе говорят о том, что он старше египетской цивилизации.

Если ты что-то используешь, то это не значит, что ты это что-то построил, изобрел или создал. Но тебе это можно не объяснять, так как любое объяснение наткнётся на "бритву Оккама".

Кое-кто сказал "Если, после анализа всех данных осталось лишь невероятное объяснение, то оно истинное."

Вот как ты думаешь, у какого варианта шансов больше - дождь после ледникового периода или существование инопланетян?Осталось два объясения, первое логичное и обоснованое, но ввиду древности с пробелами, и желтогазетный бред.

qer
Ты, что тоже как niger92 тупишь?! Ты хоть понимаешь то, что я пишу или хотя бы то, что ты сам пишешь? Ещё раз пишу русским языком, дождь был ПОСЛЕ последнего ледникового периода, но раньше зарождения египетской цивилизации. Так что Сфинкс старше и т.д.

А это вообще не понятно о чем.

ok1, я правильно понял Вашу идею, что какая-то цивилизация обладала "джедайскими плазменными мечами", но зачем-то подравнивала ими неровные камни до миллиметровой точности вместо того, чтобы этими же джедайскими мечами вырезать нормальные прямоугольным блоки и не валять дурака с подгонкой? Или они щелчком пальцев могли подогнать один неровный камень под другой? Где логика-то?
Шерлок Холмс и немного другими словами. Однако, проблема в том, что это "невероятное объяснение" не выдерживает самых простых вопросов, о каком же тогда анализе данных может идти речь? Кстати, как поклонник книг Роулинг могу предложить более внятное невероятное объяснение: пирамиды построили волшебники, которые могли-таки щелчком пальцев создать камень любой формы. И строили от нечего делать всякую бессмысленную и бесполезную ерунду. Посчитаем его истинным, да?

Ты походу себя с каким-то авторитетом путаешь, на слово тебе какбы мало кто поверит. А из двух вариантов - более поздний дождь и более древний Сфинкс, выбор очевиден. И можно ссылку на отсуствие дождя? "Логичное и обоснованое, но ввиду древности с пробелами" - про египтян.
"Желтогазетный бред" - про инопланетян.

А зачем? В Перу, например, им нужна была просто высокая прочная стенка, а не красивая постройка из ровных блоков. Потому брались первые попавшиеся камни, ровные или не ровные - без разницы. По-быстрому это всё обрезалось и как получилось, так и устанавливалось на место. Главное тут было прочность и быстрота. Зачем тратить время на предварительную вырезку прямоугольных блоков? Для красоты? Так тут это строителям Саксайуамана видимо было не нужно. Скляров вообще считает, что эта стенка использовалась как гаситель взрывных волн. Она выстроена уступами, как это обычно строят на полигонах по испытанию боеприпасов.
http://w-help.narod.ru/1/ystyp.jpg
Вокруг, кстати, кучи огромных обломков какой-то постройки. Так порвать камни вполне можно взрывами.
http://lah.ru/expedition/peru2007-2/06saqsayaman.htm
Это с нашей точки зрения "бесполезную ерунду". А в Великой пирамиде, например, регистрируют довольно мощные пьезоэлектрические эффекты. Теоретически можно от неё заряжать батарейки.
Вобщем что это на самом деле - никому не известно. То что не "могила" Хеопса - это уж точно. Кстати, ни в одной Великой пирамиде останков фараонов так и не нашли. Если и находили какие кости, то гораздо позних периодов.
http://allegypt.narod.ru/02.html
Конечно, я в то время не жил в Египте. Но склонен верить ученым, которые утверждают, что последний обильный дождь в Египте прошел 10000 лет назад. И такая водная эрозия какую мы наблюдаем на боках Сфинкса и траншеи вокруг него могла образоваться не познее 8000 лет до н.э., т.е. задолго до фараонов.
http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika...a/sfinx/05.jpg

ok1, Вы можете отвечать на поставленные вопросы, а не только фотографии постить? Я спросил - зачем им заниматься резьбой по камню. Вы понимаете, что положить друг на друга нормальные прямоугольные блоки в любом случае проще, чем подгонять друг к другу камни различной формы при помощи "джедайских мечей"? Так зачем им вырезать непрямоугольные фигуры, если можно вырезать, не заботясь о слиянии кривых граней, прямоугольные и просто друг на друга их положить?
Для непонятливых приведу наглядный пример. Возьмите лист бумаги и нарежьте из него случайные многоугольники. Допустим, вам нужно построить из них стенку. У вас есть "джедайский меч" - ножницы, позволяющие равнять их как угодно. А теперь внимание, вопрос: что вы будете делать - ползать с линейкой-транспортиром и подгонять друг другу косые грани, или настругаете прямоугольников и сложите стенку из них? Могу с уверенностью сказать, что в первом случае вы на разумное существо не потяните, уж извините.

У хоть сколько развитой цивилизации есть производство этих "прямоугольных блоков". Перевезти от производства к стройке дело вроде полегче и быстрее, чем паззлы собирать?Ссылка на главную страницу сайта про Египет. А я просил про отсуствие дождей.
А Сфинкс собственно опровергает это, и показывает, что дождь был и позже. Опять же, ошибка ученых более вероятная версия, чем колония инопланетян в Египте.

Посмотрите фильм Склярова, там показано как именно обрезаются камни, чтобы они точно совмещались, вне зависимости от их формы.
Если хотите наглядности - пожалста!
Возьмите два листа бумаги с неровными краями. Наложите друг на друга и обрежьте оба сразу за один заход, криво-ровно-неважно. Теперь оба листа будут точно совмещаться хотя они и не прямоугольники.
И никаких линеек тут не надо!!! Вообще никаких измерительных приборов не надо!!! Они нужны если строить как раз из ровных прямоугольных блоков.
:)
На той ссылке есть раздел "Климат Древнего Египта".
Если предположить что Сфинкс мок под дождями и после 8000-го года до н.э., то такие же следы дождей должны быть и на других поверхностях такого же "молодого" возраста. Но их нет. Эрозия присутствует только на породах старше 10000 лет. Вывод?
Еще учтите, что когда современная наука добралась до Сфинкса он был по шею засыпан песком. И под песком он уже был давненько. Потому для дождя еще меньше шансов оставить следы на Сфинксе.

ok1, Вы издеваетесь? При чём тут "наложите друг на друга"? Нам не нужно, чтобы у двух камней идеально сомещались края. Нам нужно, чтобы края совмещались у целой серии камней, которые ещё друг на друге лежать будут и т.п. Извините, пристыковать один камень к пяти остальным, скажем, таким методом уже не выйдет - ведь эти пять остальных ещё и между собой должны состыковываться.
Так что вопрос остаётся открытым. А если в Вашем фильме объяснено именно так, то его автор банально рассчитывает на зрителя, не утруждающего себя раздумьями над услышанным. Чтобы понять это, давайте - режьте бумагу и наглядно убедитесь, что стенки у вас не выйдет.
Или Вы утверждаете, что они поднимали камень весом в несколько тонн в воздух, помещали за предназначенным для него местом и вырезали его, пока он висел в воздухе? :eek: При этом не обладая даже линейкой, с помощью которой можно делать нормальные прямоугольные блоки ("замечательный прямоугольный треугольник" со сторонами 3-4-5 был известен египтянам, если не ошибаюсь)? Вам не кажется, что Ваша версия становится всё фантастичнее и фантастичнее, а цивилизация - всё тупее и тупее?

А как насчет того, что за 10000 лет могло пройти 100000 необильных дождей? Так, с десяток небольших дождичков каждый год. Эрозия в этом случае должна быть еще больше. Даже в том случае, если этих дождей будет в 10 раз меньше.

Уффф! Ну наконец сообразили!
Согласен, что постройка получается неказистой. Зато прочной. Ну так это главное! Зачем стенку в которую бьют ударные волны делать красивой?
Чтож я могу поделать? Факты - упрямая вещь.
Многие камни обработаны так, что нам и не снились такие технологии!
Например, в первом посте есть фотка сверления в граните. Специалисты глянув на неё утверждают, что ход сверла за один оборот там около 2,5 мм. Для этого на сверло надо давить силой в несколько тонн. Такого хода в граните не могут обеспечить даже суперсовременные бурильные установки! Фантастика? Фантастика!
Для такой эрозии, какая есть на Сфинксе, нужны именно тропические ливни, желательно по нескольку дней кряду.

Сфинкс, предположительно, был построен одновременно с пирамидой Хефрена. Этот Хефрен правил во второй половине XXVI века до н. э. А климат в Египте начал менятся только к XXIII веку. И, естественно, смена климата была не мгновенной. Так что лет 500, а то и всю тысячу дожди в Древнем Египте проливались с достаточной регулярностью. Во всяком случае, до XVII века до н.э. они там еще были (водостоки в домах пропали только после этого времени). Добавим сюда ветер и песок, смену дневных и ночных температур, да еще в течение тысячелетий. Или это всё эрозию не вызывает?

Какой, в баню, красивой? Речь идёт о том, что Вы банально подгоняете теорию, совершенно не учитывая здравый смысл. Я в сотый раз повторяю вопрос: почему эта "цивилизация" проделывала такой совершенно идиотский и не имеющий ныне аналогов процесс, как "обрезание" камней на весу, когда можно было просто вырезать прямоугольные блоки, не поднимая их в воздух, и поставить их друг на друга?
Какому идиоту придёт в голову поднимать глыбу в несколько тонн на вертолёте и ровненько её держать, пока другой идиот на другом вертолёте будет водить по этой глыбе джедайским мечом? :lol: Извините, я без смеха этот процесс и представить-то не могу.
А альтернатива - вырезать тем же джедайским мечом на земле нормальные однотипные параллелепипеды. Это можно было бы автоматизировать (при условии наличия джедайских мечей) даже веке эдак в 19.
Какие ещё факты? Есть хорошо подогнанные блоки. И совершенно идиотская теория, не согласующаяся с элементарными представлениями о здравом смысле.
Вообще-то природные процессы и примитивный человеческий труд, помноженные на длительное время, и не на такое способны. "Капля камень точит".

P.S. Честное слово, я скорее поверю, что Земля раньше была приютом для умалишённых инопланетян. С такой версией куда больше "фактов" согласуется... :Grin:

В том то и дело, что для них это - не проблема!
То что для нас идиотизм, для них - обычная практика.
Откуда такие сведения?
Источники которые попадались мне называют дату последнего обильного дождя в Египте - 8000 лет до н.э.

Всемирная история. т2. "Бронзовый век". изд. АСТ 2002 г.

В том-то и дело, что Вы - представите нас, а не них, и мы ждём объяснения с точки зрения нашей логики, а не их. Либо ссылки на данные, надёжно поясняющие нам их логику.
Потому что в противном случае я могу выдумать любой бред, объясняющий пару мест, по которым сведения у нас отсутствуют, а все места, в которых любой нормальный человек повертит пальцем у виска, объяснить непостижимой для нас логикой представителей иной цивилизации брюхокрылых прямоходящих черепах-ниндзя.
Пока Ваша теория не согласуется с нашей логикой, она абсурдна по своей сути.

Абсурдно как раз наоборот: иметь технологию и не получать от неё выгоды. Хотя бы экономии во времени.
Какой идиот будет тратить время и выпиливать под линейку (!) прямоугольные блоки, если у него в руках технология позволяющая легко поднимать камни любого веса и резать их как нужно, вообще без каких-либо измерительный приборов?
Наличие такой технологии у них демонстрируют факты, которые можно увидеть и пощупать. И это лично Ваши проблемы, земляне, что для вас такие технологии - абсурд и фантастика. Лузеры.
Ничего личного.
:)
Еще бы страницу.

Там один абзац. Про дожди и Сфинкса - ничего.Мне по-прежнему кажется, что привести готовый материал куда быстрее, чем производить его на месте.

Это как так - усилием мысли, щелчком пальцев что ли? Какую ещё фантастику придумаете?
А полагать, что у цивилизации, обладающей такими технологиями, не было сверхточной линейки и они не могли с меньшим усилием превращать камни в нормальные блоки - вообще юмор. Я так чувствую, скоро наши беседы с Вами можно будет в раздел творчества переносить....
Где это факты, где? Есть рисунки с таинственными фигурами, поднимающими камни и чиркающими по ним лазерными мечами? Есть остатки этих мечей? Есть отрезанные от камней обломки? Продемонстрируйте!
Но нет, пока Вы показываете только хорошо подогнанные камни и выдумываете всё остальное - и световые мечи, и поднимающиеся по одной мысли камни, и цивилизацию с какой-то особенной логикой...
Где эти факты-то, которые можно увидеть и пощупать? Где они?
Исходя из одних камней, можно придумать тысячи версий одна фантастичнее другой. А можно - нормальные реалистичные, например, с тем же давлением или что люди долго и упорно эти камни шлифовали. И эти версии будут куда реалистичней бреда про пришельцев и сверхцивилизации, не подкреплённого ничем кроме фантазий.