Т.е. Вы себя причисляете к большинству игроков, а меня к меньшинству? %) Ну-ну.
Повторяющиеся подземелья из "кубиков лего". На похожем принципе построены и планеты в ME. Так что тут они наравне ИМХО.
Жизнь сделана на уровне КОТОР, но уступает Готике и, отчасти, Обливиона ("случайные" разговоры между персонажами заметно более проработаны).
Я попросил вас привести примеры вранья в статье. Вы как-то быстро перешли опять же на обсуждение игры, "какой журнал плохой" и много чего ещё... Вывод напрашивается сам собой: доказательств и аргументов у вас нет, спор Вы благополучно проиграли и вам приходится банально юлить, чтобы как-то выкрутиться. Но выкрутиться не вышло, так что Вы быстренько решили уйти от темы просто написав
Туше, слив засчитан.
Автор имеет на это право - редакция имеет право это решение автора поддержать. И опять же я не вижу в этой статье "развёрнутый пост на форуме". Где бы на нашему форуме почитать такие посты. ^__^
Я такого не говорил, так же как я не идеализирую статью, игру, чужое мнение и т.п. Было сказано о вранье, я попросил доказательств. Господин badd, как видите, поспешил свернуть невыгодно развивающуюся для него тему.
В целом можно сказать, что да - есть в статье (и её оформлении, если говорить о подписях к скриншотам) неточности и упущения, но обвинять автора статьи или редакцию Игромании во лжи... без должных доказательств на это никто не имеет право, пока я модерирую этот раздел.
Именно. Большинство сообщений сводится к "я не увидел в статье того-то, того-то и того-то"... Извиняюсь, но разве кто-то обещал доскональный разбор? о__0

Нет, скорее здесь имеют в виду то, что ничего не сказано об обрезанной ролевке и т.п.

Нет не в этом. Претензии в том, что, как тут уже говорилось не раз, подобных мнений можно найти массу на всевозможных форумах. А задача журнала постараться донести все точки зрения, чтобы читатель потом сам выбрал, нравится ему игра или нет. Черт с ней с оценкой, но когда в рецензии ни слова про недостатки (которые как не крути есть, и они не маленькие)... Мне кажется это не правильно. Если журнал претендует на статус серьезного издания, то статьи должны быть другими.

Поверь, я в курсе, потому как тоже автор. Пока еще не в великой и ужасной мании, но кое-какое представление о статьях имею. И знаю, что до читателя стоит донести не только положительные, но и отрицательные моменты. Я к игре не придераюсь, больше того она мне нравится (за исключением сильно упрощенной ролевой системы) и 8,5 поставил бы с чистой совестью. Я просто присоединяюсь к тем, кто считает, что статьи должны будь более объективными. Почему тогда 9,5, а не 10, раз о минусах ни слова?

Кто вам это сказал? о__0 Положительные/отрицательные стороны - это один разговор, но вот так вот "все точки зрения".
Эм, что-то вас совсем не в ту степь понесло.

Это невозможно если у рецензии один автор.

Добавлено через 8 минут
Кстати их действительно не хватает.Вообще рецензия какая-то сквозная получилась.О всем и ни о чем одновременно.

А у одной рецензии должно быть несколько авторов?
badd
Ты вообще результаты опроса смотрел? Так что прекрати навязывать всем свое мнение.

Господа, не удаляйтесь в словесные игры...

Блин, а описать, что конкретно понравилось автору, и акцентировать внимание, что это именно ему понравилось, а не для всех шоколадка?

Я этого не говорил.

Разговор немного не о том был, так что можно не повторять очевидные вещи.
Субъективно - это недостаток. И на мой взгляд тоже. Но это обсуждать мне уже неинтересно. %)

Morfius
Вот опять. Для меня вот эти вот "отрицательные моменты", о которых тут говорят, таковыми не являются.

Понеслось, закипело.... Дело не во лжи (её там нет, никто не говорил что "игра длинная", "ролёвка сногсшибательная" или ещё в том же духе), дело не в том что в статье не отражено миллион мнений (это нереально), не в том что игра плохая (а она хорошая, хм... на 8,5\10 железных, до 9\10 таки маловато). Дело всё в том, что автор
1)выбрал неверный ракурс рассмотрения игры уделив 70% внимания на постановке и режиссуре, совершенно забыв, что если это и даже главные фишки игры, то про осстальное нужно также рассказать. Вот вы говорите, что в ME главное постановка и режиссура. При этом жанр-то какой у игры? RPG! А рассказывая про RPG, написать про её ролевую систему четыре строки - это кажется очень непрофессианально. Это тоже самое, что писать про гонки, но не упоминать особенности физики, говоря про шутер, не говорить о его графике, говоря о стратегии три слова сказав о представленных в игре сторонах и т.п.
2)слишком заострился на своём ИМХО. Вот мне нравится - и всё тут. Мнение читателей, коих тысяч 200 с гаком, мне побоку - мне бы рассказать какая там режиссура. А про ролевую систему достаточно двух предложений, потому что мне не интересно про неё рассказывать.

Да кстати, обратимся к истокам. У нас что за статья - РЕЦЕНЗИЯ. Отрывки из Википедии насчёт якобы "авторского мнения", по пунктам:
а)"разбор и оценка нового художественного произведения". Оценка есть. Разбора нет. Едем дальше.
б) "жанр газетно-журнальной публицистики и литературной критики другими людьми, являющимися экспертами в этой области". Журнал есть, а вот критики - ни капли. Только "вау". Да и вгляда "эксперта в этой области" тоже не вижу - так на взгялд средняя работа рецензента-любителя.

[/небольшой оффтопик. прости, Олди...]Сдается мне, badd не читал статью за авторством Варнавского "Контекст оценки".[небольшой оффтопик. прости, Олди...]

Читатель может и сам решить, но неприятно, когда в статье что - либо не упомянули, ведь многие выбирают, купить им игру или нет, основываясь на статье. Написали про ролевую систему, про диалоги, про внутриигровой мир и прочее, а читатель сделает свой выбор. А так получается, что автор выбирает то, что с лучшей стороны показывает игру, а некоторые моменты оставляет в стороне. Может статья и не должна разбирать игру досканально, но такой ожидаемой игре можно, наверное посвятить больше времени. Статья должна быть информативной, а информации она предоставляет крайне мало, зато типо-красиво написано.

А Вы считаете себя вправе говорить за всех читателей разом?

Кстати забавляют отзывы вида "Игромания вводит в заблуждение читателей". Люди, Вы действительно думаете, что вот все бы забили бы на Mass Effect, если бы в Игромании появилась бы разгромная статья? %D

Мдеее...
Как говорится, на вкус и цвет фломастеры разные. Бессмысленный спор. Просто напросто получается, что игроки делятся на 2 лагеря. Первый - люди, считающие, что Mass Effect - шедевр RPG-индустрии. Второй - те, кто думает, что это просто очередная RPG и ничего интересного и выдающегося в ней нет. А зря.
Лично я отношусь больше к первому лагерю. Очень продуманная и затягивающая игра. Давно не было такого, чтобы RPG не надоела после 20 часов геймплея.
С мнением автора статьи всецело согласен. Mass Effect до десяти баллов не хватило малюсенькой изюминки... Чего-то неуловимого. И дело даже не в длине сюжета.
Это лично мое мнение, я его никому не навязываю.

//Беспроцентное предупреждение за оффтоп. Просьба не уходить в сторону обсуждения самой игры.

Почему нет? Описав плохие стороны игры, автор бы это сделал.
А для других являются. Все-таки, вы пишете рецензию или что? В идеале, как мне кажется, рецензия вообще не должна заканчиваться однозначным вердиктом, а оставить выбор самому читателю.
Тебе я ничего не навязывал.

badd
Ну и замечательно!