Без старых игр никуда, без них игровая индустрия окажется в яме

Нужны что-бы следить за эволюцией игр.И что бы разрабы не повторяли ошибок прошлого.

По моему мнению, нужны.Во-первых, на меня достаточно часто накатывают приступы ностальгии, и тогда я вновь запускаю затертые до дыр, миллионы раз пройденные проекты, и вновь полностью, до упора их перепрохожу...А коллекция у меня набралась немаленькая, как и для консольных проектов времен PS1, так и для РС.Во-вторых, многие великие игры прошлого обладают шармом, имеют очень глубокую атмосферу и сильнейшие сторилайны, чего лишена практически вся современная синтетика.Еу и конечно же, идеи, воплощенные во многих проектах прошлого, являются очень оригинальными и по сей день...Может, я и покажусь упертым ретроманом, но да, старые игры нужны и очень важны и по сей день....

Еще как нужны, мне иногда игры конца 90-х нравятся больше всяких Крайсисов. Любители чисто хайтека как правило играют в шутеры, там главное красивая картинка. В стратегии картинка вообще дело десятое, там даже трехмерность не нужна, была бы историческая достоверность и сюжет (например Heart of Iron).

Если игра хорошая - КОНЕЧНО нужны!

Analmaster
Интересно, это как игровая индустрия окажется в яме? Что то ты сморозил не то.....

Старые игры хороши.....особенно если это какой нибудь сериал (NFS, GTA, Half-Life, Warcraft, Call of Duty, Silent Hill). Ты понимаешь что стал свидетелем настоящей эволюции...!! А если ещё игры разного времени объединяет один сюжет - это просто шедевр! Пример тому Half-Life. Жаль что один(

Старые игры, конечно, нужны. Плохо то, что они считаются классикой. То есть если один играет в Эйсвинд Дейл - то он ахрененный хардкорщик-интеллектуал, а второй, играющий в Ведьмака, который дает сто очков вперед Эйсвинд Дейлу как РПГ, так, обычный казуал. То, что Фаллаут и Плэйнэскейп еще никто не превзошел, не значит, что игровая индустрия умерла. Растет и развивается, это очевидно.

Игры старые,конечно,нужны)В них можно переиграть,когда вдруг вспомнишь,что давно забросил ту или иную игру и ,она пылится где-то на полке..Да и всегда хочется вспомнить,какими игры были "вчера")

Старые игры - это то, что спасает меня от нынешних однотипных игр. Помню, поставил как-то DOOM III... Прошёл. Потом засел за DOOM II TNT. Прошёл. И охватило меня такое отчаяние и стыд за Кармака... Неужели чем лучше графика, тем меньше души в играх!?
Старые игры - это ЛУЧШЕЕ, что у нас есть. Прежде чем восхвалять Crysis, поиграйте в Doom, Blood, Heretic - вот это действительно ВЕЛИКИЕ ИГРЫ!

Тут у меня одна мысль появилась... Дело в том что раньше делать игры было проще ( 2D), из-за этого можно было обходиться небольшим колективом, а то и вовсе в гордом одиночестве. Сейчас же монстров игроиндустрии делают команды от 30 и более человек. А где десятки там конвеер и нет места творчеству ...

В каком месте творчество, к примеру, первого Квейка перевешивает творчество, к примеру, Кал оф Хуарез? Ну тут ладно, я могу чего-то не понимать, экшены, в которые я играл можно перечислить по пальцам. Возьмем РПГ - старые РПГ признанные шедевры, только мне не очень понятно, почему шедевры среди новых РПГ, к примеру, Линия Крови, Невервинтер Найтс 2 и Ведьмак, по умолчанию считаются намного худшими?

Потому что НВН 2 например, не принес ничего нового в отличие от Baldur Gate 2. В нем идет эксплотация старых идей, да к тому полный комплект багов для полного счастья. Baldur Gate 2 и НВН 1 были интереснее второй части.

Почему на машинах тогда надеты не деревянные колеса, которые куда больше принесли нового, чем эта современая резиновая хреновина?
Честно - ни одного не помню.
Ну, тут уже вопрос личных предподчтений, но все же - НВН2 мне нравится больше БГ2, потому, что не люблю РПГ с толпой героев (тут субъективно), и НВН2 мне нравится больше НВН1, потому, что во второй части сюжет, а в первой реклама редактора (тут объективно).

Ну конечно, как же. Знаете, есть эволюция, а есть революция. Не спорю, что НВН2 не принес особо новых идей, только развил старые... Но это - скорее плюс, зачем изобретать велосипед?.. Вторая часть куда насыщеннее, полнее и богаче первой. Однако да, в целом тенденция такова, что современные игры попсеют и упрощаются, даже если они продолжают традиции какого-то настоящего хита...
Я один помню, где персонаж, необходимый для прохождения квеста, не присоединялся к партии, а так и стоял тупо в подземелье. Всё. Ну совсем без багов игры не делают, даже в Фоллауте великом и ужасном они были (помните, как девушка с номером раунда бесконечно ходила по рингу, зациклившись?)))

Я начинала играть на версии 1.00, там багов было море -
1. баг с осколком на болоте (1.00).
2. баг с капитаном на кладбище.(1.00)
3. баг в Крепости на перекрестке, управляющая уходит навсегда. (1.00)
4. баг во время диалога Касавира с Бишопом, мы переносимся в зону их диалога с которой нет выхода. (1.00)
5. баг с осколком на болоте, критичный в отличие от версии 1.00 загрузки не помогают. (после установки Маски предателя)
6. баг в первом диалоге Элани тоже критичный (после установки Маски предателя).
7. Баг с вылетом при переходе в Порт Ласт если в отряде находятся Кара и Сэнд (все версии)
Дальше проходить после установки маски предателя мне терпения не хватило.
Да разве я говорила что я против прогресса? Вот Ведьмак из сегодняшних игр мне очень даже нравится.

У меня версия от Акеллы, 1.04 вроде, ни одного бага из перечисленных. Маски предателя, правда, нет.
Я к тому, сообственно, начал говорить, что если сейчас кто-нибудь напишет "старые игры - говно, Ведьмак рулит" большинство подумает "о дебил", а если кто-нибудь напишет "новые игры - говно, Балдурс Гейт рулит", большинство подумает "о, умный человек, разбирается в играх". Я против того, чтобы старые игры считались классикой, лучше которой ну никак нельзя ничего придумать. Тем более что могу вспомнить только два еще непревзойденных шедевра - фаллаут и планэскейп.

нет вот в чем ты не прав...если кто-то говрит что старые игры намного лучше чем новые, люди не скажут "о, умный человек, разбирается в играх"..в чем он разбирается то? в том что он играл в "старые"(язык не покарачивается так говорить)...просто он любит классические игры и считает их лучшими!...Просто я против таких высказываний:

Да, так и есть. Слушать больно когда еще говорят, что игра слишком длинная...собенно если речь идет о RPG.
Но, хочу сказать, что есть и новые игры довольно неплохие.
Это конечно неправильно и впадать в крайность не стоит с такими заявлениями...
С чего вы это взяли? Я, допустим, люблю как старые игры так и новые...))) Но если увижу вот это:"новые игры - говно, Балдурс Гейт рулит","старые игры - говно, Ведьмак рулит" то, подумаю, что человек глупый.
Почему лучше нельзя ничего придумать, можно... но, старые игры так были так и останутся классикой.

Мне болбше нравится играть в старые игры. Во-первых: железо у меня не тянет многие современные. Во-вторых: старые игры, это те игры, что явились фундаментом для создания ВСЕХ современных игр. Все жанры зародились там, когда делали Первый Диабло, Варкрафт, King's Bounty и другие. А сейчас я ваще не понимаю, зачем делают большую половину игр - они не нужны вообще. Разрабы что-то там придумывают, создают какую-то там концепцию, с стоит им заглянуть в прошлое, так они сразу же увидят то, что и является хитом и, взяв, возможно её за основу, они могут...ничего они ужё не могут толкового...

старые игры нужны но только не где реиграбельность на высоте...а те которые не охота повторно проходить зачем они нужны....