Слился.

Выносите.

Гиперион, понимаю, выпить после трудового дня это святое дело,но не так же сильно.

Плохая аргументация, на самом деле.

Добавлено через 16 минут
http://s43.radikal.ru/i101/1404/69/f853bf7a70a7.jpg
Вот такая история у меня получилась, когда я решил составить таблички

Добавлено через 18 минут
Бледно синим и бледно розовым обозначил игроков по предположению от обратного.
Мог ли маф-гиперион или мирный тео голосовать так, как он голосовал.
рабочая версия таблички пока ещё.

Добавлено через 20 минут
А если с тео и гиперионом я сомневаюсь, то результативность Вудсона удивляет.
По классическому раскладу мафу именно так и надлежало бы голосовать.
Если бы не одно но. Вудсон проголосовал против Болда едва ли не раньше всех на третий день.

Нормальная, если это касается себя.

Плохая, ты же играешь не сам с собой.

Добавлено через 2 минуты
Интересно выглядит и то, как вудсон оправдывает свой голос против тео.
он оправдывает его не собственным мнением, а позицией какого-то Санни. Которого он хотел убить, а он оказался мирным и поэтому он решил довериться его интуиции.
Бред сивой кобылы, конечно.

Добавлено через 5 минут
Гиперион по красоте ни разу не принял участия в решающей казни. Абсолютная незаметность. Такое может пригодиться и для мана и для мафа.
тео на мирного тянет тоже слабовато.
первые два голоса против Болда это, конечно, мощно, но ничего удивительного, учитывая, что реальной угрозы жизни болда по большому счету не бло в первые два дня.
Зато на третий день Тео внезапно меняет решение и решает убрать энцу вместо болда.
Почему? Непонятно. Однако факт в том, что Тео поменял голос на Энцу в самом конце голосования. Как будто спасая Болда.

Эм. Тогда ведь Энзо или кто там писал, что Болдвина проверили.
Я перед этим прочитал все, что Тео писал.
Прочитай там про Паркера и Лолу.
И как я уже писал на первой странице, Тео спалился своим постом в теме набора.

Ситуация с самсоном.
Первые два голоса, признаем, слив.
Третий голос говорит в пользу Самсона, ибо выступил против болда ещё до эндшпиля голосования. в 11 часов утра по мск.
Ну и напоследок метос слил абсолютно все голоса в молоко. Успев даже проголосовать против себя. Блестящая игра.

И что ?
Обобщаешь.

Я просто не дошел до поста Энцо, когда проверили Болда. Он это запостил ещё вечером?

Добавлено через 56 секунд
лалка.

Добавлено через 4 минуты
Теперь по тактикам пройдусь.

То ли на 2 день писал об этом, то ли на третий.

Valar
Ты сам лалка, вспомни когда паркир форсил троих одновременно и кто среди них был.

Собственно я от тебя и ожидал подобного ответа но ты почему то не хочешь комментировать.

Тактика, наверно. Возможно повторюсь за Гиперионом, а может и нет.
итак.
В наборе есть одно "замечательное" (сарказм) условие: ман выигрывает, если остается один на один с ЛЮБЫМ игроком партии. Значит маф не захочет оставаться один на один с маном. В этом случае ему гарантирован проигрыш.
нас шестеро.
А сегодня может состояться три убийства.
Давайте посмотрим на худший вариант - три убийства.
Еще раз. В наборе есть одно "замечательное" (сарказм) условие: ман выигрывает, если остается один на один с ЛЮБЫМ игроком партии. А это значит, что мана не устраивает расклад 1-1-1. При таком раскладе он полностью зависит от мирного игрока, который будет выбирать, кому он больше хочет отдать игру.
Каков идеальный расклад для мана? Грубо говоря, мафа тоже может не устраивать расклад 1-1-1 он-то ведь тоже зависит от мирного.
но так ли все просто.

Возьмем ситуацию, в котрой на казни убивают мана или мафа и убивают кома.
И ман, и маф в таком случае становятся непроверяемыми.
В определенном смысле это устраивает каждого из них. Вопрос лишь в том, что соотношение сил в таком случае 3 к 1.
Мы знаем, что непроверяемый игрок в такой ситуации может затащить. Но вероятность такого события все же довольно низка.

Ну и, понятное дело, наименее желательной для отрицательных героев нашей партии является расклад при котором ком не умирает, а умирает мирный и ман/маф.

Есть ещё один вариант - мученический. В этом варианте маф и ман стреляют в одного и того же человека.
им может оказаться ком. Тогда все плохо и для мана и для мафа. Они обязаны найти своего оппонента потому что три убийства явно принесут смерть одному из игроков и судя по порядку ходов наиболее вероятна в таком случае смерть мафа. Ман выиграет с большой долей вероятности.
или им может оказаться чиж. При таком раскладе у мирных остается небольшой шанс выиграть, но очень мизерный.


Вот такой расклад. :(

Естетсвенно, ведь ночью маньяк ходит первым.

От меня? Ответа, что ты лалка?
Смотри, я тебе объясню, почему ты лалка.
1. То есть твоя аргументация: это всем известно (что не является истиной). Если не видишь, то ты нуб.
2. Я говорю что аргументировать свои доводы тем, что истиной не является неправильно.
3. Ты говоришь, что правильно, если ты сам в этом уверен.
4.Я говорю тебе, что неправильно, ведь тебе надо убедитьне себя, а всех игроков.
5. на что ты отвечаешь полной бессмыслицей)))
Ты же лалка)
Не спасал и не добивал, очевидно.
Впрочем, то, что Энца начал блефовать до того, как вудсон проголосовал сводит на нет любые оправдательные мотивы в его поведении.

Добавлено через 59 секунд
Я не говорю, что это плохо, я лишь обращаю внимание на важную информацию.

Ты упоролся ? Все наоборот же.

Гиперион, Каким образом?
Энца палит "проверкой" Болда. Вудсон думает, что Болда реально спалили и голосует против Болда, например =/
Где здесь твое "наоборот"?

Valar, я не дурак, чтобы верить каждому игроку. Болдвин у меня еще до этого был в списке подозреваемых. Проверка Энзо всего лишь сподвигла сделать окончательный выбор. И я там почти сразу после того, как проголосовал, расписал, почему именно Болдвин.

Valar
Омг.
Все просто же. Зная что паркир будет сливать заранее болда, тот начинает действовать на опережение. Аналогия игры паркира. Они же в конфе все это планировали, не зря же паркир замутил такое, получается нормальное прикрытие которое ты не видишь. Посмотри на время сообщений если перебираешь темы.

Что-то ты прямо шибко мудреные теории строишь