Опять конец света
Пугать зрителей можно самыми разными способами. Одни режиссеры пытаются заставить дрожать нас от страха, показывая маньяков-убийц, кровавые сцены и жаждущих мести привидения. Другие не мелочатся и воплощают на широком экране самую, пожалуй, главную паранойю человечества. Речь, разумеется, идет о конце света, не раз уже предрекаемом и Нострадамусом, и цивилизацией Майя с их пресловутым календарем. Еще бы, смачно поданные моменты, где глобальные бедствия несут гибель сотням тысяч, даже миллионам человек, а грандиозные сцены разрушений подчеркивают масштаб постигшей мир катастрофы, невольно наталкивая на очевидную, казалось бы, вещь. Наш мир абсолютно хрупок, а ложное ощущение стабильности, статики, приспособило нас жить, совсем не опасаясь того, что в не самый удобный момент грянет ледниковый период или космический булыжник упадёт в океанские воды.
Речь, однако, пойдет не о слепой ярости земной природы, а о другом сценарии апокалипсиса, сформированном, страшно сказать, более восьмидесяти лет назад Гербертом Уэллсом в романе «Война миров». Став классикой фантастики, «Война миров» породила огромное количество произведений на тему вторжения инопланетных форм жизни на нашу многострадальную планету. Но те, что вошли в золотой фонд мирового кинематографа, единицы – среди них, что неудивительно, современная экранизация «Войны миров» Стивена Спилберга, и «День независимости» от заслуженного разрушителя Земли Роланда Эммериха. Эммерих весьма преуспел в искусстве максимально показать, какими последствиями может обернуться изменение климата и нашествие космических пришельцев. Слава этого режиссера не дает покоя многим, кто мечтает повторить его успех. В их числе оказались братья Грег и Колин Штраусы, чей фильм «Скайлайн» (наши прокатчики вновь блеснули оригинальностью и не стали переводить название) недавно вышел в кинотеатрах.
Лозунг «От создателей спецэффектов “2012”», сопровождающий рекламную акцию фильма, вызывает недоумение. О том, что его режиссировали авторы средненького «Чужие против Хищника: Реквием», PR-компания почему-то умалчивает. Возможно, рассчитывали на то, что упоминание в слогане о высококлассных эффектах даст дополнительный стимул зрителю прийти в кинотеатр. Что ж, прокатчики своего добьются, а «Скайлайн» шустро отработает свой дико смешной по нынешним меркам бюджет в 10 миллионов долларов. Именно визуальные эффекты стали его главным козырем. Студия Hydraulx, принадлежащая братьям Штраусам, ответственная за компьютерные изыски в уже упомянутом «2012», «300 спартанцев» и «Константине», постаралась на славу и в «Скайлайне». Омерзительные твари (дизайн некоторых из них, кстати, да и вообще цветовая гамма позаимствованы из компьютерной игры Crysis) елозят щупальцами, сверкают десятком глаз и рыщут в поисках уцелевших людей, самолеты прут в атаку на инопланетные корабли, на наших глазах взрывают ровно одну атомную бомбу – все это смотрится очень красиво.
Как полагается, нашлось место и пафосу – герои корчат сложные выражения лиц, пытаясь выяснить, что же происходит, расстреливают из пистолета монстров, в одной из сцен даже лупят одного из пришельцев куском бетона. Однако никаких свежих идей «Скайлайн» не несет, и ничего нового нам предложить не может. Более того, в нем зашкаливает количество затертых киноштампов, которых пруд пруди в других кинофильмах. Его функция – организовать очередное визуальное пиршество. Поэтому актерскую игру хвалить абсолютно не за что – к чему им напрягаться, если смотреть будут не на них, а на спецэффекты?
Поругать фильм можно и за рваную динамику. Вот инопланетяне штурмуют небоскреб, где скрываются герои, вот те уже бегут и прячутся на крыше, потом в квартире, потом на парковке. Все смешалось, все мелькает, все хаотично. И диалоги. Банальны до ужаса, до скрипа зубов.
Последней самостоятельной ценности «Скайлайна» лишает недосказанность. Что привлекло космических тварей на Землю, так и остается для зрителя загадкой. А раскроется она, видимо, во второй части: финал открыто намекает на продолжение.
Техничный, но лишенный идейности фильм на один раз. Своими картинами Эммерих практически поставил точку в теме фильмов-катастроф. Как после него можно снять что-то новое в этом направлении – теперь неясно. Но разве это кого-то остановит?
