А почему бы и нет. Первоисточник в случае с христианской религией - это Новый завет например. Церковь православная, католическая или сотни разновидностей протестантизма - это же все сугубо политические организации. Плевать, как они там организованы и в каком состоянии нынче находятся - догматы христианства спустя века остаются неизменными, и тот, кто для себя хочет сделать обоснованные выводы об учении в целом, должен именно теорию изучать, а не судить по ТВ-репортажам о кардиналах-педофилах, дележке храмов между патриархатами и т.п.

Позвольте, разница между данными ветвями именно в догматах. Между православием, иезуитством, кальвинизмом и например кельтским христианством (где Яхве это дьявол а Иисус демиург, например) существуют очень существенные различия.

Уж не предлагаете ли вы анализировать на одинаковом уровне Нагорную проповедь, Евангелие от Магдалины и фильм "Догма"? :))

Delaware Jarvis, причем тут это? Сами ветви христианства сильно отличаются друг от друга в плане догматов. А уж о чем говорил Иисус Яхвович/Пандерович неизвестно вообще никому, включая лидеров этих ветвей.

Hartmann, ну вообще-то подавляющее большинство христиан принадлежат какой-то из основных ветвей, разница между которым не носит какого-то грандиозного характера и отличается лишь по итогу решений Вселенских соборов и установленных там вещей.

Есть церкви: православная, католическая, протестантская (включая тамошнее разнообразие), древневосточная. Сюда входит более 99% людей, кто считает себя христианами.

У всех этих людей первым и наиболее важным источником сведений о собственной религии считаются каноничные евангелия. Следом - прочие книги Библии, т.е. для христианина Евангелие от Матфея или от Павла имеет гораздо больший вес, чем, например, книга Бытия из ВЗ. Левит и Числа вообще носит исключительно справочный характер. Даже в восточной церкви. Ну а всякие фантазии сценаристов Голливуда вообще не котируются.

Фактически разница между церквями заключается лишь в принятии или непринятии определенных решений Вселенских соборов. В них определялись организационные моменты и вопросы борьбы с ересями. Это не то, что меняет, например, идею христианства.

Например, между католической и православной церквями даже евхаристическое единство не нарушено, хотя казалось бы у одних хлеб на причастии пресный, а у других кислый; у одних перед причастием нарезается просфора, у других идет готовая облатка; ну и так далее. У католиков читают в кредо, что Святой Дух исходит только от Отца, в православии - что от Отца и Сына. Ну и так далее. В средние века люди думали что это критично, что едящие не такой хлеб не причащаются, а значит и не спасаются, но сейчас разумные люди понимают, что будь это действительно важным для причастия, Бог не дал бы столько лет существования "неправильной" церкви. Ну и так далее.

Существенной разницы между церквями нет. Ну по крайней мере я её не наблюдаю. У вас иные сведения? :))

Что-то оговорка какая-то получилась.
Филиокве же у католиков, про исхождение Святого Духа от Отца и Сына.
В православии: Святой Дух от Отца исходящий, с Отцом и Сыном споклоняемый.

хотелось бы подчеркнуть-между двумя Церквями,потому что другие образовавшиеся после раскола даже сравнивать не нужно,слишком глубоки их заблуждения и истинные цели.
одно из самых больших различий то,что Православие признает Вселенскими семь Соборов, прошедших до раскола 1054 г. уже толко этот факт как по мне доказывает истинность Православной веры. есть и другие важные отличия, например понимание страстей,как греховных навыков,вошедших в привычку и вросших в душу,с которыми стоит бороться, а не считать естественными эмоциями или движениями чувственности. это доказано на опыте всеми Православными Христианами. также разница в продолжительности постов,которые необходимы, и без которых не возможно духовное возрастание, приобретения добродетелей и борьбы со страстями,что тоже опыт доказывает.
в итоге, для подражания Христу нужна не только вера но и дела, иначе как следовать Евангельским заповедям, больше труда требуется Православному Христианину ради спасения.
найдутся уверен еще,не менее существенные вещи доказывающие истинность Православия, а это на вскидку.

Жаль ирландцы про это не знали.
Ну религиозные войны между христианами шли не так уж и давно. Так что "не все так однозначно".

Млин, реально не то написал :)) Спасибо за поправку :))
Давайте ещё и Уэльс вспомним :))
Повторюсь:
Примерно в те же времена в Западной Европе верили что мытье ведет к возникновению болезней. Тем более что для этого были ещё и наблюдения. Это было верным поведением? Конечно же, нет.

В Ирландии вплоть до начала нулевых католики и протестанты подрывали друг друга.
Можно еще балканы вспомнить, где православные сербы отбивались от понаехавших мусульман и католиков.
Речь про 90-е и начало нулевых.

https://azbyka.ru/pochemu-pravoslavi...istinnaya-vera
еще немного логики,очевидности.
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Osipov/
автор статьи.

Ну и как это отменяет поправку на разумных людей? :))

Даже сейчас существуют люди, которые по уровню знаний о мире не очень-то далеко ушли от средневековых воззрений. Разве что мыться теперь надо хотя бы раз в неделю, есть супермаркет и больница, да развлечений стало больше. Ну и ещё своего лорда, как правило, можно выбирать. В остальном же полный "туши свет, бросай гранату". Один только пример с телегонией чего стоит.

Это вполне себе научная теория вообще-то. Хоть и сейчас непопулярная благодаря леволиберальной шизе. Сразу впсоминается генетик у которого отобрали награды за то, что он осмелился опровергнуть миф о том, что рас не существует/они равны. Так что тут скорее наоборот речь о лысенковщине, когда политиканы суют свою политику в науку.
Ну причем здесь это? Речь о том, что разница между ветвями христианства именно в догматах (например католический дуализм vs. православная концепция троицы), даже я будучи оккультистом/сатанистом/телемистом это знаю.

Если не секрет, что же есть научного в механизме передачи генома первого партнера спустя год при зачатии ребенка от второго партнера?
При том, что разница есть и в догматах тоже, но догматами только лишь не ограничивается :))

Ну вот Википедия объясняет так:
"As a first step towards disentangling whether the effect is borne by the sperm itself or by accessory-gland products (ACPs) in the seminal fluid, we mated females initially to a male in high or low condition and then remated the female to a new male in high or low condition two weeks later. Interestingly, offspring size and viability were determined by the condition of the first male, with no effect of the condition of the second mate. Genetic tests confirm this result holds even when the second male is the biological father of the offspring. These findings suggest the paternal effect is mediated by ACPs, and provide a compelling case for reassessing the possibility of telegony as a valid phenomenon.[15]

— Crean, Kopps, and Bonduriansky, "Like father like son? Nongenetic paternal effects reinvigorate the possibility of telegony"
Y. S. Liu has proposed possible molecular mechanisms that may account for telegony; The proposed mechanisms include the penetration of spermatozoa into the somatic tissues of the female genital tract, the incorporation of the DNA released by spermatozoa into maternal somatic cells, the presence of fetal DNA in maternal blood, incorporation of exogenous DNA into somatic cells, presence of fetal cells and fetal DNA in maternal blood and sperm RNA-mediated non-Mendelian inheritance of epigenetic changes.[16][17]"
Ну так о чем и речь:

Hartmann, во-первых, при чем тут википедия, да ещё и английская? Во-вторых, 15, 16 и 17 - это вообще кто? :))
Прелестно! :))

Вы только вдумайтесь: каким-то образом сперматозоид должен вклиниться в другую, совсем не половую клетку, затем правильно внедрить свою ДНК в ДНК этой самой неполовой клетки (если внедрить неправильно, клетку убивает иммунная система) и каким-то образом это всё должно повлиять на ДНК цепочку спустя год-два в совершенно иной клетке (в зиготе)! Как это может быть? :))

Если этому верить, тогда все проблемы, с которыми сталкиваются генные инженеры при модификации клеток, это лишь отговорки ради выбивания финансирования; вирусы должны поражать вообще любые клетки без учета участков для "зацепления" банально в силу своих размеров, а уж что должно творится с организмом женщины, соматические клетки которой будут заражены инородной ДНК... Это же вроде как гарантированный сепсис на второй день после оплодотворения? Чего же они тогда выживают-то все? :))

Жесть. А как же тогда воспринимать механизмы мейоза и митоза? :)) Или этого механизма нет? :))

Для всяких собакозаводчиков разве что. Только среди них я встречал индивидуумов, которые на полном серьезе считали, что если породистую особь скрестить с не породистой, то потом она сама по себе уже ценности для воспроизводства породы не имеет.

Delaware Jarvis, ну это уже не ко мне, но срач в научном сообществе на те или иные темы - вполне себе нормальное явление.
Фундаментальной разницы в размножении собак и приматов нет. Есть породы, итд.

Срач там только с лжеучеными. Между учеными идет цивилизованная полемика. Иногда горячая, но всегда конструктивная :))