Biosmoke, Россия это пост атеистическое общество, по этому вполне комфортно можно быть атеистом.

вроде как все более-менне развитые и более-менее приличные общества отталкиваются от идеи гуманизма

Я бы сказал, что Россия - это какое скажут, такое и будет общество. Главное как преподнести. Преподнесли как бизнес.
Бинго, вот только он ваш содомитский гуманизм тут не нужон. Ту же Пулковскую обсерваторию в Питере вероятно закрывают ради обычных жилищных комплексов. Какой тут гуманизм?

Её закрывают ради того чтобы закрыть, а что там построят это уже не важно, просто объясняемый предлог для плебса.

как это интересно звучит

всегда думал, что самые успешные общества выросли из комбинации авраамических религий и капитализма

а гуманизм, это такая заглушка для не таких как все, которым нужен был Сартр чтобы оргии устраивать и не чувствовать по этому поводу стыд

Если развивать эту тему то получиться в конце колонизация и порабощение полее слабых

первый спутник земли, первый человек в космосе, успех? а вроде как формально совсем научный атеизм и социализм.
древний рим успешное общество, тут даже примеров не надо, фундаментально собственно на наследии империи строилось все подряд. рабовладельческий с демократией и авраамические религии под конец.
ну ок нужна тебе успешность к примеру по количеству населения самые так сказать генетически успешные и экономике, ок нынешний китай и опять чет не сходится.
Успех понятие растяжимое, а заявленные религии и строи это всего лишь заявленные религии и строи.

А чем тебе гуманизм не следствие тех же авраамических религий собственно?

На базе и наследии Российской Империи, которая внезапно была не "научный атеизм и социализм".

Про Рим, я брал немного другой промежуток времени.

США (католичество и протестантство), Германия (Christlich Demokratische Union Deutschlands Über Alles), Франция (католики), Англия (God save the Queen). А успехи Китая еще должны пройти проверку временем.

Христианский экзистенциализм может быть, но гуманизм зачастую это фикция и переоценка человечности отдельно взятого человека.

А она была внезапно на базе и наследии нехристианской некапиталистической руси. :D
Разговор о наследии имеет место быть когда это наследиt имеет основной состав, весьма существенную часть, как сейчас в РФ почти всё, а извини меня космической программы РИ не наблюдаю, так что ты тот еще софист.

Сколько вешать в граммах?
Ты уж уточняй, какие там у тебя критерии, а то для ссср значит у тебя базе и наследии все, для китая проверка временем нужна, а перечисленные тобой, которые тоже имели свои базы и наследия не капиталистические и не авраамические и когда они успешные, а когда нет тоже вопрос.
Я же говорю успех понятие растяжимое, а заявленные религии и строи это всего лишь заявленные религии и строи.

Ну дык и авраамические религии и капитализм тоже зачастую фикция и переоценка чего-то там.

Безбожное вранье Ленты.Ру.
https://www.youtube.com/watch?v=4Z-iOE8Q3Kk
https://www.youtube.com/watch?v=8q8p4UdPYQQ

rasinger, ага, ещё один Хартман в треде? У которого все авиаконструкторы учились в империи, плевать, что кто-то из них даже не родился ещё в то время...
Проверка чем нужна Китаю? А что время проверит?)

Тащем-та советские конструкторы сами пирлетели не с Марса, ну и ВУЗы в которых они обучались тоже.
Тащем-та в отношении Китая просто нужна правильная классификация. Китайцы построили у себя самый настоящий ламповый национал-социализм.

Зачем вырвал из контекста непонятно, там ниже было же пояснение.

В ссср тогда тоже был ламповый национал социализм?

Правильная не правильная, один черт без того что будет дальше непонятно.

Если бы в СССР главенствовал русский национализм(как в нынешнем Китае китайский), тогда да.

Добавлено через 1 минуту
Nebel, я уже смело ожидаю что Тео скажет что сам факт арреста мужчины это оскорбление чуйств верующих, аррестовавших ментов надо судить, а жителя Зеленограда наградить за борьбу с сатанизмом.

Он не мог главенствовать. В ссср главенствовал советский, а он в отличии от китайского другого порядка временных промежутков. Ну то есть как китайский более ранний. Вечно ты проводишь границы под национализм ассимиляции, но это точно такой же национализм если судить его как национализм высокого порядка, а не национализм недолюдей на плантациях рассовоправославноверного русского. Китайский ведь тоже ассимиляционный, он тоже долгосрочный. И более того, русский национализм как база для советского тоже другая игра. Россия не уничтожала и тупо грабила индейцев если что, но как-то захватила внезапно такие просторы и ассеимилировала такие народы. Она так же строила и развивала територию сибири. Вот жеж комунисты гады, развивали понимаешь тюрские народы, придумывали некоторым письменность, а надо то было тупо грабить. Не тот период чувак. СССР мог идти по стратегии истребления индейцев если бы он пошел в африку, но внутри себя внутри масштабов РИ все зависело от планов долгосрочности. Да я же говорю легко теперь говорить что мол не надо было вна украине строить столько промышленности, но это знание задним числом. А долгосрочная или короткосрочная политика перед ссср не стояла, это был прогрессивный скоростной проект и проект продолжатель РИ, это элементарная стратегия для того момента времени. Так это работает, так формируются нации в тех условиях.
Ну в самом деле, чувак, если ты выступаешь за русскую нацию, не в масштабах мышления либеральной рыбки, не воспроизводи фентази либеральных рыбок. Это несколько утомляет, ибо вот стратегия либерального фентази это как раз совсем не выступать за русскую нацию в перспективе.

На днях довелось мне общение на религиозные темы. Заметил некоторую особенность восприятия вопроса. По многим вопросам и концепциям в том числе православия, я имею некотрый взгляд с разной степенью понимания и разной вложенности рациональности доводов, но в общем целом разговор так не вызывает таких уж фундаментальных эмоциональных противоречий, в конце концов даже, неприятие прелестей обьективного идеализма вообще позволяющего легко все это масштабировать и вопросов веры которые однако выпадают во многом из вопросов религии. Но есть одно острое эмоциональное противоречие, ни в каком виде трактовок и масштабирования концепция "жизни после смерти" не заходит. Можно сказать личностный блок неприемлемости стоит на тему. Что однако забавно ибо жизнь после смерти это весьма так как раз форсируемая концепттема религии, во многом поглощающая общественное сознание и приносящая сторонников.
Обсудим?

Кто помнит свою прошлую жизнь?

это все от плохого образования: https://youtu.be/AXjOSvWMWvo?t=5s