Мне тоже порой так кажется. [Каранир горько усмехнулся].
Что за странная логика!

Анекдот в тему:
В одном поселке началось наводнение. Вода прибывает каждый час.
К дому одного старика подъезжает грузовик:
- Дед, садись скорее, вода скоро будет очень высокой.
- Езжайте с миром, Бог меня спасет.
Через час подплывает лодка.
- Дед, садись скорее, вода скоро будет очень высокой.
- Плывите с миром, Бог меня спасет.
Через два часа, сидит старик на дымовой трубе. Подлетает вертолет, бросает лестницу.
- Дед, садись скорее, иначе утонешь.
- Летите с миром, Бог меня спасет.
Через полчаса дед благополучно тонет и попадает в рай. Стоя на Божьем суде он пожаловался.
- Что же ты, Господи. Я так на тебя надеялся.
- Идиот! А кто тебе посылал грузовик, лодку и вертолет?

Так что, не нужно ждать. Можно не успеть.
Скажи мне, что делает трава, придавленная камнем? Кто делает дерево, на которое насадили жернов? Что делает лев, когда видит стадо несущихся зебр? Что делает человек, видя как вздымается волна над его кораблем? Неужели это все ты считаешь изменой самому себе?
Хе... Не все так просто. Не открывая душу, не сможешь вырасти. Точно как семя любого растения не может вырасти, если запаковать в полиэтилен.

Вообще говоря: не заморачивайся на этой фигне.

Не желаю меняться под давлением гнусного общества.
Я уже давно забил на это и храню свои мысли в себе. Так лучше и для меня, и для окружающих.

Согласен, но если это общечеловеческий невроз то не стоит ли тогда поискать лекарство?
Религия нужна для обяснения того что человек не понимает, но хочет объяснть. Соответственно она должна развиватся вместе с обществом пытаясь обьяснить новые вопросы человека, а она не только их не объясняет, но и вообще запрещает их задавать (классический пример всё тоже клонирование). Ни одна из ныне существующих религий не хочет структурно изменять себя подстраиваясь под изменяющийся мир, а это ведёт к стагнации.

Я думаю самодостаточен, вообще положительно отношусь к теории большого взрыва и с Дарвином вполне согласен.

К теории большого взрыва - ну не знаю
Дарвин - согласен с ним

Согласен - вакуум зверски взрывоопасен :Grin:
Просводяться опыты... Пытаются смоделировать... Пока как-то не очень... Совсем уж из НИЧЕГО что-нибудь вряд ли получиться...
Теория Дарвина ИМХО хороша только для объяснения некоторых социальных явлений... Тут она здорово работает... Хотя что тут причина, а что следствие... Хм...
Каранир
Скажу грубо, но честно - чтобы что-то получить, надо сначала это захотеть... Вот с желанием как раз похоже и проблема ;)

1)Теория Большого Взрыва, на мой взгляд, попахивает бредом. Сначала не было ничего, потом это ничего взорвалось, и появилась Вселенная. Глупо.
2)О теории Дарвина. Скажите, какой толк от цепочки, в которой не хватает многих звеньев? Одеть на шею такую цепочку не получится, так что остается только выбросить ее в мусорное ведро.
3)Желание есть, нет возможностей.

1) Если выт так отрицательно относитесь к большому взрыву, тогда предложите более рациональный вариант (про бога который сам сотворил вселенную не говорить, или обьяснить как тогда он сам появился). Я теорию большого взрыва поддерживаю только потому что ИМХО лучше ещё не придумали.
2) Опять таки лучший (хоть и не лишённый противоречий) вариант, предложите чтото другое может быть и соглашусь (теорию о сотворении прошу даже не упоминать).

Кто есть Бог, где Он, как появился - вопросы не для ограниченного человеческого разума.
Да, пожалуй соглашусь. Из всех бредовых теорий Дарвиновская - самая лучшая. А нормальная теория(назвал бы фактом, но знаю, что некоторые начнут возмущаться) всего одна - теория Сотворения.

А возникновение вселенной значит - так себе, фигня, каждый второкласник обьяснит? Ога. Сам хоть вникай в то что пишешь. Если даже это не человеческого ума дела, то кто запрещает стремиться к пониманию этого? Или все - завтра сносим все НИИ и ВУЗы, топим спутники и уничтожаем ракеты - нах нам знания - нам и этого хватит?
Обьясни мне тогда неандертальцев и кроманьонцев. А также присутствие сейчас латимерии и отсутствие динозавров.

Вопрос, а если бог создал нас по своему образу и подобию тогда почему разум у нас ограничен? Наводит на многие подозрения...

Просил же без сотворения...Ну да ладно, а как тогда объяснить древних окаменелости неандертальщев, динозавров, неудачный эксперемент или прикол создателя?

Очень просто, знаешь ли, сказать "Бога нет и эволюция рулит". А доказать?! Если не могут внятно объяснить появление Вселенной, нехрен тогда бросаться глупыми теориями. Цепь даже без одного звена - груда бесполезного металлолома.
Бессмысленная трата времени. Человек не способен ответить на эти вопросы. Они выше его понимания.
Тупишь. Я разве говорил, что знания не нужны?
Неандертальцы - люди рода Каина, а кроманьонцы - рода Сифа.
Что необычного в кистеперой рыбе?
Наверняка была причина, по которой Бог уничтожил динозавров.
А ты хотел бы, чтобы люди были такими же совершенными, как Бог? По образу и подобию не значит идентичные.
А Великом Потопе слышал?

ОК, тогда докажи сотворение? Не можеш ? "тогда нехрен тогда бросаться глупыми теориями". Собственно получили замкнутый круг.

Смотри ответ в моём постке выше.

Лады, просто объясни как от одной(!) пары людей (адам и ева, про Ноя умолчим) могло произойти 6 милиардов. Почкованием ?

Пятки кусали?

Дело в том, уважаемый, что сотворение не нуждается в доказательстве, в отличие от эволюции. Вы ведь не сможете объяснить существование любви научным путем, но она тем не менее есть.
Что непонятного? Люди тогда жили очень долго, у них было много детей. Ведь 6 миллиардов появились не в один день.
Только глупец станет издеваться над Богом.

Это вы товарищ бредите. Жили люди совсем не долго. Иисус в свои 33 в те времена - глубокий старик. Прогрессия наблюдаеться очень строгая на счет возраста. Неандертальцы и до 18 с трудом доживали, между прочим.Забываешь одну вещь "пока" не можем. Откуда ты знаешь, вдруг завтра обьяснят? Никто тут и не говорит что мы облодаем абсолютным знанием. Все еще впереди. И почему не нуждаеться в обьяснении? Потому что ты так сказал или потому что доказательств нет? Нет доказательств - помолчите, товарищь, и не стоит настолько голословно опровергать все теории "патамучта я так сказал'. Не стоит что-либо опровергать если сам не распологаешь доказательствами. И вообще - что это за теория такая без доказательства?

Это почему же? Неужели ты при нём присутствовал? Если нет, тогда не надо заикатся что сотворение не надо доказывать. У сотворения есть немало доказательств, но большинство из них ИМХО не состоятельны.

Извините уважаемый, а слово инцест вам что нибудь говорит? Получаетс второму поколению лудей нескем продолжать род, кроме как с братом\сестрой, отцом\матерью, а это между прочем ведёт к вырождению вида.

Я не издеваюсь я просто говорю, что легче всего объяснить исчезновение динозавров тем что "рожей не вышли".

Я говорю только то, что написано в Библии.
и вдогонку - Повторяю, есть вещи, которые не требуют доказательства в силу своей природы.
Я предполагаю, что это явление было создано Богом, когда людей стало много.
Мне твой наглый тон не нравится.

Теории к этим вещам явно не относятся. Как я уже говорил если я не присутствовал при сотвореннии то нуждаюсь в доказательствах того что оно вообще было.

Ну ну, а само явление ему не противно ? или строки о не прелюбодеянии он придумал позже ?

Третий раз писать не буду.
Судя по всему, ты меня не понял. Я имел в виду, что браки между родственниками стали греховными позднее, когда людей стало много. Чтобы не быть голословным, Бог подкрепил свое решение мутациями, поражающими детей от таких браков.

Почемуто так всегда когда я прошу привести доказательства сотворения.
Толь ко для посвящённых(просвящённых) чтоль?

А помоему всё это надумано, что богу поигратся нечем?
Теперь достанем из рукава очередной туз. Допустим он ввёл таки это правило, но что тагда делать с Ноем и его родственниками, или тут ситуация "Моё слово, хочу дал хочу взял". Помоему чистейший бред.