Можно обсудить, например, название учебника, который я прочитал.
Так Союз, прости, был социалистическим государством, то есть в основу ставились именно социальные блага для масс. Я же об этом пишу в комментариях и прошу это не приплетать - другая система, другие ориентиры.

Я здесь говорю именно о капиталистической структуре.Не надо, пожалуйста, про социалистические режимы - я говорю сугубо о капиталистических.

ну я как бы указываю, что островки Союза есть и сейчас и старая схема "социальной" мотивации там худо-бедно справляется в наше время. И наша капиталистическая компания вынуждена под это подстраиваться, ибо если и той системы не будет, там вообще никто работать не будет (сорри за тавталогию).не, прости, но не интересно. Мне и своих иногда хватает еще.

Ну сугобо капиталистических как бы уже и нет. К примеру возьму З. Германию после реформ Эрхарда. Тоже самое.

Еще раз.

В социалистическом обществе социальные блага не являются способом мотивации, так как есть у всех.
Наша система сейчас пытается сбросить груз социальной ответственности и перейти к дикому капитализму.
Ну, да - капиталистические общества накапливают социальные обязательства, но делают это почему-то через государство, обременяя его социальной ответственностью.

Я говорю о социальном бизнесе и социально-ответственном предпринимательстве.

Социальные блага всегда будут являться мотивацией, так как даже в социалистическом обществе есть неравенство.
Именно поэтому мы истратили в 2008 и 09 стаб фонд на пособия и закачку в пенсионный фонд.Мда.

Потому что государство это универсальный инструмент закрепления общественных обязательств.
И о том и говорю.Государство выступает только арбитром, устанавливая нормы, это было и в экономиках государств благосостояния, так как толку от социально-ориентированого бизнеса без установления норм, мало. Это не выгодно и работодателю и рабочему.

Есть, но оно построено по другому принципу.
Мы просрали собственную индустриализацию, чего ты теперь хочешь?
Государство делает это чертовски неэффективно, на "отвали", потому что у нее нет никаких стимулов выращивать себе здоровое население - ему придется платить пенсию.

А вот бизнесу - стимулы есть, потому что ему нужна рабочая сила.
Государство остается монополистом на применение силы, соответственно может выступать направляющим вектором.

Другой вопрос, что это более сложная система, хотя потенциально более эффективная.

Эх, я вот начал такое читать <Лев Сирин "Зачем возвращается Путин?">
Начинается с того, что Дворкович. Припоминается ему все. Книга не инетная, бумагой слямзили в нет. так вот там мысль, что он (Дворкович - далее Аркаша ), наймит запада и Ларри Кинг спецом мотался сохранить ему лицо. Ну там их интервью, что лично помню его на Эхе допрашивали.
Вот начала книги страниц 40 прочел, а так их четыреста. По завязке может так быть, что вот если не путин, то России полный конец, распродадут и помашут на вслед. Может?
Я не экономист, ничерта в таких потоках бабок не смыслю, а по книге Кудрин именно и вышел, что линию пер с Аркашей. И теперь они типа обиженные.
Книга написана весьма грамотно, подстава это или нет?
Потому что вот визиты в посольство США всяких там не наших напоминают фильм Близкие контакты третьей степени.

Не отпирайся, ты сначала говорил что блага есть у всех.
Че эт мы её просрали?

у нее это у кого? Я не совсем понял.
Государства Европы, надо отдать им должное, двигаются на пути к балансировке. Отдавать все в руки бизнеса, это убийственно. Рынку, как и самому бизнесу абсолютно параллельны социальные обязательства, они если и делают это, то под напором законов и гос. органов. Ведь максимизация прибыли делает целесообразным нанять кучу нелегалов, платя копейки без социальных обязательств. Еще раз повторю, государство как раз и призвано это отрегулировать. Кто если не оно?

Ну государство в идеале должно уходить из многих сфер экономик, делая себя про судьей. Направляющий вектор как ты уже сказал может быть не всегда эффективным.

Добавлено через 1 минуту
Ну что там Дворкович то? Он простой советник, который чаще других пишет в твиттер. Что в нем такого особенного то?Может)

Добавлено через 3 минуты
Не смотрел как то на неделе Познера с Майклом Макфолом?

Неа. Я телик года 2, 2,5 точно не смотрю.

Если интерестно, то там как раз тему финансирования оппозиционных партий обсуждалась, довольно интересно, особенно если учесть что посол и не открещивался от этого.

Они действительно есть у всех.

И поэтому в сознании людей перестают ассоциироваться с благами.
В 90-е годы промышленность была уничтожена.

Это не всегда возможно.

Многие профессии предъявляют определенные требования к квалификации.
Ну, можно послушать анархистов и представить, что все отрегулируется само.

Вообще говоря, регулятор не обязательно должен быть государством - это может быть любая структура, имеющая возможности для регулировки.

В традиционном строе, когда государство монополизирует насилие, такая структура может быть только одна.

Не, то что есть у все не означает отмены осознания ценности, например обладание теми или иными благами. И например что есть абсолютно у всех?
Я бы не был так категоричен. Во первых какая промышленность. Во вторых большая часть заводов стали, аллюминия, шахт угля, золота и проч. хотя и перешла в руки олигархов, она разрушилась. Да гос-во фактически продало их на свои же деньги, да не получила доходов, да много осталось без работы, но если смотреть с точки зрения прибыльности этих предприятий вырисовывается другая картина.
Ну из за границы можно позвать и наемных специалистов, при этом опять же компания не будет транжирить деньги на социальные направления.
НУ это и у классические рыночники утверждали. Ну мы же понимаем что анархия представляет в своей сущности утопию, она не возможна. Взять хотя бы Прудонизм.
Что бы иметь возможность регулировать, нужно монопольное право на принуждение, суверенитет в принятии решений, и сама власть. Это все будет государством, только с разными конструкциями.Насилие или принуждение?

Насчет как там написал Representati по государству, цитирую "Кто если не оно?", думаю он прав. Это все начиналось с мелочей, вот за это и за то чуть чуть заплатите. Я прекрасно помню, как к нам (не мэр, а как то он там назывался) приехал и моя мать ему прямо сказала - вы хотите все свалить на нас, а сами будете сидеть и ничего не делать. И ему нечего в ответ было сказать.
Что происходит, это злонамеренно и специально, счетчики, сначала выдумали новый их стандарт, блин всю страну обули заставив за них платить. Дальше сча напрягают с водо-газо , государство называется. Тут вместо "называется" надо "наживается".

Электричество.
Да, вероятно, социалистические предприятия не могли быть эффективными в рыночную эпоху. По крайней мере, именно на эту гипотезу напирали при сдаче площадей предприятий под склады и офисы.

Но я лично склоняюсь к мысли, что речь шла (и идет) только о первичном распределении капитала.
Специалиста нужно еще заинтересовать - он просто так не пойдет непонятно куда с непонятными перспективами. На действительно весомых людей идет охота.

С низкооплачиваемой рабочей силой, конечно, гораздо проще.

Государство перестанет быть государством в тот момент, когда человек получит возможность свободно переходить под юрисдикцию той власти, которая ему импонирует.
Насилие.

Принуждение имеет множество различных форм, а насилие - только одну.

Ну она далеко не у всех есть. Значит говорить о развале не приходиться.
Их можно заманить размером зп, но поскольку высококлассных специалистов маловато, то даже с социальным пакетом для них, многим фирмам проще небольшой группе обеспечивать нормальные условия, а других эксплуатировать.
На то есть демократия, я так и не увидел конкретной альтернативы государству.
В традиционном строе и в любом другом мы можем найти принуждения, но не всегда насилие, так как это оценочная категория.

Что в твоем понятии "далеко не у всех"?
А о чем приходится говорить? О распиле?

Смысла это не меняет - функционирующие некогда предприятия функционировать перестают. Причины этого однозначно назвать нельзя, но понять можно.
Еще раз, не всегда возможно заменить конкретного высококвалифицированного специалиста набором низкоквалифицированных. Даже при превышении бюджета на последних в два, а то и в три раза.

Если речь идет о специалистах такого уровня - обычно одной зарплаты бывает мало. Люди не хотят горбатиться за подачку.

Несколько другой уровень самосознания.
Речь идет не о демократии, а о свободе выбора "порта приписки". Не внутри, но вовне.
Да. Принуждать тебя может, например, работодатель к выполнению работы, которую ты делать не хочешь, но должен по трудовому соглашению. Но применять к тебе насилие он не может - зато может обратиться к государству, чтобы оно сделало это.

То что даже в совке оно было не у всех. Далекие деревня, безспезорники, бомжи и прочие.
Я уже писал что несмотря на передел собственности заводы все равно работают.
Дак я говорю что высоквалифицированных специалистов можно нанять из за бугра, платя им высокую зп, но при этом сэкономив на социалке. Я не спорю что далеко не всегда можно заменить спеца рабами.Ну а конкретно что может быть "портом приписки".
Тем более что у граждан и сейчас есть возможность выбора вовне, свалив за бугор. При это государства не перестают быть государствами.

У тебя цифры есть, или ты с потолка данные берешь?
Работают как заводы?

Вот из того, что лично на моих глазах произошло - перестал существовать КМЗ. Уже в наше время, всего 3 года назад. Выпускал лифты, между прочим. Помещения сейчас сдаются под склады и офисы.

Ты думаешь, это единичный случай?
А что они будут делать с этой высокой зарплатой, когда им потребуется ребенка в садик сдать или лечь на обследование в больницу? Готовить тонну денег? А если у него их нет? Кредит? Копить? Обо всем думать заранее? А не слишком сложно для человека, который хорошо выполняет свою работу?

Социальные обязательства хороши тем, что они стоят дешевле для работодателя при подходе, который я описываю. Кроме того, они снимают головную боль с сотрудника, позволяя ему продуктивно заниматься делом, а не распределением собственных финансовых потоков и хеджированием рисков.


Сколько тебе потребуется времени, чтобы уехать на ПМЖ, например, в Новую Зеландию?Да. А также у граждан есть возможность выбора места отдыха - Турция или Канары. Только почему-то все летят в Турцию.

Ты сам подумай то. Хотя бы взять отдаленные северные земли, области тайги, да че там говорить часть деревень и сел ленобласти да московской недавно получили электиричество. Рынок в действии. Что тут такого то?Причем тут это? Ты мне так и не ответил что может заменить гос-во.Ну и как бы ок. У каждого свои цели.Если рабочий интостранный, то соответственно семья у него в родной стране.

Мне не надо "самому думать", мне нужны цифры.

Если нет - так и скажи.
Я бы мог прочитать тебе лекцию по основам макроэкономики, но не буду.
Тебе очень сложно объяснять, потому что ты говоришь полнейшие глупости.
Ага, высококвалифицированный рабочий уже разбежался уезжать от семьи в другую страну на заработки.

Ты в своем уме?