Какая разница? У нас обоих мнения не свои, вот только моё мнение отстаивает мораль и гуманность, а ваше- холодный (и страшный) расчёт. :sml:

И смотри что получается. Мы поймали преступника, казнили его и проблема на время исчезла. Потом поймали ещё одного, доказали его вину и опять казнь. Через года 2-а особо тяжкие преступления спадут на нет.

Ты поймал преступника, погрозил ему пальцем, сказал, что убивать\красть\продавать - плохо. Он согласился, сел, отсидел год или два. Вышел и продолжил своё дело. Ты его опять поймал и всё по кругу.
А он не один, и когда ты поймаешь ещё одного. Он тебе заявит - А вот в прошлый раз того то ты посадил на год. а почему меня пожизненно. Ты опять ему пальчиком погрозишь и проявив гуманность посадишь на год.

Преступность это болезнь человечества. Так почему болезни обычные мы искореняем любыми способами, а преступность запихиваем в дом без окон и успокаиваемся до след раза?

Примерно так, но обоснование есть с обоих сторон и утверждать, что мнение чужое - неумно, мы в этом плане в равных условиях.

Добавлено через 33 секунды
И вовсе не любыми. :rolleyes:

Допустим, ты поранился. Приходишь к врачу, а он тебе отрезает всю ногу (или руку) вместо того, чтобы просто помазать ранку йодом. :wnk:

Смертная казнь- это отрезание конечности при небольшой ранке. :Grin:

Небольшой?
Я знаю одно - 17(фактически) лет маротория, привели к бешеной преступности, наркомании и наркоторговли, работорговли, межрасовым распрям, проституции, и прочим радостям криминальной анархии.
И кто-то еще спрашивает - "какие ваши доводы в пользу смертной казни?" имхо это уже смертельная раковая опухоль, которую нужно резать уже не скальпелем а хирургической пилой.

Да и такие слюнявые доводы что - "ну вот сейчас вроде все чуть чуть стабилизируется, путин на белом коне нам помог/поможет еще и тд и тп" - не принемаются.

Путин сам по себе - тот ещё президент, ИМХО. Равняясь на запад да европу, не хочет, что бы ему сказали: "Ай-яй-яй, какой ты злой!"
А преступность тем делом вырастет...

Чувак, "бешеная преступность, наркомания и наркоторговля, работорговля, межрасовые распри, проституция, и прочие радости криминальной анархии", имелись в наличии и в СССР. :rolleyes: и есть прямо сейчас в Колумбии, Ямайке и прочих странах, где правительство послушало таких иезуиттов, как вы, которые считают, что цель оправдывает средства.

Ты смешной, веришь во все что тебе говорит ящик.
Побольше бы таких. У нас бы пристыпность сразу упала.
Имхо лучше оружия против общественных пороков(и не только пороков) чем зомбирующий ящик нет.

Сколько угодно можно доказывать что не смотря ящик вы пришли к такому же выводу что и СМИ. но я в это не верю.
Да есть различие смотреть и верить во всю эту лобуду.

ответьте на одно - убица имеет право жить?
не говоря о гуманности и о том что насилие порождает насилие - (имхо выражение это полный бред)
А просто обьективно, почему он должен жить? просто потому что убивать не хорошо?
Как же вы допускаете вынужденую самооборону? значит когото можно (когото кто еще не совершил преступление а только имел злой умысел к вашей персоне с целью отобрать кошелек/мобилу, и помахал перед вами ножом в целях устрашения. А вы ему в лицо кирпичом) убить а когото нельзя. - вот собственно и вся несостоятельность вашей теории о хм "гуманизме".

Van Lock
Ты мне подкинул вопрос. Как у нас в стране дела с самообороной? Я в законах не очень силён, но слышал, что если у тебя есть оружие, то ты должен носить его разобранным... Напрашивается забавная картина: напали на меня несколько злыднев поздно вечером, хотят изнасиловать мою девушку, ножом машут и ей и мне, грабят, а я им: "Одну секундочку, хлопцы-гопсы, я тока свой Desert Eagle соберу...!"
В общем, что если убил человека в целях самообороны?

Meier_Link
в разобраном виде носят охотничье оружие в черте города.
Травматическое - можно(и нужно) носить естественно в собраном.


Вот и весь ваш гуманизм кончается когда это дело косается лично вас.
Че тоже жить хотите? а те кто уже мертв? кто не смог постоять за себя? на них вам конечно плевать.

Читайте "Звездный Десант" - Хайлайна, там наглядно, на пальцах обьясняется до чего доводит ересь типа гуманизма.

О Господи... :rolleyes:

Отвечая на первый вопрос- да, имеет.

Отвечая на второй:

Когда вы именно ОБОРОНЯЕТЕСЬ- это значит, что на вас нападают В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Вы ведь не будете "заранее" бить впереди идущего прохожего кирпичом по голове только на основании того, что он теоретически может обернуться и на Вас напасть?

Когда же преступник уже схвачен и обезврежен (а иначе и быть не может, раз над ним идёт суд), ни о какой "самообороне" не может быть и речи- во время казни хладнокровно убивают беспомощного человека.

Ведь если Вы свяжете преступника, потребовавшего у Вас кошелёк, вы не станете тут же добивать его- это будет убийством.

Убийство при самообороне, в пылу драки, нормально- вряд ли вы намеренно хотели кого-либо убить.

Мы же здесь обсуждаем, правомерно ли убийство уже обезвреженного и беспомощного преступника, каким бы ужасным он ни был?

Добавлено через 8 минут
Лицензию именно на ношение у нас не выдают вообще. Поясняю: для покупки и хранения (чтоб лежало дома, в сейфе)- одна лицензия, а для покупки, хранения и ношения(чтобы спастись в ситуации, описанной тобой)- другая.

Так вот, носить оружие в нашей стране (и даже получать лицензию) простым гражданам нельзя. А вот хранить (причём только гладкоствольное(дробовик, к примеру), через пять лет безупречного хранения можно и нарезное, но всё равно только длинноствольное, короткоствол- т.е. пистолеты и револьверы- табу :mad:)- хранить, да, нужно разряженным и разобранным.

Добавлено через 11 минут
"Зд"- о да, этот псевдонаучный бред, в который способны поверить только школьники младших классов- это ВЕЛИКИЙ и божественный авторитет. :lol:

насчет беспомощного преступника. А как ты думаешь витепский маньяк убивший чуть ли не полсотни людей не заслуживает смерти? а убийцы парня которого лицом!! положили на вечный огонь, не только убив но и осквернив памятник павшим?

Budah
Почему беспомощный человек решает, кому жить, кому нет, а мы должны проявлять гуманность? Его поймают, арестуют, судят, он через 2-4 года подаёт апелляцию, психологи его признают вменяемым и его отпускают на условный срок. Как думаешь, чем он займётся? На работу его не возьмут, родня его навряд ли примет, а в тюрягу он навряд ли захочет вернуться. Инстинкт подскажет ему выживать, и он вернётся к разбоям, насилаваниям, убийствам. Скока уже подобных случаев было и будет, если не принять меры. Перед законом все равны, это должны понять преступники, что за каждое совершенное преступление будет наказание.

Раз он маньяк, то по определению не виноват- лечить надо. Пусть и не вылечат, но зато для любого психиатра такой феномен- кладезь научных изысканий. ;)

Интересно, а подобных пациентов лечат пожизненно?

Да. Хотя бывают исключения- где-то 1/100 выздоравливают. Но им всё равно на гильотину, так что пусть уж лучше пользу науке приносят. :sml:

Здесь речь идёт о том, что делать уже после преступления, а не до.
Во время наказания пожизненным заключением хладнокровно бросают человека всю жизнь гнить в тюрьме.
Правомерно ли наказание его пожизненным заключением?
Давайте ещё их пытать на опытах, так на всякий случай. Польза ведь науке. И где же твоя хвалёная гуманность? Для тебя гуманнее беспомощного человека оставить на всю жизнь гнить в тюрьме или испытывать на опытах как кролика?

Пойми, реализуя каждое наказание, государство лишь доказывает его неизбежность и наказание служит предупреждением новых нарушений. Наказание не самоцель. Государство наказывает не затем, что надо наказать, а затем, чтобы предупредить другие преступления. Здесь от смертной казни видна только польза. В финансовом плане также только польза. В гуманном также. Теперь внятно и чётко скажи, почему нельзя на твой взгляд вводить смертную казнь? Иначе ты уподобляешься упёртому фанатику без аргументов, хотя есть аргументы с противоположной стороны. Итак?

а... так всетаки бывают случаи когда убивать можно!
Но это же НОРМАЛЬНО!!!
убийство стало нормой!

Все дело в обстоятельствах? бывают обстоятельства когда убиство не только разрешено но и преветствуется.

Гуманизм - это когда вору дают на выбор или отрубание рук или пожизненая каторга. - вот так еще я пойму.
Один умный человек(небуду называть какой а то сматрю для вас авторитеты ни чего не значат) ответил на ворос: "почему вы наказываете смертной казнью и вора и убийцу? что их преступления равнозначны?" - "Воровство - неуважение к чужому труду и имуществу - должно наказывать смертью, а за убийство я не придумал еще более сурового накозания чем смерть"

П.С. с какой стати гуманизм(современный) - вылившийся из христьянства, стал наукой?
Логика - есть квинтесенция науки - и логика говорит что за убийство наказывают смертью.
Это НЕ моя логика - так что не надо гнать на меня и ставить веселые и прикольные смайлы в конце каждой строчки (они уже за****ли)

П.П.С.Я не пойму это мода(на смайлы) влияние возраста(12-15 лет) или показатель умственного развития?

Не стало, превышение необходимой самообороны - до двух лет, если только покалечишь то до года. Но там в основном условными ограничиваются.

luden
Друг, я на юрфаке учусь и знаком с этим фсем бредом не по наслыке.
А это просто сарказм на пост одного товарища - имхо сам попробуй ему обьяснить.