Покланятся недочеловеку, убивающему в себе всё светлое -куда лучше чем любящему Христу.

Scandr
Если внимательно читать твои предыдущие посты, то можно наткнуться на ряд интересных утверждений:
1. Бог = дьявол; рай = ад.
2. Вера - это удел слепцов и глупцов (пересказ в мягкой форме).
3. Бог призывает нас убивать своих близких.
4. Христианство не идеально.

1. Бог, по утверждению Scandrа - искуситель. Ибо он искушал ещё Адама и Еву (печальная история с Древом познания Добра и Зла). Бред! Бог заключил с Адамом сделку. Бог ему рай - Адам не ест яблоко. Где тут искушение? Всё по честному, Бог предоставляет, Адам платит. А вот Ацкий Змий предложил тайком спереть яблочко (ведь никто не узнает!). Кстати, до беседы с рептилией Адаму и дела не было до Древа.
2. Если почитать Писание, ещё лучше внимательно, то нигде не найти следующих фраз: слепо верь, будь бараном. У человека есть выбор (кстати, у Адама он тоже был).
3. Про Авраама. Откуда знать, что у него было в душе??? Кто-нибудь с ним лично знаком? И тем более подобная трактовка событий указывает на то, что Scandr просто не понял смысла этой притчи. Здесь речь идёт о смирении, хотя момент и неприятный. Хотя это не делает Авраама глупцом или слепцом. Он мог отказаться. Но подчинился и был вознаграждён. В этом смысл веры - доВЕРие.
4. Я не буду цитировать все десять заповедей и Евангилие. Но если почитать ВНИМАТЕЛЬНО эти источники, многое откроется. Там нет призыва начинать войны, грабить, и прочее. Так почему не идеально?

Мы с вами живём не в мрачном Средневековье. Может просто нужно переосмыслить уже написанное, чем топтаь ногами этот, несомненно, гениальный труд??? Голова для того и дана, чтобы думать. Вот и думайте, пища для размышлений есть.

Думаю, что единственный специализированный сайт, на котором Вы можете обитать, это Лепра. %)
Пускать ветры принято в несколько иных местах и уж точно не среди детей, да.
Мне как-то наплевать, честно говоря. %) Я на форуме персонаж отрицательный.
Увы, лишь хорошая беллетристика (почитывал, да). Среди философов отношение к нему довольно прохладное. С таким же успехом можно ссылаться, например, на Дэна Брауна или Блаватскую (теософия, все дела).
Ну вот и ещё один "обязательный" автор. Вы нормальную-то литературу не пробовали читать? Хотя бы уж "История религий востока"?
PS Последний ваш пост = малосвязный поток сознания.
PPS Агни-йогой не увлекаетесь до кучи?
Шшш, ты чего? Бибию же уже тысячи тысяч раз переписывали, и лишь Ницше и Кастанеда читали её в оригинале. %)
Ещё одна такая библейская история, за которую любят цепляться "умудрённые критики" - это история Иова многострадального. Тоже ведь история про "Бог сделал человеку гадость".Видимо он имел в виду не саму "теорию" (она всегда идеализирована), а земные проявления (через обычных людей). Хотя опять же смотря что относить к христианским деяниям. %)

Elven_Knight
Да. Но эт уже размышленния, доказывать я это не собирался.
Слепая вера. Именно слепая вера - это удел слепцов и глупцов.
Какое чуткое понимание) Этот пример я приводил лишь для того, чтобы показать следующее:
Сделку...
Здесь ->
Без этого никак? Какой интерестный и приземленный Бог.

Таки еврейская барахолка?)
Их там полно.
Вот именно - труд, написанный человеком, и только из-за этого он не может быть идеальным. Гениальным - да, но не идельным.

Здесь уже и так все ясно. Ходим по кругу. Можно по этой теме мне больше не отвечать.

Scandr
Мне кажется, что ты читаешь посты опонентов между строк и не видишь главного. И очень похоже, что ты слеп в СВОЕЙ вере.

Ты опять не хочешь слушать. У человека всегда был выбор. И у Адама. Он выбрал.

Но ты прав, не будем ходить по кругу. И про идеальное/неидеальное христианство не будем. У тебя много мыслей, но ты не слушаешь своих опонентов, или не хочешь слушать. Поэтому спор превращается в пустую демагогию. А жаль, начиналось интересно.

ЗЫ. Немножко иронии, мой друг. Будь проще.

ОЧень интересный, особенно если над его поступками думать.Рай был дан человеку, но Бог у нужно было чтобы у человека был выбор- принять рай или принять предложение змея.Адам лишил себя рая, но это уже его вина, а не "Бога искусителя"."Бог искуситель" просто не стал насиловать человеческую свободу, не стал навязывать себя и рай.

Я скоро буду устраивать экзамены по истории философии, теологии основных религиозных конфессий, всех двоечников - забанить в этом разделе.

Так это и есть вера! Православие -основанно на вере, а не на жёстких фактах.
Насколько я понимаю, то смысл любого православного человека создать рай на земле. Рай и ад на мой взгляд это есть ни что иное как продолжение жизни, где рай и ад, выбирает каждый прожив земную жизнь. "Зачем Бог - если есть свобода выбора?" - а в вашем представлении Бог - кукловод, который только и должен, что дёргать за ниточки?

Не совсем так. Рая на земле после первородного греха больше быть не может. Поэтому, всё-таки православный человек стремится жить праведно, чтобы попасть туда после земной жизни.

Зная это у людей и идёт слепая вера. "Ты" видел бога? Нет, но продолжаешь в него верить. Ни это-ли слепая вера? ))
Под "Ты" я не имел ввиду кого-нибудь лично. )

Ну а в чём тогда его смысл, если он ничего не делает, если у "нас" есть свобода выбора? Вера да и только.

Ты свой мозг видел? Нет, значит его нет. ТО-что ты чего-то не видел, не значит его отсутвие.

Что делает, например президент?

OneG®‡mM
Лол плохой пример, да. Многие и в инопланетян верят, хотя существование Бога подтверждает множество проявлений.

Может и так, но мы уже не виновны в первородном грехе, с того момента - как Исус воскрес.
Нет не видел! Но это ничего не значит! Телик у вас OneG®‡mM как работает? На радио волнах, но их же не видно - значит их и нет!? А Чернобыль - радиацию тоже не видно, но вот только зубы выпадают и "зеленеть" начинаешь!

Кхм, а чужой мозг все видели, и что? А вот Бога не видели.

Это все научно доказано и зафиксированно.

В том случае, если вы не принимаете аргументов, которые играют в пользу доказательства существования бытия Бога, то предлагаю вам вообще прекратить дискуссию в данном направлении, потому как в вашем случае (аля биение головой об стену, доказывая ортодоксальную точку зрения) ни существование Бога, ни Его отсутствие доказать не возможно.

Lemonade Joe
Ты пытаешься разумом объянить то, что заранее невозможно.

Не пытаюсь ничего доказывать, это я к тому вообще, что не стоит таких параллелей и аналогий проводить, между мозгом, волнами и Богом оО

Я все же внемлю советам бобра, и хотя мне уже самому (не за горами) преподавать у детей, лучше прочитаю несколько книжек, прежде чем постить.

Какой смысл рассуждать о Христианстве, как о религии, если она таковой давно уже не является?
Это давно уже коммерческое предприятие, которое нацелено на извлечение прибыли. Не нужно упоминать об отдельных личностях. которые стараются соответствовать сану священника - это лишь исключение. подтверждающее правило.
Даже извращённая и не однажды "поправленная" Библия может служить документом обвинения современных церковников. Элементарно: вы видели хотя бы одну церковь без примостившегося в уголке ларька (торгующие в храме)?
Лидер, конечно, католичество. Эти даже заповеди решили отредактировать. Современные церковные барыги готовы преступить через все заповеди для получения прибыли. для стяжания власти, для удовлетворения гордыни.
Может ли религия, извратившая все свои источники называться христианством?
И эти люди стращают меня Адом!
Я уже молчу о мириадах всяческих сект (в зародыше которых опять же стремление к личному обогащению).
Я в Бога верю, но доверять свою веру жадному попу я не намерен. Моя вера самодостаточна, в том смысле, что она не нуждается в душных церквях и шаманских плясках (а так же в научном обосновании или документальных доказательствах).
Я православный, я христианин, но этот сарай с крысой в рясе никогда не будет оплотом моей веры.

Папапавел
Мы говорим не об алчных священниках. Такое явление, безусловно, имеет место быть. Печально. Но далеко не повсеместно. Людская жадность не может превратить религию в "коммерческое предприятие".

О "ларьках" (церковные лавки). Не вижу греха в том, чтобы продавать серебро, свечи, книги. Священник должен на что-то жить. Я сильно сомневаюсь, что он и его семья прокормится святым духом. Отсюда и платные услуги в церквях. Несколькими страницами выше (если ни чего не путаю) есть ещё несколько постов на эту тему.

Важнейшее условие любой религиозной системы - это следование правилам и заветам, которые оставили основатели данного религиозного течения. Важнейшая мысль христианского учения - "Не сотвори себе кумира"
Что как не кумирня любое современное церковное здание?
Алчные и гомосексуальные служители культа - это позор для любой религии (стократ для православия, которое не запрещает семейной жизни). А ведь именно эти люди - официальное лицо, вывеска. Из этих людей выдвигается высшая церковная иерархия.
Библейские заветы, почти дословно: торгующим не место в храме и служитель должен жить подаянием. Не поиск материальных благ, но отречение от них есть условие любого служения. Пастырь обязан присматривать за стадом, а не пытаться продать его подороже.
Дар, а не тариф - это о церковных услугах.
Если человек желает заработать, народное хозяйство его ждёт с нетерпением. Священник же - не профессия, не служба, не трудовая деятельность вообще. Как можно спасать душу, шаря в карманах?

Папапавел
Есть ещё одна неплохая мысль христианского учения: "Не суди...".
Не забывай, что свечи, книги и крестики делаются на предприятиях, на которых не будут работать за подаяния. Кроме того ты в своих убеждениях не одинок, а такие люди, как правило, подаяния в церквях не делают: "Чтобы не кормить жирных попов!". Церковь и государство сейчас разделены, поэтому у церкви свой экономический аппарат. Не надо приравнивать священника к Иисусу или пророку. Они тоже люди и хотят есть. Есть много достойных священников, которые "не шарятся по карманам". Знаю их лично.

когда поп ездит на новеньком джипе европейского или японского производства и весь обвешан золотом - мне просто смешно читать о том " что и нужно за чтото жить2....когда батюшка позволяет себе злоупотреблять алкоголем,да ещё и за руль в нетрезвом состоянии садиться,да ещё и гаишников Богом пугает - это уж както вообще.....не говоря о сексуальном разврате в различных лаврах и в среде студентов духовных семинарий....видя заплывшие хари попов, представление о том что это от недоедания и от питания святым духом кажется абсурдным....когда во главе цепкви стоят кгбисты это уже совсем дискредитирует этот социальный институт....ну а когда происходят благославения на военные действия - тут уж и до внутреннего конфликта дойти недалеко...как же так?иисус ведь Любовь и прощение принес - а здесь убийство правым делом считают...


А крещение в детстве - это вообще какаято несуразица....

Вот только пение церковное мне очень нравится и запах ладана....

Но есть и очень хорошие батюшки и живут они скромно,хотя при этом харизматичны....

эх,недаром гдето слышал идею, что зло процветает особенно сильно там - где манифестируют о борьбе с ним

Onex
Более чем уверен, что на одного "плохого" батюшку приходится десять "хороших". Просто, как говорила, известная многим, старуха Шапокляк: "Хорошими делами прославиться нельзя". Поэтому уважаемые СМИ активно голосят и преподносят нам в пример именно "плохие дела" батюшек. Кому интересно знать про рядового священника, который еле сводит концы с концами. Про порнуху в джипах поинтереснее будет. Хотя это имеет место быть, можно не сомневаться.

Только вот в чём вопрос. Каким образом прелюбодействующие батюшки крушат догматы церкви? Каноны как стояли, так и стоят. Не согласны? Вперёд! Принимайте сан, боритесь за чистоту веры. Она на таких людях держиться.

к сожалению дело тут не 10 к одному а наверное 50 на 50....

и суть втом, что в догматах ведь предусмотрено что эти самые попики есть посредники между Богом и людьми...так вот эти самые проводники если "грязны" - то и дух без "грязного" искажения передать не смогут...

а насчет сана - спасибо - не надо....мы в посредниках не нуждаемся и быть посредниками другим тоже целесообразным не видим (простите, это я про себя чето во множественном числе написал, зная что соратников у меня немало и беря на себя всю ответственость за них рапсисался)

Брежнев говорил: Экономика должна...
Сталин говорил: Лес...
А Ю.Семёнов вообще нацистские приветствия цитировал.
Мысль, вырванная из контекста может быть пристроена по всем правилам камасутры.
Это я к тому, что приведенное в цитате изречение имеет гораздо более полный вид и совсем иной смысл.
Хотя... Браво! Вы достойный наследник современных теологов. Тот же принцип: берем вырванный с мясом кусок и используем его как удобно в данный момент (заодно можно объявить получившийся тезис Божжжжжественным откровением).
Это ни что иное, как стремление контролировать электорат, задавая ему жесткие образцы мышления и делается это. опять же, в своекорыстных экономических интересах.

Ни тебе, ни тем многим, что являются твоими соратниками, не нужен посредник для общения с богом. Начну, как в воскресной школе... Чтобы поговорить с Богом прибегают к помощи молитвы. Когда мозг взрослеет, понимаешь, что тебе не нужен молитвослов. Всё в твоём сердце. Зачем тебе батюшка и его джип? Это зависть?

Совершенствуй себя, опираясь на учение, а не говори, кто и что должен делать. Их грехи - это их грехи, а не твои. Рекомендую ещё раз перечитать "Мою первую священную историю", если библия пугает толщиной.

А утверждения, что "все попы продажны, поэтому я не буду верить в их злого Бога и, тем более, ходить в их злую церковь", это не более чем пустая болтовня. Повторюсь, из-за "злых попов" Бог к верующему человеку хуже не отнесётся.

Уважаемый папапавел, я как раз не утверждаю, что я верующий. Просто я пытаюсь донести смысл христианского учения. А вы то, что с ним делают люди.

Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи. (с) Не помню откуда. :)
Кому вы нужны, что бы вас контролировать? Мир крутится не вокруг вас и не вокруг вашего соседа.
Как все любят выражать свое «я» и противопоставлять его какой-либо «системе».
Так нравится играть роль «прозревшего»?
Изречение и в таком виде имеет один только смысл.
Священник как раз таки служит. В отличие от большинства людей, которые работают. Это совершенно разные вещи. Как раньше врач, учитель и солдат служили, так и священник.
Что же там не так?
Это почему?
В православии, если не ошибаюсь, семья рассматривается как малая церковь. Где отец есть священник, жена дьякон, а дети – народ божий. Который вы должны привести к богу.
Если в семье супруги верующие люди, то и дети у них будут верующие.
Несуразица это когда родители говорят, что вырастет, сам решит креститься или нет. Когда вырастет уже поздно прививать ребенку любовь к богу.
Поэтому и крестят младенцев, начиная с самого рождение воспитание.
Вы ходите в церковь не ради священников и не для них.
Наличие в церкви некоторого количества не чистоплотных священников как-то уменьшает ее святость? Или мешает вам молится?
Полнота бывает и вследствие нервной работы. :) А не только от переедания.

Так в том-то и дело, что сущевствование оных - научно доказано.)

Какие например? Впрочем несомневаюсь что и опровержений его сущевствования - не меньше.

А как-же "Не судите - да не судимы будете"? То есть любой не верующий вор может ограбить жилище каких-нибудь христиан и сказать им: "Не судите - да не судимы будете" - и ичего они ему не смогут сделать?

Червь Угаага
Серафим Саровский, но, возможно ошибаюсь. Подобную фразу и до него и после него использовали.
Вы хотите сказать, что у нас анархия в расцвете сил? Конечно, сегодня церковь, особенно после 70 лет атейзма (+власть на Руси никогда не позволяла церкви лезти в дела государства), растеряла свое влияние на умы не окрепших крестьян, но создана она была для этого. Она была придатком власти, позволяющая контролировать диких крестьян и направлять их в сторону удобную для власти. Про Папу и т.д. думаю даже и говорить не стоит. Но и теперь контроль не исчез - он перешел в ручки СМИ. Прогресс)
Выражать свое "я" - очень полезная для думающего человека возможность и не стоит ее избегать.
Почему бы нет? Главное не увлекаться, а то это уже клиника.
Просто изречение вставленно не к месту. Никто не судит церковь, мы ведь просто разговариваем)
Они автоматом решены свободы выбора?
А без церкви нельзя привить любовь к Богу? Можно водить в церковь, показывать ребенку службу, читать Библию, но не крестить. Или нет? Каждый человек может выбрать свой путь, остальное принуждение.
Задали тут вопрос на 5 канале батюшке по поводу жирных попов и блестящих мерсов. Заулыбался батюшка, засмущался, но ответить так и не смог, хотя тихо так заметил, что он считатает это не совсем правильным.
Elven_Knight
Совершенно правильно. Но научитесь читать:
Вот именно. Вам говорят о том, что люди с ним делают, а смысл христианского учения вас никто не просит доносить. Человек поднял вполне адекватную тему и все сразу бегут что-то доносить левое... Доносить плохо, вам это любой сотрудник КГБ потвердит)
Речь не о Боге, а о его служителях, людях, церкви и торгашах.

Ух ты, Scandr, да вы просто молодец! А я и не понял, гениальных замыслов ваших сторонников, которые имеют крайне скудное представление о христианской религии, видимо. Тема действительно адекватная - священники ездят на джипах, люди - развратники. И что? Смысл? Да мне и многим другим плевать. Да, я согласен, есть "плохие" батюшки. Каким боком это сказывается на учении? На мне, на вас, думающих людях?

Если вы наделены мыслительными способностями, которые несомненно более развиты, чем у "слепых прихожан", то какое вам, забери меня Ллос, дело до того, что с верой делают люди?

Элементарный пример (другие, видимо, не проходят). В школе просят написать изложение. Сколько учеников, столько и вариантов. Исходник как был один, так и остался.

Вы пытаетесь облить помоями учение, как и вышеупомянутые (читай "жёлтые") СМИ. Причём совершенно напрасно.

Elven_Knight
Глупость. Может убрать этот болезненый фанатизм и мысли, что кто-то пытается облить чье-либо учение помоями?
Они уже превратились в моих сторонников?))) Вот так и рождается секта, а после церковь)). Вы я так чуствую хотите влится в лоно моих глупостей? Но еще чуть-чуть сомневаетесь, держитесь - не позволяйте мне вас искусить)))
НИКАКИМ. Об этом вообще-то мои предыдущий пост. Мы ПРОСТО разговариваем, а не создаем новое учение и не ломаем старого.
Пообсуждать нельзя? Или я уже изгнан из вашей церкви?

P.S. Товарищи! Убирайте фанатизм и спокойно без личностных нападок общайтесь на заданные темы.

Scandr
Я бы с удовольствием прислушался к Вашим сладким речам, если бы они строились на какой-нибудь логике.

Ваш предыдущий пост рассматривает религию как инструмент управления, как раз таки.

Ещё раз, я не считаю себя человеком, исповедающим Христианство, какой фанатизм?

Разговор заходит в тупик. Видимо потому, что юношеский максимализм, воспринимает любое влияние из вне, как аркан. Отсюда и все разговоры о плохой и неидеальной религии.

Можно конкретные примеры, в которых есть доказательства неидеальности Христианства, как религии, или того, что это уже не религия, а торговый ларёк.

ЗЫ. Убедительная просьба не приводить примеры с "плохими" батюшками в частности и с "нехорошими" людьми, использующиих религию в корыстных целях, в целом.

Elven_Knight
Одумайся! Дьявол очень логичен))
Это факт. Прочитайте историю каталической церкви. Причины отсоединения Англии от папства и создание независимой церкви. Франция и ее отношения с Римом. Папа обладает тремя нераздельными функциями власти. Все войны проходившие до 20 века и роль церкви в них (в данном случае я совершенно не имею ввиду крестовые походы и еже с ними). Или мне вам историю преподавать? Ладно, пример из православия: Никон и его попытки вмешательства в государственные дела и чем это закончилось. В православии таких примеров мало, так как власть не позволяла попам приближаться к управлению государством, а если бы им позволили? Я говорю не о религии, а о том, как ее сразу начали использовать очень забавные люди.
Потрясно! Вы это о себе? Риторический вопрос.
Вы еще не успокойлись? Тема давно закрыта. Почему? Из-за "О_О", которые многим заменили мышление. Продиратся через бред, только, чтобы ответить на одно из 1000 адекватное мнение надоедает. Примеры я приводил и их никто не опроверг, если, конечно, не считать "О_о" опровержением. Я рад, что вы стремитесь услышать меня и огорчен, что мой отказ говорить так воспринимается. Для людей достаточно задуматься и искать ответ, вы задумались, вы ищите ответ, но я не в силах дать вам все ответы (да и не хочу), некоторые придется добывать самому (как написал!)). Поэтому, больше не надо меня трясти по этой теме. Сейчас тема как раз про:

Scandr
Надеюсь уважаемые модераторы не сочтут тему о "плохих" батюшках банальным оффтопом. Потому как их ("плохих" батюшек) отношение к смыслам христианской религии весьма сомнительное.

Итог. Вы не убедили меня в своей правоте (я не увидел достойных аргументов, хотя интересные мысли, конечно же были). Так или иначе, вы в первую очередь опираетесь на поступки людей, а не на настолько противный Вам источник (может вы и правда дьявол?) :-)))). А я, в свою очередь, не убедил Вас... О чём, собственно, не сильно жалею. У каждого своя правда.

ну как же как же? сейчас прийдёт преподобный Шинода и тебя окрестит еретиком за то, что ты считаешь что все есть в твоем сердце...

отвечу: да, прибегают с помощью молитвы.....только ваши молитвы на заклинания уж больно смахивают....Можно и простыми словами к Богу мольбы направлять...

причем здесь зависть? я разве писал: вот мне бы так!!!! хы....да если бы хотел пошел бы в семинарию и джип у меня появился бы одним из первых среди выпускников....благо все данные есть...


да да. я ведь не говорю кто и что должен делать, я просто не хочу быть обманутым и не хочу чтобы другие обманывались - только и всего


ну, я не говорил что все попы продажны....А я добавлю что и без попов Бог к человеку хуже не отнесется

Вот не надо.Это его выбор, он хотя бы не утверждает что лично выходил на обоюдный контакт с БОгом, утверждая что Бог- это природа и ничего более.

Молитвы из простых слов и составляют.А разница кардинальная между молитвами и заклинаниями- в молитвах обращаются со смиренной просьбой Богу, а не приказывают деманам.Говорить что они очень похожи только из-за наличия там одинаковых слов- признак недалёкого ума.Руки у всех людей одинаковые, только если один ими убивает, а другой сажает деревья- между ними же есть разница?
Тебя бы никогда в семинарию не взяли.

Сажая дерево, человек, возможно убивает множество живих существ, живущих как в земле, так и вне её. Мертвое тело же, разлагаясь, питает землю и помогает тем самым расти деревьям. Никакой. Абсолютно.

Церковь создавалась не для этого.
Церковь на Руси всегда была отдельна от власти.
Выключите телевизор и нет контроля.
Выражение, выражению рознь.
Зачем бороться с ветряными мельницами?
Почему же? В семье алкоголиков у детей так же есть выбор, но почему-то 90% их спиваются также как их родители. Яблоко от яблони не далеко падает.
Насильно прививать любовь к богу никто не будет.
Креститься обязательно.
Ходить в школу тоже принуждение для многих, но надо.
Но после крещения в младенчестве вас никто не заставляет носить крестик и ходить в церковь. Крещение не означает, что вы теперь должны что-то. И можно спокойно «забить» на то, что вам втолковывали ваши родители. Просто если с детства не втолковывать, то когда вырастит маловероятно, что сам дойдет до бога. А цель родителя привести ребенка к богу. Привести, но не навязывать.
Батюшка, батюшке рознь. Почему-то все считают, что если на человеке ряса, то все – он святой. А он просто человек. И как в любом обществе есть те, кто добросовестно относится к своему служению, так и те, кто не добросовестно. Есть те, кто путают свое благосостояние с благосостоянием церкви.
Католики с самого начала пошли не туда, куда направлял господь. Имхо.
Можно простыми. И никто не запрещает вам это делать. Просто речь обычного человека сбивчива и не так красива. Не все могут изрекать свои мысли сжато и литературным языком. Для этого и служат молитвы.
И заклинательного там ничего нет. Это ваши фантазии.
Ценность человеческой жизни много выше ценности убитого дождевого червя.
Или уже нет?

Червь Угаага
Я это и писал, вот:
***
И для этого тоже.
Да? Наверно, мы по разному понимаем контроль. Может еще в лес уйти и землю лошадками пахать? Иллюзия отсутствия контроля первый его признак. Но эт ни к этой теме.
Тоже самое что и я сказал, просто другими словами.
С такой философией далеко не уедешь. И в благополучных семьях своих потех хватает. Да, и вообще это уже отдельный разговор и к крещению совершенно не имеет отношения.
Далее:
->
Разве это не насильно? Сообщаю вам: крестится необязательно. Мир от отсутствия этого не развалится. Количество не крещенных хороших и крещеных хороших одинаковое (соответственно: количество убийц среди не крещенных и крещенных одинаковое). Крестик вообще ни на что не влияет (разве, что на развитие стадности).
Странное сравнение. Для вас креститься это тоже самое, что в школу пойти?
Да? Зачем же тогда крещение? Зачем?
Вы меня удивляете. Зачем крестить тогда, если не желаете навязывать? Может стоит все же:
Короче, как-то я так и не понял, что вы пытались сказать.
Я если взять не отдельного попа, а всю систему церкви вместе, которая позволяет так разжираться и обогощаться. Патриарх Алексий любит кушать и на дорогих машинах кататься. Вопрос кстати в передаче про него был в первую очередь, поэтому батюшка и засмущался.

Буть вы дождевым червем, не сомневаюсь, придерживались бы другой точки зрения.

У дождевого червя нет сознания, а потому "быть" дождевым червем невозможно.

Это не так. Это церковь отказалась участвовать в делах власти.
Я точно не помню, кто из митрополитов на Руси говорил об этом, когда его просили повлиять на народ. Или что-то такое. К сожалению запамятовал.
Читайте библию внимательно.
То, что в некоторых странах некоторые люди используют церковь не для тех целей, что завещал нам господь вина людей, а не церкви.
Как вариант это признак психического расстройства. Но верно, не к теме.
Это не философия. Это жизнь.
Где насилие? В младенчестве у ребенка нет своего мнения.
Да что вы? Опять же если не путаю, то не крещенный не войдет в царство господа.
Мир не развалится. В России 80% (если не ошибаюсь) крещенных. Но вот сколько христиан? Гораздо меньше. Причем много народа ходит в церковь, и регулярно исповедуются, и причащается, но по своей сути не являются христианами. Что удивительного, что среди этой массы крещенных, но не христиан есть как хорошие, так и плохие люди?
Сталин был крещенный, Гитлер тоже. Они христиане? Истинных христиан мало и среди них нет людей, которые осознанно пойдут на тяжкий грех.
Крещение не делает вас участником церкви и веры само по себе.
Но если ты веруешь, то крестится обязательно.
Сам крестик нет. Его можно не носить. Само таинство крещения влияет.
И там и там учение. В школе учат разум, в церкви душу. Я считаю, что в школе давно пора ввести такой предмет как «Основы православия».
Так же как врач лечит тело, а священник душу.
Выше сказал уже. Если просто – в рай не попадете. А пока вы будите ждать, когда ваше дитяти вырастит и само сподобится до крещения его душу, господь может уже и забрать.
И спрос будет с вас.
Надеюсь, теперь вам стало понятней.
Естественно сужу в меру своих знаний. Если что не так пусть человек сведущий меня поправит.
Лично как я понимаю.
То, что патриарх носит украшения, не есть нечто плохое, на то он и патриарх. Это не рядовой служитель церкви.
В старину простой люд это привлекало и в их глазах человек богато одетый был уважаемым и внушал уверенность в том что человек занят серьезным делом, а не аферист какой.
Насколько я знаю, есть традиции у церкви, что идут с давних времен. Носить украшения не рядовым священникам положено по статусу. Наше время вносит свои коррективы и теперь к этому можно отнести и Мерседесы и «крутые» сотовые телефоны и т.п. вещи.
А вам уже ответили. :)

Ну...С точки зрения буддистов - неа, с точки зрения экзистенциалистов и прагматиков - вполне.
Как то так. Философы, блин.

Добавлено через 4 минуты
Со всем уважение - неа. Вспомните период становления Ивана 4. (его детство и отрочество). Кто за ним приглядывал, что повлекло реформы церковные? Полное разделени произошло уже позже, в конце 17 - 18 веках. Ведь даже смысл власти царя - это высший символ светской и духовной власти. Возможно именно последнее не давало церкви долго отойти от влияния.

Добавлено через 9 минут
Какая к черту иллюзия? Аскетов не волнует ничего, кроме законово джунглей. Нет социальных связей, нет государственного аппарат давления, нет чиновников, нет людей - где контроль? Ваши слова противоречат простейшей логики.
С каких это пор вы уже выводы делаете? Где статистика убийств среди верующих и неверующих?
Глупее когда вы будете креститься (если будете) в 30 лет. Ведь это у христиан - целый обряд (насколько я знаю) торжественный и тд.
Времена десятин уже прошли. На добровольных пожертвованиях далеко не уедешь.

В соответствии с канонами церковного права Церковь не учавствует в делах государства, но с уважением относится к исполнению его законодательства.
Отверточник
В данном случае Церкви, грубо говоря, без разницы, главное, что бы законы не требовали отречения от Христа и всего Вероучения, в таком случае Архипастыри обязаны призвать верующих к мирному неповиновению и, возможно, принятию гонений, мученичества.
А причастность отдельных иерархов к управлению государством - это не более чем искушение властью, которое не пройдено.
Дохлая попытка невольного копирования взаимодействия Церкви и Власти в Византийской империи. Хотя по сути, там дела обстояли совсем по-другому.

Червь Угаага
Жаль.
Ее попросили отказаться от участия в делах власти. Кто попросил? Власть. Могла ли церковь отказаться? Нет.
Читаю и вам советую.
Что такое церковь??? «церковь» (от греч. εκκλησία) , что в переводе означает «народное собрание». Церковь - это люди. Апостол Павел говорит о церкви, как о духовный храме (Еф.2:19-22), где верующие являются живыми камнями. Надеюсь мысль понятна. Поэтому глупо разделять церковь и людей. Дела людей в этой церкви = дела Церкви.
Ну, тогда понятна ваша позиция. Значит мне царство господа не светит)) Ужас.
Только если веруешь. Младенец не верует, его просто тупо крестят, дабы он пошел в Рай. Но может ему следует решить куда идти (когда решалка вырастет)? Может он в ад собирался? Сново принуждение.
Категорически не согласен. Пользоваться неокрупшим детским мозгом - плохо. Очень плохо. Мозг притупляется, когда ему говорят: не размышляй, а тупо веруй.
Есть у одного русского писателя замечательный рассказик (к сожалению запамятовал имя и название, но может вы вспомните?). В этом рассказе боярин говорит своим холопам, что Бога не существует. Холопы смекнули и убили боярина, а на вопрос: почему? Ответили: Он нам сам говорил, что Бога нет, а ежели Бога нет, то делать можно все, что угодно. С тех времен ничего не изменилось? Большинство все еще холопы? Тогда, да. Пора вводить «Основы православия» в школьный курс. Только вот боюсь 10% (статистика приблизительная), думающих людей в России пострадают от подобного "учения" из уст попов. Пусть сами берут Библию в руки и сами решают, где правда, а где ложь. Но это опять же очень долгая тема, поэтому вернемся к нашим баранам.
Только на попадание в рай, об этом чуть выше.
Какой жестокий Бог, невинного дитятку в Ад, только за то, что он не успел креститься. Ужас)
Да.
Иисус как-то и без побрекушек нормально тусовал. Отмаз не прокатывает. А жадность и золотолюбие всегда можно оправдать.
Отмазка к новому времени уже сочинена? Сейчас тоже толстый поп на мерсе внушает уважение прихожанам? Мне, кажется, наоборот. Во все времена церковь обвиняли в златолюбии и чревоугодии, прихожане также не понимали почему поп в золоте, а паства в кале.
Отверточник
А я вашей логики вообще не понял. Где я говорил об аскетах? Вообще-то я отвечал на пост человека, который предложил выключить телевизор, чтобы избежать влияния СМИ. Про иллюзию я говорил не в отношении аскетов, а в отношении товарища Червь Угаага.
Глупая придирка. Товарищ Червь Угаага привел статистику, по которой 80% в России крещенные. Вы хотите сказать, что только оставшиеся 20% промышляют убийствами? Статистика примерная. Хотите точной? Тогда прогуляйтесь в места не столь отдаленные и посчитайте. Уверен статистика изменится не в сторону крещенных.
Ничего в этом глупого нет. Торжественность от возроста не зависит. Да и зачем она? Или все дело в ней? С обрядом тоже все нормально. Зато человек приходит в храм осознав свое место в жизни и место религии в его жизни.

Это современная практика, практика больная для Церкви.
Почему больная? Отвечу чуть ниже.
В первые века Христианства люди специально откладывали свое крещение, дабы более достойно пройти оглашение и так же достойно принять Святое Крещение.
А крещение младенцев - почему больная практика?
Потому что, во-первых, само понятие Крещения теперь не воспринимается как Богоблагодатное Таинство, но как обычный обрядец и то, потому что "бабушка заставила", то есть - смысл Крещения утерян.
Далее. Проблема восприемников. Крещеный младенец, подрастая и укрепляясь должен быть научаем от своих крестных родителей, которые при Крещении берут на себя обязательство отвечать за духовное воспитание ребенка.
Этого не происходит, посему, такая практика считается больной для Церкви.
Или может быть следовало думать Восприемникам, которые вообще не подозревали о своих обязанностях, потому как после совершения таинства, среднестатистический обыватель выходит из баптистерия в легком шоке, а выходя из храма и вовсе забывает пятиминутное слово священника.В качестве факультатива, в старших классах.
Смотря какой Пастырь Овец Православных, они же тоже люди, тоже разные бывают - умные, глупые. Кто пострадает от пастыря нерадивого, кто спасётся. Нельзя говорить так категорично.В Ад человек определит себя сам.
Что такое Ад? Ад - это место отсутствия Бога.
Рай - это место, где душа человеческая пребывает рядом с Богом.
А так как человек по своей природе более возлюбил грех, чем стяжание Духа Свята и стремление к удовлетворению страсти ему не позволяет приблизиться к Богу.
Мучения в Аду - так как после смерти человеческая душа "отделяется" от тела (напр. "испустил дух"), то душа, как источник страстей, использовавшая до этого времени тело, как способ удовлетворения оных, теперь же не имеет этой возможности и мучается только от того, что не может удовлетворить свои страсти.

Почему же на реформы Ивана 4 так болезненно отреагировали епископы, филареты и тд?
Не совсем так. Сильвестр к примеру и митрополит Макарий - они врядли хотели власти, они понимали, что будет, если Иван 4 станет атеистом или еще чемнить похуже. Возможно, именно благодаря им массовый террор был не более ужасным.
Предложение в стиле "Если ты не видишь контроля, это не значет, что его нет" подрузомевает не только стандартных людей вроде нас. Раз есть те, кого это не задевает (не доходя до ядерных войн и прочих мировых бедствий), то твоя мысль не до конца верна. Сформулируй по другому, чтоли. Алсо, делать выводы из постов здесь о личности человека - ФГМ последней стадии.

А я думал это ты должен представлять доказательства, жаль.
Его тоже окунают в святую воду на руках?

Потому что есть личное мнение епископа, аналогично Богословскому мнению и Догме, а есть мнение Церкви и довольно часто происходит так называемая подмена. И личное мнение епископа, которое может быть ошибочным, выступает уже в другом качестве.

NotEnuffLove
Ну можно радоваться только что было так, а не хуже. Иван Грозный отличался сильной верой, доходило до абсурда - с утра молились, днем ходили убивать/вешать людей (опричники к примеру), вечером опять замаливали грехи. И так каждый день.

Алсо, вопрос был в том, что у церкви начали отнимать земли, уменьшая ее богатство.

Читали Дидахэ?

Я говорю с точки зрения христианства.
Я не буду спорить, я только хотел сказать что:
Могла.
Вот и славно, а за переживание обо мне спасибо. :)
Я также говорю о церкви не как о здании.
Так и приравнивают даяния амбициозного человека у руля церкви как о деяниях всей веры.
Церковь это предмет веры, а не только место где собираются люди одной веры.
Разве, всяк деяние человека являющимся прихожанином церкви есть воля господа?
А если не собирался? Что ж умерев ему теперь мучится? А, крестившись можно спокойно попасть и в ад. В рай вас никто не тянет насильно.
Приземленное суждение о тех вещах, что несет православие.
«Тупо веруй» там нет и в помине. Там лишь основы и только основы православия.
Да. Подавляющие большинство человечества люди недалекие.
И многие верно поймут, где ложь, а где, правда? Вот такие кто сами постигают истину часто и скатываются к оккультизму и прочим вещам. И ищут скрытый смысл в каждом слове писания, например, возникает вопрос, почему Иисус пятью хлебами и двумя рыбами накормил голодных? Почему рыбы и хлеба было именно столько? Тут же точно скрытый смысл в числах.
Вот что бы этого не было и нужно преподавать «Основы православия» в школе.
И не только.
И что?
Нет. Сейчас все шибко умные. Теперь у всех только зависть в душе.
Во все времена были обыватели, что любили судить, не вникая ни во что.
Мне не доводилось видеть простых служителей в золоте. Вам видимо везло больше.
Еще раз повторю. Священник, священнику рознь.
Насколько я понимаю, в православии семья считается малой церковью. Отсюда и крещение в малом возрасте.
Хотя подход к процессу действительно стал у многих, как только лишь обряду.

NotEnuffLove
Насчет категоричности согласен. Подобный предмет можно разрешить в качестве факультатива, в старших классах, но не стоит вводить в начальных классах и вообще как обязательный. Душа это не тело - обратно не пришьешь, поэтому с этим поосторожнее надо.
Я отвечал на пост человека. Человек не много по другому понимает сущность ада и рая.
Отверточник
В теме "свобода" я уже отписался по этому поводу.
Отлично. В следующий раз буду подписывать: подразумевает только стандартных людей вроде нас. Так полегче будет?
Обряд состоит либо в троекратном погружении человека в воду либо в обливании крещаемого при отсутствии возможности погружения.
И руки здесь не причем.

Нет, но собираюсь поболее лит-ры по христианству прочесть.

Червь Угаага
Конечно. Иван Грозный любил пару попов посадить на кол на рассвете. Так бы все вертелись во имя Господа.
Пожайлуста :sml:
Церковь сейчас уже система, а не просто два попа, поэтому оценивают именно систему, в которой эти два попа занимаются чревоугодием. Говоря о церкви я говорю о ее мирском проявлении, в данном случае о системе. Разделить это не возможно да и не нужно. Молится можно где угодно и верить в бога можно где угодно. Иисус разгонял торговцев от нечего делать? Он считал это не приемлемым, он высказал свое мнение. Мы же терпим и говорим, что это нормально, они ведь люди. Священики предали учение Иисуса они превратились в первосвящеников. Каталицизм очень яркое проявление подобного, но вы от него отмахиваететсь. Почему? С чего вы решили, что они пошли по пути не верному? Везде есть хорошие и плохие люди. с чего вы тгда взяли, что православие пошло по верному пути? Жируют и те и другие, только нашим не повезло с властью. Веру к деяниям одного человека я не приравниваю. А вот систему под названием "церковь" вполне. Думаю с этой темой надо заканчивать, а то уж больно долго мы по ней топчемся?
NotEnuffLove уже ответил вам про Ад и Рай. Если вы считатаете, что ваш Бог бросит невинного дитя в Ад, только потому, что он не крещенный, то держите этого Бога от меня подальше.
Глупость. Я до пустим не завидую этим попам, но вопросы-то остаются))
Тогда выберите недалеких и штудируйте их.
10% (кому нравится могут вбить сюда другие цифры) от населения Земли поимут. Остальных в катомку и в церковь.
Тогда только в присутствии учителей атейстов. Дабы батюшка лишнего не сболтнул)
Плевать на обряд. Вы упустили главное:
Все остальное это только для увеличение паствы. ИМХО.

У Ильфа и Петрова есть замечательный кусок.

Ну так не терпите. Вам кто мешает разогнать этих попов?
И не кто не говорит, что нормально, что есть такие люди в церкви. Но церковь состоит не только из таких людей.
Лично мне не доводилось видеть простых батюшек в подобном грехе. Достаточно посмотреть на их сегодняшнее состояние. Хотя бы тот же папа есть кумир. На мой взгляд, странное дело. Но это чисто мое мнение.
Я уже понял, что в вашем понимании церковь есть люди. И только. А иерархи это те, кто наживаются на простых прихожанах.
Мне интересно, вы сами-то были в этой «системе»? Так сказать видели все изнутри. Только честно.
Вопрос был не в том, что есть Рай и Ад.
Вопрос, почему православные крестят своих маленьких детей.
Лично в моем понимании это просто родительская забота о ребенке. Поскольку:

«Кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3, 5).
«Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16, 16).

То, что человек мал, не означает, что при крещении на него не действует благодать.
Крестившись человек, может приступать к другим церковным таинствам потому как уже является членом Церкви Христовой.
Младенцев крестят не по их собственной вере, а по вере их родителей и крестных, принесших ребенка на крещение.
Также в ветхом завете младенцев приносили в восьмой день на обрезание. То же насилие?
Глубокие корни у этого насилия, однако.
Возьмите и подойдите к нему и спросите его о том, что вас гложет. Возможно, он устыдится и встанет на путь покаяния.
Или вам только интересно улучить в грехе священника? Мол, вот ты плохой и вера у тебя плохая, так как ты есть часть церкви. И к вам я не пойду.
Ситуация напоминает сюжет когда мальчик смотрит на то как батюшка забивает гвозди и ждет когда же он молотком-то по пальцу себе заедет дабы узнать ругнеца али нет. Только в вашем случае он уже ругнулся. :)
Будем разделять люд на избранных и не избранных? Если эти гипотетические 10% населения земли поймут, то они будут ходить в церковь сами.
С чего такой страх пред верой? Или это страх перед «разлагающимися» батюшками? Или это отголоски коммунистического атеизма?
Кстати введение как факультатива в старших классах основ православия с точки зрения воспитательной бессмысленно.
А главная цель не сделать из ребенка еще одного прихожанина, а научить его простым понятиями о взаимоотношении с миром и с себе подобными.
Хотя современно поколение больше боится церкви, нежели пакемонов по телевизору.

Чисто дилетантский, вопрос по данной теме, т.к. с Библией я знаком не так хорошо, довольно поверхностно, не буду (и не смогу) углубляться в дебри: главной целью (и, так сказать, инструментом) христианства является любовь к ближнему своему? Вроде как да (по крайней мере в этом треде не раз это упоминалось). Значит людям нужно христианство (или любая другая религия), для того чтобы "полюбить" ближнего? А без религии никак? Любовь куда-то пропадёт? Если нет, тогда в чем разница?

Ну это же цель. И ведь не только религия преподает идеи любви к ближним. Гуманизм тот же.

"Возлюби Господа Бога своего..."

Читаю разгоревшуюся дискуссию и убеждаюсь в правоте своей точки зрения.
1. Христианство - изначально религия добрая, гуманная и т.т.
2. Основы религии были откорректированы в угоду светским и церковным властям.
Таким образом, дискуссия, развернувшаяся здесь, суть есть спор между приверженцами лицензионной версии (изначальная компановка догматов) и сторонниками пиратской копии (современная трактовка), т.е. между ортодоксами и нео-христианами.
Ребята, мы о разных религиях разговариваем!

Как бы понятия любви у гуманистов и христиан различаются.
А вот и нет.Если бы внимательбнее то поняли бы что спор идёт междук людьми которые судят о религии по христианам и теми, кто судит о религии по самой религии.
Никаких нео-христиан я здесь не заметил, тем более с "современными трактовками".

В чем различия?

Приерно так.
Христианство проповедует заботу, даже если ею ты можешь нарваться на неприязнь.Любовь в христианстве- это сильное желание вечного блага и добра ближнему.
Гуманизм говорит в ответ "Любишь- лучше отстань, оставь в покое!Каждый человек имеет право на выбор, пусть даже он неправильный!".

В одно определение не вместить слово Любовь.
Любовь в Непостижимом Боге, всё учение христианской церкви - Любовь.

В одно определение не вместить слово Любовь.
Любовь в Непостижимом Боге, всё учение христианской церкви - Любовь.

Но ведь бывает, что и первым можно навредить, а вторым, напротив, помочь (все зависит от конкретных обстоятельств). Так что не все так однозначно.
Что мне не нравится в идеалогиях, так это то, что каждая придерживается какой-то одной стороны в каком либо вопросе. Причем довльно жестко так придерживается, поэтому, имхо, лучше не быть приверженцем идеалогий.

Примеры приведи.
Лучше свободно на всех ложить.

Добавлено через 8 минут
Во-первых все знают такие ситуации, и может быть даже в них попадали, когда "хотелось как лучше, получилось как всегда". Только не говори, что христиан это не касается.
Следовательно второе вытекает из первого.

Истолкуй пожалуйста, что ты сейчас имел ввиду? Причем здесь ложить?

Имелось в виду, что основная масса людей в подробности не вдаётся и свое суждение составляет на основе пояснений современной церкви, которая ооооочень либеральна к чужим слабостям и слабостям собственным.
Я бы ещё добавил - ответственность. Не буду размазывать, кто понимает, тот понимает, а уж кому не дано...

К вопросу о различии понятий любви.
Христианство - любить Бога больше себя.
Гуманизм - любить себя больше Бога.

От таково никто не застрахован.Сама идеалогия первая навредить не может, если следовать ей с умом.
Ну если ты не понял то лучше закроем эту ветку разговора.

Это да, определенно лучше, чем бездействие. Но в том то и дело, что и бывают моменты, когда и бездействию найдется время и место.

Еще бы я не понял, потому что ты не очень ясно, мягко говоря, выразился. И тем более "ложить" каждый понимает по разному, но мне все же интересно, что конкретно имелось ввиду.

Как раз про бездействие я и говорил.
Какие к примеру?

Это я к тому, что люди, отдавшись одной идеалогии, ограничивают себя в чем-то. Примером тому служит "действие" христиан, и "бездействие" гуманистов (и то, бездействие гуманистов очень условно, не знаю с чего ты взял, что именно так они себя поведут). Просто, если христианин будет постоянно "действовать", наверняка найдется та ситуация, когда это действие не пойдет на пользу другому. Тоесть нужно совмещать две эти крайности в разных ситуациях, а не идти на поводу у ограничений, поставленных идеалогией.

Под бездействием я имею ввиду невмешивание в личную жизнь другого человека, а не какие-то критические моменты в жизни, когда человек на волоске от гибели. А таких примеров очень много вокруг.

Этикет не позволяет?
Да, иногда даже в глупости.

Да причем тут этикет? Недавно же только говорили о том, что вмешиванием можно сделать только хуже. Это конечно же больше исключение, чем правило, но все же.

Тонко, да. Это ты о христианстве?

А ты угадай. :)
Если реально помогать человеку для него же, а не для своей гордыни(ой какой я герой, ща 20 человек в Рай спасу!), то всё должно пройти с умом.

Lemonade Joe
Это касается не таких идеологий. Есть такие, за которые глотки рвут, есть спокойные идеологические течения. Религия - это не просто идеология.

Да, я о том же. Но вот бывает, что так могут поступать не только христиане.

И их тоже касается.

Ну и что?Это все знают.
Разве от этого эта добродетель перестанет быть христианской?

Христианская - лишь та, что совершена во имя христианского Бога.

Обоюдный контакт с Богом - это уже втои сексуальные фантазии ибо я такого не писал...
Бог - это природа и ничего более - вообще плод твоего недалекого ума...

и снова ты тупо съехал...

есть разница - но они похожи....и ты верно описал разницу - там смиренная просьба - а там призыв....однако - и то и то - заученные шаблоны.....отсутвтвует живое общение....создается алгоритм6 человек читает заклинание или молитву и в результате этого что либо меняется в его жизни под воздействием потусторонних сил будь то христианский бог, ангелы и т.п. или же демоны...

живого общения нет между человеком и Богом....


ты так думаешь? интересно почему же?
туда как раз взяли бы, тем более меня...

Можно делать добро ради себя. Можно ради того, кому ты делаешь добро. Но христианство учит нас делать добро ради Христа.
Делать добро вообще хорошо, но делать его ради Христа еще лучше. С точки зрения христианина правильно именно ради Христа. Любой христианин так всегда и поступает в отличие от других людей делающих добро, но не являющихся христианами.
Вроде бы так.
Молитва это не заученный шаблон.

эээ, с таким ммировоззренияем тебя бы взяли, если бы ты только помалкивал
в том то и суть, что молитва позиционируется, как общение с Богом и ничего тут не поспоришь, рационалистский подход на метафизику не катит
ну, как бы верь в это дальше, а доказывать это другим глупо

это понятное дело....если бы я шёл туда да ещё и с целью разбогатеть, то я бы как этот самый шинода твердил бы только заученные фразочки


ранее, ещё далеко до христианства и предполагаю что ещё до юдаизма молились разным богам, духам и т.п. позже в христианстве мольбы к другим богам, духам и т.п. стали воспринмать как обращения к нечистой силе.

ещё у одного лажа с внимательностью и логикой.


Повторяю спешиал фо ю энд шинода: господа, не читайте в моих постах то чего там нет и не приписывайте мне свои больные фантазии...


христианство неплохая религия, но её портят такие элементы как вы

Добавлено через 2 минуты
ну как же? берем молитвослов. читаем....они всюду одинаковые(в молитвословах), если это православные молитвы.

Ты невыносим.Ты сам как то писал что слушал Бога.Это были твои слова.Обоюдный контакт- это когда не только говоришь, но и слушаешь.
Говоря что слушаешь Бога ты имелл ввиду природу, это ты тоже тогда подтвердил.Так что нефиг делать круглые глазки и восклицать возмущённо "Кто, я?Да это ваши больные фантазии!".
Я нигде и никогда не утверждал что Бог это природа, я считаю что он личность, неподвластная никакой природе.Более того, видящие подтвердят, что я неоднократно спорил с тобой на эту тему.
Дейстивительно, очень одинаковые.Везде есть слово Бог.
К твоему сведенью, молитвы придумывают разные святые и в разные века, обединённые только любовью к Богу.
Действительно, разум очень сильно ограничивает простор написания, извините, х*йни.Только истина и никакой фантазии- это же так скучно!Правильно я тебя понимаю?
PS Ни в какой церкви я не служу, да и даже если служил бы, то не богатства ради.
PPS К сожалению, батюшка может уйти в бизнес, скатиться, прельститься богатством.Но вот только не видел я чтобы бизнесмен уходил в храм для поднятия благополучия.
Unspeakable, Червь Угаага
Насчёт добродетили есть интересная позиция у Льюиса:

И в чем же их одинаковость?
Если две статьи, одна про погоду, а вторая про жизнь кошек, написаны публицистическим стилем то они одинаковые?
Позиций может быть сколько угодно, я говорю про ту, что принята в христианстве.
И насколько я понимаю, она считается единственно верной.

Не обязательно.

Любой труд угоден Богу.
Следовательно, любой труд по сути добродетель.
Любой.
Имеются ввиду канонические молитвы, вроде "Отче наш" или "Богородица дева, радуйся"

Добавлено через 22 секунды
С точки зрения христианства - обязательно.

Любой. Но если я не путаю то Христу угодно что бы мы, делая какое-то благое дело, делали его ради него.
Например, когда просят милостыню, говорят: «Подайте Христа ради». Нищему подают ради Христа, а не ради чего-то еще.
Если конечно правильно понимаю суть этого.
Ну так они канонические и это их и объединяет.

Милостыня - это не труд.
Ты путаешь.

Я просто про само отношение. Не важно труд или нечто иное. Подход един.

Моссад
Ну все от человека зависит, может он просто подает человеку, потому что по его мнению так должен поступать человек, а не из-за плюсов. Только вот некоторые нищие зарабатывают больше, чем честным заработком.

Отучаемся говорить за всю Сеть.
Прямо вот так все?
И ни одного исключения?

хм, вопрос про это был? Не соскакивай.
какая-то непоследовательность в твоих словах

Христианин все свои деяния делает ради Христа.
Если он при этом думает что ему «зачтется» потом и ради этого делает он не христианин.

Не совсем. Поступки делаются искренне, от души. "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Но не для кого-либо, иначе это было бы лицемерие, то есть грех.
Он лицемер, грешник.

Фикс:
Теперь понятно что он имел ввиду?Он просто попытался на меня стрелку перевести.
Христос это проповедовал, если что.
Когда говорят "ради Христа"- имеют ввиду "за" него, в знак солидарности, а не "для".

Извини, возможно неполностью выразил мысль. В православных молитвословах - все молитвы одинаковы. Теперь понятно?

Добавлено через 3 минуты
Какие стрелки? "и ничего более" -то плод твоего воспаленного ума....

ты под природой понимаешь узкий репертуар содержания - я же понимаю - всё. И Бог - тождественен с природой в широком понимании этого термина

Добавлено через 5 минут
так...вижу тут ещё один несозревший подросток. Тебе по пунктам описать в чем похожи а в чем различны заклинания и молитвы иои тебе хватит того, что внешне они похожи по своей структуре,но корне отличаются от содержания?

Да в любом понимании.Говоря ничего более- я имел ввиду Бога личность, который над природой и с ней не тождественен.Его ты воспринимать отказываешься, верно ведь?

в чем собственно непоследовательность?

ты увидел фразу,вырванную из контекста нашего с преподобным шинодой разговора, неправильно её воспринял, чтото там написал мне, а теперь предъявы мне закидывать решил.....уймись....

просьба - не отвечай на этот пост, лень тратить время на пережевывание пережеванного

Добавлено через 1 минуту
"Бог - личность" в моем понимании входит в содержание понятия "Бог-природа".
Всё. вопрос закрыт. ставь меня в игнор

эм, твои штампы относительно моей личности постоянно меняются, ты уж как бы определись
опять, хватит сливать уже, я говрил про то что, молитва позиционируется как общение с богом, а заклинание имеет другое значение, опять это классическое понимание мира - форма главенствует над смыслом, при этом ты начинаешь рассуждать с, якобы, "научной" точки зрения, при этом тупо не понимая, что религию и науку нельзя смешивать и не разбираясь в самом понятии научного подхода и его убогости в твоем изложении

Ты видимо читать не умеешь.Я сказал "Бог-личность, с природой нетождественный и над ней находящийся", а не просто "Бог-личность".

Хм. И ты после этого не согласен что тебе нехватает логики.....



эх....ну где же противоречие между этим твоим постом и постоммоим на который ты уже ответил7?

Добавлено через 3 минуты
заметь, они опускаются все ниже и ниже.....уже 17 лет....до этого быцло 19 отсилы


во-первых, я и пишу про различие сути но про схожесть форм...

во-вторых: я религию и науку не смешиваю, нечего мне вменять то, что тебе приглючило твое больное восприятие мира. Адзынь

А ты подумай.Глядишь поймёшь.

знаешь, когда мне так отвечают, это воспринимается как: "угадай что я задумал"...

Ты же пойми, мы не враги......я вообще не хочу быть никому врагом и не желаю зла, яч лишь ситуационно иогк кому то фейс попортить, но потом раскаиваюсь ибо я уже давно стал на другой путь....
мы просто представители разных граней христианского мира....хотя я все же более склоняюсь к универсалиям не довольствуясь ни одной религией в отдельности....я более ценю не писанное а пережитое - ты же - слова. Я более ценю свой опыт - ты чужой. Все... Прекращаем дискуссиию. лскорблять друг друга смысла нет, так как встретиться и в драке решить наши противоречия мы не можем....Так что давай просто будем друг друга игнорить.Согласен с предложением?

Ты не имеешь даже отдалённого отношения к христианскому миру.Вот честно.
Я тот пост пофиксил для непонятливых.
Да дался ты мне.

конечно, а это что такое
я вижу только отождествление молитвы и заклинаний
ну-ну, собственно опять, может твоя личность тоже придумана моей больной фантазией?

Вот, я не совсем верно говорил просто.
Нет не понятно. Давайте примеры.

Так. Объясняю ещё точнее:
кпи в православных лавках молитвословы - в разых лавках молитвословы разных издательств в различных переплетах но одного названия - там будут те же самые молитвы. в каждом из них будет "отче наш" и даже если в такой молитве как отче наш - в этих разных молитвословах будут лишь различия в языке - вся форма построения и суть остаются прежними....так и с другими молитвами.

Что дальше то?
В православии есть молитвенники с молитвами на все случаи жизни.
В католичестве разрешена свободная молитва.
В протестанстве вообще молиться не обязательно, главное верить.
Это зависит от конфессии.

вот и я за свободную молитву

Иди в католичество.
У них еще и чистилище есть, которое православие не признает.
А еще лучше протестанство. Вообще рай для грешника - ничего не надо, только верь и спасешься.

да не собираюсь я перекрещиваться:sml:
мне итак хорошо. я убежден, что рейтинг человек пред лицом Бога набирает вне зависимости от того, к какой религии он пренадлежит, а лишь в результате деяний своих. И обычная христианская схема "Согрешил - раскаялся - простили" уж очень удобна как раз таки именно для грешников....хотя мы ими все являемся.....

В стихах все построение одинаково. Разве это плохо? Молитвы в молитвослове суть стихи, написанные с вдохновением и в красивом виде. А что да сути то молитвы разные бывают. Как сказали уже – на все случаи жизни. И на каждый случай приходится не одна или две молитвы, а несколько.
В православии также можно молиться своими словами. Молиться по молитвослову не обязательно.

Просто принято по молитвослову вот и молятся почти все так. В силу того, что человек редко когда сам может выразить свою просьбу сжато и последовательно. А, как известно не в многословии…

Добавлено через 1 минуту
Схема такая: "Согрешил – раскаялся – простили – не совершаешь это же грех вновь"
Иначе нет покаяния.

Ой, не попадешь ты в православный рай с таким мировозрением.
Можно в том плане, что никто тебе не запрещает.
Есть.

Читайте учение Святых отцов о Молитве, прежде чем обвинять молитвы в однообразности, их целая куча. http://pagez.ru/
К вопросу о знакомстве с тематической литературой, мне по голове бить за больные излияния головного мозга, выдаваемые в качестве неприложной истины?

Не претендую на правильность.
Просто как-то странно просить простить грех и потом снова идти и делать тоже самое. Покаяние, на мой взгляд, обозначает несколько иное поведение.

Добавлено через 1 минуту
Ну что поделать. Не все мы знаем и понимаем данную тему достаточно хорошо. :)

А для чего книги умные существуют?

Ну, знаете.
У кого нет времени читать, у кого желания. А у некоторых плохо с пониманием.
Может просто тут поговорив, кто и решится все же почитать умные книги. Или что-то непонятное станет понятней.

Да я как бы и не стремлюсь в православный рай.:sml:

ту Нел: я не говорю об однообразности, я говорю о том, что при всем многообразии православных молитв - произносить их необходимо так как они написаны - без креатива так сказать...то есть строго как записана моливтва - так она и должна звучать.

ту Угаага: да да, правильно, так и должно быть.....

Можете заменить в ней все слова синонимами и читать. Кто не дает? Можно взять мысль и просто ее своими словами выразить. В чем сложность? Вас кто-то заставляет молиться, так как написано слово в слово?
Молитвы написаны для удобства.
По крайней мере, как я понял.

Да я именно так и делаю. И при этом молитва становится более осмысленной и не произносится как мантра.

И что, помогает?
Сколько раз в день?
По сколько минут?
После еды, или натощак?
На коленях, или стоя?
Лицом на восток, или на запад?

:sml: Помогает. всегда
Чем чаще - тем лучше.
Сколько занимает по времени - не имеет особого значения. главное качество.
на коленях - никогда. впрочем пространственное положение значения не имеет, хотя лучше сидя.

Вы что-то не то читали под видом молитв.

Onex
Если ты наиболее полно сможешь выразить суть Богообщения в своих личных прошениях, то можешь приступать к переписыванию Псалтири.

не вполне тебя понимаю, что ты имеешь в виду под выражением сути Богообщения в личных прошениях? Кому я должен выражать суть Богообщения в своих личных прошениях? И в прошениях к кому?

И зачем мне переписывать Псалтырь?
Моё общение с Богом - это моё и ничье другое общение с Богом.

Добавлено через 2 минуты
ты меня непонял. я имел в виду - что молитва не должна читаться как мантра, как скороговорка. Каждое слово должно произносится осознанно. Вот что я имел в виду. Что не ясно?

С ваших слов ваша личная молитва глубже и точней чем любая молитва в молитвослове.
То есть выходит, что вы молитесь «круче», чем царь Давид на пример. :)
Ну так читайте молитвы из молитвослова не как скороговорку. Что мешает вам произносить каждое слово молитвы осознанно? То, что она написана кем-то другим?
Какие-то странные проблемы право слово.

ой нет! и в помыслах такого не было! Царь Давид молился по своему. Его молитвы никоим образом к моим молитвам отношения не имеют. И как это вообще можно круче молиться?

Да, именно то, что она написана кем то другим и не для меня.

Да нет никаких проблем собственно:sml:

Их связывает одно и тоже. Все просьбы людей очень похожи. Именно потому за долгое время накопилось множество молитв на самые разные случаи. И написаны они высоким поэтичным слогом. Подобным умением говорить и писать не может похвастаться большая половина человечества. Именно поэтому молитвы царя Давида используют все кто желает молится. Именно по причине его умения точно и красиво выразить свою просьбу к богу. Сомневаюсь, что мы с вами можем похвастаться такими же умениями.
Простая аналогия.
Вы читаете своей любимой девушке стихи Пушкина. Разве те чувства, что выражены в них не схожи с вашими и не поэтому вы их читаете? А если бы вы могли написать ей о своих переживаниях ничуть не хуже Пушкина, то вы бы читали ей свои. Но раз не можете то не зазорно читать других авторов. Разве не ваше авторство уменьшит вашу любовь к девушке? Или она станет вас меньше любить и не поймет чего это вы ей там рассказываете?
Естественно нет. Так же и с молитвами.
Это я просто чтобы понятно стало. :)

Червь Угаага
прошу прощения. Я имею фантазию что я понял о чем ты пишешь. И я с тобой во многом согласен. однако что касается меня - я никогда не читаю девушкам чужих стихов.никогда.

что касается умения точно и красиво выразить свои просьбы богу. так прошу заметить, что Богу не нужны уши, он итак прекрассно понимает свои творения. главное зедсь самим человеком осознавать то что он просит у Бога. и ни в коме случае не торговаться с Всевышним.

В Иркутске в одной церкви свечки стоят 50-100 руб., а в другой, которая на набережной 1-2 руб. Как это можно объяснить?

Из них явно кто-то обнаглел.

тонко)
В ЦРБ в городе бахиллы бесплатно, а в детской поликлиннике - 5 руб. Как это объясняется?

Кому-то денег больше нужно, кому-то меньше. Священники тоже люди, тем более что церковь тоже на что-то содержать нужно.

Это все хорошо, но не стоит забывать, что ни одна книга не прославляет Бога так, как Псалтирь. Читать Псалтырь нужно обязательно.

А вообще про молитву очень хорошо сказал Лермонтов.

В минуту жизни трудную
Теснится ль в сердце грусть:
Одну молитву чудную
Твержу я наизусть.

Есть сила благодатная
В созвучье слов живых.
И дышит непонятная,
Святая прелесть в них.

С души как бремя скатится,
Сомненье далеко -
И верится, и плачется,
И так легко-легко...

«Есть сила благодатная в созвучье слов живых». Главное что бы это было в ваших молитвах.
Странно. Ну подойдите к священнику той церкви и спросите. Я думаю, вам ответят, почему так.

Ага, ответит, отмазки, отмазки, отмазки.
Что бог говорит о динозаврах, о звёздах, о чёрных дырах, о древних цивилизациях? В каких псалмырях и библиях о них написано?

Какое это имеет отношение к спасению?

Не люблю христианство. За лицемерие. Ницше про христианство сказал гениальную фразу "Христианин был только один, и он умер на кресте".
Взять ту же Библию, - Заповедь "не убий". А собственно великий потоп, который устоил Бог, противоречит этой заповеди. Потом, - что сделал Ной после того как взошел на сушу? Правильно - сделал жертвенник и принес Богу пару животных в жертву. "И понравилась Господу эта жертва". Про Евангелие вообще умолчу. Еще Булгаков в "Мастере и Маргарите писал" "Ходит один за мной, чего-то пишет. Я один раз заглянул в его писанину - и ужаснулся, ведь ничего такого я не говорил."

Разве это было после беседы Моисея с Богом?

т.е. Заповеди вступили в силу только после беседы с Моисеем? В таком случае почему покарали Каина, ведь еще не было заповедей. Нелогично как-то.

Заповедь "не убий" все почему-то трактуют очень узко.
По сути дела, в этой заповеди содержится запрет на неоправданное убийство.
Однако, есть случаи, когда убийство является оправданным или даже необходимым. Не один христианин не будет стоять и смотреть, как убивают его жену и детей, только потому что есть заповедь - "не убий".
Да, и относится эта заповедь только к людям. На животных запрет не распространяется.

Ну ИМХО принесение кровавой жертвы уже попахивает язычеством, но никак не христианством.
А как бы великий потом - там оправданное убийство?

Я не знаю. Честно говоря, я вообще зарёкся писать в эту тему, но не выдержал =/

к спасению от кого/чего?

В те давние времена это было нормой. Самый простой способ показать свою любовь к Богу. Со временем появились другие механизмы, и необходимость приносить такого рода жертвы отпала.
Люди приносили в жертву (да и не жертва, а дар) то, что у них было. Например, Каин был земледельцем и в дар приносил плоды земли, а Авель пас овец и соответственно приносил в дар то, что связанно с овцами.
Заповеди были даны человеку.
Наверное, от греха. :)

ну насчёт не один, это вы загнули) В христианстве не сопротивление грехом не считается во многих случаях..

Угу, но богу почему то дары Каина по душе не пришлись...

Не оПРАВданное. То-есть я могу убивать всех налево-направо из-за того что мне это хочется оПРАВдывая это тем... что мне хочется? Это-ж правда.

Спасению да? То есть динозавриков бог решил не спасать, и о их сущевствовании никому решил не говорить. Действительно, зачем ему время тратить на объяснения? Как и на звёзды и на последствие из взрыва и на неверные племна ацтеков, инков, майа.
Как-то всё-таки человечинкой попахивает божество ваше.)

Возможно, я неправ, но рискну предположить, что Богу не нужны ни жертвы, ни дары. А в этом конкретном случае все сводилось скорей всего к тому, что Каин был предрасположен к греху и Бог это видя, проверял его.
Но имхо.
Не надо впадать в крайности.
Библия не учебник по палеонтологии у нее иные цели. Там говорится, что мир создал Бог и все. Подробности этого создания не имеют значения.

Священники прежде всего-священники, если они желают мирских соблазнов, то и место им с миру, а не у алтаря. А церковь должна жить на пожертвования, а не на что либо еще. И если церкви не хватает денег. то это тоже показатель востребованности и индикатор уважения.
- Осторожнее, сэр! - голос вещуна в моем мозгу прозвучал, как предупреждающий крик. - Запомните: чем больше вы думаете о том, сколько своей жизни отдали людям, и чем больше жалеете об этом, тем меньше ее у вас остается на самом деле. Чем больше вы радуетесь тому, сколько жизни отдали другим, тем больше ее у вас остается.
- Господи! - вскричал я во весь голос. - Не допусти, отврати от лжи языческой.
- Он не слышит вас, - заметил старик, - ибо вы обращаетесь к нему, как младший брат обращается за защитой к старшему или сын - к отцу. Вы, милорд, видите в нем Очень Сильного Человека, нечто вроде Короля над королями. Вы не понимаете, что он - все сущее, а вы - его часть. Он - в каждой частице вашего тела. Он - это ваша душа. Ваше обращение к Нему должно походить на боль, идущую от пальца к мозгу, и тогда Он поймет вас. Но самое главное, что вы просите его отвратить вас от Истины, именуя ее ложью. А этого Бог никогда не слышит.
Леонид Влодавец. Московский бенефис

Ну вот это уже проблема состояния религии на нышений день =)

Кажется это совсем не так.

Классика.

Перевод (С) Евгений Федорченко '97 (взято на GOD'S HOME BBS)



Утром в мою дверь постучала парочка. Первым заговорил мужчина:

- Привет! Я Джон, а она - Мэри.

Мэри: Мы приглашаем тебя с нами целовать жопу Хэнку!

Я: Простите? О чем вы? Кто такой Хэнк и с чего мне целовать его жопу?

Джон: Если ты поцелуешь жопу Хэнку, он даст вам миллион долларов, а если нет - он выбьет из тебя все дерьмо!

Я: Это что, какая-то новая молодежная тусовка?

Джон: Хэнк - миллионер-филантроп. Он построил этот город. Хэнк его хозяин! Он может сделать, что хочет, а он хочет дать тебе миллион долларов, но не может, пока ты не поцелуешь ему жопу!

Я: Но это бессмыслица! Какого хрена...

Мэри: Кто ты такой, чтобы сомневаться во власти Хэнка? Ты что, не хочешь миллион долларов? Неужели это не стоит того, чтобы поцеловать жопу?

Я: Может и стоит, но...

Джон: Тогда идем с нами целовать жопу.

Я: И часто вы целуете жопу Хэнка?

Мэри: О да! Все время!

Я: И он дал вам миллион долларов?

Джон: Нет! Мы получим деньги, как только покинем город!

Я: Так почему бы вам не покинуть город прямо сейчас?

Мэри: Нельзя покидать город, пока Хэнк не скажет, иначе он не даст тебе денег и выбьет из тебя все дерьмо!

Я: А вы знаете кого-нибудь, кто целовал жопу Хэнка, покинул город и получил миллион долларов?

Джон: Моя мать целовала жопу Хэнка годами. Она ушла из города в прошлом году. Я уверен, что она получила деньги.

Я: Ты с ней об этом говорил?

Джон: Конечно нет! Хэнк не разрешает это!

Я: Что же заставляет тебя думать, что ты получишь деньги, если ты никогда не говорил с тем, кто их получил?

Мэри: Но он даст тебе немного денег еще до того, как ты уйдешь из города. Ты можешь получить повышение, выиграть немного в лотерею, найти 20 долларов на улице...

Я: А при чем же тут Хэнк?

Джон: Существует определенная связь.

Я: Простите, но это звучит очень глупо!

Джон: Но ради миллиона долларов стоит попробовать. И помни, если ты не поцелуешь жопу Хэнку, он выбьет из тебя все дерьмо!

Я: Может можно увидеться с Хэнком, обсудить детали...

Мэри: Никто не может видеть Хэнка, никто не может с ним говорить!

Я: Как же тогда целовать ему жопу?

Джон: Иногда мы просто посылаем воздушный поцелуй и думаем про его жопу, иногда целуем жопу Карла, а он передаст Хэнку.

Я: Какому Карлу? Кто такой Карл?

Мэри: Это наш друг. Именно он научил нас целовать жопу Хэнку.

Я: И вы ему поверили на слово, что Хэнк наградит вас, если вы будете целовать ему жопу?

Джон: Нет! Карл получил письмо от Хэнка много лет назад, где все объясняется. Вот копия письма, посмотри сам.

Джон протянул мне фотокопию:

1. Целуйте жопу Хэнку и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.

2. Не злоупотребляйте алкоголем.

3. Выбивайте все дерьмо из тех, кто вас не любит.

4. Питайтесь правильно.

5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.

6. Луна сделана из голландского сыра.

7. Все, что говорит Хэнк правильно.

8. Мойте руки после туалета.

9. Не пейте.

10. Ешьте острые приправы.

11. Целуйте жопу Хэнку или он выбьет из вас все дерьмо.

Я: Это вроде бы написано на бумаге Карла?

Мэри: У Хэнка нет бумаги!

Я: У меня подозрение, что если проверить, окажется, что это почерк Карла.

Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовал.

Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнка!

Мэри: Много лет назад он говорил с некоторыми людьми.

Я: Если он филантроп, почему же он выбивает все дерьмо из людей, взгляды которых отличаются?

Мэри: На то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!

Я: С чего вы это взяли?

Мэри: Пункт 7 гласит: Все, что говорит Хэнк правильно!

Я: А вдруг ваш Карл всс это написал сам?

Джон: Так ведь пункт 5 говорит: сам Хэнк продиктовал это письмо. Кроме того, пункт 2 гласит: не злоупотребляйте алкоголем, пункт 4: Питайтесь правильно, а пункт 8: мойте руки после туалета. Все знают, что это правильно, значит и остальное верно!

Я: Но пункт 9 говорит: не пейте, что не согласуется с пунктом 2. А в пункте 6 - вообще бред про луну из сыра!

Джон: Пункт 9 просто поясняет пункт 2. А по поводу 6-го, ты ведь никогда не был на луне, откуда ты знаешь?

Я: Ученые доказали, что луна из камня!

Мэри: Но камень может запросто оказаться затвердевшим сыром.

Я: Незнание происхождения камня совсем не говорит о том, что это сыр.

Джон: Учсные могут ошибаться, но мы ведь знаем, что Хэнк всегда прав!

Я: Мы знаем?

Мэри: Конечно, из 5-го пункта.

Я: Ты говоришь, что Хэнк всегда прав, потому что так написано в письме. Письмо правильно, потому что его продиктовал Хэнк. Хэнк продиктовал письмо, потому что это написано в письме. Замкнутый круг - Хэнк прав потому, что он говорит, что он прав.

Джон: Наконец-то ты понял! Как приятно, когда кто-то начинает

открывать душу и мыслить по-Хэнковски.

Я: Но... Ладно. А что насчет приправ?

Мэри краснеет.

Джон говорит: Приправы есть нельзя. Так сказал Хэнк!

Я: Что, ни перца, ни горчицы?

Мэри выглядит ошарашеной. Джон кричит: Не говори такие слова! Все приправы - это хзнкохульство!

Я: Так что, нельзя есть капусту с майонезом?

Мэри затыкает уши: Я этого не слышала! А-а-а-а-а-а-а!

Джон: Это отвратительно! Только гадкие извращенцы могут такое есть...

Я: Я ем это все время. Мне нравится!

Мэри падает в обморок. Джон подхватывает ее и уходя орет: Если б я только знал, что ты один из них, я даже не тратил бы на тебя время! Когда Хэнк будет выбивать из тебя все дерьмо, я буду стоять рядом и смеясь считать деньги. Я поцелую жопу Хэнку за тебя, майонезный пожиратель горчицы!

Интеллектуальный онанизм.

Arlekin.
а где тут связь с темой обсуждения?

Типичный пример глупости людей мало сведущих в некоторых вопросах, но упорно считающих, что они-то просветленные и истина открыта именно им.

У меня вопрос к знающим. Христианство, насколько я знаю, придерживается Библии и по Христианству (как и по другим схожим религиям) Библия и все сказанное в ней целиком и полностью является верным. В Библии сказано что землю сотворил Бог. В таком случае как церковь обьясняет найденные кости динозавров, то что возраст галактики - миллионы лет и по сути, близкую к истине теорию Дарвина? Ведь все это противоречит религиозной теории о создании мира Богом.

Ничего не противоречит.
Аспекты существования мира, вселенной и динозавров там не отражены. Для верующего достаточно знать, что мир сотворил Бог и все. А когда там что было не так важно.

Да ладно?
А как же то, что боженька создал срзу готовеньгих homo sapiens, послав Дарвина к чёртовой бабушке?
А как же нарушение Христом своих собственных заповедей?
Ваше "не так важно" катастрофически недоаргументировано.

Червь Угаага
Вот вот. По Библии миру не так уж и много лет, а про динозавров и прочее сказано не было вообще. Как верно сказал Arlekin. - по Библии были сделаны просто готовые homo sapiens.
Я не пытаюсь отрицать религию, мне просто интересно что на этот счет говорит церковь.

Он вам сам об этом сказал?
Пример, где и когда.

Добавлено через 4 минуты
Чего вы судите о Библии как об учебнике палеонтологии?
Что есть Библия?
Главной темой Священного Писания является спасение человечества Мессией, воплотившимся Сыном Божиим Господом Иисусом Христом. В Ветхом Завете говорится о спасении в виде прообразов и пророчеств о Мессии и о Царствии Божием. В Новом Завете излагается самое осуществление нашего спасения через воплощение, жизнь и учение Богочеловека, запечатленное Его крестной смертью и воскресением.
Библия не учебник по физике или истории.

Тоесть даже сама церковь не станет отрицать что ветхий завет не имеет смысла как достоверный источник информации?

Я не представитель церкви, поэтому отвечать за нее не могу.
Я же скажу, что источник достоверный. В Бытие описание сотворения мира преследует не научную, но религиозную цель, а именно: показать, что Бог есть первопричина всего сущего.
Касательно исторических книг то они охватывают жизнь еврейского народа со времени его вступления в Обетованную Землю при Иисусе Навине (1451 лет до Р. Х). до периода Маккавеев (150 лет до Р.Х.). В полнее себе исторические книги, описывающие реальный быт и устрой жизни тех времен.

Если кому интересно.

Насколько я понимаю Ветхий завет для православных христиан книга, в которой говорится о том, что придет спаситель.
Новый завет повествует о жизни спасителя.
Евреи же не считают Христа спасителем. И до сих пор ждут, когда придет спаситель. В то время как христиане верят, что Христос есть спаситель. Поэтому и в христианстве основной упор на Новый завет. Новый и Старый заветы, по сути, ничем не отличаются. Вот и вся разница вкратце.

Касательно того, что библию писал не Бог.

В прямом смысле так оно и есть. Библию писали люди – пророки и апостолы. Но по вдохновению Духа Святого.
Это является фундаментальной истиной христианской веры, побуждающей нас признавать книги Библии Боговдохновенными.

Апостол Павел сказал: "все Писание богодухновенно" (2 Тим. 3:16).
Апостол Петр: "Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, - но изрекали его святые Божии люди, будучи движимы Духом Святым" (2 Петр. 1:21).

Таким образом, Библия есть голос Духа Святого.

По поводу того, что многие пытаются осмыслить Библию, есть хорошие слова:

"Всегда проси Бога, чтобы просветил твой ум и открыл тебе значение Своих слов, потому что многие, понадеявшись на свой разум, впали в заблуждение и, называя себя мудрыми, обезумели" (Ефр.Сир.).

Окей, погнали.

Почитайте, пожалуйста, "Библию".
Или по-вашему Адам и Ева - австрало\рама\другие -питеки, если не гомо сапиены?

«Бегемот… это– верх путей Божиих»
(Иов 40: 10,14)



Библия не заслуживает ни капли доверия

Библия-это основа православного мировоззрения. Думаю, все знают, что она не содержит в себе какого-то универсального, непротиворечивого и всем понятного учения. Вот уже почти две тысячи лет тысячи религиозных деятелей спорят о том, что же именно там написано. Не будем касаться витиеватых богословских споров, посмотрим на конкретные никак несогласуемые противоречия в Библии.

Во-первых, Библия противоречит научным знаниям. Там, например, утверждается, что:

У зайца есть копыта (Левит 11,6)
Луна- это такое же светило, как и Солнце (Бытие 1,14-18)
Снег и град хранятся в небесных сокровищницах в уже готовом состоянии (Иов 38,22)
Существует твердь небесная (Бытие 1,6-8), твёрдая как литое зеркало (Иов 37, 18)
Существуют единороги (Иов 39, 9-10)
Молнии могут разговаривать (Иов 38,35)
Земля имеет основание (Иов 38: 4,6)

Во-вторых, Библия противоречит сама себе:

1)В Евангелии от Матфея утверждается, что Иисус вознёсся на небо в Галилее (Матфей 28,16-20), однако в Евангелии от Луки написано, что он вознёсся на дороге из Иерусалима в Вифанию (пригород Иерусалима) (Лука 24, 50-53)

2)В синоптических Евангелиях говорится, что тайная вечеря проходила в день празднования иудейской пасхи (Матфей 26,17-19) и что суд у Пилата происходил только на следующий день. Но в Евангелии от Иоанна утверждается, что Пилат судил Иисуса за день до пасхи. (Иоанн 19,13-14)

3)В Евангелиях имеется 3 варианта последних слов Иисуса:
«Боже Мой, Боже Мой!- для чего Ты Меня оставил?» (Матфей 27,46), (Марк 15,34)
«Отче! В руки Твои предаю дух Мой» (Лука 23,46)
«Совершилось!» (Иоанн 19,30)

4)И 4 варианта надписи на кресте
«Сей есть Иисус, Царь Иудейский» (Матфей 27,37)
«Царь Иудейский» (Марк 15,26)
«Сей есть Царь Иудейский» (Лука 23,38)
«Иисус Назорей, Царь Иудейский» (Иоанн 19,19)

5) В Евангелии от Луки написано, что распятого Иисуса хулил только один из распятых вместе с ним разбойников (Лука 23,39-40), но в Евангелии от Матфея написано, что его хулили оба разбойника (Матфей 27,44).

6) В Евангелии от Матфея написано: “Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: ”И взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали за землю горшечника, как сказал мне Господь” (Матфей 27,9-10). Но пророк Иеремия такого не говорил.

7) В Евангелии от Иоанна Иисус говорит: “Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой” (Иоанн 7,38). Но нигде в Библии такого не сказано.

И это далеко не все явные противоречия, которые нельзя хоть как-то согласовать. О прочих противоречиях я и не говорю.

Отсюда следует, что Библия, по крайней мере, частично, содержит ложь. А строить своё мировоззрение на рассказах, хотя бы отчасти лживых, – это легкомысленно и глупо. Христианин, строящий своё мировоззрение на основе Библии, подобен «человеку, строящему свой дом на песке». Атеист же строит своё мировоззрение на основе реалистичного восприятия мира, на основе конкретных фактов и логических построений. Реальные факты всегда можно непосредственно проверить. Христианин либо игнорирует факты, либо подстраивает их под себя, а атеист выстраивает своё мировоззрение исходя из фактов.

Можно сказать, что атеизм- это адекватное восприятие реальности, правильное знание об окружающем мире, истинное положение вещей. Если бы в объективной реальности вдруг объявился бы какой-нибудь бог, то атеисты тут же стали бы людьми религиозными. Но в объективной реальности бога и не было и нет. И это факт! И то, что Библия не заслуживает ни капли доверия, тоже факт. А факты, как говорится,- вещь упрямая, с фактами не поспоришь.

Догматы православия нелепы и противоречат Библии

Догматы православия вырабатывались в ходе ожесточённых споров, перераставших в жестокие гонения христианских фанатиков друг на друга. В итоге, в Византии победил тот взгляд на христианское учение, который в последствии был экспортирован к нам, где и существует поныне. Однако догматика православия не дружит ни со здравым смыслом, ни с Библией. Взять, к примеру, догмат о святой троице. Ну как один бог может быть одновременно тремя богами? И бог-отец, и Иисус Христос, и дух святой- это самостоятельные индивиды, существа, обладающее присущими лишь им одним качествами. Как три индивида могут быть одновременно одним индивидом? Это ведь невозможно! Мне доводилось слышать об аналогии с солнцем, мол, у солнца есть диск, сияние и тепло, но, тем не менее, солнце всего одно. Да, но ведь нельзя же сказать, что солнечное тепло или свет – это солнце.
Ещё доводилось слышать, что бог не один, а всего-навсего един. Но тогда выходит, что существует три равноправных бога, а вы видели где-нибудь христиан, готовых признать себя многобожниками?
В общем напридумывали чёрт знает чего, а как так может быть, и сами православные богословы не знают, говорят, что это великая тайна, недоступная разуму. А, по-моему, это не более, чем бред сивой кобылы.
Да и некоторые места Библии противоречат тому, что Иисус был богом. В Деяниях апостол Пётр говорит, что Иисуса воскресил бог. Но могла ли богу потребоваться для воскресения помощь бога? Во время молитвы в Гефсиманском саду он просил отца избавления от смерти, а будучи распят, Иисус кричал: «Боже Мой, Боже Мой!- зачем Ты Меня оставил?». То есть, он явно не считал себя равным богу-отцу.

А есть ещё, например, догмат об иконопочетании, который существует, несмотря на то, что библейский бог лично строго настрого запрещает делать какие-либо изображения:
«И изрек Бог все слова сии, говоря: … Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им» (Исход, 20: 1,4) Проповедники любят пудрить мозги своим овцам рассуждениями об образах и первообразах, но дело в том, что иконопочетание противоречит не столько словам «Не делай себе кумира», сколько словам «и никакого изображения». Ведь икона- это изображение, а изображение, согласно Библии, - это очень-очень плохо.

А с чего это вдруг православные празднуют воскресенье, когда ихний бог строжайше повелел праздновать субботу? И первые христиане, в том числе и апостолы, праздновали субботу, а воскресенье стало праздноваться лишь в конце 4 века, по указу императора Феодосия. Так что же это выходит, христиане поставили императорский указ выше божьего?

Мораль, проповедуемая Иисусом Христом, – это глупость несусветная

Православные проповедники просто обожают трубить о том, что их христианское учение высокоморально, а сам Иисус - величайший учитель нравственности. Но так ли это на самом деле? Да, в Библии действительно содержатся основные общечеловеческие нравственные нормы, однако они не являются изобретением ни самой Библии, ни тем более, Иисуса Христа. Благодаря археологическим раскопкам, достоверно известно, что основные общечеловеческие нравственные нормы были известны в Вавилоне за несколько столетий до появления евреев в Палестине (например, законы царя Хаммурапи).
Все библейские высокоморальные заповеди, такие как «Возлюби ближнего твоего», «не убивай», «не кради», «не завидуй» и т.д., являются достоянием Ветхого завета. А чему же учил Иисус? Он учил, например, что если ударят по одной щеке, то надо подставить другую; что если попросят дать взаймы, то надо дать и не ждать возврата долга; что грешно смотреть на женщин, как на сексуальный объект; что если отнимают что-то, то надо отдать всё; что надо прощать должников; что нельзя говорить о другом человеке даже то, что он пустой человек. Много ли вы видели христиан, живущих по моральным нормам Иисуса? Я ни одного не видел, что не удивительно, ведь эти нормы нелепы и унижают человеческое достоинство. А какой пример морального поведения подавал Иисус? Вспомним лишь то, что он называл фарисеев безумными (Матфей 23:17,19), несмотря на то, что сам проповедовал: «кто скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный» - подлежит геенне огненной» (Матфей 5,22). И кто же он после этого?

Очевидно, что мораль прекрасно существует и без религии. Взгляните хотя бы на Швецию - высокоразвитую, культурную, демократическую страну, где больше половины населения – атеисты.

Сам по себе, атеизм морально нейтрален. Человек не может быть хорошим или плохим в силу того, что он атеист, но лишь в силу тех или иных личных качеств. Но, с другой стороны, атеизм лежит в основе гуманизма- мировоззрения, содержащего в себе наиболее совершенные моральные установки. И поэтому атеисту легче быть современным высокоморальным человеком. Моральные же ценности верующего навязаны его религией, часто являются несовременными, а иногда и далеки от общечеловеческого идеала.

Православие лишает жизнь человека всякого смысла

Проповедники православия также любят говорить о том, что именно православие даёт человеку истинный смысл жизни. Кое-кто даже пытается угробить атеизм таким аргументом: мол, раз религия даёт смысл жизни, значит бог есть. Но ведь данное утверждение в корне неверно. Ведь религия давала бы смысл только в том случае, если была бы истинной; но в начале доказательства мы не знаем, что бог есть, то есть не знаем, что религия истинна, значит не знаем, что религия даёт смысл жизни, значит, таким образом нельзя доказать, что бог есть. В общем, рука руку моет.
Но более того, из первых двух глав этой статьи следует очевидный вывод: православие - ложная религия, а значит она никакого смыла в жизнь добавить не может, но наоборот, отвлекает человека от продуктивных целей жизнедеятельности.
Да и какой именно смысл жизни могло бы дать православие со своим мстительным, жестоким, аморальным богом? Богом, который за грех Давида (проведение переписи), к которому сам же его и подтолкнул, убил 70 000 евреев (2 Царств 24,1-15); богом, который «истребил семь народов в земле Ханаанской» (Деяния 13,19).

А бессмысленна ли жизнь человека нерелигиозного? Вовсе нет. Смысл жизни – это то, чем человек наполняет свою жизнь, это цель жизни. Так вот, перед любым человеком стоит огромное количество целей - биологических, культурных, социальных, экономических и т.д., как говорится, выбирай - не хочу. В целом же, смысл жизни любого человека в том, чтобы быть счастливым, путём стремления к поставленным перед собой целям и достижение их. Христианство же отвлекает силы и время человека на свои молитвы и ритуалы, пытается ограничить круг стоящих перед ним целей. Ведь православный идеал человека – это эдакий отшельник, не имеющий ни нормальный пищи, ни нормальной одежды, ни нормальных условий существования, ни радостей жизни; человек, до смерти оставшийся девственником, не имевший сексуального удовлетворения; человек, вечно бубнящий про себя Иисусову молитву и ни о чём, кроме своего господа бога, не думающий. Православный идеал человека – это жалкий, ничтожный человечишка.


Множество христианских мучеников свидетельствует, разве что, о крайней тоталитарности этого учения

Можно от христиан услышать и такой аргумент, как наличие большого количества мучеников. Но если этот факт о чём-то и свидетельствует, то только о крайней тоталитарности христианского учения и об искренности одурманенных им овец.
Любое тоталитарное учение имеет своих мучеников, вспомните, например, юных фашистов из Гитлерюгенда, бросавшихся на советские танки. А ведь людей, искренне отдававших свои жизни ради сумасшедшего подонка, было куда больше, чем христианских мучеников. Но ведь это же не является доказательством истинности фашизма! А о чём свидетельствует огромное множество арианских, монофизитских, языческих, мусульманских и других мучеников и фанатиков, отдавших жизни за свою веру??? Вот и выходит, что обращаться за доказательствами к мученикам бесполезно.

Чудеса православия – это либо невежество, либо надувательство.

Про то, что православные чудеса – это либо невежество, либо надувательство, написано уже довольно много. Думаю, не стоит повторяться, хотелось бы отметить лишь несколько моментов:

1) Православные чудеса неочевидны
Православные почему-то прячут свои нетленные мощи и не дают учёным исследовать схождение благодатного огня. Очевидных чудес, подобных тому, что библейский бог явил евреям возле горы Синай, в православии нет.


2)Православные чудеса довольно жалки
Фокусы убеждённого атеиста Дэвида Коперфильда, летавшего над Красной площадью, впечатляют гораздо больше, чем ссохшиеся трупы и вытекание масла из икон, а «пророчества» Мишеля Нострадамуса куда круче «пророчеств» православных старцев,

3)Православные чудеса не уникальны
Например, у буддистов некоторые трупы тоже иногда не разлагаются, а вот в Сицилии существуют капуцинские катакомбы, где трупы самых обычных грешных людей, в силу естественных законов, не разложились. Мироточение же существует везде, где только можно. У одних сектантов даже иконы Григория Распутина мироточат.


В основе христианства, и в частности, православия, лежат лживые библейские рассказы. Учение православной церкви противоречит как этим рассказам, так и здравому смыслу. Христианство не может дать никакого смысла человеческой жизни, а мораль, которую проповедовал Иисус Христос, похожа на бред сумасшедшего, сам же Иисус был отъявленным лицемером, а его ученики были весьма невежественными людьми (вспомните, например, как апостол Павел призывал философов-эпикурейцев(!) не поклоняться идолам (Деяния 17,22-33)) В доказательство своей правоты православие не может предоставить ничего убедительного. Очевиден вывод: православие – это лживое, вредное учение.
©

ляпы

Сейчас если кто-то скажет, что его посетил Дух Святой его сочтут сумасшедшим. А если кого-то давно он посетил значит они святые. Двойные стандарты?

Когда один человек одержим иллюзиями — это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями — это называют религией. © Robert Pirsing


Перед вами открывки из книги Давида Найдиса "Библейская Правда". Как написано на А-сайте, она "Сочетает в себе серьёзность научного анализа с отличным юмором. Вы получите от неё истинное интеллектуальное удовольствие!". Предлагаю всем убедиться в истинности этих слов:


" В начале сотворил Бог небо и землю. Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы"(Быт. 1. 1-4).

Восточная мудрость гласит: "Сколько ни говори "халва, халва", во рту слаще не станет". Сколько ни говори "Да будет свет!", светлее не будет. Даже если ты - сам всемогущий Бог. По одной простой причине - нужен источник света. Прошло целых три дня от начала творения, пока мудрый Бог осознал это. И создал сразу два источника света: солнце и луну.
Отложив на время в сторонку здравый смысл, допустим всё же, что Господь каким-то чудодейственным способом умудрился сотворить свет, который светил сам по себе и не нуждался в солнце. Но, в таком случае, куда этот «свет» девается ночью? Раз он существует, то должен существовать всегда, находиться при нас, вокруг нас, а не бегать вдогонку за солнцем.
Бог увидел, что свет хорош. Совершенно непонятно, почему это свет Ему так понравился? Разве Он во тьме хуже видит? Разве не мог Он создать людей и животных, которые бы прекрасно видели во тьме?

"И сказал Бог: да произведет земля пресмыкающихся, душу живую. И птицы да полетят по тверди небесной" (Быт. 1. 20).

Итак, первыми были созданы пресмыкающиеся. Для того чтобы они лучше пресмыкались, Бог вложил в них душу живую.
"И сотворил Бог рыб больших. И увидел Бог, что это хорошо" (Быт. 1. 21).
За недостатком времени - кончалась рабочая неделя - Господь успел сотворить только больших рыб. Уже впоследствии большие рыбы произвели на свет
Божий рыб маленьких.
О морских млекопитающих в Библии не говорится. Китов, дельфинов, тюленей создал кто-то иной. Как и сотни видов иных обитателей морей и океанов. Например, каракатиц, осьминогов. Которых к разряду больших рыб, при всём уважении к Богу, отнести всё же как-то неудобно.

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему" (Быт 1. 26)

Господь Бог Иегова, при всём Своём Совершенстве, всё же имел, в отличие от своего двойника Саваофа, отдельные незначительные недостатки.
Во-первых, он никак не мог избавиться от вредной привычки разговаривать с Самим Собой.
Во- вторых, был недостаточно самокритичен, можно даже сказать, слишком самовлюблен. Свой облик Он считал настолько прекрасным, что человека, который был главным гвоздем в Мироздании, неосмотрительно решил сделать по Своему подобию. Это было опрометчивое решение.

Давайте попробуем представить, как бы мог выглядеть человек, если бы не был подобен Богу.
Возможно, имел бы крылья, как у орла. Силу, как у слона. Половую силу, как у своего дальнего родственника - павиана. Бегал бы быстро, как гепард. Плавал бы, как дельфин. Видел в темноте, как сова. Был бы красив и ярок, как попугай Ара, и умел бы так же красиво и внятно говорить.
Имел бы медвежью шкуру и не страдал бы от холода. Не нуждался бы в мясе, как не нуждаются в нём козёл или баран. И при этом не был бы ни тем, ни другим. Имел бы красивый горб, подобный верблюжьему, и не испытывал бы постоянную потребность в воде и пиве. Спал бы вниз головой, как летучая мышь, и получал бы удовольствие, излучая ультразвуковые волны. Жил бы триста лет, как черепаха, и имел бы такой же пуле защитный панцирь.
Всё это - только малая часть тех полезных, жизненно необходимых органов, свойств и качеств, которыми Господь щедро наградил животных. Так щедро, что на человека уже не хватило.
Так что если и говорить о совершенстве этого последнего Божьего создания, то только с оттенком иронии и даже некоторого сарказма.

" От человека до скотов и гадов, и птиц небесных Я истреблю, ибо Я раскаялся, что сотворил их" (Быт. 6. 7) .
Больше всего в этой кошмарной истории жаль мне животных: гадов, птиц и даже, как ни странно, скотов. Ну чем же они-то провинились перед Господом? За что их-то уничтожать? Ангелы с ними, скорей всего, не грешили, никакого зла звери и птицы не помышляли. Ползали, летали, жевали, пресмыкались, плодились и размножались во славу Господа.

«Шестьсот первого года жизни Ноевой, к первому дню первого месяца иссякла вода на земле; и открыл Ной кровлю ковчега, и посмотрел, и вот, обсохла поверхность земли.
И во втором месяце, к двадцать седьмому дню месяца, земля высохла» (Быт. 8. 13-14).

Как же провели Ной, его семья и тысячи животных этот долгий, нескончаемый год? Как выжили они в этих скотских условиях?
Библия, которая в иных местах подробно описывает каждый шаг своих героев, приводит мельчайшие, иногда даже излишние (с точки зрения общественной морали) подробности, полностью умалчивает о жизни последних восьми человек, последних, оставшихся в живых, из многих миллионов людей.
А ведь они совершили подвиг, равного которому не было в мировой истории! Они сохранили жизнь на земле!
Ни одна каторга не сравнится с теми условиями, которые создал им любящий Господь. Не знаю, когда они спали, что ели, когда успевали посмотреть сериалы. Ведь всех животных надо было, хотя бы единожды в день, покормить, напоить, прибрать за ними, сказать им ласковое слово. Как смогли четыре женщины (в древности мужчины не делали женскую работу!) перенести тонны кормов, сотни литров воды, вынести кучи дерьма? Комаров, мошек и прочих насекомых они вынуждены были поить каплями своей крови, потому что шприцами для отбора чужой крови Бог их не снабдил.
Уже в первые недели все палубы, сделанные из гофрированного дерева, пропитались звериной мочой. Смрад стоял невообразимый, – работники ферм и скотных дворов могут легко себе это представить. Ной и члены его семьи снимали противогазы только изредка, когда нужно было помолиться и поцеловать друг друга на ночь. Иначе бы они задохнулись и не дожили до приземления.
Не только несчастным женщинам, но и счастливчикам-мужчинам хватало работы по горло.
Клетки приходили в негодность. Их следовало постоянно ремонтировать. Нужно было постоянно следить за тем, чтобы чистые животные не ускользнули и не спаровались с нечистыми. Тогда бы Господу пришлось выделить их потомство в отдельную, получистую (или полу грязную) группу.


И так далеее. Книга действительно интересная, познавательная, читается легко, не смотря на серьезность затронутой темы.

Я до сих пор не увидел ни одного сколь-нибудь разумного аргумента в опровержение моей точки зрения. Скучно становится.

Arlekin.
Копипаста-кун, ты уныл.

Arlekin.
Копипаста это круто, да. Хотя бы теги поставь чтоли.

Чем меньше животных инстинктов, тем больше человеческого достоинства.
Интеллектуальный онанизм - суть бессмысленное занятие, призванное и способное удовлетворить лишь самого онаниста.

Arlekin
 

Ну ответил как мог и как знал. :)

Возможно, вы и не пытались их увидеть?
Обличая кого в фанатизме идеи, посмотри внимательно, ибо ты сам есть фанат идеи своей.

Кстати кто-то сказал еще:
«Громче всех кричит тот, кто меньше всего знает». Вот уж истинно так. :)
А этот кто-то при жизни есть пророк и апостол?

:) я конечно не знаток, но в ветхом завете помимо прочих принципов были такие как : "око за око, зуб за зуб", а Иисус пришел для того чтобы научить любить. кажется именно в новом завете прозвучало: "Бог - есть любовь". основа нового завета это любовь, какая я это понял, все заповеди так или иначе базируются на этом.
соответственно пытаться понять что либо из библии или вообще пытаться жить по христианским заповедям бесмысленно не имея любви в сердце. разум здесь не помошник имхо

это даже не имхо, это просто чушь :))............. хотя впрочем какое определение гумманизма рассматривать, зачастую "гумманизм" - в широком понимании вещь вообще неправильная имхо

На чем основано утверждение что те кто писал Библию были пророки и апостолы? Только тем что они это утверждали, не так ли?

Jeiz
сомнения сташная вещь, они будут постоянно тормазить человека на пути к Богу. все ответы уже у нас есть, мы как ни как "по образу и подобию", а так же наделенны вечным началом душой, вот к ним и обращай свои сомнения. так будешь говорить с богом, так всегда найдешь все ответы. нужно учиться доверять своей душе имхо

К сожалению христианство сдает свои позиции, благодаря в основном разработке массонов, Протестантизм - это самое ужасное, что могло случиться с религией, новые истолкование библии, могут вам доказать, опираясь строго на Евангелле, что канибализм - это то что приблизит нас к Иисусу.

Дела их, слова их и поступки их.
Глупость.
Имхо конечно.

Arlekin.
 

Всему вашему христианоненавистническому посту есть простое объяснение. Сейчас крайне "модно" (если так можно выразиться) обличать всех и вся, при этом не имея доказательств, или просто будучи недалеким от рождения (не применительно к вам, так что не принимайте на свой счет). Так что же служит мотивом к этому, что побуждает человека говорить так? Разберемся. Сейчас ценностная система и система авторитетов большинства (но не всех) людей строится на банальной и унылой "крутости". Психика же устроена так, что если кто-то критикует что-либо, значит он выше и умнее этого, раз "имеет право" на критику этой темы. Потому, некоторые по глупости думают: "Дай-ка раскритикую, авось зауважают". И действительно, некоторые уважают! Чаще всего такой "экзекуции" подлежат малоизвестные темы (квантовая физика например - не слишком много людей знают тонкости ее) - так как мало кто в этих темах разбирается, то логика "критика" такова: "Все равно никто в ней не понимает толком, значит, никто не опровергнет мои слова". Второй излюбленной темой для битья является религия, но чаще всего - христианство. Почему? Все очень просто: пришло Новое Время, новые ценности, а именно - деньги. Стали "обличаться" вековые моральные нормы, все стало "лайт" (то бишь "облегченным", "необязательным"), одной из основ общества стал порок (он и раньше был, но сейчас его щупальца крепкой хваткой держат за горло человека) - а раз это норма сейчас, а христианство ей противоречит, следовательно, многие делают вывод: христианство - ложь. Да и плюс к тому же, в современном обществе культивируется мылсь о том, что "христианство, дескать, не модно".
Так же скажу по поводу модного нынче "атеизма". Тот "атеизм", в который сейчас обращаются многие - не что иное как банальная и унылая антихристианская позиция, потому что все их мировоззрение строится не на нейтральной позиции "Отрицания Бога", а на неаргументированном обливании грязью мировое христианство. Дорогие мои, атеизм - по сути свой занимает нейтральное положение, ваше же мнение пропитано злобой и ненавистью к людям. К тому же, раз человек атеист, а "внутренний стержень" быть должен, то должна быть и внутренняя философия, удерживающая человека от "всякого" и являющаяся его моралью. Насколько я понял из речей г-на Arlekin.-а (а также, знакомых, гм, "атеистов"), ваша философия строится на борьбе с христианством (правда, борьба ваша заключается в болтологии в Интернете, следовательно, не будет воспринята всерьез), тогда, что же является для вас "внутренним ограничителем", вашей моралью? Немотивированная ненависть или просто ничего? Тогда вы, простите, банально становитесь примитивным животным, который служит исключительно инстинктам, и тогда не вам судить христиан - сначала из животной шкуры выберетесь.

Добавлено через 1 час 9 минут
Бред. По Библии возраст ведется не от сотворения мира или человека, а от Первого вздоха Адама. Когда Бог создал Адама тот неопределенное время был бездушным существом - может быть, сутки, может быть миллиарды лет, кто знает.
К слову про "готовые homo sapiens" - вы воспринимаете все сказанное в прямом смысле, тем более в таком многосложном догмате, как Библия? Да будет вам известно, Библия - это не глупая и "неправильная" история людей со сводом простых правил, а документ и Догма со множеством потайных смыслов, наполненная метафорическими смыслами. Что такое переход Адама от бездушного состояния к состояния с душой, Человеческому состоянию, как не метафорическое изображение духовной и умственной эволюции, эволюции сознания? К вашему сведению, при эволюции человека, мы не просто "слезли с дерева", но и развились в умственном плане.

Полностью согласен.
Не первый раз встречаешься с людьми "типа атеистами", но как было написано выше: атеизм - это отрицание бога, нейтральная позиция.
А сейчас же пошла мода обсирать все религии на основе своих скудных знаний и сделанных из пустоты выводов. Зато "доооо я атеист, ты че, а вы все гавно, христианство это попсово, они навязывают мне свою веру", и при чем все эти "атеисты", почему-то, говорят одно и то же, то есть не отстаивают свою именно позицию а тупо можно назвать "копипаст", только в живую.
В тема про "динозавров", Мир сотворил Бог, а то, что было после Адама и Евы, которые жили в Райском саду, а потом из-за греха, всем известного, попали на земли, в библии не описано, могли быть динозавры, инопланетяне, да кто угодно...


"Да ладно?
А как же то, что боженька создал срзу готовеньгих homo sapiens, послав Дарвина к чёртовой бабушке?"
Эммм, перед тем как что-то написать для начала прочтите еще раз свою мысль, а уже потом постите это на всеобщее обозрение...
Каждый верит в "свою" теорию, и никто не может точно объяснить откуда же взялась вселенная и человек, теорий очень много, и каждый отстаивает свою, так что этот спор будет бессмысленный изначально.
И судя по следующим постам, Arlekin, вы начитались антихристианских статей, которые вводят в заблуждение, хотя верить в то, что там написано ваше право, Бог дал свободу всем, если не знаете, скажу вашими словами, "Почитайте, пожалуйста, "Библию"."
Ах да, еще одно, меньше копипастов, больше собственных мыслей пожалуйста, чтобы вас начали воспринимать за сформировавшуюся личность. Хорошо? Хотя похожие мысли были написаны и до меня, просто захотелось отписаться ;)

Странный вопрос. Также как небо отличатся от дождя.

Католицизм – одна из ветвей христианства.

Паломничество – посещение верующими Святых мест.

Червь Угаага
 

Не обращайте внимания, кажется, это попытка пошутить.

Неудачная попытка.

Люди, кто смотрел фильм "BBC-Правда о..." ?
Ведь там реально правдивые вещи излагали.
С кем можно этот фильм обсудить?

Ты побольше смотри такие фильмы.
Может на самом деле умным станешь.Это только тебе так кажется?В разделе "Кино".

Не отклоняемся от темы, господа!