Ну может ок фильм будет.
Looper кстати хвалят и пишут что всё круто и сюжет и так далее, скорее бы премьера уже.

Так хотелось бы. Птушто по первому (и вроде бы единственному) трейлеру мне показалось, что будет лютое уг.

Мастер Q, оригинальный Дредд со Сталлоне уже был лютым УГ, если честно. Так что хуже будет вряд ли.

ShadowJack
Честно - не понимаю, за что его так ругают. Мне нравилось.

критика посмотри и может поймешь.

По Ренуару никто ничего не подскажет?

SoulHadson, их два, ты уточняй.

ShadowJack, естественно же речь идёт про сына.
Про картины-то не буду я спрашивать в теме про кино.

SoulHadson, не, их и режиссера тоже два (:

ShadowJack, ой, а вот этого не знал.
Тогда речь идёт про Ренуара Жана.
А второй кто?

Триллеров хороших последние годы совсем мало стало. Снимают какую то ерунду. Счас вот смотрю "Черная метка" (2002) (в гл. роли Скотт Вульф - практически двойник М. Дж. Фокса), ну вот пошто сейчас такие кина не снимает никто?

Но при этом лучше мстителей, я об этом как бы, да и миб3 вышел на уровне второй части, которая тоже по сравнению с первой сливает.

Они там лучше, гораздо интересней смотреть, как они сначала не могут уничтожить инопланетян, как используют тактику(хотя конечно начальное идем напрямик это было лоул), выстрелы, взрывы, а не халк делающий пару ударов, в этом году мстители в плане эпичного экшена на последнем месте, там все какое-то никакое, постановка уныла, и я вот сижу и не могу вспомнить не одного крутого момента мстителей, весь их экшен слился в одну кашу, морской бой помню и линкор и как они выслеживали по буйям их, и бой у рифом на восходе.
Да и главное в мстителях, инополанетяне ну никакие, словно кто-то муравьев давит, локи тоже уныл - в отличие от себя же в торе к примеру, а морском бое - инопланетяне круты, прям видно сначала, что их не одолеть и.т.п.


Ну во первых, изначально ты зря сравнивал ЛВЧ3 - они все таки меньше на экшен направленны, там хотя бы есть сюжет в отличие от мстителей, а единственный крутой момент мстителей и это так себе, это полет ЖЧ с ракетой, в МБ много оригинальных боев, увы счет не в пользу мстителей. Да и вообще, что это за фильм в рецензиях к которому одной из лучших сцен называется сцена после титров, как бы намекает -__-

Его там практически нет.

Да ну это у тебя уже слишком личное мнение.

Ну МиБ3 он средний, как и второй, не понятно за, что хаят последнее время

Вот это нет, если только машинная их часть, а так не покидало весь фильм чувство, что откуда то их "слизали".Неинтересно же, взрывы и пр, тактика очень спорная вступать изначально в бой против стольких сил противника и терять почти весь флот, за то потом спасать весь мир на "Миссури" с американским пафосом.Халк даже намного харизматичней, чем "Миссури".

без "машин", даже в броне, а уж без нее их показывают несколько раз, и крутость их в силе по началу и вообще-то нет такого, мы разгадали их секрет и будем их всегда побеждать теперь.

там три корабля, а не весь флот, и да тактика вначале тупая из-за того, что брат спасает брата и упертый другой брат хочет мести, а вот когда два капитана объединяются, все очень даже гуд, пафос американский в тех же мстителях не уступает.

Халк в мстителях вообще уныл, не чета тому же халку Нортона, да и ты гений сравнивать супергероя и к линкор.

Так я и не говорю ничего, мне ни то и ни другое не нравится.Я подходы сравниваю и интерес к фильму, а мне интересней смотреть на экшен с Халком, чем с унылым пафосом и "Миссури".

как будто мне он нравится, но я ожидал от американских блокбастеров - американского пацриозма, как ни странно.

Если это Нортона то да, если халк Руфало, то тут увы и Руфало практически нету, а халк в целом унылым вышел, пафоса в мстителях не меньше, только он тут еще и обычный экшен, даже ели доходящий до уровня хороший и не всегда, в МБ есть хотя бы, что-то оригинальное в боях.

Я тоже ожидал и понимал, что он будет, но все равно он слишком уж навязчив здесь.Скорее хорошо забытое старое, вот опять таки повторюсь ощущение было, что слизано, как в случае и с алиенами.

А у тебя все как будто очень объективно. Я вот помню кучу ярких моментов из "Мстителей", но эпизоды "Бэттлшипа" начали всплывать в памяти только после того, как ты их перечислил.

Чем же? И третий никак не на уровне второго, второй тоже был сливом, но там довольно высокий уровень бреда тянул, больше всяческих инопланетян и прочих хреновин, третий вообще никакой.

У меня как раз обратная ситуация, я отлично помню экшн Мстителей, а Баттлшип, ну, помню как они из снайперок стреляли, помню как Рианна из бортовой пушки пальнула, ну сцену с якорем, и то это никак не впечатлило, а остальное вообще смешалось в серо-коричневую кашу, Мстители ярче и цветастей, и там нет взрыва на взрыве. Где в Бою необычный экшн я не знаю, почти те же трансформеры, только про корабли, просто набор серых бабахов, а корабли взрывались и тонули гораздо эффектнее в Перл-харборе.

Он и в Мстителях есть, как ни крути.

Такой же, как и в Невероятном, и сам Халк, и Руфалло ничем не хуже Нортона. Ну у Энга Ли был самый клёвый Халк, я считаю.

Лоул, оно тут у всех личное, сколько бы не претендовали на объективность.

Только он там как в Покемонах (:
А в Морское бое нормальная линейная история с завязкой и развязкой, несколькими сюжетными линиями и раскиданными по стенкам ружьям.Не, это я дурень, вчера не прочитал нормально. Клод Ренуар только оператор, режиссуры у него нет.

Возможно, в любом случае современные морские бои уже редкость, а суперы идут пачками.

Ноуп, но не на уровне "понравилось\не понравилось", там и вспоминать особо нечего, и по зрелищности как-то они не впечатляют, от блокбастера жду другого явно.

Третий на самом деле норм, раскрывает часть вселенной, ну да пытались потянуть немного в драму в этот раз, не очень, но и не то, что бы ужас прям.

Там сюжет уровня рейда, то есть его по сути и нет, он, как завязка для драк больших мужиков суперов, и вообще ты какой-то странный раз спрашиваешь чем сюжет миб3 лучше вот этого -__-

ту мы как с первым классом можем закончить тему экшена, каждый все равно при своем.

Он тут мало именно в образе Руфало, да и характер какой-то вышел не как в оригинале. Нортон лучше показал, у него и время на это было, у Ли то да, но все же более близкого по году халка предпочту сравнивать.

Там не зря стоит слово - "слишком", если он пишет практически "понравилось\не понравилось" без разъяснений.

У них разница лишь в том, что Морской бой просто одиночный фильм, в то время как Мстители таки часть целой серии фильмов, комиксовый кроссовер, так что ничего удивительного, что куски завязки в приквелах, и что сделано с прицелом на продолжение истории сразу в нескольких фильмах, хотя и у Мстителей есть вступление. МБ ничем не лучше, ни сюжетом, ни уж тем более экшном. Ну и что, что несколько линий, в одной сплошные бухи-бабахи, в другой инвалид с девушкой сначала куда-то идут, потом куда-то едут. Не лучше покемонов.)

А какая разница, по сути наши кучи предложений в духе "там экшн крутой и необыкновенный, а там вспомнить нечего", это такое же субъективное мнение, дело вкусов. Я сегодня матрицу перезагрузку в очередной раз посмотрел, сегодня, правда, особо хорошо заметны компьютерные агенты и компьютерный Нео, но, блин, там всё равно как-то невозможно оспорить мегакрутость и изобритательность экшна, большинство из того, что было снято после, ни в какое сравнение не идёт, вот это один из эталонов, остальное намного хуже, и достойно только таких вот "я считаю, что там круто, а там говно", ведь

Ну интересно мне же узнать. Просто я не вижу где бы простенькая история сливала, зато ЛВЧ3 это совсем уж вялый фильм на тему путешествия во времени, будто только ради стёба над Уорхолом и экономическим кризисом затевалось, ибо по остальному почти совсем не прошлись, совсем не уровень Земекиса, например, и скучной болтовни тоже многовато. И кстати, собственно драма в финале и показалась чуть ли не единственным светлым пятном фильма, её не многа и она не пытается быть надрывной, как раз то что надо для такого поп-корна, очень сентиментальный момент в отношениях между напарниками, и даже не хочется думать, а были ли в первых фильмах предпосылки к такому финалу

Я не писал обратного, просто там и правда слишком, я нз, как отвечать на сообщение, которое цитирует мое сообщение, где все сводится к словам "есть чего вспомнить\нет чего вспомнить" в буквальном смысле(не в укор если что).


Ну просто она очень простая, вот ты сравниваешь ЛЧ3 с предыдущими, я могу так же сравнить мстителей с новой линейкой марвел суперов или с бэтменом и они тогда вовсе унылота, к этому все ведет. МиБ3 может и хуже предыдущих, хотя, как по мне так просто другой, но сам по себе вполне неплохой, мстители может и тоже неплохи на один раз, но уж явно сюжета там практически и нету, держится там все в основном держится на шуточках и пафосе.
В МБ есть стандарт, отношения братьев, злые пришельцы, глупые ученные\правительство навлекающее само на себя беды, герои типа, стандартный сюжет сбавленный неплохим экшеном. Ну а если честно в мстителях, если абстрагировать приквелы ну совсем как будто и нет его -__-

С учетом хронометража, настоящее - прошлое - настоящее, как-то и не ожидал что глубоко эпоху копнут. Молодой Кей кстати тоже плюс, не было ощущения, что это не Кей, именно казалось, что Кей в молодости.

С тобой что-то щас неинтересно спорить. Со Мстителями у тебя что-то типа фанбойства. Скучно. В МБ обычный сюжет, зато смотрится ок.
Короче недофильм-пересериал. Я понял (:

Вот это забыл. Но у меня как-то создалось впечатление по третьему фильму, что Ну а для Смита само-собой.

Я вот кстати не считаю, что Мстители сюжетно прям не выдерживают сравнений с приквелами, ну они понятное дело посложнее устроенны, так как это истории становлений, а Мстители это же объединение, ну мб сиквел получше сюжетом будет.
А Бэтмен, не знаю как третий, но первые два сюжетно довольно унылы, особенно второй с его амбициями и кучей линий, мешающихся в кашу, и идиотским поведением положительных героев (в том числе и Бэтса) на фоне тотальной серьёзности и реалистичности. По-моему любой марвеловский фильм получше будет, ну разве что кроме Невероятного халка, который после версии с Эриком Баной показался слишком уж простым и скучным.

Скорее фильм с комиксовым подходом. Пфф, вот уж не ожидал от тебя, это как если бы я сказал, что "у тебя со Мстителями что-то типа хейтерства".
Я пока что аргументирую не хуже вас, то есть у меня всё так же упирается в личные мнения и вкусы.

В Мстителях обычный сюжет, зато смотрится ок.
Может и не хуже Мстителей, но уж точно не лучше (а если и лучше, то чем? я пока видел только аргументы типа "там есть то, то и это", никаких конкретных примеров превосходства.) Ну мне например было интереснее наблюдать за командой разношёрстных суперов, чем за моряками конкретно из Баттлшипа.

До сих пор считаю "Перезагрузку" эталоном экшн-сцен.
Я вас искренне не понимаю. Уперлись в то, что, мол, в "Мстителях" неизобретательный экшн, и в кучу к этому кидаете и сюжет, который очень даже ничего для глянцевого кино-комикса. У него тоже есть развитие, несколько сюжетных линий. Похоже, вы спали между экшном, а просыпались только чтобы пфекнуть лишний раз. Как вы говорите, что в Мстителях сюжет укладывается во фразу "Прилетели унылые пришельцы во главе с рогатым богом - команда суперов их выпилила", то примерно в такую же фразу можно уложить и сюжет Бэттлшипа, только герои там еще картоннее. А что касается экша, то в тех же Трансах он интереснее, чем в МБ, где большинство боевых сцен выглядит как "Они по нам пли - мы по ним пли".

Нет, это кусок вырванный с мясом. Как полноценного фильма его сюжетная ценность стремится к нулю. Даже второй и третий ВК более самодостаточны вне своей трилогии.
Вот и нельзя делать фильм с комиксовым подходом.Ими Джокер вертел.

Добавлено через 1 минуту
Есть сюжет, а есть сценарий.

Я гляжу, понятие "кроссовер" игнорируется как таковое.
И чем, скажи мне, сценарий Бэттлшипа лучше? Может, диалогами?

Продолжим, когда ты всё таки решишь уяснить, что всё таки такое сценарий.
А подобные примитивные кроссоверы я никогда не любил.

Дубляж Королевства полной луны норм?

Сойдёт. Насколько я возьмусь судить: близко по тексту и нормально в плане самой игры.

adaniil2




Там в оригинале вообще упор на вторжение и неплохие ходы, а тут какое-то все и не рыба и не мясо, враги никакие, я бы не заметил будь это спецназ вместо пришельцев.


По мне так первый и третий самые гуд, а второй хайпа не понимаю, хотя и ясно из-за чего, да нет там тоже нет ничего неожиданного и даже есть провисания, но он сюжет там крепкий, ну бэт отчасти не марвел - там все более мрачно, единственное что не по душе в новом - это город, у Бертана было на порядок лучше.

Ты извини, но эти так называемые развития в несколько строчек укладываются и занимают несколько минут хронометража.

Спорно, очень спорно. Включи второй или третий фильм, хобббиты куда-то идут, в то же время совсем другие персонажи готовятся к битве, и что к чему. В Мстителях есть завязка, сразу понятно, что есть организация, которая изучает некий объект, появляется опасный злодей и похищает его, в связи с чем собирают отряд суперов. Некоторые детали, конечно, ясны только тем, кто смотрел предыдущие фильмы, но как бы на то и расчёт.

Я уже понял, что ты мастер красивых сравнений. Ещё бы конкретики.

Потому что тебе не понравились Мстители? о_0

Я не понял, ты имеешь ввиду, что он затмевает все недостатки, или что он вертел персонажами, вынуждал их поступать так, как хочет? Если второе, то я даже не об этом, я о знаменитом "возьму ка я на себя вину Дента, пускай за мной погоняются, а этот психопат, который ещё и хотел убить ребёнка, будет посмертно чистеньким, ведь Готэму не нужен эффективный борец с преступностью, Готэму нужнее память о героическом прокуроре и розовые очки". Да и ещё по ходу возникали лицепальмы, когда Фриман дулся на Бэтса из-за слежки за жителями города. Как-то такие идиотские моменты вкупе с винегретом из сюжетных линий, вялыми экшн-вставками и унылой серой картинкой (сам Готэм безжалостно силили) не делают ТР в моих глазах лучше, чем Мстители или другие марвеловские фильмы.

Нормальный, да.

В МБ разве не так же?

Оно то да, но мрачно тоже можно делать хорошо и стильно, взять фильмы Бёртона, мульты про Бэтса или какой-нибудь комикс, например Serious house on serious earth, поставить рядом Нолана, и сравнение будет явно не в пользу последнего. Ну он пытался в Начале соответствовать духу предшественников и первоисточников, сделал что-то похожее на готичный Готэм, добавлял более-менее эффектные сцены типа взрыва вагонетки или стаи летучих мышей, но потом зачем-то ушёл в совсем унылый реализм.

А что, в Бэттлшипе есть что-то принципиально лучшее?

У мстителей нет сюжета, ок.
сквозной комментарий


и да, заливаю небольшой архивчик по сценарному мастерству с самой простотой в шапку, чтобы люди понимали, о чем говорят.


вот архивчик

Это не идиотский поступок, это принятое решение. Т.е. с ним можно спорить, но называть его дебильным или идиотским не стоит. Тем более что фильм к нему подводил с самого начала.
А что в этом такого? У Фокса свои морально-этические нормы были, которым тотальная слежка противоречила.
У меня лицепальмы в ТР от Рейчел были в основном, так как во второй части она резко начала вести себя как тупая дура.
В МБ как минимум три персонажа развились за время действия фильма.
Мне сильно не нравится, что он сделал с городом и стилем. Но Тёмный рыцарь вышел очень сильным фильмом.
Мне не нравится что половину фильма они собирают героев, при этом вроде как их раскрывая, но всё равно "смотрите все прошлые фильма, а то шняга". Получается ни туда ни сюда, героев много, хронометраж по каждому размазан чуть-чуть, скачем-прыгаем, а потом просто идёт безостановочный экшен и превозмогание магии дружбы над всем остальным.

Ок, идиотское решение.

о_0 Почему? Объясни мне, почему бы не повесить всё на Джокера (ну ладно, я уже не помню деталей, может это было бы проблематично, но вроде как Гордон и Уэйн не самые не последние люди в Готэме), зачем надо было обелять психопата, зачем подставлять самого эффективного борца с преступностью (по его же желанию), какой толк готэмовцам от того, что злодея им представляют как героя, и наоборот? Ради обманчивой веры в правосудие? Объясни, и может быть я перестану считать это решение дебильным и идиотским.

Насколько я помню Бэтмен делал это во благо, и мне казалось, что Фриман достаточно ему доверяет, чтобы не вспоминать про мораль.

В Мстителях они уже развиты, спасибо фильмам-приквелам. Развитие самого сюжета укладывается в те же строчки.

Претенциозный среднячок, никакой визуально и бедный экшново (но ты, конечно, скажешь, что у него были другие, возвышенные цели), сюжетно винегретный, с дурацким финалом, в чистую сливающий своим игровым, киношным и анимационным собратьям. Ну за счёт Джокера дотягивает до "неплохое кино".

А у Бэттлшипа есть?
Надеюсь, ты не про главного героя? Потому что на его метаморфозы без фэйспалмов было смотреть невозможно. В самом начале он эдакий разгильдяй, совершающий ради первой же встречной девушки абсолютно идиотский поступок с бурито (или че там было). Ну вот проходит, как я понимаю, совсем немного времени, и он хоть вроде как и рубаха-парень, но в то же время пропитан таким ура-патриотизмом, что опаздывая на куда-то-там-я-уже-не-помню, останавливается у парнишки, чтобы прочитать ему пафосную лекцию про красу и гордость американских ВМФ. При том, что до этого у него каких-либо патриотических потугов не проявлялось.

Блин. Ты видел бэтмен-имитаторов в начале фильма? Видел как одного из них убили? Видел, что именно Бэтмен вызвал появление такого сверхпреступника как Джокер? Всё это, а также желание быть с Рэйчел, привели к такому решению.
Обелил он не психопата, а социально приемлемый образ борца с преступностью, который за закон (Бэтмен вне закона, если чо).
Вера приносит результаты, когда она коллективная. Именно так работают социальные институты.
У каждого доверия есть свои пределы.
ЭТО АГИТКА БЛОКБАСТЕР. И кстати в принципе у меня нет особых нареканий к развитию ГГ в МБ. Это притом, что я очень внимательно отношусь к психологии героев любого фикшна. Мне правда лень расписывать всё, но там достаточно логично, хоть и жутко поверхностно и слишком быстро.
И тут не могу не вспомнить Тора, где сам Тор вообще непонятно каким хреном и почему изменился.

Блин. Ты видел бэтмен-имитаторов в начале фильма? Видел как одного из них убили? Видел, что именно Бэтмен вызвал появление такого сверхпреступника как Джокер? Всё это, а также желание быть с Рэйчел, привели к такому решению.
Обелил он не психопата, а социально приемлемый образ борца с преступностью, который за закон (Бэтмен вне закона, если чо).
Вера приносит результаты, когда она коллективная. Именно так работают социальные институты.
У каждого доверия есть свои пределы.
ЭТО АГИТКА БЛОКБАСТЕР. И кстати в принципе у меня нет особых нареканий к развитию ГГ в МБ. Это притом, что я очень внимательно отношусь к психологии героев любого фикшна. Мне правда лень расписывать всё, но там достаточно логично, хоть и жутко поверхностно и слишком быстро.
И тут не могу не вспомнить Тора, где сам Тор вообще непонятно каким хреном и почему изменился.

Может, потому что его изгнали из своего божественного обиталища на Землю, к простым смертным, среди которых он жил и, внимание, влюбился?

Нет, не видел. У Бёртона видел, у Нолана не видел.

Уже не помню их, ну видел наверное. И что? Из-за идиотов уходить на покой и очернять образ Бэтмена? Забить на тех, кто в нём нуждается?

Как-то слишком наивно. Будто бы от того, что все свято верят в героев типа Дента, правосудие перестанет быть несправедливым и коррупция испарится?

Он обелил падшего героя, который сломался и вступил на чёрную тропу, стал злодеем, и очернил самого себя, героя, который вовсе не слаб, как Дент, который способен защитить город тогда, когда все его прокуроры бессильны.

Бэтс разве собирался навредить этим кому-то? Если персонаж Фримана действительно так думал, то, пожалуй, он был дураком.

Что тебя не устраивает?

Он там есть, но очень вторичен и прост до ужаса.

Вы мне фабулу сюжета рассказали, лол (:
Я процесса изменения, которые должны быть в фокусе внимания, вообще не увидел.
Дент символ, люди идут за символом и тянутся к нему, начинают сопротивляться, а не наряжаться в маски и пытаться бить морды преступникам. У нас сейчас в обществе такая же проблема, что все хотят супергероя, который будет спасать, хотя спасение утопающих...
По моему тебе просто за Бэтмена обидно (:
Знаешь в чём суть спора. ТЫ не согласен с таким решением, и тут же называешь его дебильным и идиотским, и из-за этого ТР внезапно становится плохим фильм. Млин, фильм даёт тебе точку зрения, сиди и думай, соглашайся или нет. Там разбросаны мотивы и причины такого решения, а ты решай правильно оно или нет. И думай, нажал бы ты на кнопку, если бы был на одном из кораблей. Нолан весьма выше головы прыгнул по поднятой проблематике и конфликтах в этом фильме.
И не ровняй, пожалуйста, с примитивными Мстителями, где добро-зло, всё ясно и понятно с самого первого кадра.

PrivateJoker, вот спасибо. Мне это очень надо. Правда, половину из этого я уже читал.

ShadowJack
Слушай, ну вот опять. В "Торе" хотя бы есть эта самая фабула, подстегивающая изменения. В МБ же (конкретно первые 15 мин.) этого нет. Его забрали в армию, и он стал патриотом, хотя до этого ему на эту самую армию было класть. Нам не показали, как он тащил на себе раненного командира или спас целый взвод. Нам просто дали это как данность. Разве это развитие?

Братюнь, там ясно показано, что между начальной сценой и началом учений прошло немало времени. Смотри внимательнее. И по его раздолбайству в начале фильма никак невозможно определить любил ли он свою страну тогда или нет.

В Торе же всё это заняло пару дней.
Основное развитие ГГ это переход от вспыльчивого раздолбая к человеку, понявшему суть ответственности. И всё там это логично подано через экстремальные ситуации, которые ему приходится пройти.

Пойду смотреть Морской бой, а то непонятно, за кого быть в этом вашем споре %(

Американцы снимали что-нибудь годное про Корейскую войну? Или китайцы.

Когда она была, кино ещё не было достаточно самостоятельно, чтобы снимать фильм на такую спорную тему (поэтому если и есть, то качество спорное). А когда кино и общество стали высвобождаться, то появилась война во Вьетнаме, которая была гораздо более актуальной.
Даже Госпиталь Мэш, хоть вроде и про Корейскую, но подтекст Вьетнама там через каждый кадр почти.
А вообще поищи тут, корейские фильмы точно есть.

Да вот, блин, теперь тоже похоже придётся скачать. :\

Рассказали причины его развития.

Отчасти да.

А почему нет, если я действительно считаю это решение гдурацким и не логичным, мне никак не понять Бэтса, который очерняет себя, мне не понять чем плох он как символ, за которым бы потянулись люди в радикальной борьбе с преступностью, мне не понять Гордона как отца, который стоит над трупом человека, который только что угрожал убить его сына, и рассуждаёт о том, "какой же это был герой", мне не понять их обоих, ведь неужели нельзя было подставить кого-нибудь другого, да того же Джокера, повесить всё на него, вроде бы и Гордон не последний человек в полиции, и Уэйн при деньгах, нашли бы как. Есть фильмы, где герои принимают решение, и к нему можно относится по разному, да те же Хранители, которые по проблематике и прочим аспектам прыгают выше ТР, там можно понять как и позицию Озимандия убивающего миллионы и подставляющего невинновного ради мира во всём мире, так и Роршаха, который против таких жертв. И даже если и осуждать решение Ози, то в фильме хотя бы очевидна огромная польза его решения. Чего я никак не могу сказать о финале ТР, может это решение и оказло пользу в событиях третьего фильма, но я его не смотрел, и сужу пока что конкретно о ТР. От него только и осталось ощущение, что герои явно не дружны со здравым смыслом.

Да я бы и не ровнял, просто Без_имени намекнул, что ТР гораздо лучше, вот я и высказал свои сомнения.

А будто бы в ТР что-то не ясно, Бэтмен и Дент - добро, Джокер и Двуликий, тут всё тоже с самого начала ясно, ну если только кто-то не знал, что должно произойти с Дентом. То, что проблематика более серьёзная и героям приходится принимать решения, порою не совсем этичные, это да.

Ты как-то много взвалил на бедолагу Дента, неужто только из-за одного несправедливо обелённого дохлого прокурора люди будут сопротивляться? Больше не на кого ровняться, некого выбирать в лидеры, есть только Дент, который после первого же удара свалился и покатился по наклонной? Если это единственный символ надежды и стимул к борьбе, то дела у Готэмцев совсем плохи.

Можно что угодно думать во время и после просмотра фильма, пока сам не окажешься в такой ситуации. Хотя и эта известная сцена не вызвала восторгов, как-то сразу понятно было, что зэки будут показаны не менее человечными, особенно те, что покрупнее и поугрюмее. Да и вообще было уже такое в некоторых фильмах, кажется в "Грязном деле" был идентичный финал, правда там было приянто совсем другое решение. Посему и проблематику как-то не тянет меня рьянно записывать в плюсы и закрывать глаза на все недостатки.

Не плохим, а средним, да и не только из-за этого, я уже писал, что думаю о прочих его аспектах.

А он и есть.
Нет, не ясно. Там есть противопоставление порядка и хаоса, а не добра и зла.

Ты букв то много написал, но я уже абсолютно точно понимаю, что спорить с тобой не о чем. Ты уперся в своё видение "правильного" и оцениваешь ТР тут не как фильм, а как жизненный подход. Я не готов тебе в теме кино расписывать простыни на тему, что правильно, и что нет, и бывает ли вообще правильно, и почему одни герои могут быть лучше других, и почему правда это не то, что было, а то, что зафиксировалось в памяти и что выглядит убедительно. Это желательно понимать бы самому.
Хранители занимались деконструкцией мифа о супергероях, ТР собирает миф обратно в условиях гиперреализма и проверяет его на прочность и жизнеспособность. За это, а также за абсолютно шикарный хаос в лице Джокера, я считаю его очень хорошим фильмом. Никаким средне там и не пахнет.

поболее, чем у мстителей. Но это конечно сравнивать посредственность с гавном, в плане сюжета-то

Добавлено через 55 секунд
Дика и Сегер, наверное?

Есессно. Баттлшип типичный летний блокбастер, правда по ряду элементов он лучше схожих творений (например он лучше Трансов три точно, хотя первые трансы всё же лучше его).

Ошибочка. Перепутал пару документов. Получается читал только Сегера.

У Дика вообще непонятные символы всякие. Поищу в интернете, может, там нормально с этим окажется.
Идея у Батллашипа годная, но с сюжетной точки зрения он говно.

Ды нельзя сказать что это говно. Просто это посредственная посредственность. Но выполнено по типовым стандартам качества Голливуда.

Вот только не надо начинать эту волынку, тебе тоже кое что понимать как-бы надо, хотя бы то что твоё видение правильного не обязательно самое верное (и нет такого), понятия о том, что правильно, а что нет, у меня есть свои, видать отличные от твоих, по ним и сужу, тоже самое и о понятиях правды. Вот ведь досада, стоило затронуть ТР, как в тебе проявилась столь сильно выраженная претензия на истину, и не только относительно фильмов (да ты и уже ограничиваешься одними только надменными "а он и есть", без аргументов), но и даже по отношению к таким вот жизненным понятиям. Ты, похоже, и не понимаешь, что, так же как и я, высказываешь не более чем личное мнение, со своим виденьем мира и понятиями о разных вещах. Фанбойство?

А спор - занятие почти всегда малополезное, когда речь идёт не о фактах, а об отношении к чему-либо.

По-моему ты просто хочешь видеть ТР большим, чем оно есть на самом деле. Бэтмен добро, потому что он защищает людей, Джокер зло, потому что он убивает и разрушает, то же самое и с Дентом до и после. Банально, но они полностью соответствуют базовым понятиям о хорошем и плохом соответственно. Можешь долго мне рассказывать о неодназначности, хаосе и прочем, но ТР так и будет делиться на хороших и плохих.

Да не в том дело ведь, я то их привёл не как ещё один фильм о суперах, а конкретно как пример более удачного, оправданного и логичного "неоднозначного решения".

Конкретно поступки героев - да, но мне ничто не мешает сопоставить расценивать это как недостатки фильма, ведь если зрители считают поступки киноперсонажей глупыми, они почти всегда записывают это в минус фильму, не так ли? Да и про ТР как фильм я уже сказал.

Ты говоришь что персонаж дурак, потому что делает не так, как ты считаешь нужным. Когда я говорю тебе, что в данном случае поступки персонажа предмет оценки для зрителя, и что решение персонажа со сценарной точки зрения подано логично, а не с бухты барахты, ты мне пишешь, что я давлю на истину. Отлично. Отлично.
Которые к кино отношения не имеют.
Там градаций больше. Бэтмен может и рыцарь, но явно тёмный, и он сам это понимает.
Убить миллионы ради мира на земле (причём выдав это за действия другого, т.е. обман, да и мир там надуманный получается после) и обман, когда один персонаж берёт на себя вину другого, ради сохранения образа чистоты закона. Как-то второе более удачно, если честно то.

Кто нибудь смотрел это?
трейлер - лютый вин.

ну во первых, да лучше, во вторых это не я ставил в плюс такие развития, которых почти и нету.

Ну про бертона я сам писал, тут да. Но люди разные - мне по душе серая цветовая гамма и реализм, во всяком случае, это оригинально.

Он все же самостоятельный, не номерной, что бы о приквелах говорить.

Ты что ли уже почитай, что такое сценарий, хороший или плохой не важно. (если уж утрировать завязка-действие-развязка).



Знаешь я могу назвать так же схему - он пришел домой - съел немытое яблоко - у него разболелся живот и он пустил себе пулю в висок - сюжетом, но это не сюжет, а жалкое подобие.

ну так и есть. я же писал почему, ТР - он цельный в целом по многим аспектам. и я не говорил слово гораздо - я привел недостатки ТР в том числе.

Спор превращается в размешивание говна с целью победить, когда стороны начинают воевать за разницу между тезисами:
Это я к тому, что если вначале трения были читаемы, то сейчас это уже совсем по принципу "Надо отвечать иначе я сойду с дистанции и ПРОИГРАЮ".

накидай что ли ссылок, где режиссеры\сценаристы рассказывают о том, как по их мнению лучше писать и как они это делали, там то же есть что подчеркнуть, для полноты картины.

Знаешь, я тоже могу написать непонятную хрень и сравнить её.

Даже не буду объяснять, почему сюжет "Мстителей" можно называть сюжетом (пусть даже посредственным), а то, что у тебя наклепано, - придуманной за пять минут ерундой для абсолютно непонятного сравнения.

потому что уже который эный раз все это мусолится

Добавлено через 2 минуты
непонятная хрень и есть сюжет мстителей, ну точнее она настолько проста, что понятна, но все равно хрень.

Гоу читать оригинал, что бы узнать как нормальный сюжет был просран, а то, что в мстителях в роли сюжета и есть, то самое наклепанное для того, что бы показать экшен, но сделано это все уныло, а оригинал меж тем был не так уж падок на наличие интересных ходов.

Я абсолютно не понимаю твоей логики. Сюжет там весь из себя обычный, весь в штампах, присущих героям в масках. Я вполне могу понять, что ты считаешь его говном, но до меня не доходит, причем тут сравнение с вышеупомянутой историей о яблоке.
Это называется адаптацией под кинофильм. Я не отрицаю, что сюжет там вполне какашка по сравнению с оригиналом, но как отдельный продукт для зрителя, который пришёл в зал покушать поп-корм, не ссылаясь на мегазакрученные повороты и оригинальные идеи, ничего страшного в нём нет. Есть герои, есть злодеи, есть у них мотивация, всё.

-__-
Нет, тут ты ошибаешься. Я не в связи с этим говорил про твои претензии на истину, а после твоих намёков на моё неверное видение правильного, по крайне мере так я расцениваю это:
Твои аргументы в пользу мотивации Бэтмена тут не причём, это твоё мнение, которое ты вправе отстаивать. НО не надо судить обо мне и учить "правильному мировозрению", как и приписывать мне то, что я не говорил/не подразумевал, ок? Ок?

Мм, я по ним сужу о поступках героев.Кажется ты не совсем понимаешь, что я имею ввиду. Конретно в пределах самих фильмов: в Хранителях виден результат, газеты и телевидение пестрят новостями о прекращении холодной войны, в ТР известно решение Бэтмена но не виден результат, не видно этого сохранения чистоты закона, ибо фильм заканчивается сразу после принятия решения. Оно может и имело положительный эффект в триквеле, но ждать 4 года, чтобы определиться с отношением к поступкам героев - тут уж нет, увольте. Сужу только о том, что видел, и пока продолжаю считать финал глупым.

Ну вообще сюжет мстителей настолько плох, что сходен со всяким бессюжетным говном типа бегготена. Просто то ли из-за монтажа, то ли из-за самого сценария, но фильм оказывается куском сцен, а не полноценной историей. Я не утрирую, связь там конечно есть, но она настолько хрупкая и неочевидная, что моментально рушится если хоть немного задуматься над происходящим, а не тупо смотреть на быстросменяющиеся картинки. Это как с акшн-играми 90-х, где тебя преспокойно рандомно перекидывали по всему миру без особого объяснения тому.

Добавлено через 32 секунды
а, запилю чуть попозже такой архив.

Такое дело сюжет здесь даже для обычных супергерой лент убог и мал - суть не в яблоке, учись мыслить шире, суть в количестве действий и их логической связи.

Такие адаптации называют коверканьем, скажем Константин по оригиналу англичанин со свойственным, но киану явно американский типаж, вот тут адаптация, а здесь просто выкинули хорошие ходы, потому что цель была просто оправдать экшен сцены, поэтому да сюжет в мстителях убог.

PrivateJoker,
Без_Имени, ну ок, пересмотрю как-нибудь. Может быть, всё настолько плохо.

Пока время было пересмотрел, наконец, "Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса", но в оригинале. Впечатлений только больше, естественно. И да, я считаю его одним из лучших современных вестернов вообще. Ну и он нисколько не скучный, совсем не понимаю тех, кто называют его затянутым и унылым. Мне до сих пор дико интересно из-за шикарной постановки, детальной истории и взгляда на происходящие события. Ах-да, там саунд шикарный ещё.

А ведь сложнее судить не видя результат, правда? А ведь зрителя иногда надо заставить подумать (что в последнем Возвращении растеряли кстати). С результатом финал бы бы другой по эмоциональным оттенкам.
И как тогда расценивать последний твист с дневником в Хранителях, который рискует перечеркнуть все результаты?
Обрати внимание на "бывает ли правильно вообще".
Ты мне сейчас напоминаешь товарищей, которые осуждали фильм Аватар, потому что там герой предал своих и это плохо, и поэтому фильм становился плохой. Надо всё таки стараться отделять личное отношение к идеям и оценку кино как творчества.

Может я когда-нибудь сподоблюсь и напишу тебе простынку по поводу ТР.

Соу? Тем не менее ты всё равно пустился в это своё "я не собираюсь расписывать тебе простынки о том, что правильно, а что нет". Вполне себе читается как "мои представлния вернее твоих";)С чего бы это. Идея фильма - это его неотъемлимая часть. Если творчество несёт в себе идею, то отношение к ней непременно влияет на оценку творчества в целом. И я уже говорил, что и в отрыве от идеи считаю ТР средним фильмом.В рамках киновселенной - да, сложнее. В рамках здравого смысла - нет.

А что дневник, насколько я помню, во-первых Роршах не успел внести в него записи последних событий (хотя может я ошибаюсь, и из него ясно, кто виноват на самом деле), во-вторых это просто непредусмотренный Манхэтанном и Ози момент, они, вроде бы, вообще о нём не знали, и к их решению это никакого отношения не имело. А так, конечно есть шанс этим перечеркнуть все результаты, но в самом фильме жо этого не доходит.

Поступок Джейка понять гораздо проще, он, как и его предшественники из тематически схожих фильмов, встал на сторону притесняемых, как и должен поступать добрый герой, пускай у Кэма это и проявилось в несколько извращенной форме. А аргумент такой юзали во многом ради забавного троллинга пандорафагов.
Ну а в случаи с Бэтсом, как я уже говорил, слишком много нелогичного и странного в поведении персонажей, озвученные тобой причины лично мне кажутся натянутыми и надуманными, тут уж как раз таки именно твои понятия, что правильно, а что нет, какой символ нужнее народу, а какой вреден, сколько толку от лжи в сомнительное благо, насколько вменяем отец, который начнёт восхвалять дохлого прокурора, только что пытавшегося убить его сына, и т. д., это не Абадар, где вполне очевидная защита слабых, это Ноланова претенциозность, настолько неоднозначная, что вызывает сильное недоумение.

Андерсон, похоже, решил снять своих "Неудержимых" во вселенной Resident Evil с блэк-джеком и зомби. "Возмездие" - это такой лютый винегрет. Здесь собраны ну практически все старые персонажи, старые монстры. Плюс новых ввели: обожаемого мною Леона Кеннеди безбожно зафэйлили, хоть Адочка красивая вышла. В общем, это такая сказка, что даже попытаться воспринять это всерьез невозможно.

Этот пост в вк сделал мой день

Indisputable, вроде это у тебя на аве было. Из "Челюстей"?

adaniil2, еп, Спилберг на съемках челюстей.

она страшная же.

Есть что-нибудь годное сейчас в кино для просмотра парой?

А есть что годное среди последних Direct-to-video хорроров/сайфай/эксплуатейшнов?
Айслимовских творений не предлагать.

А "Морской бой" действительно оказался чуть лучше, чем я ожидал (без жутко раздражающих моментов, типа нелепой гибели Старскрима в третьих "Трансах"). Конечно он всё такой же тупой и с обильными логическими дырами
но просто отключаешь внутреннего критика и наслаждаешься бабахами и редкими довольно годными находками (хотя бы то, как собственно обыграли саму оригинальную игру). Ну и на сцене с Миссури я чуть не пустил скупую мужскую слезу. %3
Тем не менее, кино напрочь пустое и Лайм Ниссон вообще чисто для мебели, что прилично так разочаровало... Сиквел? С такими сборами навряд ли.

Но АС/DC там больше чем во Мстителях. Во всех смыслах (:

Пофига на музычку (хотя она действительно удачна, даже в сценках с пришельцами - надо будет качнуть OST), МИССУРИ ДАЁТ ПРОСРАТЬСЯ! Мне больше ничего от фильма и не нужно было, если честно. %3

OldBoy, я про АС/ДС в целом. Кахонес у фильма больше и крепче (:

Я один такой идиот, кто пошел на Резик5 и получил некое удовольствие от этого гениального трешака, с советскими зомби на красной площади и кривыми отсылками к 1 части?

Добавлено через 10 минут
и в догонку
Гребберсы, кто смотрел? по трейлеру веселая вещь должна быть

Ну некое удовольствие и я получил.

Королевство полной луны забавный, понравился. На моменте с дракой в лесу в голос.

Я только собираюсь.

Посмотрел тут второго Шерлока Холмса. Ну и отстой вышел. Сюжет какой-то тупой, режиссёр, кажется, гей или им сильно симпатизирует, потому что гейство прёт отовсюду. Смотреть тошно. Нафига такой бред было снимать.

"Напролом" запомнился шутками гг, хотя в остальном тоже оказался бредовым и шаблонным. На эффекты и прочее говно как-то даже не обратил внимание, тётка в главной роли тоже неказистая, но зато гг красавчик - жёг постоянно. Хороший фильм для расслабона.
Ещё в ту же копилку можно отнести Бангкокский адреналин: тупой сюжет, но шикарные драки. Постановка отменная, завораживает не слабее, чем в Онг Баке. Если кто не смотрел - рекомендую.

Добавлено через 1 минуту
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=hoHaZD2dWQ8

Вообще то его имя Гай. А так да, со слэш-шутками тут малость перебор вышел.:D

"Неадекватные люди" очень понравилось. 7/10 без снисхождения что сняли наши, чему крайне шокирован, ведь вышло то годно!
Канеш не без минусов, а именно затертые темы возраста и прочего.
Но в целом очень круто. Начальница кстати настолько унылая, что даже клевая) Снято еще хорошо, хипстота, но все же.

Глянул Механика и Город Воров. Первый - неплохой такой боевичок на вечер. (Но слова о том, что Адреналин нейтрализуется Эпинифрином (!) - это такое профанство). Второй можно и пересмотреть. Рённер прям очень хорошо там вышел. Из всего, что я с ним видел - это его лучшая роль.

К слову сказать, единственно первая часть меня и зацепила. Готов ее пересмотривать. А вот все дальнейшее совершенно уже не цепляло.
Вот же ведь семейная пара, 750 000 000 USD поимели, читал где то, с этого франчайза.

нового О. Стоуна кто-нить глянул уже?

да
после например никаких башен близнецов и второго уоллстрита немного получше все это выглядит но в целом ничего особенного

как там новый обитель зла ?
мб кто нибудь смотрел камрип %)

Читал о нем. Выводы там были такие, что брак лучше не разрушать.
Более детально тут - http://mors.sibnet.ru/nsk/article/1283/

это все стивен фрай

Добавлено через 2 минуты
там вполне такой харизматичный психованный зэк. меня джокер потом долго донимал этим его "ну ты что, улыбашка!"

я собираюсь. не в кт наверное, но потом обязательно. идея про бухих борцов против зла нравится

новосйойрск это сильно
а вот еще цитата
как будто пронфильм снимал
я не в восторге
рейд в кино под сомнением

Молодой актер, хоть и "сериальный", но старается, кстати, это видно. Гилган, вроде как, не помню уже.

Любопытно, кто нить знает 70-х английский фильм "Фотоувеличение"?
Как то молодежная проблемная вещь пересекается с богемой, которая просто из любопытства лезет не туда и кино превращается в триллер.

никто не знает

Думаешь я не понимаю, кто этот никто?
Я спросил по этому кино даже не думая.
А ты тут же подумал.
Это нормально?!

Нет, не один. Я сегодня на него детей сводил, заодно и сам посмотрел.
Впечатление от фильма сильно двойственное - вроде зрелищно, красиво и динамично, и в то-же время вообще "ниочём". Сюжета, как такового, нет. А тот, что есть, чисто для галочки. И для чего там Аду Вонг прикрутили, совершенно непонятно. Как-то совсем блеклый персонаж получился.
Всё время было такое впечатление, что на "трубе" смотрю прохождение очень неплохой игрушки, но никак не полноценное кино.

наверное. Я противный же, всегда думаю.

Это несомненно. Но зачем фильм гасить? Это выходит как вообще у нас в стране, главное - свое сиюминутное. Так и ты. Я бы никогда так не сделал.
Тебе стоит изучить фильм Три Дня "Кондора".

Мантикора правда настолько отвратный (даже по российским меркам) фильм, что его даже не стали издавать на носителях (в надежде хоть как то отбить деньги из бюджета)?

http://www.kino-govno.com/comments/36738
Господи я обожаю Спилберга. Какие там актеры.

Что-то новый Робокоп совсем отвратно выглядит.

http://cdn.bloody-disgusting.com/wp-..._RoboCop_1.jpg
http://cdn.bloody-disgusting.com/wp-..._RoboCop_2.jpg

Я всё понимаю, ремейк и все дела, но зачем было так кардинально менять прекрасный классический образ? Можно было подсовременить, но не так же.

Черный робокоп :eek:
Они нолановского бетмана пересмотрели.

обычная европейская порнушка, хотя в целом ничего плохого сказать не могу

Добавлено через 2 минуты
если речь о blow up конечно, может там еще какое фотоувеличение было, не знаю

Какая там порнушка, баб третировал. Вторая половина понравилась куда больше первой.

Посоветуйте каких-нибудь годных документальных фильмов про философские учения Китая, Японии и Индии.

SoulHadson, ну банально Семь лет в Тибете для начала.

Тёмный Рыцарь ? Не, не слышал :D

Эм. Я понимаю, что ты великий киноэксперт, но если ты посмотришь внимательно, то увидишь, что в целом образ самого Бэтмена там сохранён. Если тебе показать Бэтмена из ТК и даже Джокера, и показать Бэтмена-Китона и Джокера-Николсона, ты поймёшь, что это одни персонажи в разной трактовке. Принять это за Робокопа нихрена невозможно. Уки?

Я к тому, что уж больно новый робокоп напоминает Нолановского бэтмана. К тому же этот фильм, про железного копа станет перезапуском. Вывод напрашивается сам собой.

Скорее нанокостюм или облачение Могучих рейнджеров.

Но меж тем он неплохо затащил фильм. Эпизоды с ним неплохо вышли.

По-моему Фрай вообще был единственным полезным нововведением в сиквеле. Остальные новички, с том числе и Мориарти, какие-то скучные получились, а расширенная география и совсем уж дикое клипмейкерство в некоторых эпизодах дико утомляют.

Сцена, где он голый, бессмысленна и неуместна.

Сходил на пятого Резидента. Шел для того, чтобы посмотреть на экранное воплощение персонажей Леона Кенннеди и Ады Вонг, ибо накануне прошел 4-ую часть на боксе. Фильм дерьмоват. Какой-то он удивительно короткий, оставляющий кучу вопросов. Из всех пяти фильмов я смотрел лишь первый и этот, пятый. Может я не в теме всего "разгона", но сюжет в новой части мне прощупать не удалось. Единственное что понравилось - это постановки некоторых боев в начале фильма, зрелищно смотрится летящая в тебя гильза (3-д), ракурсы понравились. В остальном бессмысленное говно. Персонажи плоские, никакие, кто-то еще умудрился обнаружить "многогранность" Элис (Йовович), судя по одной рецензии на КП. Музыка стремная, банальная блокбастерная, да даже хуже... Красивые бои (в начале) и на удивление вкусный попкорн - вот две вещи, которые остались в памяти после выхода из зала.

Зато очень смешная. Одна из немногих смешных, кстати. Пускай и не особо нужная фильму.

фрай только голой жопой повертел. и, если после этого к фильму предъявляются претензии о гомосексуальности, не учитывая фрая, неизвестно, на чем претензии эти основываются
а, что касается мориарти, я его оценить не могу, это тот же дэвид роберт джонс, что и в грани.
вероятно, не знай я его роли в Грани, могла бы счесть его хорошим мориарти. но тут персонажи сыграны одинаково. идентичные злые гении. тем не менее, без оглядки на грань, мориарти удался

а расширенная география всегда в плюсе

Когда я захожу вечером сюда, меня пугает эта картинка

поменяйте

На переодевании, шутках и обнимашках героев, как минимум. Ну и верх этого бреда - совместный танец. Фрай тут вообще не при чём - без него гомосятины хватает, он ни на что не повлиял.
Скучный, неинтересный и слишком рано выходит из тени.

а что в ней такого?

PrivateJoker, глаза.

а советского холмса ты смотрел? у меня там было перманентное ощущение, что холмс и ватсон геи.
а переодевание в женщину имелось и в совковом сериале именно в поезде, наверное оттуда стырили, учитывая, что в рассказе холмс играл итальянца, священника вроде

во втором фильме ричи порядком не понравилось то, как сюжет построили, нифига не понятно было до пресловутого эпизода с разъяснением в конце

Обитель зла 5 такой забавный. Годный трэшак про пах-пах и тут мутанты грррр. Особенно шутка про Ролс и Москву удалась, всё правильно сказали. Ну и заезд в метро на этом же Ролсе карашо вышел (: Правда экшену не хватает периодических убыстрений, а то всё на рапиде и через час кажется, что ты на спидах или ещё чем сидишь.
Джилл отлично подобрали кстати.
И отмороженные русские зомбе солдаты это винъ.

Так она же со второй части осталась. Просто прическу поменяла.

"Под красным колпаком" подтвердил мои подозрения, что Бэтмен анимационный много лучше Бэтмена киношного, как и в случае с "Маской фантазма", Колпак динамичнее, зрелишнее, сюжетно не слабее, и местами даже драматичнее Бёртона, Шумахера и Нолана. Анимация и рисовка просто офигенские, ну тут без японцев не обошлось.

первый день получше будет, ну и темный рыцарь возвращение часть 1, и вроде у всех трех есть какая-то связь, может правда просто так вселенную используют, на "одинаковых" моментах.

Первый год то есть? На очереди, хотя комикс-первоисточник уже читал.

О нём и не слыхал даже, свежачок, надо посмотреть. Лол, пока искал на кп наткнулся на это: http://www.kinopoisk.ru/film/440806/

Ну вроде комикс Dark knight returns, это продолжение Year one, оба от Фрэнка Миллера.

да первый год, опечатка вышла.

очень годный там сюжет, параллели с нолановским бэтом, только лучше.

:'D

Ну связь еще с под колпаком, если продолжение эти два - странно, что такой временной разрез получился, хотя если ставить под колпаком в середину - все норм.

Ты думаешь я что-нибудь толком от второй части щас помню? ((:

Dark knight returns всетаки отдельная история, а Колпак часть общей DC-вселенной.
Вообще, смотря полнометражки, порой жалею что сериал про Бэтмена в свое прессовала цензура.

Вот смотрю его сейчас, на одну действительно классную серию приходятся несколько унылых, хотя в полнометражках, конечно, больше простора.

Про Супермена сериал тех же времён годный?

У Ватмана лучше ИМХО. Более атмосферный. К тому же слишком много "Супермэн крушить!" - Ватман всё же более... деликатный борец с преступностью.

почему никто не выложил ссылку на Хоббита?

Как приятно сразу после просмотра паршивой Белоснежки увидеть хорошенький трейлер Хоббита.

Которой из двух? Я так понимаю, что сумеречной. :3

Кто-нибудь собирается посетить http://vibirai.ru/nekino.html??

Ага. Хотя Кристен (на кп пишут, что ей 34 ляма за это дали, врут небось) не то чтобы сильно раздражала своим выражением лица, хотя это всё равно мискаст, куда ей до Шарлиз по красоте.
Ну а вообще фильм максимально серый, банальный, унылый, с трудом досмотрел. Актёры вроде бы неплохие, внезапно каст гномов удивил, почти все - известные актёры обычного роста (хотя почему бы и карликов не позвать?), но режиссёр с художниками слишком увлеклись тёмным унынием, да и история слишком хорошо знакомая.

Небось с Робертс и то лучше.

В тему Мстителей

Ну жаль тогда, что у Локи не было буйного соседа, который стрельнул бы кефиром в Наташку.

Мне кажется, или ты что-то хочешь этим сказать?)

adaniil2, я хочу этим выложить забавную картинку (:
А вообще даже забавно, как после любого долгого спора со мной люди начинают искать подвох в каждом моём сообщении (((:

ShadowJack, ну почему же в каждом, только в тех, которые касаются предмета спора)

Локи, кстати, понравился, хотя вроде бы и не должен. Местами напоминал плаксивого эмо-боя, но местами действительно доставлял - весь такой суровый и зажатый, с Железноменом и Халком это хорошо обыграли.

Глянул тут нашенский списочек выдвиженцев на Оскар - а вполне так ничего, даже есть из чего выбрать (в комментариях доставил бугурт по поводу "Белого тигра", но второй год подряд вряд ли повезут фильм про ВОВ... по крайней мере тот, что без орков).

OldBoy, но в Торе он внезапно был лучше. Хотя возможно это из за того, что сам фильм Тор на редкость унылый.
Но это точно отнюдь не худший злодей в СГ фильмах.

У него там мотивация была. В "Мстителях" он, такое ощущение, больше отбывал номер по чужой указке. Ну, так и есть, собс-но говоря.

Добавлено через 13 минут

Довольно неожиданно Дредд новый получился действительно клевым. После Totall Recall и Космической тюрьмы я был настроен самым скептическим образом. И тем приятнее был этот сюрприз.

Дело в том, что весь фильм практически полностью состоит из поистине занятных операторских планов. Постановка достаточно обычная, но вот оператор, он настоящий молодец здесь, пусть даже и с режиссером колаборационист или подкаблучник стопроцентный. Самая красота начинается в момент выведения Ма-Ма на сцену, вот здесь неожиданно понимаешь, что все будет обязательно очень круто. Пятиминутная сцена любования слоу-брызгами в один миг развеяла страх за роль главного злодея и помогла избавиться от nostalgia glasses с прочно закрепленным на них образом Ассанте.

Ма-Ма вышла шикарной, Дредд так и остался безликим законом, стажер очень молодцом, два главных второстепенных персонажа тоже исключительно вовремя появляются и точно действуют. Вязанка образов прелюбопытная получилась, а уж то как они взаимодействуют, как подогнанны, как вовремя проявляют себя — блестяще все организовано, без единого рояля. Даже простую внутреннюю эволюцию персонажа из точки А в точку Б здесь воспринять как тонкое и сильное внутреннее движение можно запросто, оно таковым и является. Если суметь его прочувствовать его в одной из ключевых сцен, где как раз таки изменяется лицо правосудия, мимолетная сцена, но исключительно важная, узловая, практически катарсис локальный.

Теперь буду восторгаться звуком. Это лучший звук за чертов хреннолион лет, что я хожу в кино. Изумительно точно подобранная, ни на секунду не замолкающая электронщина, состоящая из ста слоев баса, глубокого, глухого, ухающего, перетекающего в мягкие электронные пассажи, периодически воспламеняющиеся синтетическо-гитарным ураганом боевых сцен. Но музыка тут далеко не все, в само тело музыки имплантированы эмбиентные шумы и всякие прочие звуки, гильзы, крики, хрусты членов, так, что дорожка звуковая принципиально едина и не делима. Восторг.

Плюс новый уровень реализации станковых пушек Гатлинга. Истинный металлический шторм. Обязательно отдельной строкой.

Что еще порадовало, так это приближенная к Городу грехов комиксо-ориентированность при построении планов, особенно крупных, исключительно приятные места внутри хронометража.

Красота.

В общем, тупо хитрющий боевик года.

Хитрющий, потому что за пределами, собственно, высококачественной боевой части лежит прекрасно сбалансированное наполнение, включающее в себя в кои-то веки привлекательное слоу-мо (впервые с шуматрицы, наверное, хотя нет, еще разборки в стиле кунгфу были, а может и еще где по мелочи, но здесь все это системно), охапку приятных героев с грамотно выстроенным взаимодействием, умопомрачительный звукоряд и просто отсутствие глупостей.

И как после этого не ходить на всякий шлак?
Трудно, ведь можно и вин пропустить, ведь чудом же когда то попал на изумительный Blitz.
Такие дела.

Deetz, там весь фильм - копирка Рейда, только по зданию бегают или вне него происходит действие?

понятия не имею что такое рейд, не смотрел, то есть, но подозреваю что совсем нет
то есть практически все действие то внутри, да, но это вообще не при чем

просто у обоих трейлеров(сужу просто по ним) местами сцены просто один в один. И оператор одинаково снимает.

Производство фильмо началось практически в одно время, так что это просто совпадение. Sort of "умные люди мыслят похоже".

так то там был вопрос
и ответ скорее да только по форме но не по содержанию
дредд как будто такой не совсем до конца боевик что ли
там есть крутые достаточно сюжетные моменты например
спойлеры спойлеры

Deetz, Опередил(
Подписываюсь под каждым словом. Фильм хорош.

Только что впервые посмотрел Нолановский "Престиж". Пока не определился с мнением. Хотелось бы узнать что о нём думают "Киноманы"...

я не сойду?


Хотя я чуть позже про космополис напишу. Но вряд ли это будет хвалебно.

PrivateJoker, как раз таки интересно твое мнение, просто не обратил внимания что ты ведь "орел"...

а я ничего не могу сказать, бугага. голливуд-голливуд же, с приглашенными звездами на теслу, с "типа-интригой". Сюжетно это классический годный блокбастер. Визуально и постановочно очень бедный. Но это явно лучше последних двух новинок Нолана.

Ну почему "типа"? Вроде реально интригует. Только на мой взгляд какое-то запутанное повествование.

И да, я не понял что за фишка с кучей цилиндров (заставка фильма)?

Мне еще понравилась последняя сцена где показывается их база и вокруг война с зомбиками. Аж захотелось продолжение =3

"космополис" нормальный ?

не так уж плох

Спустя многа-многа лет пересмотрел Бэтмен Начало, и он хоть и слишком вял и невзрачен как блокбастер, но внезапно даже немного понравился, в отличии от первого раза. По моему немного лучше амбициозного ТР, хоть и без своего Джокера. Но я вообще теперь уверен в том, что все киношные Бэтмены - фуфло рядом с анимационными, так что теперь их всех примерно одинаково воспринимаю.

adaniil2, мне лично все Нолановские Бэтмены нравятся, в основном из-за трех вещей:

1. Этот бэтмен пытается строить серьезное лицо, у него это получается, происходящее в фильме больше всех остальных фильмов про бэтмена похоже на реальность и зачастую выглядит убедительно (хотя это, естественно, выдумка). Бёртоновские бэтмены были яркими, но их невозможно воспринимать всерьез, они выглядели как детские фильмы, как фильмы по комиксам.
2. Саундтрек Зиммера.
3. Бэйл. По мне дак он лучше всех подходит для роли бэтмена.

Они ещё и сняты были в стиле ретро, спустя 20 лет такое действительно сложновато воспринимать.

Ну Китон и Килмер были не менее убедительны, как по мне, просто для них были написаны совсем другие истории, попроще, бех становлений и серьёзных дилем.

Я так слегка припоминаю главную тему из ТР, но по-моему всё же у Элфмана темы были более выдающимися, с собственным лицом, так сказать.

Ты смотрел полнометражные мульты? Если нет, то советую, там и серьёзность, удачно сочетаемая с визуальным богатством и динамичным, комиксовым действом, и хорошие саундтреки, и сюжеты с персонажами по проработке не хуже киношных, и идёт всё это великолепие чуть больше часа, тем самым не допуская каких либо провисаний. Наиболее годные переносы бэтса на экраны.

Зато у него самый безжалостный Бэтмен получился, убивший немало злодеев.
"Бэтмен: Начало" тоже ведь как "фильмы по комиксам" (один из которых к слову даже пореалистичней будет).

Только про Красный Колпак, есть ещё стоящие?

Осенний Лис, про Маску Фантазма точно стоящий. Ещё "Первый год" и "Возвращение тёмного рыцаря" хвалят, но сам ещё не смотрел.

Эти два больше, чем под колпаком понравились, я бы даже сказал мир там вышел намного суровей и реалистичней, чем в нолановских фильмах, а бэтмен ближе к оригиналу.

Козы вполне годными вышли, что-то вроде недавнего "королевства полной луны", только скорее с намеком на подростков, а не детей.

Ну и заросший Духовны доставляет:

посмотрел трейлер дреда на русском
как то не очень, коридорный экшн получается, а еще там что то делает фраза давайдосвидания, тупо\плохо
надо бы оригинал пересмотреть

Скучный и пафосный. Но с кое-каким смыслом.

Паше Дурову понравился бы.

По трейлерам всеже не стоит судить особо. Да и новая версия вполне в духе оригинала (я правда мало выпусков читал).

Киновикэнд Полиции удался на славу.

Патруль.
История про двух полицейких героев, построенная так, что создатели наших всяких говноглухарей и улиц кривых фонарей завидуют чёрной завистью. Два простых парня, один не слишком благополучный район, зарисовка из отрезка их жизни (коллектив, патруль, дела, личная жизнь). В формулу успеха включены: персонажи, сценарий и правдоподобность. Начнём с третьего, фильм снят на манеру документалки, но не с одной камеры (ракурса), а с разных (и это очень даже хорошо, фильмы аля Монстро или Блэр хороши один раз). Снят хорошо, снят правдоподобно. Добавляет этому кастинг и проработка персонажей, фактически каждый из них (включая второстепенных) фактурен и вырисован. У каждого мелькающего полицейского свой характер, у каждого кто имеет более 30 секунд на экране тоже. Что уж говорить о главных героях. И сразу обязан отметить Джилленхолла. До настоящего момента для меня это был очередной голливудский красавчик одного типажа. В этой роли он прыгнул на несколько голов выше себя (надеюсь там и останется), он именно тот, кого играет, простой американский патрульный коп, герой потом что он правильный парень, лидер в своей двойке, задорный, надёжный. В нём ничего не осталось от типажа голливуда. Тоже самое можно сказать о других актерах, люди как люди. И сценарий. Фильм строится на диалогах, их много и они хороши (отдельное спасибо переводчикам, сохранившим фактуру), плюс куча ситуаций, в которые попадают герои и которые вроде как несвязно, но в итоге ведут к финалу.
Просто прекрасный фильм, на котором можно посмеяться, понервничать и почти пустить слезу. А после обнять американского полицейского и сказать "Спасибо".

Дредд.
Чертовски сочный мясной боевик, с ошеломляющими красивой операторской работой. Сценарий берёт полным отсутствием соплей. Экшен берёт чёткостью. Саундтрек берёт за жабры и трясет и качает. Лучший персонаж без вопросов Мама. Дредд максимально обезличен, как и полагается. В визуалке очень годно смешана наша действительность и киберпанк мотивы. И ТриДэ, его весь фильм и оно очень к месту. И мясо, давно не было такого убедительного и хорошего мяса.

Наконец-то впервые за последние месяцев 6 так точно, фильм оправдал все ожидания, Дредд клёвый, суровый и брутальный, на что шёл то и получил.

Что у Бергмана смотреть?
Смотрел лишь "Седьмую печать".

Персону теперь посмотри.

"Дредд". Мрачно, стильно, грязно, кроваво. Пусть сюжет можно пересказать в двух-трех предложениях, но за ним все равно интересно наблюдать. Пусть характеры персонажей не могут похвастаться тщательной проработкой, но им реально сопереживаешь. Бескомпромиссная, но при этом уместная жестокость, годный саундтрек, волевой подбородок Карла Урбана, сюжетно обоснованное slo-mo. Это ни разу не ААА-проект, хватающий звезды, - но это очень крепкий и ладно скроенный середнячок. И вдогонку пачка проклятий в сторону быдло-локализаторов, переведших "Discussion is over" как "Давай, до свидания". Убейтесь.

Мастер Q,
Где-то я это уже видел :)

В Дредд-тред? Ну да.

он только в тридэ ?

Смотрю "Сумасшедшее Сердце" с Джеффом Бриджесом и удивляюсь, насколько симпатичной вышла там Мэгги Джилленхол в роли Дженни (бывшая девушка Бэтмана в ТР), а ведь сколько было споров про её кастинг в ТР, но в этом фильме она чудесно органично вписалась. И пожалуй, заслуживает определения "очаровательная".

Sem Shephard
Ну в моем городе, например, только тридэшные сеансы, да.

Посмотрел тут от нечего делать Параллельные миры / Upside Down. Есть что нибудь с похожей концепцией?

Посмотрел "Американского психопата" с Бэйлом. Не понял про что фильм...

как ни странно, судя по аннотации сериал Fringe практически с таким же сюжетом %

Хижина в лесу - это что вообще? На imdb написано, что триллер/ужасы, тут же уже читал, что черная комедия, вроде как Tucker and Dale vs Evil. Тему по фильмам читать не стал, здешняя аудитория не умеет писать про фильмы без спойлеров.

Alwizard
Ну комедия ужасов, она и есть.

Фу, а Рейд и правда оверхайпнутый середняк, намного лучше думал будет.

Добавлено через 2 минуты
Напролом хоть нормальный, глянуть стоит?

Посмотрел Цельнометаллическую Оболочку кубрика, что еще у него путевого?(дата выхода значения не имеет)

Напролом очень середняк. Даже очень и очень, и ближе к хрени.

Я слышал что не очень.

Всё смотри.

Окай. Слушайте может кто напомнит название тут одного сериала старенького довольно таки, в нем играет Жан Рено и еще какой то мужичек, Жан значит играет роль рыцаря мужичек оруженосца, сюжет таков, мол они постоянно попадают и своего времени в наше ну и там приключяется с ними всякое.

Alwizard,
Немного комедии, немного типичного для хоррора ужасов, типично молодежный, средний фильм.

Вот еще спросить хочу кто нибудь вторых святых из бундока смотрел? (2009 года выпуска) как?

"Les visiteurs". Но это вроде не сериал. Хотя частей три.
Кристиан Клавье

Вот наверное поэтому и спутал) Уже нашел. Но все равно спасибо.