- Это для тебя г. А у меня вот помощник пока дарвинию не прошел - спать не лег. И потом ходил несколько дней заставлял всех играть. А ЕЩЕ РАЗ ТАК НАПИШЕШЬ - пойдешь в бан.

- Ну, а я вот считаю, что C4 - первая цива в которую стоит играть после первой.

Вопрос:
Нужно ли аркады и простенькие игры оценивать по той же системе, что и нормальные игры? По моему лучше писать отдельно рецензии аркад.
Дарвиния - 8.5 - хорошая аркада на пару часов (столько требуется на прохождение)
Silent Hunter III - 8.5 - серьёзный симулятор с красивой графикой и большим бюджетом. Лучшее, что видел жанр.
Х2 - 7.5 - Красивый симулятор дающий игроку море возможностей. Играть можно безконечно. У этой игры толпы фанатов и множество сайтов. Единственное - ей не хватает играбельности, то есть частенько играть скучно, но это не значит, что игра хуже Дарвинии!

Кстати, давно хотел заметить, что Степан Чечулин не разобравшись в сюжете - написал полный бред, мол Джулиана осободили, чтобы выполнить пару заданий по доставке. И ни слова о том, что Джулиан сын президента крупнейшей корпорации, который прилетел с Земли и пытаетясь её найти - пропадает!

- Если игра великолепная аркада, то должна получить 10. И это не значит, что эта игра не нормальная. Если Х2 красивый симулятор, в который нельзя нормально играть - он должен получить низкую оценку. Все правильно. То, что вы сравниваете эти оценки - ваша проблема. Каждая игра оценивается по интересности и в рамках жанра. Бесполезно сравнивать пошаговую стратегию вроде дня победы и need for speed.

При этом хочется сказать, что Darwinia невероятно оригинальная игра IMHO даже лучше GTA San Andreas. Поэтому скажу - сколько я читаю Игроманию (3 года) не помню не одной оценки, которая разочаровала меня так как были они все болеее и менее приближены к объективным (хотя мнение любого человека субъективно). Я даже помню как игры, которые из принцыпа и откровенно не нравились некоторым, получали хорошую оценку хотя их ненавидели.:cool:

MacTep сколько людей, столько и мнений и нельзя венить Манию в несправедливой рецензии на игру! Тем более даже в конкретном случае с Civilization IV Игромания не поставила 10. А твои 8 и 9 Игромании не очень большое различие!!!

Насчет Халфы 2 уже глаза замозолила, не понимаю когда ее оценивали, если действительно всей редакцией оценивали, то не может быть такого чтобы она всем понравилась? Если хотябы 1-2 людям не понравилось, то уже <10! (это я не для того, чтобы тут спор начинали на всем известную форумную тему)
Насчет Цивы 4 все верно поставили, автор молоток! Игра вообще отпад!
Насчет Quake 4 оценка слишком высокая, т.к. игра надоедает, движок вообще не способен ни на что кроме каридора, отдает без конца Думом, а ведь это великая и ужасная серия Quake, как буд-то незя было постараться сделать лучше...

Quake 4 ацтой. Это Александров чего-то от нее проперся. Видимо, давно не играл в экшены или чувства о былом...

А ХЛ2 заслуживает 10 только потому, что это единственная хорошая PC-игра за много-много лет.

Я не спорю ХОРОШАЯ, но ведь чтобы оценка была 10(!) она должна быть не просто ХОРОШЕЙ и даже не просто ОТЛИЧНОЙ, а ИДЕАЛЬНОЙ! Чем Халфа не является! Местами скучно, местами не доработано, местами однообразно, местами банально!

FXigr, (извените за оффтоп) Max Payne и Max Payne 2 великолепные экшены и вышли они не много-много лет назад.
Rastaman, согласен! честно говоря мне Халва совсем не понравилась.

Max Payne и Max Payne 2 4ever!!!!!!!!!

У каждого свое мнение но в корне не согласен что quake 4 Ацтой. Это конечно не халфа но вполне достойный экшен.
Единственная? А parkan 2, swat 4, Принц персии, хроники ридика. Список можно продолжить.

Хроники Риддика, Принц - консольные игры. Паркан 2 - рашн треш. Свот хорош, но не более.

- Max Payne 2 - ничего нового. Ни одной идеи и сплошной copy&paste.

Да согласен! Опопсела!:frown: Рубрика Форум Разработчиков по моему не нужна. И F.E.A.R. похвалили. Она достойна 8.5 по моему.

Учитывая, что это не среднестатистический шутер, то отстой...У Айди(можно сказать, что это примерно их разработка) в последнее время пошла обычная отработка денег от бренда, а кто будет смотреть в будущее? Например Дум4(если такой будет) уже не раскупится с такой скоростью, Квак5(еси такой будет) то же самое! Конечно может они хотят забыть эти бренды и уже не отбивать с них деньги, но это немного глупо! Зачем изобретать велосипед...
З.Ы. А вообще все это оффтоп давайте закроем извечную тему Дума, Халфы, а теперь и Квак4 и перейдем к теме оценок! :)

Да Халфа не игра года,а разачарование года:
Моя оценка 8.5. а этого для продолжение великой Half-Life мало. И вообще игра какая-то пустая. Гениально гениально... А не фига!:lol:
Гравицапа? Веслело,но не более. Графика красиво но не как не 10.
А вот представьте: не было бы Халфы вообще. И вышла бы такая игра под названием Gordon Freeman:Headcrab Revenge. Ее бы все обкакали. Будте уверены!

Все, на этом закончим! Т.к. можно увидеть что случилось с темой по этому поводу в Почте!:)
Я бы хотел все-таки узнать: Оценку ставит пишущий автор или вся редакция? :)

недавно купил FIFA 2006, честно говоря игра совсем не впечатлила .Написал да же недавно статью на сайте, где часто зависаю, смотреть http://www.stalker-portal.ru/page-id-539.html

Теперь собственно по поводу данного топика..

Рейтинг Мании / Моя оценка - 8.0 / 8.0
Геймплей - 9.0 / 8.5
Графика - 6.0 / 7.5
Звук и Музыка - 9.0 / 9.0
Интерфейс и Управление - 6.0 / 8.0

Полагаю,что автор.
Например ведь было два обзора Doom 3. Второй обзор написал Антон Логвинов и поставил игре 7.5. А другой редактор(не помню какой) 9.0.
Выходит автор.

В ''Игромании'' написано, что оценку они состовляют по мнению всей редакции. А для DOOM lll было альтернативное мнение.

Ну пость тогда пишут не Александр Кузьменко например,а Вся Редакция Мании. Кусочек статьи один редактор,другой редактор другой. Вот умора будет!:lol:

Пока у меня две притензии необъективнпя рецензия по SH4(с оценкой в целом согласен) и рецензия по МОР:УТОПИЯ(Автор написал форманную чушьи вообще на мыло его)