Это не мои проблемы, а мое мнение, на которое я имею полное право.
И извинятся тут не за что.

Это я сказал про Ирак. Первый пост темы выдран из контекста.
Лес рубят - щепки летят, в Югославии была война. Но. НЕ БЫЛО УНИЧТОЖЕНО НИ ОДНОГО МИРНОГО КВАРТАЛА. А мне заявляют, что стирались с лица земли целые города. Давайте список городов стёртых и улиц раскрошенных.

Это и есть стирание с лица земли города при минимальных затратах ресурсов. В таком обреченном городе жизнь становится невозможной в следствие отсутствия пищи и гигиены, начинают свирепствовать болезни. Поэтому жители его покидают. Ну и наконец, если америкосам было важно подавить правительство, достаочно было уничтожить возможности вооруженного сопротивления - базы и энергоцентрали военного назначения. Если ты не знал, то системы энергоснабжения военных объектов разделены с энергоснабжением городских. Но вот ведь незадача, в течение войны в югославии были уничтожены в основном электростанции городов и мирные фабрики (ну там табачные, пищепром и т.д.). Объясни, нафига? Хотя не надо, я ответ итак знаю. Военные и стратегические энергоцентрали защищены войсками и системами ПВО и представляют гораздо более трудную цель, чем ТЭЦ мирного назначения. Вспомним Дрезден и Токио в конце Второй Мировой?

И как же это меня опровеграет? Никто не говорил, что война это хорошо, правильно и красиво.
где, собсно, у нас написано, что это все войнами не является, мне вот интересно?

Может стоит ходить по моим ссылкам? Но если уж влом то был такой город Вуковар.

Война в югославии велась ещё и с повстанцами. А они в городах прятались, и городские системы электроснабжения использовали.
Я ходил по твоим ссылкам. там список разрушенных библиотек и ТЭЦ.
Город Вуковар есть и сейчас, хорватский портовый город. Если ты об этом:
инциденте, то я не вижу тут причин обвинять США в том, чего она не делала.

И в гражданских зданиях прятались.
Да ты, что это ж 1991 год, америка ещё и не знала о Югославии. Да и о ссылках, я ещё с того момента выкинул парочку, о Югославии первая ссылка в 14 посте, там ещё информация.

Да? Ну в таком случае наши методы выкорчевывания террористов в Чечне были гораздо гуманнее. И напомню, Чечня - часть России, и уничтожали мы там террористов, а Югославия - суверенное государство, подвергшееся вторжению и оккупации силами других государств, притом необоснованно, либо лжеобоснованно.

Кроме того, воевать с повстанцами методом уничтожения электростанций - это все равно, что охотиться за комарами с кувалдой. Машешь-машешь, пол дома уже нету, а он, гад, все еще летает. Так и тут. Ну были там повстанцы. Ну разрушили америкосы ТЭЦ. Пошли все жители из города. Среди этой толпы затерялись и повстанцы, ибо на лбу у них ненаписано, что они повстанцы. Или еще веселее. Повстанцы - народ обученный всяким навыкам, в том числе и важивания в условиях лесной местности, и в лесу прятаться гораздо удобнее, чем в городе - лишних свидетелй, которые могут выдать, просто нету. Таким образом уничтожение ТЭЦ никак не способствует выявлению и поимке повстанцев (зато способствует движению беженцев). Придумывай еще оправдания:)

И кстати, если следовать твоей логике, то поскольку хакеры из стран Ближнего Востока используют интернет и американские спутники для своей террористической деятельности, то эти спутники надо уничтожить, и заодно порубить все кабели, проходящие через территории этих стран, и замечу, при этом отрубится связь и со странами, которые вроде бы и нипричем:D

Какие еще повстанцы? :confused: Ты о чем? Извини, но в Косовском конфликте повстанцами были как раз таки поддержанные США албанцы. Так что твоя реплика-"ни туда, ни в Красну Армию"(С) И.Кошкин

Может, самую малость не в тему, но... Для тех, кому интересно
Доктор филологических наук Ирина Антанасиевич, преподаватель русской литературы в Нишском университете, "Жертвы реальные и виртуальные"
8 лет начала агрессии НАТО против СР Югославии

Да. Но гражданские здания не валили.
Возможно, я перепутал... В любом случае, источник электроснабжения - это стратегический объект, не важно его конкретное "официальное" назначение, и он во время войны может и должен быть уничтожен.
Задача-максимум тактического уровня операции - это занятие города. А как оттуда уйдут партизаны (убегут, сдадутся, будут уничтожены) - это совершенно никого не трогает.
Сейчас идёт война и все готовы на крайние меры? Вряд ли. А, повторяю, во время войны ГЭС и ТЭЦ - это СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ, подлежащие либо захвату либо уничтожению. Так написано в наставлениях по военной стратегии и тактике во всех странах мира.
Опять мимо, чёрт... Пардону прошу.

То есть выглядит это так.
- Сэр, в том доме засел враг, есть предложение его взорвать.
- Да вы что с ума сошли, это же гражданский объект, ни в коем случае не взрывать, такой ход не демократичен и антигуманнен.
Или как всё было?

Цели боевых подразделений, как и тактика ведения войны боевым подразделением любого уровня и рода войск определяются дерективами стратегии ведения войны, определенными командованием. Что за "операции тактического уровня" я не совсем понимаю. В природе есть вполне нормальные единицы, записанные в Боевой Устав Советской Армии. Основные оперативные соединения - это взвод, отделение, танк (часть 3 Боевого Устава). Именно эти тактические единицы являются универсальными, неделимыми элементами тактического планирования. Далее идут роты, за ними - батальоны, полки, дивизии, корпусы, армии, группы армий. Так вот. В войне в Югославии действовали в основном ВВС. И их действия как раз и позволяют судить о стратегических целях американского командования. Захватывать города они не собирались. Они собирались устроить хаос и разруху, сделать непригодными для жилья города в Косово. Конечной целью было изгнание сербов с их земли. И захваты городов для этого не требовались. Правда, кроме самого Косово америкосы попутно замочили всю инфраструктуру страны но для тебя это, конечно, ерунда и вполне оправданные войной действия.

Да, идет война. Израиль с Палестиной дерутся уже очень давно. Недавно было веселье в Ираке. Остатки его до сих пор идут.

luden
Ты сначала напиши, сколько кварталов было снесено бомбардировками, потом шути. К твоему сведению - дома просто так никто не взрывает - дом это нечто вроде фортифицированного укрепления. Их штурмуют, а не взрывают.
У Палестины и Ирака, конечно же есть доступ к ступнтиковым системам коммуникации и слежения, да. Спутники - это не стратегические объекты и их уничтожение не предусматриватся военной доктриной локальных боевых действий.
Это любые локальные операции нестратегического масштаба. Это когда уже воюют не по картам, а в бинокль смотрят. А как вы представляете себе военные действия? Да, это уничтожение или захват (целенаправленные и преднамеренные, предусмотренные доктриной ВВС и СВС) военных и стратегических объектов.

У Палестины и Ирака есть выход в интернет. Он нынче есть везде, где есть спутник геостационарный, либо другие средства связи. Отправьте меня в Сахару и я отправлю тебе весточку по каналу, предусмотренному GPS.

А спутники, испоьзуемые штатами в целях боевых действий являются оружием и в случае наличия противоспутниковых ракет могут быть уничтожены. Я бы на месте Ирана заказал у нас С-300 с боеприпасами 9М96 и ракеты А-101 с носителями + МиГ-29 и МиГ-31 для прикрытия. Чтоб спутники с орбиты сносить

А относительно локальных боевых действий: ты путаешь определения. Локальные боевые действия, или локальные конфликты - это такие, которые происходят на территории одной или обоих воюющих сторон. Ибо все остальные виды противостояний носят характер глобальных.

А когда в бинокль смотрят - это называется знакомство с оперативной обстановкой. И без карт ни одни боевые действия не происходят - вслепую гулять мало кому хочется.

А вообще забавно дискуссия разворачивается. Ты пришел и сказал, что америкосы ничего не взорвали и вообще блые и пушстые. Тебе привели статьи и доказательства обратного. В ответ ты сказал, что все это издержки войны и вообще к делу не относится плюс просишь привести данные, которых не знают даже участвовашие стороны. Причем сербы потому, как им не дают вернуться и посчитать убитых, и даже хотя-бы останки похоронить, а америкосам просто наплевать.

З.Ы. Следуя твоей логике разрушенный до основания Грозный - всего лишь одна из издержек войны.

Иран этого не сделал и слава богу. Я повторяю, спутники мирного назначения стратегически важным объектом не являются.
А зачем передёргивать-то? Я говорю не о конкретных действиях, а о масштабе, ёлы-палы. Про карты и бинокль - образные выражения. Я имею в виду, тактический масштаб - это когда решения принимаются командирами вплоть до комкора без моментального согласования с управлением фронта/армии и т.п.
Это ты путаешь понятия - я сказал не "локальный конфликт" или "локальные боевые действия", я сказал "локальные операции".
Я повторяю, НИ ОДНОГО ЖИЛОГО КВАРТАЛА совершенно без надобности снесено не было. И мне не привели НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что мирные кварталы сносились. Вместо этого мне заявляют - что стирались целые города. Давайте список.
Я не прошу приводить мне количество убитых, я прошу привести мне количество нестратегических (жилое здание и т.п.) ГРАЖДАНСКИХ объектов, которые были стёрты с лица земли "ковровыми бомбардировками" или "взорваны".
А разрушенный до основания Грозный - это мерзоглупость наших генералов, которым как раз насрать, сколько людей они убили.

А то что спутники связи Америки используются как в мирных так и в военных целях - это не учитывается? Кстати, почему слава богу?

Вообще-то нет таких боевых действий, которые не согласуются с высшим командованием (считай, президентом). Да и вообще, любые боевые действия происходят с участием всех командных структур армии.

А вот фразы "локальные операции" в учебнике по тактике вообще нету, поэтому я прошу разъяснений.

Зато тебе привели вполне резонные доводы о том, что для уничтожения или побуждения населения к бегству не требуется разрушения городов в прямом смысле этого слова.

Почему-же? Вполне себе боевое решение. Та забываешь, что кроме авиации в чечне действовали сухопутные войска, а в Югославию сухопутные вступили уже после войны.

Это сильно... опиши мне пожалуйста штурм самолётом здания:))

а нафига их штурмовать, людей терять? америкосы же наземного захвата страны не производили и клали они на "фортифицированные укрепления"
. а раз так то сбросить бомбу куда проще и действеннее.

Ты щас про что ?

гудмэн утверждает что америкосы зданий в югославии не разрушали, мол по правилам военной стратегии здания захватываются и используются как укрепления.
я пытался сказать что у изза специфики конфликта у америкосов другая стратегия с приоритетом воздушных бомбовых ударов (обычно здания от этого всё таки разрушаются)