Недоросли мы еще его критиковать за всякие мелочи.
Выглядит это как "лиж бы придраться ну хоть к чему нибудь!"
Во первых ссылку, на всякий случай, а во вторых этот человек взял Берлин. Мелочь, конечно, по сравнению с мордобоем, но увы...
Вот только ни один из них не попадал в такие сложные условия как Жуков. И не умели на ходу приспосабливаться к ситуации, воевать текущими силами, предотвращать поражения.

у всех были, конечно просчеты.... но чем выше чел - тем больше спрос. все таки не нравится мне он как полководец. слишком много делал поспешно. хотя, может время было такое?
так его ж перевели черти откуда, когда Берлин был на блюдечке - на бери, вместо кого то (в четыре утра забыл фамилию)

А Сталина, значит, доросли критиковать? Ну-ну...Вы так и скажите, что Георгий Константинович для вас-икона, я пойму. И не буду именно с вами обсуждать сего "непогрешимого"....А с остальными-пообсуждаю. "Нэзаменимых у нас нэт"(С) И.В.Сталин
Ссылку-поищу. Пока что скажу, что сие очень часто упоминается в мемуарах советских военачальников (особенно тех, кому "посчастливилось" пахать под его командованием).
А насчет Берлина-я уже сказал, но повторюсь "Один брал? Или рядом кто был?"(С)
Ну видимо, командовать 9-м мехкорпусом летом 41-го было гораздо легче и безопасней, чем сидеть в Генштабе, да? Или выставлять подчиненные тебе орудия 1-й ПТАБР на прямую наводку против прущей танковой дивизии вермахта на шоссе, ведущем на Луцк в том же 41-м-тоже более "безопасно", чем вести штабную работу...А, на минуточку, оба упомянутых командира (я надеюсь, фамилии приводить не надо-узнаешь?) стали потом маршалами. И уже в 41-м были очень даже неплохими военачальниками. Только со скромностью у них было получше, чем у товарища Жукова, да...

Лол, блин. От работы Жукова в Генштабе явно зависело гораздо больше, чем от одного мехкорпуса. С таким подходом можно сказать, что любой сержант во время войны сделал больше, чем сам Сталин - а фигли, тот в Кремле в теплом сидел, а тот аж целым отделением командовал.
Странное какое-то обвинение, ей-богу.
Если обвиняем Жукова в том, что лживы его мемуары - не стоит ли нам подумать, что столь же лживы и мемуары этих самых военачальников?

Мало ли что тебе не нравится. Он был очень успешным и талантливым военачальником. Хотя судя по всему ему до тебя далеко...
А теперь тоже самое, но по человечески.
Если про возможность взять Берлин в 44, или когда там - то это известный миф, придуманный теми, кто ничего в военном деле не смвслит, но понты кидает. Собсно достаточно глянуть на карту....

Ты явно невнимательно прочел мое сообщение. Перечитай-ка его а потом "лол" пиши...Я привел пример "трудных и опасных участков", на которые, если верить Delor'у, посылали исключительно тов. Жукова (и как же это у нас весь многотысячекилометровый фронт на одном военачальнике держался-то?). А вот вы, товарищи-"жуковцы", как раз и тянете все одеяло победы на одного "святого Георгия". "Один победил? Или кто рядом был?"(С)
Ага...Забавно-если что-то не подходит под "светлый образ", мы тут же вспоминаем про "лживость" мемуаров. А до этого я что-то ничего про мемуары Жукова и их "правдивость" не слышал (и сам не писал, кстати). Ну конечно же-все в *****, один Жуков-д'Артаньян. Удобная позиция, что и говорить-из разряда "Докажи, что не верблюд". Если признать нелживость сторонних мемуаров-то и Жуков писал правду (кстати, а может он и действительно писал правду. Только свою), а если кто-то что-то не то написал-то все соврали...Замечательная логика.
А вообще-то адресовалось все Delor'у, а не вам.

нет, я про то, что когда все подступы расчистили, и уже подошли к пригородам берлина (до военных лабораторй, город забыл - на "Б"), тогда вдруг Жукова быстренько переводят на этот фронт. совпадение?

Я говорил что-то про светый образ? %))
Я не верю никаким мемуарам - ни Жукова, ни ваших военачальников(которые, скорее всего написаны были тогда, когда Жуков попал в опалу; впрочем, может быть я и ошибаюсь).
Никто никого не тянет. Мы пытаемся разобраться в этом непростом вопросе. И говорить, что Жуков якобы сам выиграл войну - было бы глупо даже нам, его защищавшим, не находите?
1) Для личных адресации существует приват в виде ЛС.
2) Любое ваше сообщение я имею прав откомментировать со своей точки зрения.

Посылали на трудные участки - да, и других командиров. Но кое-кто тут орал, что Жуков вообще мрозота, что он бездарно воевал, то его войска несли огромные потери и т.д и т.п, это я и стараюсь оспорить. Разумеется, такие крики не лишены разумности: куда уж бедному маршалу, прошедшему через гражданскую войну, командовавшего военным округом и разбившего японцев на Халхин-Голе, тягаться с форумчанином. И я вовсе не говорю, что он - сверхчеловек и вообще единственный нормальный командир во всей РККА.

Причем тут весь фронт? Я писал самые тяжеллые участки, типа Москвы, Лениграда, или Сталинграда.
Ессно, все пришельцы и ФБР.
На самом деле если бы сейчас вместо Жукова был бы Рокоссовский, тут тоже самоеписали бы про него. Коньюктура, ничего более.
:lol:

Бомбежка, осада. и т.п.

Это не 18-й век, если что. Пассивное сидение у крепости - ВСЕГДА на руку противнику.

А что в Ленинграде было?

Dart Luke
А ты вспомни, сколько было штурмов города.
И сколько было попыток прорыва блокады.

Создалось впечатление.
Я просто не слышал от защитников Жукова ничего, кроме упонинаний его заслуг (в противовес выпадам его критиков). Про других полководцев-не упоминали...
Давайте вы не будете мне указывать что делать, а что нет, а? Я просто уточнил, чей ответ я хотел услышать, а не требовал от вас не отвечать на мое сообщение.
Скажите, орал это я? Если нет-то тогда и не стоит на меня проецировать высказанные другим форумчанином глупости...Не так ли?
Что-то мне подсказывает, что под тем самым Сталинградом его не было...Иначе кто у нас Ржевской операцией в это же время руководил?
Насчет коньюктуры-абсолютно согласен. Дичайший пиар на государственном, последствия которого мы будем ощущать еще до-олго...
На самом же деле (лично мое ИМХО)-один из полководцев ВОВ (среди которых были люди, способные на проведение более остроумных тактических или стратегических операций-вы же не станете доказывать, что умнее Жукова никого не было, правда?) с довольно тяжелым и грубым характером (впрочем, он не один такой был, насколько я знаю), проведший ряд важных военных операций и руководивший в ходе ВОВ последовательно рядом крупных войсковых соединений или осуществлявший руководство войсковыми операциями. Является одним из маршалов Победы (но не одним единственным).

Вообще, это я должен был вам сказать, ога.
Будьте аккуратнее в своих выражениях.

Я уважаю Сталина. Но я считаю Жукова подлым и мерзким лгуном.
Есть, господа. Именно его подпись стоит на бумажке с сакраментальным название "Директива №1" и "Директива №2".
Именно он ответственен за гибель миллионов людей в этой войне и в 1941-ом году в частносит. Не единоличный виновник, но один из. И один из ГЛАВНЫХ - он был главой генштаба. Снятие оборонных укреплений - его инициатива. Он же приказал разоружить ИАДы и ШАДы на линии фронта. Именно он отвечал за армию и всё, что она делала. Значит, он несёт ответственность.
Он создал свою книжку мемуаров. Свою - первую, он её своей рукой писал. Это можно не оспаривать - бесполезно. Эта книга - это сбор самой большой лжи. Самой большой. И писал он её сам - это следует из ЧУДОВИЩНОГО раздутия своей значимости в войне, хотя в его силах было сделать эту войну Победой. А так, мы получили САМУЮ ПОЗОРНУЮ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА победу. Это повод превозносить столь гнусную личность, как наш Жуков? Кроме того, это был жуткий сексот. Он копал под всех. И под Павлова, и под Кузнецова, и под Голикова и прочьих. Иногда получал отпор.
Это сражение Жуков просрал. На том направлении находились малые силы немцев, а Жуков эффектно (и эффективно!), со всей своей стратегической гениальностью разбил об это жалкое подобие дивизии почти целую армию!
Причём тут Жуков? Это был всего лишь один из них, и это не его заслуга. Зачем их останавливать, если в силах Жукова их можно было просто не пустить? Но это другой вопрос.
Жуков в это время в очередной раз воевал под Ржевом. В Сталинграде воевал Мерецков с Маленковым, иногда меняясь.
Величайший стратегический успех Красной армии, да. На улицах Берлина лежало раз в десять больше гниющих русских трупов, чем гниющих и разорванных на куски трупов фашистов.
Чушь. Укрепляли оборону там всем составом Политбюро, кроме Сталина и Берии. А Ленинград, к вашему сведению, это крепость. Это огромный промышленный город, где в каждом доме - пушка, где на каждой крыше - зенитка. Где за каждым углом танк. Где промзона выпускает один танк в шесть часов. Объективно: Ленинград - это город, который НЕВОЗМОЖНО ВЗЯТЬ ШТУРМОМ. И спасать его особо не требовалось. А прорыв этой самой блокады - это смешно.Когда у немцев уже всё величие ушло, когда кончились поставки, когда кончилось топливо и снаряды прорвать это было ОЧЕНЬ ЛЕГКО, но даже тут наш гениальный полководе положил тысячу человек лицом вниз. Разве не гений, товарищи?
Да. Его эффективность доказывает наш гнусный и мерзкий "счёт" в этом "матче" с Германией. У нас - почти 40 миллионов погибших, а у немцев - двадцать, и то - преувеличено. Каково? Только такие гении как Жуков могли ТАК спасать нашу Родину. Он принёс больше вреда чем пользы.
Ты лучше нас знаешь, что "нормальная" статистика - это пятикратное превосходство немецкого Вермахта в качестве и количестве (в том числе и пехоты), и отсталый СССР, на картонных самолётах, на жестяных танчиках и прочее. Суворов-Резун хотя бы развеял лживый миф об этом.
Есть такая хитрая штука, она называется Авиаця и Артиллерия. А Жуков повёл армии БЕЗ этого. В результате бомбы немцам на голову сыпали только Союзники, спасибо им, что не на головы наших солдат.
Ещё раз. Если оставить историю в таком виде - так может вообще нахрен её изучать? Давайте так, как в детсаде - Сталин - идиот и наивный критин, а Жуков - белый и пушистый, гениальный наш стратег. К такой победе можно было не приводить. Жуков - обыкновенный недоучка, бездарный вояка и лизоблюд. Всяк может быть гением, распоряжаясь такими людскими ресурсами. А трупами он завалил врага - это такой же факт, как и то, что он привёл нас к, извиняюсь, "победе" (запретить надо этот "праздник со слезами на глазах"). 40 миллионов. Только вдумайтесь, 40 миллионов. У нас их тогда чуть за 100 было. Почти половина населения. Каково? В Германии не жило столько, сколько у нас погибло. Кстати говоря, это ЕМУ Конев чуть морду не разбил. Очень жаль, что их разняли - следовало бы Маршалу Победы кровушку пустить.
RedDragon
Ты меня первый раз в жизни поддерживаешь? ))
Да ну? Это наш-то народ недорос ещё свою историю критиковать. Вот тупые, а... не понимают, что закидать врага ТРУПАМИ своих солдат, а потом приписывать себе хрен знает что - это высшая ступень воинской доблести для маршала.
Не стоит преувеличивать. Этот человек - нихрена не брал. Этот человек всегда отсижывал раскормленную задницу в штабах, когда на передовую лезли и с ранениями ходили генерал-майоры и генерал-полковники. В том числе и с тяжёлыми. А Берлин брали русские люди. Огромной кровью, огромной болью. Не надо уважать Жукова, надо уважать народ. Но после того, как народ превозносит этого... м... недомаршала - народ уважать не хочется совсем.
Да. Жуков один раз предотвратил поражение. Будучи главой генштаба. Летом 41-го. На протяжении всего года он его предотвращал, и предотвратил так, что РККА долетела до Кавказа, получив сокрушительный пинок в грудь кожанным сапогом.
Очень жаль, ибо Жуков растратил шибко много и не денег, а человеческих жизней.
Давай. Ещё раз говорю, есть много людей, которые виноваты в 1941-ом. Но. Жуков один пишет про 1941. Кузнецов, Конев и многие другие отказались писать про 1941-й. Тимошенко, нарком обороны - просто отказался от мемуаров. Рокоссовский - тоже начал не с начала. А Жуков - начал рубить правду матку и оказался весь в белом, когда остальные - по уши в дерьме. Святая правда.
Ещё раз говорю. Не первый и, видимо, не последний раз. ТАК ТАЛАНТЛИВО распорядиться 100 миллионов жизней в наличии надо было уметь. И Жуков сделал это гениально - он уложил пол-россии трупами. Он уложил всю европу красным ковром окровавленных советских гимнастёрок. Молодец Жуков, гений. Талант, каких поискать...
Зря ты оспариваешь то, что неоспоримо. Приведи мне довод. Приведи мне хоть одну его операцию, которая закончилась такими потерями, когда немецкие войска потеряли больше, чем советские. Халхин-Голл не трогай, это не относится к ВоВ.
О как я люблю аргумент "а ты лучше". Что за бред, а? Нет, Делор, Про, вы меня как-то нехорошо удивляете...
Москва - все. Ленинград - это не такой уж тяжёлый участок. Там было всё политбюро кроме Сталина и Берии. Жуков не повлиял.
Сталинград - Маленков/Мерецков. Нету там заслуги Жукова, а если и есть - то ему мы обязаны только всеми потерями.
Но там был Жуков. И после, и во время, и до войны он проявил себя как гнусный человек и бездарный полководец (во время войны).
Да! Этому нас учит наш собственный Ленинград - к нему немцы даже подойти не смели. Но. Ещё раз говорю, у СССР было огромное количество артиллерии, авиации, а у немцев не было... эээ... не было ничего. Что стоило подождать пару дней, пока от немецкой обороны не останется и следа, а потом устроить фрицам кровавую баню на улицах Берлина?

Да собствено. Немцы могли и сами сдаться. После соответствующей обработки пропагандой и бомбами

А что в этом удивительного? Если уж Черчиль (жуткий антибольшевик) заключил союз со Сталиным, то почему мне не разделять одну и ту же здравую точку зрения с человеком, споря с ним о чем-то другом? Я просто-напросто считаю что вести себя так, как описывают многие поведение Жукова-это позор для офицера. Веке в XIX он бы недолго прожил-дуэльными вызовами бы завалили...
И еще раз повторюсь-он один из многих маршалов Победы. Подробнее-см. предыдущий мой пост. Господа защитники Жукова-у вас есть к этому определению претензии или согласитесь?
Хотя участники этой дисскусии не утруждают себя ссылками (обе стороны), но тем не менее-примите и распишитесь.
"...В своем дневнике (январь 1943 года) Еременко, видимо, под впечатлением того злополучного телефонного разговора эмоционально обвинял Георгия Константиновича в грубости: "Жуков, этот узурпатор и грубиян, относился ко мне очень плохо, просто не по-человечески. Он всех топтал на своем пути, но мне доставалось больше других"..."
http://www.ir.spb.ru/jukov-179.htm
http://www.redstar.ru/2003/01/29_01/4_07.html
"...Хлопнув дверцей, из машины вышел маршал Жуков. Пока он, цепко оглядывая все вокруг, шагал к палатке Гетмана, по штабу ветерком пронеслась новость. С опаской и надеждой смотрели командиры вслед маршалу. С опаской — ибо знали, что редкий приезд Жукова обходится без справедливых и несправедливых разносов, отстранения от должностей, разжалования. С надеждой — потому, что авторитетный представитель Ставки мог подбросить части и иной раз, хорошо зная обстановку, подсказать решение.

На этот раз причины возмущения Жукова были понятны. Обстановка действительно складывалась трагически, бригада Леонова оказалась изолированной. Но почему надо, не разобравшись толком, обвинить кого-то и дать Волю своему безудержному раздражению? Говорят, будто начальнические нагоняи заставляют подчиненных лучше работать, быстрее двигаться и соображать. Не верю. Гетман, еще пять минут назад решительный и твердый, теперь растерялся.

— Кто в бригаде Леонова от корпуса? — спросил Жуков.

— Мой заместитель по политической части полковник Серенко.

Гетман докладывал довольно сбивчиво. Тем более что маршал прерывал его. Жуков решил, будто Серенко самовольно увел бригаду.

— Серенко? Комиссарить вздумал... Судить трибуналом!..."
http://victory.mil.ru/lib/books/memo/popel2/03.html

Странно у меня сложилось противоположное мнение.

Он по-моему занимался координацией действий фронтов и разрабатывал действия армии.

Там по-моему сначала Ворошилов был и он занимался укреплением обороны города, но так безграмотно, что на его место послали Жукова.

У Жукова был приказ взять Берлин раньше союзников, поэтому он торопился и с потерями не считался, главное было успеть раньше.

Город надо было захватить, а не разрушить.

А зачем ему тогда так доверяли. Если Сталин собирался продолжить войну ему нужны были силы, а многочисленные потери ему не на руку. Потому что если бы война продолжилась после поражения Германии, например с США и её друзьями, преимущество было бы на стороне американцев.
Неужели руководство страны не видело "бездарности" Жукова?

На этот счет есть различная информация. Точной цифры не установлено.

Кого "их"? Если населения то тогда было гораздо больше.

А, что там за история с мордобоем была?

Думаю, большая часть населения, не увлекающаяся военной историей до сих пор считает Жукова героем.
Хотя сейчас всех принято поливать грязью, почему-то современные демократические историки относятся к Жукову очень лояльно и не особо критикуют его. Чем это можно объяснить?

Обычно принято напротив Жукова делать бесстрашным героем, не боявшимся выезжать на фронт. Говорят даже во время испытаний нашей атомной бомбы, после взрыва многие испугались, а он стоял как ни в чём не бывало.

Ну надо же народу считать кого-то герем. А Жуков считался героем всё время и в войну и после войны и сейчас считается.

Кто же им мешал самим писать мемуары? Они могли хотя бы оспорить слова Жукова.

Только сколько для этого времени надо было ждать.

Наконец-то ссылки.

А воообще я с этим согласен:

Зато сколько бы солдат живо было