ага, ты запустил машину времени, отменил создание ООН, и увидел, что в 20 веке было войн гораздо больше......Очинтересно, тов. Марсоход!!
З.Ы. я-то думал, что история не терпит сослагательного наклонения.....
Особенно меня взбесила вот эта фраза.......
Что называется, без комментариев.....

России - на фиг нужна!Слабымстранам вроде Ливана - да

Неа )) Просто по резолюциям ООН, и благодаря миротворческим силам удалось избежать войн на африканском континенте. Нервы беречь стоит )

А можно по-именно назвать страны Африки, в которых удалось избежать войны ? Что-то я таких не помню, а вспоминаеться, что на каждую страну Африки за последние 50 лет пришлось в среднем 1,5 войны
Да и в недавнем конфликте Израиля и Ливана ООН не очень-то преуспела.

Fla4sh
1966 год. Намибия - Зимбабве (тогда еще Родезия)
1989. Намибия. На грани гражданской войны.
В 1997 году Мозамбик, правда тут с кем воевать собирались не помню...
Это на вскидку...

Марсоход
Три из пятидесяти. Разница небольшая. ПРи этом ни войну в Афганистане, ни войну в Ираке(нынешнюю), ни в Ливане ООН не смогла остановить, а ведь этот список можно продолжить.

Fla4sh
А ООН не вселильна. Она и не претендует на то, чтобы быть влиятельнее США, или СССР тогда. Но для большенства современных стран, которые сейчас не являются богатыми и сильными, ООН настоящее спасение. Некоторые страны можно сказать кормят свою народ гум. помощью, а их миротворческие силы сохраниют хоть какое-то спокойствие внутри гос-ва.
Это можно сказать солдатам армий, которые не вышли на поле боя и сохранили свои жизни чтобы кормить семью.

Марсоход
В маленьких странах - да, согласен, но ни одной крупной войны ООН еще не остановила.

Потому что,большие и сильные стран6ы самодостаточны.

Fla4sh
А разве в мире есть только крупные страны? Не нужно требовать от оон невозможного.

Насколько я знаю, одной из основных целей ООН является предотвращение конфликтов между странами. Вот с этой задачей ООН не справляется...

Глубже брать надо.

Марсоход
безусловно, куча специальных гуманитарных комитетов при ООН имеют положительное воздействие на отсталые страны, но Сов Без - это просто политическая помойка, имхо, - эхо Второй Мировой.

Я вот эту фразу не понял. В каком смысле "эхо Второй мировой"? И почему эхо?
ИМХО - Сов. без ООН, это хоть какая-то безопасность для мира.

evil_devil91
эхо Второй Мировой исключительно из-за того, что в СовБезе не присутствуют современные вполне миролюбивые страны, однако играющие важную политическую и экономическую роль сегодня: Италия, Германия, Япония и т.д. Современные концепции мировой политики сейчас сильно разнятся с 40-50 гг прошлого века.
если СовБез должен стать эффективным, то, имхо, вопрос о принятии новых членов будет подниматься не раз.

ООН - Совершено бесполезная организация. По моему Красный Крест делает больше.
Люксембург по моему более самодостаточен:rolleyes:

ООН это как демократия т.е. несовершенна но ничего лучшего ещё не придумали. Можно улучшить ООН если у всех стран отобрать право вето.

Сложный вопрос, на самом деле. Тут однозначного ответа быть не может. ООН - не идеал, но без него было бы хуже - это факт. Проблема в том, что ООН легко управлять.
Но всегда нужно хоть какое то объединение.....

Delor Denort
Да ООН нужна.
Что с тобой случилось это-же не писимистический ответ.

Тем самым посягнуть на суверенитет в пользу мегокорпорации.