~KOT~
:))
Я, что за тебя историю учить должОн???
Вообще-то, это общеизвестный факт. Не веришь - в твоём распоряжении богатейший материал посвящённый жизни и делам Петра. Начни с учебников истории... :)

Норд
Чё-то в учебниках, пособиях, матерьялах о жизни Петра я такого не встречал. Отмазаться таким ответом всегда легко.

Есть тема про Сталина.Зачем сравнивать?Время другое....Не рулит сравнение.

~KOT~
Ну, почитай историка Роберта Мэсси для начала... :))
А, вообще, я здесь не для того, чтобы просвещать или преподавать курс истории. Самообразовывайся, ищи материал, читай книги...

P.S. На подобные посты отвечать больше не намерен.

Он же с запада...
Я в своей жизни немало перечитал. Как и ты.
И не надо.






Я больше предупреждать не буду.

Народ,искренне советую открыть новую тему для сравнения Петра с другими правителями.Уже участники темы "Революция 1917-го года" получили свою кучу процентов за флейм(и я в том числе).Откройте тему "Жизнь-от Петра до Горбачёва" и спорьте.

Прочитал книгу "Петр I". Прикольный был мужичек. Упрямый. Всего добился. Мне он понравился.

Есть мнение, вытащил с сайта русских националистов:

Петр Первый (посвящен в масоны в 1699 году английским архитектором Кристофером Реном).
При его правлении население России сократилось на треть (на 33%). Уничтожил Вековые дубовые леса в Воронежской губернии ради постройки двух десятков кораблей, сгнивших через год…

Не, ну это уже чуресчур. Это в процентном отношении больше, чем погибло во время ВОВ. Такого просто не может быть.

не может быть почему?
Я не приверженец приведенной теории, но все же 30% от 1000000 и 1000000 - немного разное в числовом выражении...

Ну, учитывая мой ник, я просто не мог не написать в этой теме :-) А вообще Петр I - личность, безусловно, гигантская, он повернул страну. Но не нужно его переоценивать, реформы все-таки назрели, к примеру армия - еще при его отце, Алексее Михайловиче, создавались так называемые "полки нового строя", связи с Западом укрепляться начали при Софье, его честолюбивой сестре и регентше. Но Петр форсировал начавшиеся изменения и начал новые, в результате мы получили, фактически, государство, созданное для войны. Все его реформы были направлены на создание предельно военизированного государства, что и помогло нам выиграть войну у Швеции, тогдашней сильной европейской империей, имевшей, по утверждению многих историков (в том числе и западных) тогда одну из самых сильных сухопутных армий в мире. Конечно, Петр многое сделал и для экономики, в частности его знаменитая Берг-привилегия, но это тоже по сути своей предназначалось для укрепления армии и обеспечения ее всем необходимым. Мое личное мнение - несмотря на явный западный уклон Петр сделал для России больше, чем некоторы исконно-посконно православные цари.

Петру запад многим понравился и взяв его как модель стал делать почти все то же самое что и там, но оглядываясь на наш менталитет.Конечно многим не нравилось,а кому понравиться многовековой уклад менять? Но все же он поднял нашу страну в военном - флот, до этого он был? Не уверен что настолько сильный и развитый как при Петре; экономическом в частности промышленность и пр. потенциале. Если бы не он то это сделал бы кто-нибудь другой.

Например? Так как он этого бы наверное никто не сделал, он сильно форсировал все реформы, без него они могли проходить веками!!!

Например, Петр III или Павел I которые любили все прусское => армия была переделанна на прусский манер, это если смотреть на военную "реформу"...

Эти перемены ничто по сравнению с реформами Петра I, они затронули лишь внешнюю сторону армии - порядок формирования, форма и т.п. Петр Великий же фактически создал новую армию: ввел рекрутский набор, отменил стрелецкое войско и дворянкое ополчение, в итоге получили одну из сильнейших армий Европы! А также Петр затронул не только военную сторону, но и вообще все сферы жизни общества, даже духовную (потребовал от священников нарушать тайну исповеди , если задумывался заговор, создал Синод, фактически превратив священнослужителей в особый разряд чиновников) и моральную (создал свод правил, предписывающий дворянам определенные нормы поведения)

"Юности чесное зерцало",заставил одевать парики и западную одежду которая была узкой. Но не в этом суть, а суть в том, что случилось, то случилось и против этого не попрёшь.:sml:

Это вы о чем? По-моему мы говорили о роли Петра в реформах...

А то, что он поменял вековой уклад жизни - это не моральная реформа ?

Абсолютно верно. Я с этим и не спорю, но вы говорили, что не будь его это сделал бы кто-нибудь другой, я пытаюсь доказать вам обратное! Петр I - явление в русской истории уникальное, без него эти реформы, как я уже говорил, могли затянуться на века, а => не иметь практически никакого эффекта! Смотрим, что Петр взял - тихую патриархальную страну с многовековым традиционным укладом, недавно оправившуюся от великой Смуты, потрясшей наше государство. Смотрим, что он оставил - империю, имеющую ясные органы управления - коллегии вместо мутных приказов, мощную промышленность, способную удовлетворить все запросы армии, и наконец саму армию, регулярную, профессиональную, пришедшую на смену давно устаревшему дворянскому ополчению, способную на равных тягаться с мощнейшими армиями Европы!

Согласен. Петр величайший человек того времени и полностью с вами соглашусь.