Первое и второе к демократии отношения не имеет. Третье - политика "попу-лизма" по отношению к США. Что и каким макаром это доказывает - неясно.
Опять таки, к демократии это имеет лишь косвенное отношение %)
А какой идеал возможен? Самодержавия? Ж)
Написать на форуме можно всё что угодно. В журнале каком-нибудь или газете - тоже. Привести ссылки на исторические источники обычно таким... гм... аффтарам, бывает трудно %)

Демократия, т.е. по сути абсолютная власть народа, ни к чему хорошему привести не сможет. Ведь представьте себе референдум на котором обсуждается такой вопрос: Как потратить "нефтяные" деньги: Построить новый высокотехнологичный завод или раздать каждому по тысяче у.е.? Я думаю, выбор народа будет очевиден.

Сейчас по России Грызлов на 20 лет планы Единой России рассказывал... Сказал уверен в будущем партии и все такое...

царьки мля... противно...

Vokudlak
Не обижайся, но надо быть идиотом, чтобы отрицать конкретные исторические факты. Ага, реформы проводил Алексей Михайлович. Писец.
Ты или новый Ключевский, либо идиот. Уж прости.
Есть конкретные исторические факты. Петр сделал то, то и это. А если тебе показалось, или прочитал где в газетке "сенсацию", то незачет.

Вот тебе факты. не было армии. не было флота. Не работала промышленность. не было торговли. Страна была изолирована.
А после Петра-и армия, и флот-одни из лучших, если не лучшие в Европе, торговля с развитыми европейсками державами-через порт в Питере.

Ну а с этим нельзя не согласиться. А если конкретнее-система управления была скопирована с голландской. Ну и Петр вроде бы сделал Сенат. Как вспомогательный орган власти.

Nord87
Правильно друг!!!!!!!
У нас как-если демократия, то "анархия"-работать не будем, приняли закон-замутили митинг, референдум и все, отменили закон. Имеем право!
Вот во Франции студенты бастовали-типа имеют право. Всем хочется кушать, но, однако, никому не хочется вкалывать.
Студентам похеру, что страна не растет экономически. Им надо легкую жизнь)) Все (почти) встали на сторону бастующих. А вот небольшой предприниматель сказал-"Некоторые херово вкалывают, а их уволить весьма геморройно, все эти суды и т.д. Они, сцуки, знают, что закон на их стороне, и не отрабатывают свои немаленькие зарплаты. Теперь малина накрывается, они и зашевелились"

И еще-народ имеет такую власть, какую он сам заслуживает. И если нами управляет кучка олигархов, то мы сами в этом виноваты. другого объяснения нету. Может, кто-нибудь не согласен??

Предупреждение за оскорбления участника.

Так ты мне покажи эти факты, родной. Желательно в виде фото.
Я вот приведу пример. Петру в высокую заслугу ставят то, что он стал привлекать к работе в России иностранных специалистов, и посылать наших дворян учиться за границу. Хотя все это уже было развито при Алексее. Было-было.

Да почему не было? Было, меньше, но было.

А проблема в том, что в России, к примеру, таике продолжительные и действенные акции невозможны в принципе.
Закон-причина может быть любой.
Франзуцы могут. Они доказали, что в состоянии утереть нос бюрократам.

Да уж! Французы в очередной раз показали себя во всей красе! Лучше посмотри на это со стороны! Бастующие требуют от государства совершенно идиотских послаблений для себя! Значит их должны бесплатно учить 5-6 лет, а потом ещё столько же лет терпеть на работе даже без права уволить по профнепригодности или за халатность! Ну не шизофрения ли? Вот представь себя начальником какого-либо предприятия с работниками которые ничего не хотят и не умеют делать. Вроде надо таких сразу гнать в три шеи. Но нет! Закон на их стороне - они будут сидеть у тебя на шее, принося убытки зная, что им ничего не грозит. Да, такая забастовка великолепный пример западной цивилизованности!

Ну знаешь, мне кажется, что Правительство Франции на такое не пойдёт, ведь это, как ты правильно заметил, убыточная политика. Они сделают вид, что согласны, но на каждое требование выдвинут свои контртребования да и делов-то))) Так ведь и делается, для этого и создан закон, что бы его извращали как хотели, так и тут, напишут чего-нить, что успокоит толпу, а потом скажут, что нет, тут не то имелось в виду)) На самом деле, если говрить о демократии, то я считаю, что для нашей стране демокртия не годиться в чистом виде, её нужно смешать с монархией, вот тогда-то и получится толк))) Страна большая и Демократия с её федеративным устройством даёт слишком много прав субьектам! Да и вообще у нас вся система какая-то не такая, сейчас нужно решать важные проблемы государства, а Гос. Дума решает какие-то проблемы, которы даж проблемами назвать трудно)

1) Как же не относится? Политики - проводники демократии, они заявляют, что их страна демократическая, а на деле поступают иначе. как же не имеет? как "что доказывает"? Доказывает, что демократии у них нет, а есть "интересы правящих классов". Если в тюрьме США пытают заключенных, а на публике они говорят, что всегда защищают права личности - разве это не доказывает, что слово расходится с делом?

2) Никакой идеал достигнуть нельзя, можно лишь стрмится к нему. Поэтому-то ни в одной стране мира и нет демократии, а есть что-то аморфно-похожее и самообман. Однако, я ничуть не отрицаю важность демократических ценностей.

Nord87
Директором предприятия я себя не представляю. А студентом - запросто))
Ты меня не понял и не услышал. Какой это закон - не имеет значения в данный момент. Значение имеет, что когда им нужно - франзуцы получают от власти это. Потому что французы и есть власть.

Добиваться своего, даже если это вредит остальной части общества, а то и всему государству? А если завтра эти же студенты выйдут на улицы с требованием легализовать наркотики? Тогда это и не демократия вовсе, а охлократия, т.е. "власть толпы".

Nord87
Вот когда выйдут - тогда будешь говорить. Что значит "если"?))

Да просто при такой "демократии" нет ничего невозможного - не удивлюсь, что завтра будут выдвинуты подобные требования! Согласись, что нельзя доверять судьбу страны толпам бухой молодёжи?

Vokudlak
мдя, в виде фото?? Ну тогда и ты мне покажи фотографии. Проблема в том, что фотоаппарат был изобретен попозже.
Первое-Петр первый сам владел 14 профессиями-факт, говорящий о многом. И именно он 2 года был в Европе, учился сам и приглашал специалистов в Россию (1696-1698)
Фактов, подтверждающих твое предположение-нема. Вывод?
Петр смог сделать проффесиональную армию. Ректрутскую повинность он ввел, значит, армию сделал именно он.
Флота (военного) у нас не было в принципе. В 1696 именно Петр подписал указ о создании флота в России.
Вот это все факты, дорогой. А у тебя-домыслы.
Nord87
Молодца. Тоже хотел применить термин "оклохория"-ты меня опередил:sml:
Подписываюсь под каждым словом.:cool:

Ну-ну, претензии твои к британскому и американскому правительству понятны. Так причём здесь демократия? И что ты вообще под демократией понимаешь? %)

Блин, тема называется "демократия в России....", а тут пошли разговоры о Франции, Англии, США.....

Так всегда бывает....%)
К теме ближе .Плизз.

Это неизбежно, ибо мы должны видеть опыт других стран в построении демократии и сравнивать со своим.
Да, политика - это та же рекака, тока для шибко умных=))))

Pro
Так ты убежденный демократ??
Касательно нашей страны-неизвестно, что является утопией в большей степени-построение коммунизма или демократии.......? не отвечайте, вопрос риторический.
Подумайте просто на досуге, сможет ли у нас прижиться демократия, если учитывать менталитет русских людей???

С чего ты взял? %))
Позырь в моем профиле графу "О себе".
Я отвечу. Построение демократии сейчас - это не меньшая утопия, чем построение коммунизма тогда. Это всего лишь желаемое, выдаваемое за действительное. Идеала мы никогда не достигнем. МЫ можем лишь стремится к нему, да и то...

мда..
демокартия, как и рыночная экномика бывает только на бумаге...

да и вообще, что под ней подразумевают некоторые деятели - очень далеко от перваначального смысла.