То есть им можно убивать за сто рублей или мобилу, а государству нельзя? Конечно Бог им судья, но смертная казнь будет только на пользу. Почему тебе кажется, что убрав рецидивиста из этой жизни значит поставить себя ниже их? Мне вот например кажется, что держать их в тюрьме всю жизнь гораздо негуманнее, так как вся жизнь в тюрьме приносит преступнику множество душевных и психических страданий. То есть по моему как раз пожизненное ограничение свободы человека в каменной клетке это и есть становление на ступень с извергами. Безболезненный уход ИМХО гораздо лучше.
То есть ты будешь отрицать, что при введении смертной казни, её страх будет сдерживать количество преступлений? И что вообще ужесточение законов ни к чему не приводит? Здесь речь идёт не о вылечивании уже существующих преступников, а об уменьшении количества появления новых.
И что, отменили смертную казнь и преступлений меньше стало? Кажется наоборот.
Почему? Насчёт справедливости не знаю, про неё после смерти известно будет, а вот насчёт профилактики?
Я к такому отношу пожизненное заключение.
Да, в том числе и в таких вопросах, как смертная казнь. А её введение больше относится к человечности.

Вообще почему по твоему нельзя вводить смертную казнь?

Вот бы тебе родители так сказали (или ты своим детям)! "Сынок, мы с твоей мамой думаем, что оплачивать твоё образование, кормить тебя, поить и одевать- это слишком дорого. И при этом не факт, что ты выбьешься в люди. А если и выбьешься, не факт, что не отправишь нас в дом престарелых. Гораздо дешевле тебя прикончить. Извини, но нам с твоей мамой хочется пожить самим, так что прощай!"

Добавлено через 4 минуты
Никому нельзя. В Конституции прописано, что наивысшая ценность в государстве- жизнь человека. А действовать по древнеегипетскому принципу "зуб за зуб"- это очевидная деградация.

Глупее примера в жизни не читал. Родители видят в детях опору. Вы видите опору в зеках? Вы хотите в будующим на них положиться? Какая в них польза? Штампуют номера, рубят лес? Зачем? Эти места лучше отдать людям которые хотят работать и зарабатывать. У Вас есть конкретные предложения по данной проблеме? Не держите их в себе - откройтесь миру!

Я вот читаю и не могу понять ваши аргументы против смертной казни.
НИКТО не говорит, что за любое право нарушение нужно убивать. Смертная казнь будет лишь заменой высшего наказания - Пожизненного заключения. Никто не будет убивать за разбитый фонарь или что-то там ещё, что можно заменить сроком для перевоспитания.
Я не понимаю тех, кто говорит, что мол это не гуманно. А гуманно гноить людей в камерах, где они погибают от туберкулёза, обморожений или сами себя убивают или их убивают его же сокамерники? Да и какая гуманность к человеку, который продаёт наркотики детям, который их насилует или убивает толпами. Потом он всю свою жизнь сидит в камере и рассказывает всем как он на воле куралесил, и что если его отпустят он продолжит.
След довод - Общество станет не цивилизованным. БРЕД. Общество очистится от тех кто его губит и разрушает. В России признана Романо - Германская система права. А идеальной считается до сих пор система Рима. Так вот, в системе законов рима - была казнь. И скажете что Рим был сборищем варваров? Сомневаюсь.
И к тому же у нас была казнь. Потом её отменили и в день отмены все преступники пили за здоровье того, кто предумал её отменить.
И вот ещё. Почитайте как-нитьт на досуге Николу Макиавелли - Государь. В ней есть ответ и на вопрос о смертной казни. "Лучше избавиться от проблемы малой кровью и не навлечь на себя гнев народа а получить одобрение и поддержку, чем залить гос-во кровью граждан и быть свергнутым своими же поддаными"

Гуманность по определению для всех. А если гуманность только для избранных, то это и не гуманность уже.


Вот потому он и рассказывал, что за... сам-то поди зэком не был, соврал, значит.

Ты нам своим преподом не тыкай под нос. Тоже мне, нашёл авторитет. А если препод этот твой скажет: "Я за то, чтоб вы все, мои студенты, прыгнули из окна!"- что же, ты прыгнешь?

Кстати, с чего же это они пили, если смертная казнь, как вы утверждаете, гуманнее для них же была? Дураки что ль?

Добавлено через 6 минут
Зэки, освободившись, представьте себе, ИНОГДА исправляются. И приносят пользу обществу. А родители просто обманывают сами себя- дети становятся опорой не чаще, чем зэки исправляются.

:lol:
А ты бы не пил, зная что ты не умрёшь, а отсидишь 2-а годика вместо пожизненого. Заплатишь кому надо и выйдешь продолжая делать то же самое.
Я хоть примеры привожу из книжек, из истории а твои посты основаны на личном мнении. Ещё ни одного поста не прочитал с Примером из истории или из книги, где написано что из-за смертной казни гос-во превратилось в Варваров, люди ели друг друга и настал хаос.

Добавлено через 2 минуты
:lol:

Когда тебя по лицу начнут бить ты об этом принцепе станешь другого мнения.

Однако, уже интересно: так никто и не скажет почему нельзя казнить виновных?
Конечно кроме абстрактного и бредового "гуманизма", ибо его нет, небыло и не будет, никогда.
Больше аргументов нет?
Почему мир не станет лучше если убирать убиц?

Здесь другое правило: "поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой". Между этим и твоим огромная разница.
Такие мысли хорошие, но мало общего имеют с реальностью.

К сожалению, в нашей стране, заплатив "кому надо", можно и смертной казни избежать- на электричесий стул, к примеру, отправят подсадную утку, а вместо второй и третйей инъекций (о казни см. ниже) (при казни через смертельную инъекцию) введут физраствор, и вывезут тайком под видом трупа.

Насчёт инъекции, она происходит так:

Приговорённый фиксируется на специальном кресле, ему вводятся в вены иглы, присоединённые к капельницам. Через них казнимому делается внутривенная инъекция так называемого «техасского коктейля» — набора из трёх препаратов. Последовательно вводятся: пентотал натрия, павулон и хлорид калия. Пентотал натрия используется для анестезии, павулон парализует дыхательную "мускулатуру, хлорид калия приводит к остановке сердца. Смерть наступает в течение нескольких минут.

После наступления смерти проводится вскрытие, затем тело либо выдаётся родственникам казнённого, либо производится его захоронение за государственный счёт.

Это значит, что за N-ную сумму денег вскрытие "проведут" как надо, и "захоронят" мешки с песком. :wnk:

Добавлено через 3 минуты
Потому, что насилие порождает насилие.

Насилие возможно только при самообороне (о той самообороне, когда вас бьют, а не о той, когда вы добиваете побеждённого нападавшего).

Кстати сказать, вы так и не ответили на это:
"В Конституции прописано, что наивысшая ценность в государстве- жизнь человека."

К моральным уродам это не относится. А конституцию можно переписать (если большенство граждан страны это потребует), или внести поправки
Кстати, вы тоже не отиветили:

на мой взгляд,смертная казнь должна быть разрешена,но применять ее надо разумно.лично я желала смерти террористам,захватившим школу в Беслане.они ее заслуживали!!!человек,совершивший столь ужасное преступление,заслуживает более серьезного наказания,чем пожизненное заключение(иными словами-жизнь за счет государства)

"Большенство"... :rolleyes: может, всё-таки "большинство", а?

Насчёт Конституции... прочитайте-ка вот это: (Неприлично!):


взято здесь:http://lleo.livejournal.com/181620.html
с небольшой цензурой. :wnk:

Именно то, что там написано, вы и предлагаете сделать. :sml:

Конституция нужна не для того, чтоб её менять всякий раз, как какой-либо пункт покажется вам неудобным, а для того, чтоб всякий раз , как возникнут подобные вопросы, на неё (на Конституцию) равняться.

Кроме того, отменить пункт о том, что высшая ценность есть жизнь человека- означает то же, что и просто отменить Конституцию.

Насчёт "большинства граждан страны":

"Большинство" всегда представляло собой стадо парнокопытных животных, мнение которых совпадает с последним, что говорил пастух (т.е. СМИ). Если менять законы каждый раз, как большинству это не понравится, у нас в стране будет полигамия, всеобщая укуренность (табаком), и водка по 3 цента литр. :Grin:

Напомню, что "большинство" в своё время сказало: "СССР- быть".

"Большинство" считает, что Интернет- зло, что форумы- от Сатаны, и что это дело нужно побыстрее запретить, от греха. И компьютер тоже.

Так что если ваша мечта исполнится (тьфу-тьфу), ввы даже не сможете об этом рассказать. :Grin:

Верно и это остаётся верным даже при смертной казни. Простой пример из жизни, у меня есть аквариум, главная цель - жизнь рыбок, волей судьбы в мой аквариум попадает хищный сомик, который от рыбок отъедает по кусочку. Перевоспитать сомика - невозможно и что бы сохранить рыбок я его убиваю, выполняя, тем самым цель, если бы я стал играть в гуманизм и оставил бы сомика, рыбки бы погибли, а так они счастливы и довольны.

Наконец-то аругменты подтверждены фактами

Добавлено через 26 секунд
Детский пример, но правильный :sml:

Добавлено через 3 минуты
На самом деле будет достаточно казнить одного человека в год. Чтобы отбить желание делать что-либо у многих на долгое время. При необходимости можно повторить казнь, причём публичную. Чтобы по всем каналам показали. Чтобы все видели что будет с теми, кто нарушает закон. Уверяю вас. Половина преступников передумает продолжать свою деятельность. а другая половина - кандидаты на след. казнь.

:mad: :eek: Вообще-то сомика не обязательно было убивать, достаточно было пересадить в другой аквариум. И он тоже был бы счастлив и доволен. Как тебе вообще в голову пришла мысль запустить к рыбкам хищника? :sml: Садист!

P.S. Люди это не сомики. Сомика зажарить и съесть-это нормально, а каннибализм- нет.

Добавлено через 1 минуту
Ура, я победил! :Grin:

Добавлено через 10 минут
:rolleyes: И тогда суды, стремясь "выполнить план", точно начнут отправлять на эфашот кого попало.

"Им" - нельзя. Государству - (сюрприз!) тоже нельзя. Убивать вообще нельзя, понимаешь? Бессмысленно воевать со злом на его территории и его же методами. В такой борьбе зло побеждает. Всегда.
Здесь частично согласен. Пожизненное - эта та же смертная казнь, только изуверским, утонченным способом.

Я считаю так. Человек, представляющий опасность для других, должен быть изолирован от общества навсегда, либо перевоспитан. Второй вариант при нынешних наших реалиях, конечно, смехотворен: государство просто не владеет методами перевоспитания, либо применяет их в каком-то жутком, извращенном виде. Первый вариант жесток (про его дороговизну я отказываюсь рассусоливать, я уже сказал). Из этих соображений люди делают вывод: ну раз так, будем стрелять, по-другому ведь не умеем. Конечно, ломать - не строить, кто же спорит...

Для того, чтобы быть милосердным, нужно гигансткое напряжение сил и многие уже давно не верят, что это вообще возможно. А я верю. Пусть это произойдет ни при нашей с тобой жизни, и даже не при жизни наших пра-пра-правнуков, но пытаться двигаться в этом направлении нужно обязательно. Потому что мы не рыбки в аквариуме (см. выше), мы - люди. И преступники, даже самые мерзкие - тоже люди, а не зеленые, чешуйчатые пришельцы из космоса, какими их здесь представляют.

Во первых,Если брать уж сомиков, убрав его из аквариума в банку, он не перестанет быть самим собой. И когда его обратно вернут в аквариум, он будет по прежднему есть рыбок. Но он рыба и у них свои законы выживания. А именно выживает сильнейший. А мы люди и мы вполне можем убить этого "сомика" и таким примером дать отпор всему, что связано с ним и его деятельностью.
Во вторых победителей здесь нет. Это просто спор а не викторина.

А зачем его возвращать в аквариум? :rolleyes: Пусть до конца жизни сидит в банке, раз такой агрессивный.

Добавлено через 2 минуты
:rolleyes: Конституция запрещает жестокие и необычные наказания.

Понятия не имел, что он хищник.
Но у меня-то нет другого аквариума. Тут просто демонстрация того, что убийство может кого-то спасти.
Да, можно полностью изолировать смертника от общества и получить примерно тот же результат, но это лишь пытка длиною в жизнь, такая жизнь бессмысленна и для государства и для преступника.
Очевидно, что следующий шаг это отказ от тюремного заключения, будем выдавать убийце отеческий подзатыльник и говорить - ну что ж ты так оплошал, дурашка. Если уж вести разговоры о развитии, то должна отпасть потребность в смертной казни, а не она сама.
Человек до сих пор не выбрался из законов природы - выживает сильнейший, и наказание - необходимо. Дело в том, что гуманно надо относиться к гуманным, а преступления надо искоренять и здесь хороши все средства, которые несут больше пользы чем вреда. Смертная казнь не панацея и я даже больше скажу, мало влияет на общую картину, но всё же влияет, а значит отказываться от неё, потому что мы такие чистенькие, благородненькие и не хотим ручки марать, подло и глупо, по отношению к собственным гражданам. Если государство убивает преступника, то это государство-убийца, а если выпущенный им преступник убивает невинного это как? Государство не причём?

Сидя в банке он будет становиться ещё агрессивнее, так как лишён возможности делать то, что ему нравиться. Да и к тому же сидеть в банке он будет ровно до тех пор, пока некто мягкосердечный не выпустит его со словами - "Глядите он же исправился. Уже нож не такой острый берёт и убивает не с обоимы, а с одной пули"

Конституция запрещает нарушать свободу человека, а также его собственность и его жизнь. Так что конституция - как библия. Все знают что там, не все юзают на деле))