Как раз наоборот: метафорическая форма дает безграничную свободу в интерпретации материала и использовании своей трактовки для любых целей (в том числе, и во вред).
Ты не понял вопрос. Где (в Библии) говорится о том, как ее нужно понимать?

ага...когда Иисус говорил отделяйте зерна от плевел, он всех призывал к сельскохозяйственным работам...конечно....

человеку неподготовленному, не прошедшему определенных испытания, нельзя давать в руки огромную власть...


я прекрассно тебя понял.....Я не знаю как тебе ответить дабы тебя удовлетворить(ЛОЛ)......помимо Библии есть ещё более великая книга и называется она ЖИЗНЬ.....и есть ещё личный опыт.....а ещё есть священники, проповедники, философы, ученые, мистики.......живи, учись у жизни.....учись у людей...задавай вопросы...читай Библию (и не только), соотноси.....общайся с Богом...что ещё я могу сказать тебе......в библии вроде нигде не сказано как её нужно понимать...но недаром ведь в первые столетия нашей эры шли рьяные споры среди различных течений о том как это нужно делать.....а с чего бы это если там вроде все должно быть буквально......

Кроме того человек нанесёт вред не только окружающим, но и себе.
Моё мнение такого - надо победить искушения в нашей земной жизни, справиться с которыми ох как нелегко. А тайны узнаем на том свете.

Возможно, ты прав.
Хотя, это высказывание ("зерна от плевел") может само по себе являться метафорическим, отдельно от общего контекста.

Мое мнение таково, что любой метод толкование имеет право на существование: как аллегорический, так и буквальный.

согласен, конечно.....все имеет право на существование....и всему свое место... :)


кстати, так к слову. читаю сейчас Владимира Шмакова "Великие Аркаты Таро". признаюсь читается с трудом во первых потому что книга 1913 года и с такими буквами как еръ и прочие, также пестрит философскими терминами...но главная трудность в том что уж очень много абстракций, ну очень много....хотя очень интересная и полезная книга....там идет анализ и синтез различных философских и религиозных доктрин...очень советую...но книгу нельзя читать взахлеб....её нужно постигать....
но суть не в этом.....вот просто случайно только что лист замялся на странице где была цитат Инайата-Хана (суфи) : "С научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они состовляют одно. дух и материя различны, как различны между собою вода и снег.- А ведь последние вовсе не различны, ибо снег ничто иное, как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимые, она обращается в дух".(с)

всетаки абстракции посредством аналогий сильная штука....

Про "вы - соль земли есте", тоже буквально понимать? Или вы не знакомы с самым распространенным на Ближнем востоке в то время способом повествования и самого понятного приема в общении с простым народом? Притча. Обычно притчи толкуются аллегорически, если что, да.

Добавлено через 2 минуты
А, ну да. Протестанты, Лютеране, Кальвинисты и иже с ними вон до чего докатились со своим мнением и своим взглядом на все происходящее.

почему только тогда и почему только на Ближнем Востоке?


это и сейчас актуально в любом уголке земного шара....


я и сам часто в своей работе очень часто применяю метафоры, притчи, аллегории....


та же народная мудрость заключенная в сказках, мифах, но особенно в пословицах - все кроме внешнего буквального смысла имеет метафорическое глубинное значение....пословица "что посеешь - то и пожнешь" котороя существует почти во всех народах мира отражает универсальный приничнно-следственный закон (карма) природы....это же не относится только к агрономии...

знаешь, в психиатрии в клинической психодиагностике есть классный метод, называется "понимание метафор" если не изменяет память - там около 40 пословиц предъявляются пациенту - и он должен рассказать как он понимает ту или иную пословицу. если он воспринимает их буквально - это свидетельствует о низком уровне интеллектуального развития. если он начинает нести какуюто белиберду находя какието абсолютно нелепые связи - это уже близко к психотическому состоянию вроде шизофрении....

о, сектанты попёрли.
не все, кстати.

Из подобного я Алистера Кроули читал. Он синтезировал древнеегипетское язычество, каббалу, гностицизм, тантру и йогу.
У него тоже есть книга про Таро - "Таро Тота" (эту колоду, кстати, он сам и составил).

Да, да, полность согласен. :) Даже спорить не буду. Ты абсолютно прав.
Юмор недопустим при обсуждении религиозных тем. Тот рассказ, который ты привёл мне, не вызвал у меня даже усмешки.
Полный бред. Тому разбогатевшему все равно воздастся по заслугам, как и бедняку. Почитай Библию внимательно.

Я вот кроули не читал...просто у меня какоето отторжение из-за предубеждений...так как знаю что Алистер был организатором проведения Черной мессы.....Читал книги его ученика Роберта Антуана Уилсона.....в принципе почитать полезно, но сатанинские убеждения и агрессивность данного автора как то в целом отталкивают от его мировоззрения....

Добавлено через 2 минуты
да, ох как ты прав!

вообще, возвращаясь с того света трудно оыпт и бесценные знания объяснить ограниченным языком....и то....если память позволит хоть немножко удерживать эти воспоминания....

Onex
Почитай книгу Иеромонаха Серафима (Роуза) "Душа после смерти".
Там очень хорошо проведён анализ посмертных опытов, перенесенныъх людьми в прошлом и в наши дни.
А также проведен анализ загробной жизни на основе православия.

То, что связано с сатанизмом вообще нельзя читать.

Современный посмертный опыт полон обмана. Не каждый помертный опыт покажет тебе истину. Почитай книгу "Душа после смерти". Даже если человек и испытает посмертный опыт и вернётся на Землю, то не факт, что эти знания, полученные им - истина. Падшие духи могут дать неверные знания, чтобы изменить наше представление о Христианстве.
Говоря про тот свет я имел в виду конечную смерть без возвращения. Когда я проживу свою жизнь, тогда на том свете и узнаю абсолютную истину.
Еще раз повторюсь - почитай книгу "Душа после смерти".

может и так ,но ты такой зануда...
да уж... И откуда вы такие берётесь. Уж не диавольский ли промысел в вас...

У меня складывается очучение, что я среди вас полный дебил, или мир сошел с ума. Но бред вы несете отборный, да. Я такого от Македония с Евтихием и от Филона Александрийского не слышал. В их ереси хоть какая-то логичность была >_________< и основывалась на священном писании, все выводы, абсолютно.
У вас же точка зреня складывается из прочитанных сказок и больных умоизлияний недобогословов с дефицитом головного мозга в черепной коробке, труды которых направлены не на просвещение, а на получение прибыли.

NotEnuffLove
В книге, которую я читал всё целиком и полностью основано на православии, а также посмертных опытах святых. Кроме того, там описаны те этапы, через которые проходит душа после смерти (Эти этапы тоже есть в Библии), а также производится сравнение православия с теософией и другими религиями. Эти этапы тоже есть в Библии.
Никто не спорит, что самый главный источник знаний - это Библия (по крайней мере для меня).
Прежде, чем делать какие-либо выводы, прочитай книгу, а не поливай её грязью. С бухты барахты можно опустить любую книгу и говорить про неё что угодно.
Однако, я недавно начал своё изучения Православия, так что мои окончательные выводы окончательно сложатся несколько позже.

И кстати, Werevolff, хватит меня выставлять, как сектанта! Ни в одну секту никогда не входил и не собираюсь. Секты-зло.

Здесь только этим и занимаются, если ты не заметил.

Всмысле, грязью поливают или изучают?

эм. Позволь переубедить тебя в твоём стремлении идентифицировать осмысленность моих лингвистичесих конструкций в русле направленного утверждения твоей сектантской деятельности. Увы, это далеко от истины. Однако, не могу не отметить твою явную биполярность мышления, что является безуслово первым шагом на пути еретически-сектантского, инквизиторского восприятия мира. Я бы привёл тебе одну интересную притчу, но твоё ограниченное двумя полюсами мышление не сможет найти в её строках истину. Потому задумайся над другой притчей:
Глупый Цзю-ту, Нел у нас семинарист.
наредкость трудное мероприятие. В Москве, например, целая сеть мошенничества основывается на православии.
А у святых был опыт после смерти? Хотя, нет, судя по твоей лингвистической конструкции, смысл состоит в проведении опытов святыми после смерти. Также трудное мероприятие. Хотя, ты мог и намекнуть на то, что иеромонах проводил опыты над мощами святых. Богохульство!
Сколько раз приходилось слышать:
"я начал своё изучение Христа у Пятидесятников, но они говорят, что они не сектанты."
"Свидетели Иеговы - не секта!"
"Мы, не секта, СЛАВЬСЯ ВО ВЕКИ МОНАХ ПЁТР! АМИНЬ!"
Ты в какой "не-секте" состоишь?

По поводу трудов Серафима (Роуза) могу сказать, что автор это достаточно авторитетный в РПЦЗ и я имел честь ознакомиться с его книгой "Бытие: сотворение мiра и первые ветхозаветные люди" и остался ею вполне удовлетворён (хотя опять же это и толкование, и размышление на тему, и критика ТЭ, и много чего ещё в одном флаконе, что не совсем хорошо). "Недобогословом с дефицитом головного мозга в черепной коробке" я бы точно не стал его называть. %)

Werevolff
Ваша твердолобость мне абсолютно непонятна.
Мои выссказывания основываются только на Библии и книге Серафима (Роуза) Душа после смерти.
Какие могут быть секты?
Ваша глупость мне тем более непонятна. Если вам незнакомо понятие "посмертный опыт", то советую с ним ознакомиться, а не нести всякую чушь.
Из последнего выссказывания я могу сделать логичный вывод, что вы больше знаете о сектах, нежели о Православии. Если вам интересен разговор о сектах, то создайте отдельную тему.
И где же моя сектанская деятельность? В чём она проявляется?
Вы в последнем посте сказали больше глупостей, нежели действительно толковых вещей.
Если вы мне и после этого поста обвините меня в сектанстве, то я буду вас считать ещё более твердолобым.

Полностью согласен. Werevolff, изучите эту книгу очень внимательно, а потом делайте обоснованные выводы.