) Ну про людей - верно. А вот только чёрт его знает, мож он не придуманный, а настоящий?

А в чем собственно проблема? Бог, как и любое природное явление, может быть идентифицировано набором своих признаков. Например, одно из наиболее характерных черт бога - быть Творцом миров.

Существо.Это зависит от того, кем ты его представляешь.

Не обязательно. Возможно что это просто всё окружающего и существом не является.

по моему, ты себе его будешь представлять с точки зрения религии. ас точки зрения религии Бог - творец миров

Пока его нельзя наблюдать и изучать эмпирически, он придуманный.

Кет
Докажи мне это :)

Так получается, что все что мы не видим, все не реальное и придуманное!!:confused:

Onegin

Ну если что-то существует, то теоретически изучить его можно...

Осталось только поймать, раздеть и разобрать на органы. Тогда мы просто прекрасно поймем бога.

Lord Virus
Насчет теории согласен! Но теория это теория, а вот практически бы изучить былоб совсем по другому!
Master Li
Насколько я знаю о Боге, то его поймать,раздеть и разобрать не получится!)))

Господи, зачем?

Хороший сарказм, только для христиан чел создан по образу и подобию бога. Т.е. и выглядит, и чувствует и мыслит примерно как мы, только без недостатков.
Странно, но мне было бы обидно, если бы 100% выяснилось, что бога или когото творящего не оказалось бы на свете.Мир казался бы мне тесен для моего воображения. Но если бы оказалось всё четко по религии(к примеру христианство), то мне тоже было бы обидно, и мир снова оказался бы тесен для моего воображения, т.к. есть рай, ад земля(где основное место действия) и всё.

Интересно, что довольно много из людей, которые говорят "я в Бога не верю" на деле оказываются верят. Просто под Богом понимают нечто иное, чем то, во что Они верят.. А если сместить понимание слова "Бог", а не сместить точку веры, то все проясняется..

вот еще притча про парикмахера
Один человек пришёл в парикмахерскую, чтобы его, как обычно, подстригли и побрили. Он разговорился с парикмахером, который его обслуживал. Говорили о разном, и вдруг, разговор зашёл о Боге.

Парикмахер сказал:
— Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
— Почему? — спросил клиент.
— Ну ведь это ж и так ясно. Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети? Если бы он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно представить себе любящего Бога, который допускает всё это.

Клиент на мгновение задумался, но решил промолчать, чтобы не вступать в спор. Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушёл. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека (казалось, что тот не стригся целую вечность, настолько неряшливо он выглядел). Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
— Знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует.
— Как это так? — удивился парикмахер. — А я разве не в счёт? Я же парикмахер.
— Нет! — воскликнул клиент. — Их не существует, иначе не было бы заросших и небритых людей, как вон тот человек, который идёт по улице.
— Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах. Просто люди сами ко мне не приходят.
— В том то и дело! — подтвердил клиент. — И я о том же: Бог есть. Просто люди не ищут его и не приходят к нему. Вот почему в мире так много боли и страданий.

Ketamin
Гм... Неплохо. Я про это думаю несколько иначе: все мы вери во "что-то"
но религиозная интерпритация этого "чего-то" нам не подуше.

Ketamin
Я это уже где-то слышал!Но всеровно неплохо!

Ketamin
Санта Клаус есть!
sn.rife
Странно, идеал и абсолют человека вне последнего. Что-то вроде пресной водки - остается только верить и надеяться.
Религия - не интерпритация. Религия не для всех, а для каждого. Бог не для всех, он для каждого. Но он един. Вот такая вот дилема.

Жить без веры тяжело. Человек может верить в бога, Санту Клауса или быть атеистом, он всё равно верит.
А то кто не верит долго не живет.:Grin:

Chakan
Спасибо что просветил. Мы тут как в тундре, ага.

Не факт. Обоснуй свою точку зрения

Chakan
По моему ты не прав!!! Кто не верит у них просто другой смысл Жизни! Да и каждый человек-- индивидуал!!!

Onegin
Сошласен, у меня знакомый заядлый атэист, так он считает что нет смысла жизни, следовательно он ни во что не верит.

Onegin
Каждый человек - это "куда они, туда и я"
Верить в Бога не модно.

NotEnuffLove
Модно предпочитать. Предпочитать верить тоже модно.

Верит каждый, нет людей абсолютных нигилистов. НЕТ. Я в них не верю :Grin:, кто то прикидывается но это дешевый понт.

Он верит в то что бога нет.:Grin:

Вообще извиняюсь за оффтоп всетаки я ошибся темой. Я писал про нечто гораздо большее чем Бог, смысл жизни и тем более религия.

NotEnuffLove
А при чём тут мода?
Chakan
Религия больше чем бог? Что за глупость, религия следствие от бога(при атеистическом мировозрении конечно наоборот), как она может быть важнее бога?

sn.rife
Я пишу что вера вещь куда более важная чем Бог, смысл жизни и тем более религия. Но это оффтоп, ведь тема называется "Бог. Религия. Смысл жизни.".

Chakan
Я вижу что ты пишешь. Объясни чем религия важнее бога? Без понятия Бог - религии нет т.к. верить не в кого, а во бог даже без веры в него мог бы существовать.

NotEnuffLove
Почему это верить не модно???Да и причем тут мода???

Onegin
Да потому что теперь на каждом шагу опрокидываються теории религии.
Раньше сколько людей сожгли, за то что они считали Землю круглой, правда потом извинились, когда доказали, что Земля круглая. И я считаю что и-за научного прогресса вера в Бога теряет свои позиции.

Hry$taL
Скорее из-за воспитания, а не прогресса. К примеру Дарвин был верующий. В общем вернуть насильно церковные школы- и опьять количество верующих возрастёт.

sn.rife
Ну а воспитание напрямую зависит от прогресса, жили б мы в каменно веке, 100% верили бы в разных идолов.

Hry$taL
Вот только не напрямую. С прогрессом оно меняется, только если прогресс идёт вперёд, то воспитание особо не улучшается(количество дерьма среди людей не уменьшается)
А вообще религия - это костыли человечества(с) Стругацкие.
Которые надо отбросить.
Те моральные нормы, которые закладывает религия должны выполнятся не в страхе сотворить грех и понести наказание, а идти от "разумности"
Скажем тебе самому будет тошно избить и ограбить калеку(и необязательно именно его), а не потому что ты боишся наказания.

sn.rife
Так я этим впервую очередь и руковожусь в жизни, а не думаю что это действие будет грехом.

Если идти от "разумности" то ты изобьешь и ограбишь двух калек когда тебе это будет нужно. В этом весь разум. Религию Стругацкие здесь подразумевали как обрядовое понятие, а не моральное.

Master Li
1Разумность брал специально в ковычки, что бы показать что не в смысле холодный расчёт. Вобщем имел ввиду слово человечность. Думаю так точнее.
2 Не думаю так. Если бы религия несла лишь обрядовое значение - тоона не могла бы быть "костылём". Скажем в лагерях смерти дольше всего держались верующие и комунисты(т.е. тоже "верующие") Вера давала им волю и способность оставаться человеком(в широком смысле).

sn.rife
Мне показалось, что ты предложил довести моральные посылы религии до состояния безусловного рефлекса. Странное понятие человечности.
Человек в широком смысле - это человек на костылях? Хм. Речь шла про хромое человечество... что до верующих комунистов, то вера лишь влияла на психологию, взращивала цель и соответственно усиливала инстинкт самосохранения - помолился, вот на тебе благословение весь день - чем не обряд (с последствием)?

Блин, где я написал что религия важнее? Я наоборот подчеркнул её второстепенность.

Тогда я запарился. Имел ввиду веру. Почему вера важнее бога? Если глянуть узко - то да, есть он или нет, для человека главное верить. Но вот если шире и он есть(Бог) то тогда конечно Творец явление большей важности чем вера.

Здесь я с вами не согласен, из-за научного погресса, когда расширяются масштабы познания человеком окружаюшего мира, слово "Бог" обретает куда более масштабное значение - какой-то неосязаемой, невообразимой, субстанции, до которой никогда будет не добраться. "God is a number you cannot count to."

Нигилист, это по твоему кто?
Да нет не совсем так. Атеист на это может ответить что-то вроде "некурящий не курит табак, следовательно, он курит отсутствие табака". Если и считать атеизм религией, то по другим критериям. Атеизм не религия и не вера, но никто не запрещает её таковой считать, ведь одинаковых атеистов тоже практически не бывает.
Где?? Ни разу ни одного опровержения не видел. Покажи?
Сколько конкретно? Один Джордано Бруно да, это доказательство человеконинавистничества христианства, про это можно говорить сколь угодно долго. А всякие там многие тысячи расстреляных священников, детей на Бутовском полигоне, людей, которые не снимали крест до смерти от замучивания, просто убитых разными способами за веру и подвергавшимся гонениям, уничтоженные храмы, памятники русской культуры, это всё так, ерунда о которой даже не стоит вспоминать. Зачем вспоминать о всяких мелочах, когда есть Джордано Бруно?
Откуда тогда столько учёных верующих? Или учёные пускай там верят или не верят, а вот мы из-за того, что они делают верить не будем? Вообще где наука идёт вразрез с религией и её опровергает?
Ты часто видишь людей, в страхе исполняющих моральные нормы, да и вообще их исполняющих?
А если религия проповедует эту самую человечность и мораль, то её не надо? А то ведь нами управляют, вот мы и любим и помогаем другим людям, да?

Sadicist
Ну вот яркие примеры
1) Раньше в том, что Земля круглая. Сколько сожгли ученых? Много, даже того Каперника.
2) Теперь эта генетика. клонирование, искусственное оплодотвореение.
Все это идет наперерез с религией.

Атеизм - это в реееедких, оооочень редких случаях жизненная философия. В основной массе это мода, бытующее мнение, позволяющее человеку публично выделится, не без лишнего пафоса намекнув какой он на самом деле независимый от всех мировых заговоров против него.
Эффект того что религия не покушается на свободу.

Вот именно, сколько за круглую Землю? А сколько замучили за веру? Больше в разы. Но не нам их судить. А вообще раньше считали, что через огонь очищают и спасают душу. Но вообще откуда ты приплёл сюда Коперника? Не знаешь, но говоришь.
Но что, теперь из-за того, что какие-то люди кого-то там сожгли, христианство и всё это учение неправильное что-ли? Как вообще поступки людей идут наперерез с религией, если религия учит делать хорошие поступки, а люди делают плохие? При чём в религии люди, ведь обо всём учении не на его последователях же судить.
Да, миллиарды людей идут вразрез с религией, но что поделать, если религия учит быть хорошими, а люди не хотят ими быть.
Где это всё идёт наперерез с религией? Ты вообще ничего не назвал, идущего наперерез или опровергающее религию. Наперерез с ней идут только люди, следующие против неё. Ты только продемонстрировал своё невежество, назвав данные науки, если я тебя правильно понял, опровергающие религию по твоему мнению.

Он говорит о том что НТР идет вразрез и опровергает байки библии и поетому он в них не верит. Я кстати тоже не верю. В байки.
Хватит пенять на науку. Все на самом деле предельно просто - в теоцентрическом обществе сложно атеистам, а при атеистическом тоталитаризме - верующим. А неугодным по разным причинам сложно всегда.

Но где именно опровергает? Библия вся метаморфична, небуквальна и сложна для понимания, но тем не менее гениальна. Она же не документальный детектив по сотворению мира.:wnk:
Но мне непонятно, что там опровергнуто.

Как? Только в этом качестве она может быть опровергнута наукой. Что собственно и произошло. У мормонов вон вообще какойто бред в их "Драгоценной жемчужине" понаписан. Он опровергается даже не годами научных исследований, а просто здравым рассудком. И что? На верующих же это никак не влияет. Простой пример взаимодействие идея - политика. Мораль - религия.

Sadicist
Если ты не понял что я хотел сказать, то это не я невежда.

Дык вот так. Потому и неопровергаема. :)
Можешь хотя бы примерно это объяснить на примере Библии?
Извини, но я не экстрасенс. Объясни мне, что ты хотел сказать этими науками? И почему, из-за каких принципов они идут наперерез?
Эх, да хотя бы вот.

Парень, непорочной беременности не бывает;)

Один случай был. Но там был не только человек, но и Бог. Неопровержимо, не правда ли:wnk: ? Но правда и недоказуемо. Но мы-то говорим именно об опровержении.

Давай играть в "нет я прав". С точки зрения современной науки, женщина не может забеременеть непорочно, ну никак. И мы говорили как раз таки про точку зрения современной науки.

Но наука не рассматривала Божественное вмешательство. Если бы рассмотрела, то было бы в науке одно исключение. Если на какое-либо правило нет исключений, то это ещё не значит, что они невозможны. Да и к тому же здесь родился не только человек и это всё решает. Так что это даже в исключения не занесёшь, так как здесь другое. Опровержением это не назовёшь, так как это нерассмотренный наукой случай. Если бы Христос был просто человеком, то это бы меняло дело. Но в Библии аксиома другое, триединство Бога, поэтому сперва нужно опровергнуть эту аксиому (хотя аксиома понятие неопровергаемое :) ) и только потом можно будет опровергнуть Библейское непорочное зачатие, причислив Христа только к людям. Так что Библия в этом плане неопровергаема, хоть и недоказуема. Про только людей не спорю, непорочное зачатие невозможно.

Не рассматривала. На то она и наука. Было бы странно, если наука не искала бы материальное объяснение, а пеняла на божественное вмешательство.

Тут разговаривают про смысл жизни связанное с Богом или как? Или с религией? А то что-то я запутался

Нет.
Здесь именно Бог. Религия. Смысл Жизни.
Эти понятия могут быть и не связанны.

Ну хорошо. Вот все говорят - вырастить дерево, построить дом, создать ребенка. Неужели в этом смысл жизни? Стереотипы одни сплошные

Нубы одни сплошные а не стереотипы.
Построить дом - создать приют для потомков, в котором они будут жить и творить. отдать дань ещё не наступившему, сотворить что-то для своих богов, духов, дать им знать, что род будет верен ему. дом - это дань уважения вере.
Посадить дерево - дать жизнь великому существу, которое переживёт многих его потомков, украсит их жизнь, даст приют птицам и мелким зверькам. дерево - дань природе.
Вырастить сына - значит продолжить свой род, продлить свою жизнь в нём, в человеке, который примет уроки своего родителя. это дань роду. Смысла в этом нет. Это своеобразная обязаннасть а не смысл. И разве классик говорил о смысле? Он сказал что мужчина должен это сделать, а не превращать это в панацею своего существования.

Atlas
Походу правильная мысль! Мне тоже кажется , что ити три веще не самые главные в жизни!Хотя их откидывать не надо их надо дополнить!

Например?

Atlas
Например надо стать хорошим, порадочным человеком, добиться уважения!

Onegin
добиваются уважения , обычно , выполнив 3 всем известных условия(я не говорю о уважении , строящемся на количестве денег , богатых властительных родственников и "понтов")

Андерсон А.
Человека, который имеет много денег и влиятельных родственников как правило не уважают, а бояться. Но бывают и исключения.

Hry$taL
Для темы разговор становится несостоятельным

если человек сам добился своего плолжения и сам заработал много денег, то его уважают.

Zak|008|
Я и говорю, бывают исключения.
Андерсон А.
Ты прав. Отъехали от темы.

Верю в Сатану, как олицетворение сил Природы.

Sargon
Сатана, как олицетворение сил Природы? Никогда не слышал такого.
Можно узнать, почему ты так считаешь?(ссылку дай, например)

Sargon
Почему?
Я вот верю в Бога-Троицу и могу раскрыть основные истины вероучения, а ты сможешь?

Nikoll
сегодня, христианский бог олицетворяет "духовность", которая на деле, противостоит и призывает ненавидеть Природу. Тем самым его Противник - Сатана, олицетворяет то, что христианский бог ненавидит.

Я написал выше.

Sargon
Так и скажи, что с темой не знаком.

Тогда объясни, что для тебя есть Природа?
Для тебя Природа это человеческие качества, которые считаются в быту аморальными что-ли или что-то другое?

для меня природа, это то, чем человек является с рождения.

Тогда будь добр, объясни чем по твоему является человек с рождения и почему христианский Бог противостоит и призывает ненавидеть эту природу?

Почитай учебник биологии. Там есть опредиление природы.

Там нету. А если и есть, то упоминается только как среда обитания или разделение живого на неживое, но определения нет. Природа в его понимании, как я думаю, это естество.

Не там смотрел значит.Что такое естество?

Может быть, хотя вроде прилично читал. Можешь озвучить определение природы с учебника биологии?
Можно назвать также сущностью, хотя уже не совсем то. "Естественно" от слова "естество". Не могу сам сформулировать внятное определение.

Нет, потому что учебника нету.

Sargon
У твоего учения сформированы хотя бы свои догматы?

не можно, значит.
естество - первозданность, истоки, метафизическая предпосылка.ибо первородный грех, дети мои. (православие)

Sargon
Природа человека не так прекрасна как ты думаешь. И Че Гевара тоже не так крут. Гордится своей природой, а особенно кубинцем очень, ооочень глупо.

Смесь гуманизма и сатанизма? О_о омг

омг

Помнится, меня одна дама долго ппросвещала, что Дьявол дал человеку свободу выбора. Объясняю на пальцах: чтобы не тупить и не быть нубом нужно для начала прочитать библию и убедиться что ты не прав.

смесь нацизма, технократизма, глупости и христианских фикседов.

Просто цинизма.
Забавно:sml:
Как в тему то.

Это мое личное мировозрение. Конешно, есть определенное шодство с ницшеанством, но в основном это сатанизм с уклоном в язычество.

Не знаю как прекрасна, она такая, какова она есть. Просто в олицетворении Сатаны она мне ближе.

Если и читать библию, то те самые свитки, написанные на иврите. Та макулатура, что продается в лавках - просто чей-то перевод. Есть даже версия, что библия это сборник астрономических толкований. Крест, это созвездие, а Иисус - это солнце, и дата, когда Солнце закрывает созвездие, совпадает с датой "распятия". На точность не знаю, так как не проверял.. Но все возможно..

нужен перевод - обращайся.
только вот "мукулатура" содержит правильный, чтоБЫ ты знал (%

Ты думаешь что человек должен оставаться тем, кем он является с рождения? А как же развитие?

Ты экзегет?

Человек может саморазвиваться, но не стоит идти в противоречие со своей природой. Иными словами, при всем желании, я не смогу отрастить себе там хвост или рога, так как они не преусмотрены генами..

рога! неверная да поможет тебе! и вырастут.

Вот именно, что как-то там что-то перекрыло, Крест что-то вроде там муха, Иисус то ли варенье, то ли ещё что-то. Короче как-то так-то собрали мы с друзьями сатанистами вкусный бутерброд, а потом дружно обрыгались. В этом весь смысл вашей теории, молодой человек.
А чем тебе тогда теория Дарвина не понравилась? вроде научно и безо всяких домыслов о природе Дьявола. Дьявол ,чтоб ты знал - падший ангел и нифига с природою не связан.

Саморазвиваться как? Духовно? Это уже идет в противоречие с природой, так как ты ее понимаешь. Дарвин и рога здесь ведь совсем не при чем.

Речь шла о биологически непредусмотренных вещах.

Кстати египетский бог Хорус тоже родился от девственницы, творил чудеса, а потом был распят и воскрес. Странно, неправда?
А личность иисус была, но там все было по другому. Как думаешь, почему первые 30 лет жизни Иисуса не упомянуты в Библии?

А первородный грех?

Повторяю, ты экзегет?
И Евангелие ты, как и все, слышал, да и то, отдельными фразами, ибо в нем говорится об отрочестве Христа.

Тебе в кайф знать как он на горшок ходил?
А библию почитать не пробовал?
и это тоже

Нашла высказывание. Оцените
Помни о Смерти, чтобы Жизнь имела Смысл....

изрыг.

Разве не красивое? И кроме того не просто так слова, а со смыслом.

Нет. Но скажем в запрещенных церквями евангелиях, упоминается что иисус обучался как раз язычниками, а не иудеями. И вообще был довольно скверного характера, не имеющего ничего общего с распространяемым церковью образом "агнца божего"


Пробовал.

Многое было утаено.

Vini 2004
С каким ещё смыслом?
Какие именно Евангелия ты имеешь ввиду?
да ну! Ты уже читать умеешь?
Вау! Ты знал Христа в отрочестве?

Ну раз информация разыскивается тобой из всяких бульварных листочков да из всяких никому не известных книг и статей, написанных ради всяких там "великой сенсации" или "тайны государства", то мне ничего не остаётся как выразить глубокие соболезнования насчёт запудривания твоих мозгов.
А потом было открыто "великими провидцами" и "научными сотрудниками", да.

А ты смысла не видишь?

В чём и о чём этот вопрос вообще? И кому он?

лично мое мнение что библию придумали чтобы грешили меньше, людей не убивали и боялись бога и т.д. и тем более люди всгда верили во что-то сверхестественное.
вот и придумали эту [мат]

Тебе должно быть интересно. В воскресень по ОРТ (около 12 дня) будут показывать передачку про Библию. Но не от Матвея, а от Иуды. Посмотри. :) Может, там раскритикуют Библию... от Матвея :)

Зачем тогда по твоему придумали государственные законы, которые к Библии не относятся? И какой конкретно смысл и польза этим людям, "придумавшим" Библию, по твоему мнению, были в "придумывании" боязни Бога?

nehilanth
Кому оно интересно? мм?
иди и читай книги, догматического-нравственного содержания.
Сколько ж вас таких, которые не прочитав ни одной книги, лезут и суют свой нос туда, в чем совершенно не разбираются?

В последнее время их ряды стали как-то подозрительно многочисленны. %)
Просто когда человек пишет, например:
становится понятно, что он немного "не в теме" (ну т.е. какие-то термины и теории у него в голове отложились, вроде "сатаны-природы", только в сущности ничего он в теме беседы не понимает)... Ну подумаешь, что Библия (на всякий случай уточню, что христианская Библия, а то кто-нибудь обязательно приплетёт Тору) включает Ветхий Завет и Новый Завет, а Матфей значится как раз в авторах лишь одного из Евангелий...

И кстати, зачем две темы о христианстве? %)Да хотя бы из одного того, что среди апостолов были только мужчины УЖЕ можно сделать ГЛУБОКИЕ выводы. %DДа вообще асоциальный элемент. %(

NotEnuffLove
Ответь в личку - ты действительно пытаешься ВСЁ это читать?
PS Мож просто пришла пора закрыть раздел?

я не виноват, что так много альтернативно одаренных развелось... %(

Кто-нибудь читал Ф. Ницше - Анитхрист или проклятие христианству?

Там он дает очень интересное описание христианства и рассуждения на эту тему. То есть переворачивает типы, говоря что христианство, как религия - путь разложения и вымирания человечества. Я не христианин, поэтому не могу точно сказать в чем он мог ошибаться, хотелось бы услышать точку зрения других присутствующих.

Вам в тему "Христианство"\\NeL

Прикольное название темы. Человечество с начала существования ищет смысл жизни, а вы тут решили его найти чтоли?:lol:

Смысл жизни - тайна для всех нас и таковою останется.:rolleyes:

В названии темы нет слова "поиск". Ответ исчерпывающий?

действительно, прикольное.
у гбэщникаф еще прикольнее. вам - туда.

У Ницше вообще много противоречий. Человек должен отказаться от морали и религии для духовного возвышения, хотя через наши моролальные принципы (или через религию, а в общем случае и через веру) мы как раз и совершенствуемся, другой вопрос, что Ницше говорил о сверх человеке т.е. это 1 человек или небольшая группа людей в рамках которой возможны отказ от морали и вообще каких-либо принципов, но как эти люди смогут духовно возвысится, мне не очень-то ясно.
Религия для Ницше является тормозом человеческого прогресса, так как"сильные" люди помогают "слабым", вместо того чтобы двигать человечество вперёд. В этом и ошибка Ницше: не слабые существуют для сильных, а сильные для слабых.

странное мнение. Вообще-то слабые тогда будут тормозить сильных, ибо их будет абсолютное большинство. Ницше - это конечно хорошо, но стоит понимать, что ни он, ни какой-либо другой философ не совершенны. их задача донести до нас последовательность осознания вселенной, а аша задача - комбинировать правильную последовательность и искать зёрна среди плевел. Ни один мудрец не скажет вам прямо: МИр устроен так-то и так-то, Бог это то-то и то-то, верить надо вот так вот и никак иначе. Нам скорее всего дадут притчу/загадку/философское суждения, а всё для того, чтобы мы осознали сами предмет. Глупо приходить и обвинять христиан/индуистов/мусульман. Глупо качать свои права на факты и доказательства. Если какой-либо человек туп как пробка, то что ему все ваши аргументы? В этом плане удивительно хороши буддийские коаны - задачи, в которых решение становится ответом. Важен сам процесс осознания, а не его результат. Ответьте мне честно: нафига вы все пришли в эту тему? Нет, ну серьёзно. Какой смысл вашего общения здесь? Давайте уже выясним кто сюда пришёл повыпендриваться, ибо он малолетний прыщавый нуб, а кто имеет хотя бы малейшее представление о глубине вопроса.

Ну а как найти истину тогда? Конечно ни один философ не может дать 100% ответа о том как устроен мир и кто мы в нем, но ответы то хочет знать каждый и используя знания накопленные человечеством за всё ето время мы быть может и приближаемся к единственно правильному ответу.
ТОлько не надо с пеной у рта спорить о том, что кто-то прав, а другой нет, нужно отсеять лишнее, а ето можно сделать путем анализа и дискуссий

Скажи, в чём истина этой притчи?

Даже дураки знают, что звезды достать не возможно, но это не мешает умным людям пытаться.
Данная тема дана для дискуссий, ибо в споре рождается истинна. Ни одна философия не даст ответа на конкретный вопрос. У меня есть собственное представление о устройстве мира и жизни, а здесь я проверяю свои мысли "на прочность". Выдержат ли они критику со стороны других людей, если нет я привнесу что-либо новое в свои мысли.

Только что нашёл интересную притчу и она прийдётся по случаю.
а ты пониммаешь?

Werevolff
Истина в том, что за окном зима.
Да и сам попробуй ответить на свой вопрос

Если за окном зима, почему ты хочешь дискутировать?
я не пришёл сюда дискутировать.

Так оставим всё как есть
Каждый остался при своем. Задумайтесь, пожалуйста над тем, что навязывать своё суждение как единственно верное - это не этично.

По теме, сколько религий официально существует на данный момент? Насколько я знаю всего 3, при этом я где-то читал, что второе пришествие, то бишь мессия, должен не опровергнуть остальные, а наоборот подтвердить, ведь Бог один, а значит и все религии из одного источника.
Сам я в это конечно мало верю, но скорее всего источник у них всё-таки один

мировых, да.
второе - будет только у христиан.
учим матчасть, ну.

Ну да, забыл сказать, что у христиан, больше не буду в 4 утра на форум лазить :))

Буддизм тоже интересно, будда же не есть Бог в нашем понимании или я что-то путаю? Ну и с исламом тож, Мухамед у них был, а должен ли появится снова кто-нибудь?

Pharaon
Для этого есть умные религиозные книжки, в которых все написано.

Христианство, Ислам, Иудаизм, Индуизм, Буддизм. Фактически все эти религии мировые и потенциально не несут опасности верующим. Разве что Иудаизм и Индуизм связаны с конкретной национальностью, то тогда можно считать что три.Безусловно это так, но я не говорю же что бог неоспорим или что нуб неоспорим или что ты неадекватен. Я задал вопрос, чтобы люди сами пришли к выводу и, как и ты, остались при своём, но получили это своё путём поиска ответа. Просто приходить в тему ради слов "Вот это факт, я его доказал и он самый крутой" - есть глупость. Получатеся, что селовек приходит к диалогу затем, чтобы поломаться несколько часов, а потом принять точку зрения собеседника, но скажи: какую точку зрения и какие выводы я навязывал тебе?
Буддизм - религия без бога, хотя она напрямую связана с Индуизмом. По сути Будда - учитель, а не бог, но он стал богом, поскольку достиг просветления в своей последней реинкарнации и занял своё место в кругу высших духов. Учение Будды направлено на достижение просветлённости, чтобы каждый человек смог достичь того же состояния, что и сам учитель, дабы избавиться от кармы и выйти из круга Сансары, переродившись в высших мирах. Однако мудрость Буддизма глубже его религиозного восприятия. Отдельное напраление Дзен-Буддизм концентрируется на понимании и осознании мира... проще говоря - на медитации - анализе вселенной через себя. По сути Медитация равна тщательному размышлению и синонимична с творческим процессом, молитвами. Однако связи эти - не являются предметом нашего рассмотрения и мы некомпитентны рассуждать о них.
Ислам по сути основан Мухаммедом - пророком и воином. Ислам, как и Христианство, изначально было направлено для возрождения и освобождения народа. Основу Ислама однако составляют священные книги. И не только Коран. По сути Ислам поделён на разные конфессии: Сунниты, Шииты и Суффисты. Ну Суфисты - небольшая группа, имеющая в основе более мистические порядки и обычаи. Сунниты признают учение Муххамеда и первых Халифов Ислама. Шииты признают учение двоюродного брата Муххамеда - Али.
Вот насчёт вторго пришествия Муххамеда ничего не слышал к сожалению. Да и не особо интересовался Исламом.

что же ты конфуцианство и синтоизм без внимания оставил. а еще язычество есть. а мировых религий от этого в числе не прибавляется.
а потом - снова - учителем, и - богом, и - учителем. и запутался. и устал.

конфуцианство не получило широкого распространения, да и религией его можно назвать с большой натяжкой.
Синтоизм вообще японская религия, а философий на Востоке пруд-пруди. Тем более, что часть японцев всё же буддисты. Я привёл распространённые религии.
Устал - иди проспись. И вообще что ещё за чушь! Будда после смерти не мог быть учителем по одной простой причине... он стал трупом.

к сожалению,ни одна религия,так внятно и не обьясняет,от куда или из чего всё произошло,в том числе и Бог...незнание ответа,на вопрос о происхождении всего или самого первого,делает нашу жизнь бессмысленной...и даже выдуманные смыслы,теряют свою осмысленность,перед лицом Смерти
...это, как бы, моё субъективное мнение:)

Даже Библия?

Даже Библия...помоему человек ,никогда не сможет обьяснить этого,как бы высоко он не поднялся над своей ничтожностью...

А ты её изучал? По первоисточникам?

Что значит изучал?...даже если там гдето и есть теория происхождения первого,то где доказательства?...это всего лишь одна из теорий,тоесть это выдуманный смысл...да,эту теорию можно принять и даже изучать и защищать,но она всё равно останется вымыслом...
хочу добавить,что я не атеист,но и не поддерживаю ни одну из религий...они помоему вообще не нужны...

Видимо человек желает видеть прямые ответы, а не иносказательные формулировки. :)

по-моему, религия не нужна лишь животным. Человек по сути своей склонен к поклонению:
Богу
Кришне
Сатане
Путину
Диме Билану.
Не суть важна. Вспомним целые культы Пресли и Битлз.
Ну впрочем ситуация понятна как божий день:
Пришёл мальчег, решил повыпендриваться перед всеми своей теорией утопии человеческого разума без религии.
гы.
Библия в плане теории образования материи шагнула далеко вперёд. Правда тебе сперва надо подрасти.
У тебя есть факты или ты сюда повыпендриваться пришёл?

До некоторых вещей надо дорости. Лучше бы ты этого не писал, чтобы не показывать уровень своей духовной безграмотности. По-моему ты сам до сих пор не знаешь: во что ты веришь.
Ну да ничего - это дело поправимое: набирайся знаний, читай полезные книги, получай опыт и разберись в самом себе.
Кроме того: твои слова не окончены и обрываются. В твоих словах нет завершённости.
Я верю, что время, когда наука была против религии уже проходит, и очень скоро они будут идти рука обруку.

и что?это говорит о том,что религия нужна?странно...но помоему этот пример,одна из причин ненужности религии
дяденько,давайте не будем начинать нашу дисскусию с ошибочных выводов,тем более,что судя по твоему комментарию,ты не понял,что моё мнение субъективное и никоим образом не угрожает твоему
факты по поводу чего?

Барада
Ты обоснуй свою точку зрения, а не критикуй других. Умей отвечать за свои слова. Вот по поводу чего тебя спрашивали.
Библия намного сложнее, чем ты думаешь. Тебе нужны прямые факты, так стремись добыть их, а не болтай попусту.

Рыцарь
Ты уж извини,но чем ты мереишь духовность человека?количеством прочитанных книг?возрастом?знанием библии?и есть ли у тебя вообще право измерять это?
а может в моих словах нет того,что ты бы хотел услышать...или может ты просто не слышишь того что я пытаюсь тебе сказать...всё может быть...люди такие разные
яж всё обьяснил в своём первом посту,неужели ещё чтото нужно?И кого я критиковал?У вас принято набрасываться на новичков,с какими то нелепыми обвинениями?Мне не нужны факты,мне достаточно тех,что у меня есть.

Духовность человека складывается из человеческих поступков, мыслей, а не колличеством прочитанных книг и почим в том же роде. Оценка духовности относительна для каждого человека. Просто это говорит о том, что ты создаёшь неправильное впечатление о себе. Лично у меня нет привычки набрасываться на новичков, как наверное и у многих других на этом форуме.
Ты говоришь: Так приведи их! Мы ведь ждём их от тебя, а не пустых, необоснованных выссказываний :).
И в заключении, я извиняюсь за оценку твоей духовности. Я просто выразил своё мнение. Пиши более развёрнуто, чтобы мы лучше могли тебя понять. Если ты конечно не надуешься и не обидишься на весь форум. :)

Что конкретно,тебя интерисует?
Спасибо за понимание:)

Барада, назови мне причины ненужности религии. Просто я таких причин не вижу.

поднимать вопрос о необходимо религии - форменное непотребство.

Винни - это твоя точка зрения. Для меня тоже дико мнение, что религия не нужна. Просто я пытаюсь понять Барада.
Религия - это часть культуры человека, и с ней надо считаться. Моя учительница по истории - атеистка, но она раньше ходила в церковь для изучения культуры человека.

причина в моём субъективном мнении,которое являет собой совокупность долгих лет размышлений и сравнений, и не имеет каких либо материальных доказательств,так же, в принципе,как и мнение о нужности религии

это - факт, дружок. споры о "нужности" религии изначально попахивают похабщиной, однобокостью, ограниченностью и обреченностью. завязывайте %(

Винни, я же говорил, что я с тобой согласен. Просто я подчеркнул, что у каждого человека есть своя точка зрения, но ты прав, говоря мне это, и с этим пора завязывать.

Уважаю чужие заблуждения, как свои собственные.
:)

Почему?
Факты по поводу культурно-этнологической бесполезности религии.
колличество прочитанных книг, возраст и знание биологи есть 50% основа твоего антидебилизма. Но ты вроде ккак минимума не набрал.
Ты у нас офигенный философ? смотрю, права качаешь по принципу "нифига не читал, но на дебила не соглашусь". У твоего собеседника было 100% право подвести тебя к умозаключению ,что уровень твоей образованности вкупе с твоим мнением говорит о твоей умственной недоразвитости, так как он видит тебя со стороны. Его мнение непредвзято и основано только на анализе твоего поведения, что является единственно важной психологической научной мерой изучения человека...

+1
масса культурных, теологических, политических и прочих трудов. И вот приходет Мальчег-ньюб (брат мальчега-гея, наверное) и говорит:
"Таварищи, окончив пятый класс я понял, что религия нам не нужна!"

хм, может стоит просто развить?
Каждое действие имеет причины. Без видимых причин только идиоты совершают свои поступки. Скажи, с какой целью ты выставил на общее обсуждение свою бездоказательную субъективную теорию, зная, что никому кроме тебя она не нужна?
Что по твоеу есть полнота восприятия? Ты имеешь факты, но не хочешь получать других. А если твои факты ложные, или твоя трактовка основана на малом колличестве фактов. Доподлинно известно, что каждый новый факт может в корне поменять представление о предыдущем. Приыеду простой пример. На форум Мании пришёл человек и крикнул:
основываясь на библии, коране, научных изысканиях, истории, географии, астрономии я делаю вывод, что слова о том, что религия не объясняет ппроисхождения бога - чушь, что слова о бессмысленности религии - чушь, что смыл религии выдуман - чушь. Фактически человек пришёл и сказал:
только сказал он по-другому, но смысл был идентичен. Смотря в корень его слов, мы решили узнать какие обстоятельства побудили его принять решение прийти в тему и выпендриться. Он стал юлить ,говоря, что по сути:
возникает резонный вопрос: человек субъективный идиот или он просто не понимает что только что выставил себя этим идиотом?
Потом он говорит слова следующего смысла
Возникает резонный вопрос:
А почему нельзя называть вещи своими именами? Приходит по сути человек, начинает орать, что не читает книги, но в культурологическом смысле логично определяет религию бесполезным явлением. Ну разве он не идиот?
Вот это и есть полнота восприятия.
Было много сказано о фактах. Факты - это хорошо, но все заблуждения основаны на фактах... просто некоторые имеют слишком мало фактов, но начинают их толковать.

Ну и как религия обьясняет происхождение бога?

О!Тема превращается в обсуждение меня:D Столько интересного и полезного,и всё обо мне:D
Это хорошо, конечно,что ты показал моё истинное лицо,обезображенное тупостью,идиотизмом и безграмотностью,но понимаешь ли,тоже самое я могу написать и о тебе,даже просто в твоём тексте,вместо меня,можно просклонять тебя,и всё потому что у тебя нет ни одного убедительного факта опровергающего мою теорию,и ни одного подтверждающего твою...тоесть всё твоё сообщение,это просто - оскорбление:D....зачем тебе это,мне не понятно...может ты просто решил повыпендриваться?
...а свою без доказательную теорию я выдвинул по той же причине,по которой ты выдвигаешь и защищаешь свою не доказанную теорию...и знаешь ли,любая форма шовинизма,даже по количеству прочитанных книг,и есть дибилизм

Добавлено через 15 минут
хотябы по тому,что не сотвори себе кумира...возможно твой бог имел ввиду,что он создал вас равными,и чтобы вы не поднимали когото выше себя и не опускали себя ,ниже когото...а может и не это имел ввиду...может он имел ввиду.что вы ничтожны,и что только он,и никто более, может править вашими мыслями и действиями...а может и не это он имел ввиду....а может....

Добавлено через 24 минуты
Werevolff
и вот интересно,ты сам то в бога веришь?и если веришь то почему?

открою тебе, пупс, тайну: абсолютное большинство верит не потому что находят существованию Бога ворох логических, научно обоснованных, фактически заверенных и небесной канцелярией подписанных подтверждений. они верят потому, что вера им нужна. потому что в мире осталось не так много духовного и светлого, во что с такой же самоотверженностью можно было бы верить. а вера нужна для того, чтобы идти вперед, не оглядываясь с боязнью назад, не пасовать перед трудностями, не опускаться, в конце концов. уразумляй.

Знаете что, ребята, мы слишком много внимания уделяем этому человеку, который не только никого не слушает, так ещё и огромного о себе самомнения. Те вещи, которые он пишет весьма странны для человека 29 лет. Если разговор с этим человеком не стоит того, то зачем по-напрасну тратить энергию? Невозможно вести разговор на разных языках.

В заключении я хотел бы привести слова Великой провидицы Ванги: "Не борись с дураками - они не больно страшны, не пробуй их исправить или изменить. Куда страшнее придурки. Они готовы преподнести такое, что может весь народ взбудоражит"
Больше, я думаю, не стоит зацикливать внимание на этом человеке.

винни.
так а зачем тогда тыкать меня носом в
называемых библией...и как раз таки твой пост подтверждает,что и моя теория имеет право на существование и что ваша не такая уж книгоначитаноидеальная...и,молодой человек,я старше тебя,не намного ,но всё таки,и на ваши понты с возрастной разницей смешно смотреть...я пришёл общаться на равных,а не пип.и мериться

Добавлено через 13 минут
я пока,кроме оскорблений в свой адрес ,ничего не услышал...вы просто ослеплены ненавистью к инакомыслящим...жаль,я расчитывал на интересную дисскусию...
ЗЫ:Если бы Иисус пришёл в наше время,то со всей вашей верой и историческим опытом,вы бы опять его распяли...потому что в вас нет души,только слепая вера и та только

Какое ты имеешь право говорить за всех нас! Никто не давал тебе такого права. Кем ты себя здесь возомнил? Ни одной умной вещи не сказал, но ждёт нормального к себе отношения. Ты слышишь только себя. Ты глух и слеп.

Вот тебе я персонально ещё раз пишу цитату от Великой провидицы Ванги. В ней всё прекрасно сказано про тебя. БОЛЬШЕ МНЕ СКАЗАТЬ ТЕБЕ НЕЧЕГО, КРОМЕ ЭТОГО: "Не борись с дураками - они не больно страшны, не пробуй их исправить или изменить. Куда страшнее придурки. Они готовы преподнести такое, что может весь народ взбудоражит"
В этой цитате всё написано про тебя. Можешь писать теперь всё, что угодно, но этим ты только подчеркнёшь сой низкий уровень, и я ещё мягко выражаюсь из соображений этики и нормального диалога, в отличии от тебя. Больше мне действительно нечего тебе сказать. Жизнь тебя научит...

Хотелось бы пообщаться с тобой,лет этак через 10...может за это время,найдёшь убедительные(хотя бы для себя) доказательства своей правоты

никто не называет ее идеальной. более того, она далеко не идеальна. но она выживает. в условиях всеобщей "книгоначитанности". и это лишь говорит о том, что людям нужна вера. как и твоя вера в обратное - она имеет право на существование. но обсуждение того, нужна ли религия, - удел ограниченных, великовозрастных владельцев детского максимализма и малолетних, собственно, дебилов. и никаких понтов.
не имея ни одного аргумента, кроме "антинаучности". роскошная дискуссия получилась бы, да. сгребу когтями от утраты.

мой главный аргумент в том, что никто и ничто(ни библия,ни миллиарды других книг,ни бабушки и дедушки,ни папы с мамами,ни наука и даже ни слепой соседский котёнок)не обьясняют происхождения самого начала,будь то бог,космос или вакуум или даже ктулху,и так как людям не чем возразить на этот аргумент,кроме как оскорблением,то он становится фактом,а из этого факта следует,чтоу меня много аргументов,но судя по всему, они вам не нужны...скажу лишь,что бог - это не гдето там в церкве,в книге,в небе,в папе римском и золотом кресте у него на пузе и тп.,а в самих нас,каждый человек неповторим и уникален,а религия его только запутывает,заставляет сопротивляться каким то духовным позывам,искренности с самим собой,тоесть с богом,и не важно как бога зовут,какие книги о нём пишут,что о нём говорят,важна внутренняя гармония человека и бога,религии приходят и уходяит,а бог вечен

//Летят дороги стремительно врозь.Купола над небом, словеса... Прочитать текст и тем более хоть что-то понять из подразумеваемого автором весьма проблематично. Предупреждение за безграмотность - оставлять сообщения в подобной форме просто неуважительно к собеседникам.

Барада
"Я плакалЪ" (с)
Бытие не учитывается, шестоднев не учитывается (опять же если говорить о христианстве - при желании истории о творении мира, бога или богов можно найти практически в любой религии - индуизме, исламе и т.д.)... Вообще ничего не учитывается, кроме банального "бох в каждом из нас". Научные гипотезы разумеется так же остаются за бортом (а так же "условно научные" - типа того же креационализма).
Ну и конечно же автору не представляется возможным представить такие вещи как бесконечность и безвременье. :) Нет, я всё понимаю, каждый меряет в меру своих возможностей, да и прямо скажем иносказания и метафизика того же Бытия отнюдь не просты для восприятия и толкования, но позиция указанного автора лично меня безмерно веселит - надеюсь это не последнее его "заявление" в этой теме. ;)

опять таки упрёки,а как же доводы,конкретные примеры и аргументы...вы приводите источники,в которых якобы,есть ответ на мой вопрос(Что было первым и от куда оно возникло?),но источники разные,какому именно я должен поверить?И в каком именно,есть убедительные,хотябы аргументы,о первосозданном(кем?) или первовозникшем(из чего?)?Очень интересно
придуманны человеком,бездоказательны и ничего не обьясняют,конкретно по моему вопросу:)
почемуто гугль утаивает информацию об этом явлении:)...о чём оно?
ЗЫ:если вам очень хочеться меня забанить,то доставте себе такую радость,и без всяких предупредительных выстрелов...я понимаю что это гораздо проще,чем опровергнуть мой аргумент,который с каждым новым сообщением превращается в факт:)...и както странно,что письмо с ошибками - неуважение,а эпитеты типа идиот,кретин и тп очень даже правильно и уважительно:)

Барада
Да-да, именно такой смешной пост я и хотел увидеть. %) Полная гармония формы и содержания.
Начнём с того, что аргуметы вы пришли искать не туда, куда требуется... Хотите аргументов? Есть прекрасная критика и критика на критику. Датировки возникновения вселенной, мира или чего-либо ещё там можно найти в изобили. Разумеется это лишь теории, которые имеют то или иное обоснование - научное, боговдохновенное и т.п. Выбирай сколько нравится... Вы хотите ссылок? Ну раз уж Вы столь виртуозно владеете "гуглем", то вам не составит труда вбить в поиск "теории возникновения вселенной".
Вас удивляет наличие нескольких мнений на сей счёт? Ну как ни странно никто из ныне живущих начало всего сущего не застал. %) Увы, приходится подходит к исследованию данного вопроса с различных сторон, а значит и результаты варьируются.
Который Вы до сих пор так внятно и не сформулировали. Невозможно получить правильный ответ на неправильно поставленный вопрос, т.к. всегда автор вопроса может сказать "ну вы же неправильно поняли мой вопрос", "ну моя же аргументация самая правильная, а у вас её вообще нет" и т.п.
О нет, вам ещё придётся поработать тематическим клоуном. %)
А вы можете это аргументированно опровергнуть?

Что было первым: курица или яйцо?
докажи это.
с чем пришёл, то и получил. А какой ещё ты ждал дискуссии при своей необоснованности?
гы. то-есть ты считаешь себя богом?
Скажи, господи, что случится со мной завтра в 17 часов по местному времени?
В начале было слово - идея, порядок из хаоса, код вселенной, волна креатива. Слово - есть абсолютный идентификатор, мысль, которая возникает при отсутствии вещества. Доподлинно известно, что наука не может объяснить многих волновых процессов. Также наука удалилась от алхимических попыток определения материи. Структура материи была определена, но не полностью, однако базовую элементраную единицу её не удалось идентифицировать до сих пор. Каждый атом - есть неоднородная структура. Нам же нужна однородная, частицы которой и будут являться простейшими и неделимыми. Они будут являться структурной единицей материи, но проблема в том, что величина их очень мала, а энергия колоссальна. Доказательством могут служить опыты Николы Теслы по получению энергии из воздуха. Фактически он выжимал из ионов энергию колоссальных масштабов. Страшно представить, но наиболее маленькие чем ионы единицы будут обладать энергией во много раз большей. это можно расчитать, если составить очень сложную прогрессию, но визуально это выглядит просто:
сравните энергию, которая получается из распада органических веществ, сжигания неорганических, энергию, полученную Теслой или энергию околосолнечного пространства, энергию атомного распада.
несколько вопросов:
1) что такое материя?
2) может ли преломляться время?
просьба ответить только автору.
потому что глупо искать философские вещи гуглем.
для определения возраста предметов используются периоды полураспада различных веществ. проблема в том, что даже при точном определении этого периода для вещества будут возникать значительные погрешности... но самый главный парадокс состоит в том, что этот период полураспада как правило длится очень долго... и неизвестно, проходит ли он равномерно. Не вакт что 2.5 млн лет определённое вещество будет изменено наполовину. может, через 1 млн лет вещество станет разлогаться в 5 раз быстрее... также не в учёт давление, температура, выветривание химическое и механическое, поскольку нельзя точно установить какая погода была 3 млн лет назад в определённый день... ну разве что узнать, что тогда исходная территория была затолена или шли дожди... но давления и температуры нам не выяснить.
Гы, вот про это я и объяснял бобру, а он меня не понял.
извините.
Прошу также заметить, что данного человека никто не оскорблял. его просто ткнули носом в его же слова и как бы странно не звучало... "раскидали ему" что да как.
так рано впасть в маразм... счастье наверное.
Шуту нужна публика. Не гоже лишать творческого человека его духовного хлеба.
(тут уже маленькое оскорбление. Только прошу учесть, что шут - не клоун и это довольно почётная профессия)

Это всё достаточно известные "придирки" к существующему методу датировки и они отнюдь не беспочвенны... Да, невозможно учесть факторы, наличие которых доподлинно неизвестно (грубо выражаясь прошлое "достраивается" по весьма небольшим останкам дошедшим до нас и результаты получаются зачастую достаточно противоречивые).
В данном случае это можно назвать "гаданием на кофейной гуще" и лично я не возьмусь сейчас утверждать, какая из гипотез наиболее близка к правде. Возможно верна это Большой Бадабум, возможно это Творение (не суть важно - из Хаоса ли или из Ничто). Более того, даже если мы сейчас попытаемся что-то здесь изобразить в отношении этих теория - более всего это будет напоминать крайне упрощённый рисунок человечка в - палка-палка, огуречик. Именно поэтому я адресую прежде всего к первоисточникам и разумеется всячески не рекомендую впадать в "воинствующие крайности", тем паче наивные. %)
В данном случае меня это совершенно не волнует. Если бы были нарушения, то свои предупреждения все бы получили (например за безграмотный пост я без всяких сомнения выдал предупреждение за безграмотность - что может быть логичнее). Модераторы этого раздела не отличаются излишним гуманизмом.

Подытоживая, хочу напомнить, что существует отдельная тема, посвящённая происхождению Вселенной. Так же я весьма не рекомендую обсуждать выдачу предупреждений - черевато знаете ли.

!
о_0
непереваривающему, но помнящему книголюбу - тоже. непременно.
и он, конечно же, эдакий маленький грызун. крутой пацан, но на подлизе у модеров в скобках(). молодец. не опоздай на первый урок завтра, радость моя.

винни.
А вот это за гранью фола - провокаторов нигде не любят.
Пользователь целую неделю сможет спокойно обдумывать всё сказанное в этой теме. %)

Это понятно, но в философском плане происхождение мира основано на священных текстах и имеет скорее культурно-сокральное значение. Критику популярной "придирки" могу раскрыть иначе. Мы имеем период полураспада вещества равный n. В условиях, скажем, Сибири, погода варьируется в больших рамках и погрешность в один день будет составлять 1 час. в году приблизительно 365 дней. 365 часов минимальной погрешности в год. 365 млн часов погрешности в минимальном прогнозе на 1 млн лет. Или 15 млн дней. при этом учтём остальные погрешности, предположив на вполне законных основаниях, что они составят более 50% от этих 15 миллионов и посчитаем как раз, что
с гипотезами покончим, но я думаю, что вопрос о появлении мира стал некоторым книгоненавистникам более открытым и доступным.
Логично. Живёт, скажем, столяр в городе Бобруйске. Работает себе, ходит в церковь и совершенно не задумывается о смысле происходящего. Его бытие ограничено вопросом зароботка, пропитания, жилищных условий. Ему можно смело говорить о нравственности, и он поддержит разговор; с ним можно обсуждать политику. Но что если этот человек решил полезть в религию. Я не зря спрашивал ЗАЧЕМ человек пришёл сюда. Чего он хочет? Философские вопросы не ограничены восприятием внешнего мира. Главный вопрос философИИ - ПОЗНАНИЕ СЕБЯ, КАК И ВОПРОС РЕЛИГИИ. человек должен иметь цель, чтобы заниматься рассмотрением теорий и их доработкой. Он должен быть самокритичен, начитан, не вспыльчив. Развивая свой духовный мир, человек развиает восприятие, восприятие даёт ему ответы на его вопросы. Но для осознания не важны ответы сами по себе. Важно именно восприятие, но оно неметериально. Ответы - есть проявление материальное - результат восприятия. Когда человек требует ответы, ему ни в коем случае нельзя выдавать статью с фактами. Нужно задать ему вопросы, побудить его самого найти эти факты. Если человек хочет знать ответ на вопрос "как возникла Вселенная", не стоит его нагружать материалом. Скажем ему пару строк из библии и спросим "что было раньше, курица или яйцо?". Если у человека есть смысл в нахождении ответов, он откроет библию в разных переводах, изучит первые строки, проникнется в глубину метафор, а мы ему расскажем про существование способа определения возраста геологических пород. И он уже несётся искать формулы и статьи. Потом он всё анализирует, ищет недостающие звенья, и сам процесс делает его личные теории обоснованными и умными.
Но если человек не ставит перед собой цель самосовершенствования? Если его не волнуют вопросы мироздания? скажите, какой тогда смысл его прибывания в ФиНВ? Повыпендриваться! Прийти и сказать: я знаю всё, но это моё ИМХО, это не факт и я просто пришёл сказать что я такой вот умный, а вы все ничтожества. В этом смысл его бытия. Простой вопрос "зачем ты пришёл сюда" раскрывает глубину личности и полноту восприятия. Смысл жизни не так важен сейчас, поскольку мы пока живм, а умереть можем в любой момент. какой в этом смысл? Смысл в вашем текущем восприятии себя самого и мира через призму вашего сознания. Задавайте логичные вопросы друг другу, чтобы самосовершенствоваться. Поиск ответов на вопросы - есть смысл вашего существования, ибо детали этого поиска определяют ваше прошлое, настоящее и будущее. Спасибо.

В целом - поддерживаю предыдущего оратора.

если вы не против, я продолжу свою клоунаду...
что не правильного в вопросе?
вы всячески ловируете,и всячески отдаляетесь от ответа, не относящимися к теме терминами...мы ведь в теме "бог.религия.смысл жизни",а не "засыпем Бараду научными терминами,чтоб не отвечать на его примитивный вопрос"...тоесть,для ответа,всего лишь достаточно сказать "Мы не знаем,но ты не прав" либо "Мы знаем,и первым было (здесь должен быть ваш ответ,на интересующий меня(и не только меня) вопрос) и возникло он(а,о) (здесь ,опять же, должен быть ваш ответ,на интересующий меня(и не только меня) вопрос)...метафоры из библии,из которых можно создать ещё множество теорий,меня както не очень интересуют...более того,мне гораздо интереснее ваше мнение,нежели какойто там книги...а книги я люблю,но и думать я тоже люблю,а не слепо впитывать информацию....
так а что тебе обосновать?
а ты внимательно и не предвзято почитай,что там написано
в википедии написано что материя - это древесина,как ни странно,я почемуто думал всегда,что это тряпочка...судя по второму вопросу,ответ напрашивается сам собой,тоесть вопрос подталкивает к ответу,а так как я клоун с бабруйска,да ищо и столяр,то скажу что нет не может...если и может ,то только при определённых условиях,и если намекаешь на то,что это при определённых условиях могло повлиять на происхождение чего либо,то всё таки,как из ничего могло появиться чтото?...хотя время,очень интересная штука

Добавлено через 7 минут
Поиск ответов на вопросы - это моя цель,а смысла существования нет и быть не может,пока не найден ответ,на главный,для меня,вопрос.А прошлого и будущего нет,есть только здесь и сейчас.

Вопрос неправилен по одной причине - здесь невозможно указать точную датировку просто по определению, т.к. нет наблюдателя, который бы стоял со включённым секундомером. Это не Рождество Христово, от которого весьма удобно отсчитывать все эти до н.э. :) Это если не "откуда", а "когда". Если "откуда" - то опять же возможны варианты. %)

Понимаешь ли в чём дело - Бог абсолютен. Он вне времени, а значит не было ничего, что было бы до Бога (фраза спёрта, но логику вещей она отражает).

Если уж тебе хочется прямой ответ, то Бог, если к Нему применим термин "возникновение", появился из Ничего (ну или из Вневременного Внефизического Ничто). Да, вот так нелогично - ничего не было (даже самого времени - т.е. вопрос когда опять же не вполне уместен), и тут бац! - вселенная. Вся проблема в том, что не так просто рассуждая с позиция современных законов существования рассуждать о таком уникальном явлении, как рождение или творение нашей вселенной.

Здесь много логических ловушек, связанных с временной шкалой, но в целом, если поменять Бога на Большой взрыв, то приличная часть рассуждений о "первом моменте" будет довольно схожей.
Ещё какие-то вопросы, юный обладатель бессмысленного существования? %)

Таких особей необходимо отправлять в Гугл по запросу "Догматическое Богословие".

А если говорить проще, то не для наших мозгов и не наше дело знать природу бытия Бога, предвечное рождение Сына Божия, природу Божественной энергии, Тайну Святой Троицы - Триединого Бога

OldBoy
Cпасибо...хот вы и усложнили опять свой ответ,но я его принимаю как "Мы не знаем,но ты не прав"(меня кстати не интерисует когда,а только что и откудо:) )я понимаю,что создав религию,её надо защищать,даже путём насилия и нелогичности,что в принципе применимо и к научной теории происхождения мира...прежде чем чтото строить,возводят фундамент,и вот как раз таки его и нет,ни в религиозной, ни в научной теории,тоесть постройки шатки и не надёжны...не знаю как вам,но мне нужен фундамент
даже боюсь себе представить,куда бы вы отправили меня в средних веках
какой смысл жизни у вас?....и почему вы верите в бога?(причина?)Уж простите моё любопытство.

а в твою барадатую голову не приходила мысль, что тебе отвечают научными терминами, только ты не хочешь их понимать?
ты хоть понял что сказал?
Вот если ты любишь думать, подумай и скажи: что такое материя и может ли преломляться время?
культурологические причины неадеватности теологического мышления. Заметь, конкретнее вопроса не придумать.
ты сам себе противоречишь. Ответ неверен. Вопрос уточняющий: из чего состоят древесина и тряпочка?
я намекаю на теорию относительности Эйнштейна, мальчег.
Физика 10-11 класс.
По поводу намеренного изменения времени повторяться не стану... пока не стану.
+1. Я такого же мнения, но есть теория Эйнштейна и простенький факт: два предмета двигаются с разными скоростями относительно неподвижного. Для предмета двигающегося с большей скоростю время течёт быстрее чем время для другого предмета и чем время для неподвижного. Можешь это обосновать с точки зрения своей теории?

тоесть ты хочешь сказать,что если ты стоишь,OldBoy неспеша прогуливается,а Барада бежит кудато,то для каждого будет своё какоето определённое время?Никакое действие не может повлиять на время.А по моей теории,всё относительно и не постоянно,кроме времени.Хорошее подтверждение относительности,сама теория относительности
обрати внимание на "должно быть" и "если"
ты так и не ответил на мой вопрос
конечно,а вот ты меня совсем не понимаешь
из материи
я к сожалению,а может и к счастью,в эти классы не попал...ПТУ,стройка,последующая деградация и отупение,ну сам понимаешь

Добавлено через 28 минут
Ещё о времени:мы не можем вообще взаимодействовать с временем,оно идёт как бы параллельно с нами,мы можем его толь измерить и не более того.Даже путешествие во времени,это всего лишь путешествие в нём или с помощью него,а не изменение.Время постоянно само по себе.

Добавлено через 33 минуты
и это опять же, только относительная теория...как я понимаю в ближайшие дни что то произойдёт,поживём увидим

А что такое настоящее? Если судить объективно, то настоящего не сущестует. Есть только постоянный переход нынешнего момента в прошлое и наш переход в будущее (точнее сказать не могу). Потом то же самое повторяется.

Ого, где ты такую обьективность достал?
Вданный момент - что?

Тебе вроде бы ясно ответили на вопрос: Бог безначален. Поэтому все вопросы насчёт когда и откуда Он появился отпадают, если ты конечно умеешь думать. Если придерживаешься атеистической точки зрения, то почитай хотя бы, что такое сингулярность и Большой взрыв, хотя она и не противоречит теистической. Или хорошо сформулируй вопросы, если эти ответы не те.

а нынешний момент - это где?
откуда такая исчерпывающая и всёобьясняющая информация?И я не атеист.
....Большо́й взрыв (от англ. Big Bang) — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Теория Большого взрыва в настоящее время является общепризнанной парадигмой физической космологии, наилучшим образом объясняющей весь массив наблюдательной информации....
я чтото не вижу в этой истории начала,а ты?может быть потому что
тоесть фундамент отсутствует

"С безначальным ти Оцем и пресвятым Духом" вроде. На истинность я не претендую, так как в таких вопросах невозможно узнать истину. Но про безначальность прямо следует из объяснения OldBoyя.То есть Он "появился" вместе со временем. А до этого небыло ничего, хотя здесь не скажешь до этого, так как закон причинности имеет отношение ко времени, а Бог первопричина, до Него времени не было. Поэтому можно сказать, что Он существовал всегда, то есть всё течение времени, но если точно, то Он безначален. По другому я не вижу возможности объяснить. Просто хотя бы попробуй представить отсутствие времени и пространства вообще. То есть Ничего. Я толком не могу это представить, но это многое объясняет.
А что ты хочешь? Чтобы тебе указали истину, что было Началом Всего? Откуда нам знать эту истину? Вообще, что ты хочешь услышать?

Он над временем, он его создатель. Одно из свойств Божиих - неизменяемость.
Было. Был Бог. Если рассуждать с точки зрения Христианской Догматики, то у Бога нет ни прошлого, ни будущего, см. выше.
Никогда не представишь. Не для наших мозгов это.

так в чём смысл жизни?
а вот по моему,время было всегда,но вот с чего всё началось,интересно мне,потому как "Всегда",тоже с чегото начинается
ну ты ничего и не объясняешь,а всего лишь предполагаешь
почему?

Барада
НАсчет пресловутого "Всегда"
Я думаю бесконечности нет. Её не возможно представить, а если её невозможно представить людям, созданным по подобию Бога, то и сам Бог не сможет представить бесконечность. Следовательно нет ничего вечного, все имеет начало, а конец мы вряд ли увидим, и если будет конец, то этот конец наступит не дляч всех, а лишь для нас.

Есчо один ГБист?
ты слышал загадку про гуся в бутылке?
Вау. Пара фраз в опровержении многостраничного труда физиков... на такое и клоун не пошёл бы. Время преломляется относительно пространства. Скорость - есть отношение пути ко времени, но путь и время могут изменяться. Скорость - есть абсолютное равенство, а время стало быть, переменная. Если человек бежит, его скорости недостаточно, чтобы преломить его время. Когда человек летит в реактивном самолёте, время на борту движется медленне, чем время наблюдателя за полётом. Хочешь ты того или нет, тебе не изменить этих формул. Пространство преломляется относительно магнитных полей и свет звёзд доходит до нас с искажением. Любая звезда на деле расположена в другой точке координатной плоскости, чем её отображение на Земле, а расстояние до неё варьируется из-за преломления времени полёта света звезды. Хочешь ты того или нет.
иными словами ты сейчас сморозил очередную глупость.
Обрати внимание на то ,что ты сам нифига не ппонимаешь в пространственно-временных отношениях и тупо скопирова первый попавшийся текст из какого-то левого портала. Квантовая теория частиц не объясняет волновых явлений и в это плане теория Эйнштейна совершенна. Квантовая теория не объясняет вообще феноменов связанных с чёрными дырами, и не выдерживает никакого сравнения с теорией относительности.
Ты только притворяешься глупым или в реале? тебе ответили на твой вопрос.
из какой материи?
а может, всё ещё впереди?
+1
-1
мальчик, открой глазки: тебе только что сказали, что время может варьироваться, измеряться, по разному течь в разных системах отсчёта. Ты это понял?
где находится этот переход?
Мы удаляемся в дебри ГБизма, господа. Нет теории пперехода. Все основные религиозно-научные объяснения говорят нам либо о существовании системы четырёх измерений: высота, ширина, объём и время, либо о системе трёх измерений: только высота, ширина, объём.
Все прочие величины относительны. А переход - это что-то из раздела "я насматрелся фыльмов".
+1
я вот не соглашусь, что бог безначален. Я уже сказал, что его начало - есть идея, код, последовательность, именуемая словом. Это может быть звук, электрический импульс, световой импульс, просто волна. Электрический отметём, так как он требует электорны. Скажи мне, приколст-неатеист, откуда берутся волны в пространстве?
Дело не в этом. Даже предрположив сингулярность, мы не можем ответить на вопрос почему организовалась стройная структура Вселенной? Почему планета Земля идеальна для жизни, а поблизости ни одной похожей планеты? Представь что тебя расстреливают в упор 2 тысячи ппрофессиональных снайперов из лучших винтовок разных партий поставки, разными калибрами боевых патронов при нулевом ветре и достаточной для убийства плотности атмосферы, при обеспечении полной твоей неподвижности. Какой существует шанс, что ты выживешь, или что ни одна пуля не попадёт в тебя? у тебя есть ответ на этот вопрос?
структура бога сходна со структурой передачи информации. Есть код, но для него нет ни времени, ни пространства. Он сам определяет своё развитие. Он прописывает создание второй структуры кода, которая дорабатывает его, чтобы они ммогли создать третью структуру итд. Принцип работы некоторых вирусов. Код может быть элементарным и состоять из небольшой последовательности действий. когда он активируется, начинается время и пространство. В этом неподвластность Бога времени и пространству. В начале было СЛОВО. А что такое слово? что окружающий мир без слов? мы не можем видеть его, слышать его, ощущать его. Без слов мира не существует. У животных есть идентификаторы опасности или дружелюбия, у бактерий есть химические обозначения среды, у вирусов есть возбудители репликации и анализаторы пространства. СЛОВО универсально. оно определяет мир. Без слова мира НЕТ, нет времени, пространства НИЧЕГО.
Определись-ка сперва со временем.
есть системы с отсутствием времени. миллиарды лет невластны над простейшимм кодом. Бактерия, попавшая в систему без пространства выживет, оставив код. Слово не зависит от времени. Слово - есть направляющая. Слово есть само время, скорость его течения, направление его движения. Простейший код должен присутствовать в элементарной структуре материи. из чего состоит материя и ка она связана со временем физически? Можешь ты ответить на этот вопрос?
Можеш вообще сказать мне что такое время?
Возможно!

ЛОЛ, что тут ещё добавишь. %)
Извините, но вы написали <цензуред>.
И научные, и религиозные основания я перечислил, если кто-то читает чужие сообщение по диагонали, то увы - тут и наука, и религия бессильны. %)
Я уже не говорю о том, что ваш комментарий плохо соотносится с цитатой.
Выгребать навоз из конюшней - более сложные действия могли бы нанести непоправимый урон генофонду человечества. %)А вы считаете что у жизни только один единственный смысл? Я как-то привык смотреть на подобное "явление" более комплексно. %)
Тут и самосовершенствование, и стремление наследовать "жизнь вечную", и приготовление себя к этому "качественному переходу"... Всё это можно назвать "логическим содеражанием" жизни. Вас интересуют основные "направления"? Набор в поисковиках "смысл жизни православного христианина" вам поможет. ;)
ПОЧЕМУ я верю в Бога (рекомендую писать с большой буквы во избежании недопонимания и обструкции) я конечно же не отвечу, т.к. опять же это целый сплав различных логических, аналитических и феноменологических причин. Если в кратце - то выбор веры был обусловлен логическим анализом различных религиозных течений (а так же некоторых философских течений).
Что-то ещё интересует юного троля правдоруба?

обрежте пожалуйста "выгр... навоз из ...юшн..."
для переосмысления сказанного.
Особый Акцент на слове ЛОГИЧЕСКИМ. свои доводы я привёл парой постов ниже.

Можешь, если не трудно, дать ссылку на хороший учебник по этой теме или хотя бы порекомендовать название книги? Заинтересовало, ещё не касался этой темы.
Потому что, чтобы точно доказать это, нужно слетать в Начало, то есть проверить. Не знаю как ещё можно абсолютно точно доказать это. Или ты утверждаешь, что истину в этом вопросе узнать можно? Может ты её даже знаешь?
То есть во времени был такой момент, когда Бога ещё не было, но что-то такое было? Но это же вроде противоречит Христианской Догматике, в которой, судя по словам NotEnuffLove, Бог не имеет ни прошлого, ни будущего, то есть времени вообще не принадлежит?
Условно можно назвать компьютер подобием человека, который мало чего может, в отличие от самого человека. Или ты думаешь, что подобен, это означает в точности с такими же возможностями?

ну я так понимаю,от туда же, от куда и бог
а как же звери?они реагируют на наш мир
глупость,уж извини...по моей теории, слова только запутывают и мешают нам нормально воспринимать мир,таким какой он есть,слова возводят границы и ограничения...глухонемой воспринимает мир,он для него существует,и даже если он не знает о времени,это не значит, что времени нет
формул мне не изменить,но я всё же утверждаю,что время постоянно само по себе,хотябы по тому,что
из древесной и синтетической(если тряпочка,не природного происхождения)
а вот поподробнее,если можно,от куда код?чья идея?
идеальна для нас,не исключено что,другие планеты,идеальны для когото другого
до момента смерти,шанс всегда есть
никак,ибо время идёт параллельно нам,независимо от нас и какой либо материи...мы можем жить без времени,так же как и оно без нас,мы никак не влияем друг на друго,совершенно

Прошу прощения, я только что аргументировал безначальность бога. маленько тупанул.
Мозг человека совершеннее компютера, но их алгоритмы работы различны. Вспомним Дюну Френка Герберта и ментатов.

О, всё, господа, я пошёл отсюда. Вернусь для раздачи процентов за оффтоп. %)

что есть бог?
Читай дальше, малыш. Я написал про то как на мир реагируют звери, бактерии, вирусы. Только тебе ещё рано проходить зоологию, ботанику... хотя бы на моём уровне, а я проходил их в Вузе на биофаке.
докажи.
Любой психолог скажет что ты неадекватен. без слов ты будешь... мёртв
Что такое время?
Из чего состоит древесная материя?
сперва разберёмся с элементарным строением материи, потом выясним последовательность элементарных частиц. хаотичность рождает порядок. Код - есть простейшая последовательность нематериального мира. Она элементарна. и не имеет начала. Она была всегда.
Какие именно?
какой шанс?
почему тогда мы стареем?

Нда конечно. То есть время на нас не влияет? Тогда что же есть по твоему время?
Я не о том, не совсем удачный пример, ведь всё же наши способности мозга в разы меньше, чем способности Бога. Нельзя сказать, что хоть в чём-то наш мозг совершеннее Бога. Я пытался донести мысль до Arakyn, что не нам судить, может что-либо представить Бог или нет, хоть мы и подобны, но гораздо ниже.

а как оно на нас влияет?

есть хорошая притча:

Х ань-ту-чи спросил Та-Тяня: «Кто управляет монастырем вместо сосланного монаха?» — «Сколько вам лет?»
Та-тянь протянул свои четки и спросил: «Вы понимаете».
Хань-ту-чи ответил: «Нет, не понимаю».
Та-тянь сказал: «Днем здесь 108 бусин и ночью — тоже 108».
Хань-ту-чи был чрезвычайно расстроен тем, что не сумел понять старого монаха, и вернулся домой.
Дома жена спросила его: «Что тебя так расстраивает?»
Ученый рассказал своей жене обо всем, что произошло.
«Почему бы не возвратиться в монастырь и не спросить старого монаха, что он имел в виду?» — предложила жена.
На следующий день рано утром ученый-конфуцианец пошел в монастырь, у ворот которого он встретил главного монаха.
«Почему вы пришли так рано?» — спросил главный монах.
«Я хочу видеть мастера и задать ему вопрос», — ответил Хань-ту-чи.
«Что у вас к нему за дело?» — спросил монах, и ученый повторил ему свой рассказ.
«Почему вы не спросите у меня?» — осведомился главный монах.
Хань-ту-чи тогда спросил: «Что это значит — 108 бусин днем и столько же ночью?» Главный монах трижды щелкнул зубами.
Наконец, Хань-ту-чи встретил Та-тяня и задал ему свой вопрос, а мастер в ответ трижды щелкнул зубами.
«Я знаю, — сказал конфуцианец, — в буддизме это одно и то же».
«Прошу вас, не говорите так», — ответил Та-тянь.
«Да, — сказал Хань-ту-чи, — несколько минут тому назад я встретил главного монаха у ворот и задал ему тот же вопрос и он ответил мне так же, как и вы».
Та-тянь подозвал к себе главного монаха и сказал: «Я понял, что ты показал ему буддизм несколько минут тому назад».
«Да», — ответил главный монах.

Не хочу входить в оффтоп, но не сдержался.
Ответь сначала на мой предыдущий вопрос, что для тебя тогда есть время, дай определение? То есть ты не стареешь, не изменяешься, не делаешь чего-либо, всё это происходит в течении времени?

Werevolff
эта притча хорошо показывает,ненужность и запутанность слов

Добавлено через 3 минуты
ты можешь измерить это временем,но время на это никак не влияет

я знаю. но их научный смысл тоже нужно рассматривать. Более того, если ты сейчас постучишь мне в аську, пройдёшь антиспам-бот и объяснишь своими словами принцип получения ответа на вопрос, я поддержу тебя в твоих убеждениях.

Ты говорил не только про влияние нас на время, а ещё про влияние времени на нас. Хотя бы немного следи за логикой. Всё, я больше не пишу на эту тему, не буду оффтопить.

Sadicist
вот что писал я о времени,а что читал ты?