Не согласен. Цель жизни для каждого человека - это воспитание в себе личности. Иначе будет лишь существование, а никак не жизнь. Каждый человек рождается равным (Это, пардон, сто лет назад негры доказали) и только он отвечает за свои поступки, следственно только он виноват если не воспитал себя как личность.

200 лет назад негры доказывали другое.
Что сын раба будет рабом.
Где оно, равенство?
Не кажется ли тебе, что люди его придумали, а не Бог?
Поделись, интеллектуал, что может воспитать в себе 5-летний ребенок?

Я имел ввиду религию. Ты писал:
Так вот, почему знания в религии это не благо? Почему наоборот? А от знаний вроде, как я уже говорил, всегда благо. Чего нельзя сказать об их применении.
Так вот, кто-то стал Личностью, а кто-то нубом. А нуб не равен Личности.
Сейчас этим самым существованием занимается абсолютное большинство.
Я не спорю, что все рождаются равными. Я же говорил, что стать тем или иным может любой. Но потом они не равны, так как тот, кто не воспитал в себе личность ниже, чем тот, кто воспитал. Всегда везде вся жизнь - это иерархия. Один всегда будет выше другого и высших людей всегда меньше. Но низший может стать высшим. Для этого только нужно сначала признать себя этим самым низшим.

Потому что любая религия основывается на вере.
На знаниях, а не на вере.
В Библии написано: "Во многой мудрости много печали, и умножающий познания свои, умножает скорбь свою...".

А чем знания мешают вере? У меня например только укрепляют вроде. Без знаний будет уже слепая вера. А слепая вера во что бы то ни было не есть гуд.
Ведь если я верю в себя, это же не значит, что я не знаю, что я есть и что я могу. Здесь у веры немного другое значение, которое не противоречит знанию.

Нельзя познать Бога с помощью логики. Потому что логики Бога мы понять не можем.
А если пытаться применить на Него все законы земной логики, получится не Бог, а божок. Маленький, суровый и обладающий садистскими наклонностями.
Попытка привнести логику в католицизм породило протестанизм.
Ознакомься с основными его положениями - придешь в ужас.
Места душе там вообще не осталось.

И атеизм.
Получается, что в этом учении души и нет совсем, хотя протестантизм мне больше нравится со стороны отличения ВЕРЫ от фанатизма к Богу.

С гениальной логикой - "у кого много бабок, тому в рай, у кого мало - тому в ад".
От христианства в протестанизме ничего не осталось.

Но ведь логика не равно знанию? Ведь если я не знаю, что понять Бога с помощью логики нельзя, я ведь могу попытаться понять Его с её помощью? Причём тут вообще логика? Да и разве у Бога другая логика, то есть она вообще бывает твоя или моя? "Пути его неисповедимы", но ведь не логика? Ну разве что у Бога она может быть другой, у Него всё может быть.
Определение логики из учебника Челпанова звучит как наука о законах, которым подчиняется правильное мышление. Знания тут имеют совсем другое отношение. Если я знаю основы православия, то это ведь не значит, что мне не нужно знать остального в православии. Также ведь полезно узнать о протестанизме, чтобы понять, чем православие лучше.
Так чем именно знание мешает вере и как оно ей противоречит в религии?

Sleeping
Я не про это говорил. А про смену ценностей, религиозных ценностей при переиначивании религиозного учения. Особенно после тёмных средних веков, когда сжигсли за любую ересь. А в протестантицме появился шанс говорить открыто и высказавать своё мнение не боясь быть сожённым.

Выскочка? что я должен обосновывать? И всеравно продолжаеш судить меня только потому что мое мнение не такое как у тебя.
К чему тут супермен и взвод чеченцев. Что ты пытаешся доказать?
Да и судя по твоим фразам критичным ты будей более моего.
Я высказал свое мнени и привел свои доказательства почему я так думаю, мне интерсно в чем нелогичность моего мнения
Sleeping *С гениальной логикой - "у кого много бабок, тому в рай, у кого мало - тому в ад".
От христианства в протестанизме ничего не осталось.*

полностью согласен

Лютер вон попробовал - получил протестанство.
Не знаю я, какая у Него логика.
Знания можно получить с помощью умозаключений. Умозаключение - это как раз действие логики.
Ты пока не прочитаешь Библию - не поймешь.
Но при этом ересь быть ересью не перестала.
И если раньше заблудшие души спасали искупительным огнем, то теперь их оставляют на растерзание сатане.
Это правильно?

Sadicist
Довольно неправельно детям платить по счетам родителей и предков

Это, как бы, никого не волнует.

Конечно! Если ты в открытую материшь попа например - вот современная ересь, да. Нет. Плохой пример. Когда ты не хочешь соблюдать каноны Церкви - это? Тоже на похоже. Или утверждаешь, что Бога нет, просто. Но это уже атеизм. И можно наверно сделать вывод, что атеисты-еретики.
А вот другое - средневековая ересь - ты , ладно, Коперник говорит, что Земля не центр Вселенной - как же это не нравится всем папам и епископам, а значит - на костёр. Вот о чём я говорил. О различии не только нравов и понятий в Церкви, но коренное изменение в ней самой. А кто всё это начал??? Ответ: протестанты!!!

Sleeping
Тебе не кажится это глупым?
ктонибудь готов платить за дела которых вы не совершали?

ересь ето когда твое мнение не совпадает с мнением церкви, так было в средние века так есть и сечас

Вообще-то католики, которые создали чистилище.

Но знания можно получить и без помощи умозаключений. Например прочитав книгу. Я знаю, что умозаключения не слишком-то поощряются религией, так как в основном получается ересь. Я знаю, что знания добытые с помощью своих умозаключений зачастую мешают. Но ведь существуют другие способы добычи знаний. Да и речь не о способах познания, а о самих знаниях. Ведь то, что написано в той же Библии нужно знать, и это знание не будет ни мешать, ни противоречить вере, а идти ей во благо. И например знание фактов, подтверждающих наличие того же ковчега, тоже не будут никоим образом ни мешать, ни противоречить вере. Как может знание фактов, которые косвенно или прямо подтверждающих истинность религии или например невозможность самовозникновения жизни противоречить или мешать вере? Другой вопрос, что этих фактов мало или нет. Это же не значит, что их не нужно искать, дабы не поколебать веру? Вера в свои силы ведь не говорит же о незнании этих сил.
Прочтение Библии ещё раз может только добавить знаний. Эти знания могут укрепить веру, но не могут же они ей помешать или быть не во благо?
Я конечно прочитаю Библию ещё раз, так как читал очень давно и мой возраст тогда был ещё очень мал (правда и сейчас ещё не слишком высок). И всё равно я сомневаюсь, что пойму как может знание противоречить и мешать вере в религии. Может я даже пойму обратное, что знания только укрепляют веру. И начну читать Священное писание, чтобы пополнить свои знания, и ещё что-нибудь читать и узнавать.
Если родители грешат, не задумываясь о себе, то это не значит, что они не будут задумываться о своих детях. Да и детям можно исправить грехи, доставшиеся от родителей. Будет хоть какой-то стимул не грешить и делать добрые дела, если знаешь, что тебе ещё идёт наказание за грехи родителей.

Именно.
Логика не работает в попытках познать Бога.

Вот как раз таки правило "сын раба - раб" придумали люди.

Ну зачем же меня оскорблять? И причем тут 5-летний ребенок? Насколько я помню мы обсуждали строение личности, равенство между людьми. Причем тут ребенок?

А вот в геометрии Лобачевского они пересекаются и это факт.
Ты толкуешь что фактов вообще нет. А они есть, но их мало. Я тебя только уточнил.
А ты - наука?
Это твоё личное мнение и можешь делать с ним то же самое что предлагал остальным!
Вот кто-то воспитывает себя сильным мира всего, а кто-то так и продолжает быть нубом.
Негры, слава богу, большене рабы.
А вот в индии по прежнему существуют касты, как часть религии и придумали это боги... если верить брахманам.
а молодым людям в семинарии преподают веру или знания?
обоснуй.
кровь от крови, плоть от плоти.
Да, и долго строили?
просто он с пяти лет не может развиться из нуба в сильного мира сего вот и начинает тут сам себе противоречить.

Это то я понял. Но я не понял при чём тут знание и его неблагость:sml:

Sadicist
Познания, как говорит средневековая католическая церковь, есть ересь...

adan
Но мы же,Слава Богу, не в средневековье живем. В Средневековье была масса предрассудков, основанных на прихотях пап. Одни хотели денег, другие власти, третьи и того и другого.

А какое правило Бог придумал?
Рабство, что, противно Богу?
Ведь еще в 10 заповедях сказано: "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его], ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его], ничего, что у ближнего твоего.".
То есть ты связи не видишь.
То есть геометрии Лобачевского ты не знаешь.
А то, что ты заявил, свидетельствует исключительно о том, что ты мало того что необразованное быдло, так еще и гнешь активно пальцы в тех темах, в которых вообще не разбираешься.
Прочитай пожалуйста хотя бы википедию, прежде чем говорить откровенный бред.
Какие есть факты существования Бога?
Именно существования Бога, не существования личности Христа, существование туринской плащиницы или остального.
Я в ней разбираюсь.
Ты - нет.
То есть по-твоему объективные сведения можно черпать только из подобного рода продукции?
Веру.
А что обосновывать? Посмотри на человека и мысленно надели его всемогуществом. Что он сделает в первую очередь?
У них спроси.
Любая попытка обосновать Бога с помощью логики рано или поздно приводит к ереси.
А если у ереси набирается множество поклонников - происходит раскол.
Да ну?
А кто, как не Церковь, основывала в Средние века университеты?

О двух разных частях одного говорим. Университеты были какие? Наверное религиоозные. А нормальные появились веке в 17. Хотя, может быть Оксфорд? Он был основан веке в 12? Но он и был протестанским.
Вот и правильно - каждому по религии...

Прости, но абсолютно никакой связи не замечаю.

Бог сделал всех людей равными. "ПЕРЕД БОГОМ ВСЕ РАВНЫ"
- помнишь эти слова? А люди позже стали делиться на богатых и бедных, зажиточников и рабов. Они САМИ стали делиться. Ну это социальный аспект равенства. Если же переходить к духовному, то, как я уже говорил, какой бы то нибыло младенец был рожден - он одинаково чист перед Богом, хотя ответственность за грехи родителей он несет.

То есть ты в предмете не разбираешься, но мнение имеешь.
Иди, наводи справки, потом возвращайся подкованным - поговорим.Бог - один.
Заповеди - одни.
Жаль.
Перед Богом - да.
Но при этом быть всем равными на земле совершенно не обязательно.
Оставаясь при этом равными перед Богом.
Не помню. Уточни, где это написано?

Ну может быть ты мне обьяснишь и перестанешь строить из себя великого философа?
Вот именно! Но о каком равенстве на земле речь? Если о социальном - естественно, если о духовном - то это опять же очень глубокий вопрос.
Что именно написано? Что младенец -чист, или что я это уже говорил. Если о последнем, то я сказал примерно то же самое в посте #4801. Мы там, правдо, на негров перешли.

Перед Богом все равны.
О чем спорить?
Причем тут социальное равенство?
Где в священных книгах написано, что дети отвечают за грехи родителей?

Респект. Люблю логику.

бог это не имя ето определение

судя по твоей фразе бог сам себя назвал богом, ето мы его так назывем

вобще ета фраза придумана исключительно человеком, а не навеяна ангелом

Дословно эта цитата из Евангелия от Иоанна звучит по-другому:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"
Под "Словом" здесь подразумевается Христос(Логос, λόγος - как слово личного и «живого» Бога, окликавшего этим словом вещи и вызывающего их из небытия. ), как вторая ипостась Святой Троицы, часть Триединой природы Бога.

Это не его фраза, это попытка цитирования текста Евангелия при отсутствии под рукой оного.
В этой фразе показывается Тайна Триединой природы Святой Троицы(см. выше), которую мы не способны познать нашим разумением в силу поврежденности нашего ума грехопадением(что кстати сделано для нашего же блага, представьте, чтоб было, если бы у нас остался совершенный разум и не было бы дистанции между им и способностью познания)

Что значит "навеяна"? %D

Вначале была мысль...

adan
Откуда у вас такие данные?

Тогчно не помню, возможно это упоминается в житиях святых.

Ну вот точно найди и предъяви.

Ничего подобного. Под "Словом" понимается Тетраграмматон - четырехбуквенная формула тайного имени Бога, на котором держится все сущее.

Корсо
Во второй раз цитирую подпись Бобра:
"Откуда у вас такие данные?"
Целые тома книг мне приводить нет необходимости, можно просто цитату со ссылкой на источник.
Я рассматриваю в свете Христианского, Ортодоксального Богословия источником такого утверждения являются учебники по Догматическому Богословию.

Википедия и есть бред, и если все твои умозаключения являются следствием её изучения, мне тебя жаль.
говоря более простым языком, параллельные прямые могут пересекаться друг с другом в одном направлении. В другом направлении они не ересекаются.
А чем теья не устраивает именно совокупность этих фактов? Иисус существовал, его посмертный покров обладает необычными радиологическими свойствами, по данным римских экспертов, тело Христа так и не было найдено, хотя Понтий Пилат пытался фальсифицировать труп, очевидцы говорят о том, что видели Христа живым после смерти. Совокупность фактов свидетельствует о том, что иисус был воскрешён и не было доказано обратного, при том что это косвенно полностью подтверждается (а плащеница - уже не косвенное, а прямое доказательство). А ты по ходу отрицаешь факты.
Ты не разбираешься в геометрии Лобачевского и в логике. Ты не привёл ни одного научного факта. Ты требуешь от нас фактов, а получив их, отрицаешь их. По своему собственному определению ты - малолетний нуб, поскольку отрицаешь факты и не оперируешь ими. И это всё в совокупности называется логикой.
Твоё личное мнение состоит в том, что я черпаю информацию из перечисленных источников. Это не соответствует действительности, и ты не можешь доказать обратного фактами. Отсутствие фактов по твоемуопределению является персональным мнением и ты не обозначаешь даже что это твоё ИМХО. При этом тебе не нравятся ИМХО других людей, а значит, ты противоречишь своим собственным определениям и идеалам. В этой связи можешь засунуть своё ИМХО туда, куда предлагал его засовывать остальным, поскольку у тебя нет фактов и ты по собственному определению являешься малолетним нубом.
NEL, ты ведь можешь это опровергнуть. Пожалуйста.
Неизвестно. Как говорят люди, не суди о других по самому себе. На его действия могут влиять миллионы факторов.
Я спрашиваю у тебя, поскольку ты взялся раскрывать этот вопрос. И если у тебя нет фактов и ты выражаешь ИМХО, оно никого не волнует и можешь сделать с ним... ну ты знаешь что с ним надо сделать.
Не любая. Можно логически определить бога как существо, но если логически определять веру в него и постулаты этой веры, тогда мы получим ересь. Ересь появится только при попытке логически объяснить библию и её тексты. ИМХО, но логически можно доказать.
Ты не прав. просто раньше были другие этические нормы. С приходом Христа рабство стало небогоугодным. Это было изменение веры и морали.
Абсолютно верно!
Вот такое отношение бога к рабам.
У бога много имён: Адонай, Иегова и ещё различные вариации. Вариации эти можно разделить на имена употребляемые и имена сокральные. Иегова, например, сокральное имя и не должно употребляться в быту. Сокральные имена происходят из древнейших языков и ты должен понимать, что слово в начале мира свидетельствует о существовании языка. Бог мог нарекать всё что видел. Далее это свойство было подарено Адаму. Он мог сам назвать себя по идентификации свойств, а мог и получить имя, но это уже не относится к разбираемому вопросу. Первый язык послужил основой для мистических идей (и в том числе, библейских, а также, бытующих среди иудеев) о тайном имени - идентификаторе сущности любого существа или предмета, которое даёт полное подчинение предмета произнёсшему. Иудеи в частности, считают, что правильно ппроизнесённое имя Иговы может уничтожить мир.
Все сокральные имена бога по логике должны происходить из древних языков. При этом наличие множества имён говорит скорее о различии наречий, и хотя библия говорит о существовании ранее одного языка, исторически для проведения обрядов он мог носить различные сокральные наречия для каждого типа священных текстов.
Что лишь подтверждает догадку о том, что бог был носителем языка, а фраза "и слово было бог" говорит во первых о том, что язык определял свойства называемого предмета, во-вторых, носил характер имени и бог имел своё имя, а в третьих, бог имел власть над языком и способность называть им предметы.
переводя в философское русло: язык был первоистоком всех предметов и в отношени библии вначале было яйцо, а после курица.
Для появления мыссли нужен язык, поскольку без языка остаются только инстинкты. Вначале было именно слово.
это интерпретация. Имя, как я говорил, должно было выражать сущность. Следовательно, первоязык и есть имя бога, а точннее, его имя являетсся частью этого языка.
ну так одно другому не мешает. Ты ведь не отрицаешь, что бог обладал возможностью называть предметы, что говорит о его знании языка. Ты ведь не отрицаешь, что он носил имя. И ты ведь не отрицаешь, что этот язык обладал огромной властью над миром.

Werevolff
В семинарии преподают дисциплины, которые строятся на логике(цель - не стремление познать Бога, потому как Бог не познаваем, а получить как можно больше информации о Нем исходя из имеющихся фактов), а основой всего является Священное Писание.

Попрошу собеседников Sleeping и Werevolff сбавить тон, обзывать друг друга нубами и тупыми подростками ни к чему хорошему не приведет, я конечно понимаю, что глаголенное зде есть правда, но это лучше оставить для личной переписки.

Werevolff
Хорошо, но я не совсем понимаю. Зачем тогда пророк Моисей спасал народ Божий от рабства египтян?

Ты сам ответил: потому что это народ божий. Насколько я помню Ветхий Завет, Бог говорит о рабстве иудеев задолго до него. Это было также одним из наказаний божих. Но в определённый момент это наказание должно было закончиться. Думаю, Нел, как знаток, поправит меня если я в чём ошибся.
Кстати, NEL, вам разве не преподают языки, математику или психологию?

Werevolff

b&z
А ты почитай Библейскую историю, узнаешь. Не обязательно перечитывать Библию от корки до корки, есть много толкований, или, проще говоря "пересказов" Библии как раз для тех, кто не может погрузиться в глубины изучения Священного Писания.

Помойму Sleeping первый начал. И чес гря это уже притомило.
А вообще занятно получается - никто не может доказать подлинность Писания. Но все на его основе пытаются подтвердить именно свои взгляды.

ok1
Подлинность историческая или богодухновенная?

А то, что параллельные линии не могут пересекаться по определению - не?
Я этих фактов в глаза не видел.
Продемонстрируй мне их, мальчик.
Научных фактов существования Бога нет и быть не может.
Также как не может быть научных фактов невозможности существования Бога.

По моим данным,

Ссылку в студию\\NeL

Kain666
Да,конечно, спорный вопрос, ЛИЧНО Я к этому отношусь скептически.
вера не в Плащанице, не в рациональном знании, а в сердце, в благоговении и духовном опыте. “Блаженны не видевшие и уверовавшие”

Смысл жизни
 

1-ый смысл: Жить вечно!!!!
2-ый смысл: Жить оч. долго
3-ый смысл: Не признавать правоту выражения:"Пожил, дай пожить другому"
4-ый смысл: создать наконец НОРМАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО блин - чуток диктатуры, немного демократии и блин на оставшееся сознательности :mad:
5-ый смысл: поронести в вечность рядом с собой Игроманию:mania:

ЗЫ сам дурак

Ах ах ах, даже не потрудились почитать страницу сначала, а ведь в правилах раздела ВСЕ написано, так что лови веник ;)\\NeL

Вера - это вера. Знания - это знания.

Ты так привязан к определениям? Параллельные прямые - это прямые, которые по определению не имеют общих точек. Неэвклидова геометрия говорит о наличии параллельности только в одном направлении, а в другом - они непараллельны. Но прямые-то остаются одними и теми же? так в чём разница между параллельными и непараллельными прямыми? определение создаёт парадокс и вопросы без ответа, а стало быть, определение не верно и ошибочно, что доказывает структура параллельности Лобачевского. Лобачевский вывел космологический факт, отличный от факта линейного. Его геометрия более научна и практична. Ты сейчас предпринимаешь очередную попытку опровергнуть факт спорным по своей структуре определением. а определение без фактической основы не имеет ценности для науки.
Шлем сними и будет лучше видно. Прочитай исторические источники нехристиан, отчёты римских историков, библию, а также отчёты учных по исследованиям святынь.
Ясно, мальчик?
вот это другое дело. С маленькой оговоркой ,что есть косвенные факты, а ПРЯМЫХ нет.
также спорен вопрос создания пирамид: учёные установили, что они возникли раньше, чем те исторические источники, которые их описывают. Вопрос не в датировании, а в том, что в средствах определения возраста содержится серьёзная ошибка, и эти случаи не единичны.
С другой стороны учёные не просто не узнали как образ отпечатался на плащенице, но и потвердили, что в 14 веке такого сделать не могли. Слишко уж много недочётов в ихработе и ответ ,который не ответил ни на один из подставленных вопросов.

я лично верю в Бога.Но меня ОЧЕНЬ раздражают всякие бабульки,
которые ОЧЕНЬ ревностно чтут все заповеди

NotEnuffLove
я имел ввиду что они писали книгу не с головы, им грубо говоря диктовал Бог(ангелы) неуверен кто именно, вот они и писали, думаю могли чтото и от себя добавит

Sleeping,Werevolff-вы не находите что бессмысленно спорить? ни у одного нету доказательств что он прав или не прав, стоит прекратить

А как ты в него веришь? С религиозной точки зрения ил просто вера в высшего создателя?

То есть с твоей точки зрения определения - это так, тьфу и растереть?
Ссылку.
Ссылку.

Именно так. Лично мне этого достаточно. ПРЯМЫХ я бы и не хотел увидеть - опасаюсь - будет малоприятное зрелище.

Есть совсем уже фантастические доказательства. Недавно по информационному каналу "Вести" показывали документальный фильм о Николе Тесле. Сперва я подумал, что это очередной фильм из разряда научно-фантастических теорий эволюции или типа того. Оказалось, что это научно-фантастический фильм в защиту творца. Если честно, я не поверил предположениям о том, что Тесла мог стать виновником Тунгусской катастрофы, но и опровергнуть я этого не смог. Факты были потрясающие - очевидцы опытов Теслы, его доклад Американскому правительству, его записи и его лаборатория. Его чертежи и его изобретения. Он верил в Бога и даже мог настраивать связь с ним. Он создавал аппараты для общения с душами умерших. При этом он впервые разработал принципы построения судов на воздушной подушке, разработал первые приборы магнитной левитации и активно изучил свойства плазмы. Он едва не создал первое подобие интернета, но его идеи сильно опережали время. Даже сейчас учёные поражаются работам Теслы и находят всё новые интересные моменты. Но самое интересное - на основе исследований Теслы учёные практически доказали, что человек безо всяких дополнительных приспособлений может своим сознанием контролировать движение элементарных частиц - электронов. Теория Теслы заключалась в том ,что Бог представляет собою единое информационно-энергетическое ядро вселенной. Он утверждал, что мог подключаться к этому ядру и считывал с неё информацию. Он даже предпринимал попытки собрать устройство, при помощи которого каждый мог бы пообщаться с этим ядром. Также он утверждал, что любая часть вселенной обладает разумом или душой. Он общался с электрическим током, и, как говорили люди, знающие его, это ему удавалось. Теория того ,что любое живое или не живое существо обладает своей жизнью и своей душой, но только взаимодействуют на разных частотах, совпадает с христианским убеждением о присутствии святого духа и триединстве, когда святой дух является частью информционного вселенского ядра. На первый взгляд - полный бред. Я тоже не верю в это, но я склонен в это верить, хотя и сомневаюсь. Во всяком случае, факты были весьма весомые.

Werevolff
Мне из какой-то молитвы отложилось в памяти фраза: "и все волны Свои наведе на мя"
Суть в том, чтобы Он услышал. Так вот какие интересно такие волны, с помощью которых Он услышит? И какие волны имелись ввиду при составлении молитвы, когда ни о каких излучениях и волнах не знали?

Sadicist
Молитва нужна тебе, а не Ему. В этом и есть её смысл.

для меня смысл жизни:
1. научится жить хорошо
2. помочь научится жить хорошо другим.

Что-то я нигде ничего подобного не нашел.
Как так?

Незнаю, может ты не молишься или уже перевод другой. Я слышал, если найду в священных книгах, то приведу полностью. И ещё поправка: это молитва старообрядческая и написана кажется ещё до Никона.
Точнее я её не слышал, а читал в старообрядческой книге, где и в какой не помню, но может найду.

Sleeping
книга Псалтирь, написанная пророком, царём Давидом.

Поправьте меня, если я не прав, но ведь Давид был царем, а не пророком, пророком был Самуил, который помазал Давида на царство...

Петр I
И пророком то же.

Э, а источник можно?

Петр I
В Псалмах вообще то прямое пророчество о Мессии, о плене Вавилонском, о разрушении Иерусалима.

Не нашел упоминания о том, что Давид был пророком. Извините, мои знания в Библии достаточно поверхностны, поэтому вполне мог что-то пропустить

А Библию и не обязательно знать или понимать. Это всего лишь исторический документ переписанный на манер нашей истории. Проще говоря, сотня людей дописывала и изменяла факты. Поэтому, в той же Библии множество противоречий и "предсказаний".

ИМХО, не стоит заморачиваться понимать эту древнюю книжонку, проще почитать очередной бульварный роман, и то проку больше, да и правды тоже...

Давай ты свою пасть закроешь и пойдешь к своим друзьям-имбецилам жрать водку и курить Яву.

Я смеялся, долго:D\\NeL

Открывал вообще эту "книжонку"?

Знать Библию обязательно любому образованному человеку, даже неверующему в Христа (мне, например). Ибо даже если вы не считаете эту книгу священной, то во-первых, нужно уважать взгляды других людей, во-вторых, Библия в научном смысле представляет собой величайший литературный и исторический памятник, изучать который - одно удовольствие
Равному которых на то время не существовало
Жуткий бред, проку от бульварного романа - ноль без палочки

Именно из-за такого отношения большинство и не относится к истинным истокам истории с уважением. Прежде чем что-то менять - начните с себя.

Вопрос с какого времени? Когда появились первые упоминания о Библии и о каком времени она постоянно упоминает? Какие и когда люди её правили? Даже время наложило отпечаток на сию книгу. Вот только, есть вещи куда более древнее и полезнее. В этой заключена культура только одного народа, вернее, его история и то лишь кратковременный промежуток. И так уж получилось, что именно эта книга была популяризована среди масс. Исторические цепочки приведшие в действие механизм. Точно также, как, например, доллар и английский язык считаются стандартом дэ факто. Но, не информации, ни развития это не несёт. А наоборот, лишь усугубляет и тормозит понимание мира.

Единственное, что отдать ей должное надо, так это то, что она ещё до сих пор жива, хотя уже и не актуальна.

Ты такой бред сам выдумываешь, али вычитываешь у кого?

Такое выражение с вашей стороны значит только одно - вы абсолютный ноль в теме, но пытаетесь доказать свою значимость и поддерживаете свой пустой статус, даже не понимая сути написанного перед вами.

С точки зрения малолетнего подростка - без сомнения, все именно так, как ты написал.
На вопрос ты кстати не ответил.

Ну, видимо, малолетнему подростку виднее, что там написано, вот и меряет по себе :)
Ответ в вопросе.

Sleeping
Rednire
Остыньте, хлопцы %D
Давайте по теме :))

Эта книга, если что, совсем даже не исторический учебник и не документальный детектив. Хотя историческую ценность она представляет, но её главная ценность вовсе не в этом. И она всегда была и будет актуальной до тех пор, пока не останется хоть сколько-нибудь способных хорошо мыслить людей.

Она актуальна до тех пор, пока в ней есть необходимость. Проще говоря, пока из неё можно извлечь прибыль. Прибыль может быть в двух видах: сдерживание народных масс посредством подавления воли и получение денежного довольствия.

Как только сама идея изменится, тут же забудется и сам древний переплёт. Поэтому утверждение неверно изначально.

Типичное мнение подростка нового тысячелетия - отрыжки капитализма, который кроме прибыли ни о чем думать просто не умеет. И никаких других ценностей кроме бабла у него нету.А ничего, что за 2 тысячи лет не забыли?

Заметь, она актуальна только для тех, кто умеет мыслить.
У кого этот процесс жизнедеятельности мозга не развит, она так и останется сборником сказок.

Не совсем. Мыслительный процесс весьма тонкая штука и чем быстрее развивается человек и получает доступ к новой информации, тем менее он привязан к эталонам прошлого.

Ну видимо у вас проблемы с деньгами и вам не дают взрослые на обед? Жалко, устройтесь на работу и прекратите о них думать :)

Не за 2 тысячи, а за гораздо меньший промежуток времени - это раз. В России её забыли и сейчас дико наблюдать за тем, как люди вдруг рьяно бросились её перечитывать и поклоняться её "идеалу" - это два.

Чем больше деградирует человек, тем больше он придумывает себе эталонов будущего. И тем меньше он стремится к эталонам прошлого.
Ой, с кем ты задумал этим делом меряться...
Может просто мыслящих людей стало больше.
Период полной деградации прошёл. Сейчас как ни крути общество умнеет помаленьку. Да и Россия потихоньку встаёт на путь развития.
И кстати, кто поклоняется её идеалу? Если ты имеешь ввиду Христа, то да, это несомненно идеал, к которому стоит стремиться. Но для многих он как был недостижимый идеал, так им скорее всего и останется. Если все станут похожи на этот идеал, то общество будет идеально.
И кто рьяно бросился вдруг её читать? И почему на это дико смотреть? То, что люди начинают совершенствоваться и мыслить по твоему дико? Что будет плохого, если люди займутся полезным чтивом? Но есть одна трабла, если человек думать не умеет, то ничего полезного в этом чтиве может и не найти.

Признавайся, у кого ты такую хрень вычитал?
То есть чем больше человек знает, тем больше он понимает, что дружба, любовь, честность, благородство, нравственность - это все фигня, а на самом деле миром правят деньги?
Так чтоли?
Мальчик, иди отсюда, тут не подают.
И прекрати пороть чушь.
Это еще почему?
Да ну?
А ничего, что при "кровавом Сталине" и "ужасной гебене" люди организовывали подпольные церквушки, чтобы молиться?
При тотальном запрете на религию?

Тем не менее, в данном случае заметно обратное.

Я бы не сказал что тот период был деградирующим. То что были ограничены в приёме определенной информации - это да, но развитие все же было. К тому же, была идея которая всех двигала вперёд. Не важно, что она была утопической. Сейчас, конечно, понятно, что без идеи ни куда не пойти, но и согласитесь, те идеи, что изложены в Библии утопические. Современный мир - это не мир в котором распространение информации ограничивалось одним городом. Сейчас это весь мир.

Да, я не спорю, что в Библии есть несколько основных неумирающих законов, но и только то. Всё остальное вода, призванная оглушить читателя или как говорят на современный манер - промыть мозги.

Главное наставить человека на путь истинный ;)

Вы видимо любите вырывать фразы из контекста не понимая общего смысла в них. Вы видимо не знаете, что такое эволюция и ни когда не сталкивались с такими понятиями как социум.

Прежде чем, как вы выразились, нести чушь, прочитайте книги посвящённые быту и развитию человека в социальной среде, а потом уже приходите и мы с вами побеседуем на тему "Быть или не быть".

То есть ты не понимаешь, что для того, чтобы у человека всегда было к чему стремиться - нужны именно утопические идеи.
И что одна из причин развала СССР была именно в том, что в 80-х годах объявили, что коммунизм построен, и у людей исчез глобальный ориентир.
Конкретика будет, или ты Библию не читал?
Ты не отвечаешь на вопросы.
О чем с тобой можно разговаривать, малыш?
Советуя почитать какие-то книжки о развитии человека в социальной среде, ты сам этих законов не понимаешь.

Одно дело утопическая идея направленная на развитие, другое - пережиток прошлого.
Это не причина, а последствие. Причина была в экономическом факторе, а не в социальном. И огромную роль в этом сыграло политическое руководство.
Если кто-то не видит ответов на его вопросы, то как можно ему открыть глаза? Если в советах он видит подвох и боится попасть в яму, то кто ему может помочь?

Rednire
Да, действительно, не за две, и не за три, и не за четыре, а намного больше.
Есть такая штука, как "Священное предание".

Читай книжки по истории русской церкви.
Студенты Духовных семинарий проходили жесткий контроль в КГБ, в духовные школы не пускали людей с высшим образованием - это из поздних времен постройки коммунизма.
Из периода репрессий - Почитайте биографию епископа Афанасия Сахарова (юзай гугл)

То есть ты считаешь, что христианские заповеди тянут человечество назад?
И все эти "не убий, не укради, почитай мать свою и отца своего" - пережитки прошлого и должны быть уничтожены?
Правда? Поведай мне, интеллектуал, что же там были за экономические причины, когда в 80-е годы в экономике наблюдался подъем?
Я тебе задал конкретный вопрос. И даже не один. Я их еще раз повторю:

Ответов на эти вопросы я не увидел. Покажи же мне, недалекому, о чудо подростковой мысли, где же они - эти ответы.

И на чем основывается сиё заблуждение?
Читали, но вот только есть одна не состыковка. История, начиная с начала 20 века, переписывалась не единожды, также как и все последующие её реинкорнации. Как вы думаете, неужели кому-то в голову не пришло, что можно переписать и этот участок истории, лишь бы получить выгоду?

На это есть цитата:
---------
Для этого нужно быть экономистом и как минимум знать макро экономику. Пересказывать вам с начала до конца азы я не стану, ибо это утомительный труд обучать подростков дисциплинам к которым они не подготовлены.
На все эти вопросы ответы вшиты в сам контекст постов. Чтобы их увидеть нужно обладать умом и обширными познаниями, в том числе и логикой, коей вы, видимо, не обладаете.

На Откровениях Божьих, если я не ошибаюсь. Если я ошибаюсь - меня поправят.
Как, кстати, и любая другая священная книга.
Где доказательства того, что история переписывалсь?
Ты вообще представляешь себе, что такое - переписать историю?
Сколько документов надо подделать? Какой это огромный объем работы?
Или ты начитался откровений Фоменко и теперь считаешь, что знаешь правду?
То есть на вопросы ты отвечать отказываешься.
Пояснять свои ответы мне неразумному - тоже.
Из чего я делаю единственный вывод - на эти вопросы у тебя ответов нет, а все твои слова - это жалкая попытка уйти от провокационных вопросов, сведя разговор на обсуждение моей интеллектуальной недалекости.
Если я не прав - меня поправят. Может быть, кто-то углядит-таки в твоих постах ответы на мои вопросы.

А кем эти откровения написаны?
Во множестве несостыковок и появляющихся последнее время заметках из рассекреыивающихся архивов спец. служб. Да, государственный аппарат мощная штука и способная на многое, в том числе и на подмену фактов.
Вы сами ответили на свой вопрос. Вопросы не относящиеся к теме обсуждения и выводящие её за пределы обсуждения игнорировались. Как вы заметили, эта тема не посвящена ни репрессиям, ни тотальному геноциду, который в итоге будет сведен на пустой и бесполезный для дискуссии флейм.

На всё,что не касалось таких тем ответ дан достаточно чётко и в разумных пределах, дабы не оскорблять понятия и устои верующих. Я не преподаватель, чтобы разжёвывать и засовывать вам в рот информацию от которой вы отказываетесь.

Если вы не чтите основные законы, то какой от вас прок кроме вреда?

Sleeping
Верно.
Священное Предание - это то, что передавалось из покления в поколение от предков к потомкам, таинства, обряды, вероучение.
Священное предание = священное писание, Так как они взаимодополняют друг друга.
Если бы небыло предания, не возникло бы писание.
Если бы небыло писания, не сохранилось бы предания. Допустим, если бы библия внезапно бы исчезла, то её можно будет восстановить с помощью предания.
Ход мысли понятен?

А что такое откровение?
В вопросах комунизма я целиком и полностью согласен со Sleeping'ом (как ни странно). Советская власть не ограничивалась обрезкой информации. Она её обрезала и склеивала так, как ей было угодно, а заодно избавлялась от богов, которые не являлись генеральными секретарями КПСС.
Ты никогда не задавался вопросом: почему рассекречивают сверхсекретные факты? и факты ли? И сверхсекретные ли? и рассекречивают ли? Дело не в состыковках. Историю пишут победители, и проблема ошибок - лишь результат изучения других трактовок.
как я заметил ,есть люди, которые по старой традиции не верят даже себе. Такие маниакальные сгустки агрессии и эгоизма. Восприятие бога для них является восприятием собственной несовершенности. Говоря русским языком, они не хотят признавать что они - отстой. Зато по итогам года газеты "жёлтая утка" они знают ,что Гитлер умер в Антарктиде, а пингвины, заклевавшие его до смерти прокляты святым Шивой во веки веков.


Сушняк не бьет? %D\\NeL

В чём плох этот пережиток и почему пережиток?
Где и в чём? Надеюсь на нормальный ответ. Или ты оставишь мои надежды на смерть?
Конкретная цитата "воды", в противном же случае ты получаешь статус верх адекватности и проницательности снизу.
Итак ты утверждаешь, что это заблуждение. Раз утверждаешь - доказывай. А то статус так и просится.
Доказывай. Я тоже много чего могу придумать. Может и пришло, но мало ли чего людям в голову приходит.
Я не видю. Практически никак. Открой нам глаза. Оправдай мои надежды.
Но к твоему несчастью в данном случае я не вижу ни твоих обширных познаний, ни ума, ни даже логики. Только пустые, ничем не подкреплённые слова. Как же ты видишь эти ответы, если ничем этим не обладаешь, судя по твоим постам?

Есть не состыковка в ваших утверждениях.
СВЯЩЕННОЕ ПРЕДАНИЕ в теистических религиях (иудаизм, христианство, ислам) - совокупность форм (устная традиция, тексты, богослужение), в которых передается содержание веры, имеющее своим источником Откровение;

Иначе говоря, речь уже даже не идёт об историческом или развивающем документе. Речь идёт о вере в свыше, а не в себя, так? Иными словами, мы верим, что там есть законы позволяющие нам получить лучшую и беззаботную жизнь, что за нас уже всё продумано и решено?

Ответите на вопрос весьма простой и по теме? Какой национальности Иисус?Плох тем, что старые традиции сильно ограничивают в развитии человека. Сейчас обществом движет наука, а не идеи выдвинутые десяток веков назад и весь тот опыт, что был накоплен в Библии сейчас развеян научными доводами. Поэтому, опираясь на устаревшее и не действующее, человек за раннее себя обрекает на гибель.
Ибо деградация понятие своеобразное и воспринимается каждым поколением по разному. К примеру, если взять человека из прошлого, скажем века из 16, и переместив сюда, он заявит с полной уверенностью - этот мир деградировал, люди говорят сами с собой и с дьявольскими штуковинами, они научились летать, но они забыли, что есть покровитель свыше который их накажет за эти злодеяния и кощунство.
Может не совсем удачный пример, но сценарий подобный. Для каждого человека деградация воспринимается по-разному, но есть ли она на самом деле? Есть остановка в развитии временная, но не откат назад.
"И сказал Господь Моисею, говоря: объяви всему обществу сынов Израелевых и скажи им: святы будьте, ибо свят Я Господь, Бог ваш." И прочее. Цитата первая попавшаяся из Библии.
Ответ чуть выше.
При этом, это делалось не только со стороны Советов :)

Достаточно?

Rednire
Еврей.
Национальность значения не имеет, если иметь в виду цель прихода Христа на землю.

Мои поздравления. Обычно, любой верующий тут же начинает доказывать обратное, вы нет :)

Тогда ещё вопрос, за счет чего существует церковь?

Rednire

А что, бывают клиники, которые доказывали, что он русский? %D
Пожертвования.

Людьми, естественно.
Конкретные примеры будут?
Еще один пример заведомо ложного рассуждения. Прогресс преподносится как нечто хорошее априори. А прогресс таковым не является.
В духовной сфере происходит деградация.

Именно, поэтому и спросил, чтобы знать с кем разговариваю и соответственно на какую ступень в общении ставить. Вы заслуживаете уважения (=

Sleeping
Прочитайте хоть и вникните в суть постов, мне уже откровенно лень отвечать на все ваши попытки развести флейм и доказать, что "Я есть пуп земли - поклоняйтесь".

Процитируй, пожалуйста, те посты, а лучше конкретные предложения, где мы должны узреть ответы.

Как сказал один хороший человек: "Не пытайся открыть глаза слепому котёнку, придёт время и он узрит свет". На этом я из дискуссии выйду. Собственно, всё что хотел сказать на этот счёт, я уже сказал. Остальное, делайте выводы самостоятельно. Главное, не старайтесь всё воспринимать в штыки и уж тем более, не ставьте перед собой стену. Попытайтесь понять, что до вас хотели донести.

Собственно, всем все понятно, слив засчитан, спасибо за ваше выступление, простите, что яйца были недостаточно тухлыми.

Итак где именно эта традиция ограничивает человека в развитии?
Христианство всегда подразумевало духовное развитие человека.
Привести конкретный пример. Разве там где-то говорится, что например Земля плоская или что-либо подобное? Это духовная книга, а наука никакого отношения к духовности не имеет.
Неверный вывод, так как неверны доводы и предпосылоки.
Где недействующее и почему на гибель?
Здесь имеется ввиду деградация духовная.
Есть, но не во всём. Точнее была. Иначе с чего бы начали интересоваться религией, если нет развития?
Одно предложение, вырванное из контекста, даже в научной работе можно принять за воду и промывание мозгов. А здесь тем более не научная работа. Но даже здесь это предложение водой и уж тем более промыванием мозгов не является. Всё дело в том, что Библия только для думающих людей.
Здесь говорится об избрании Богом народа и о его святости. Даже на основе этого предложения можно много чего написать и сделать много выводов. Если нужно, то у меня на основе него есть ещё выводы, но я сомневаюсь в их правильности, я не силён в богословских вопросах.
Например отсюда можно вывести, что Бог есть высшее добро. Так как слово "свят" от слова свет, то есть добро. Так как зло есть отсутствие добра, как тьма отсутствие света. И что Бог своей святостью может освятить целый народ. Но я не силён в таких вопросах и могу быть не прав, если что, то меня поправят.
Ответа нет. Так как наука не связана с этим. И выводы выше неверны или недоказаны.
Никак нет.

Кроме того, что религия тоже наука

Смысл жизни у каждого свой и у всех один. У кого его нет, тот не живёт.
Если живёшь, смысл поймёшь!

обоснуй. То, сто ты сказал - по крайней мере я не считаю правдой. А что-то говорить не подтверждая свои слова ничем - глупо

Например?
Что не уменьшает ее ценности
Вы историю изучали? Например историю Вавилонии мы можем узнавать лишь из законов Хаммурапи, Библия, по сравнению с ними просто кладезь информации
Каким образом интеграция тормозит понимание мира?
Если вы не видите исторической ценности Библии, то мне вас жаль
Вы противоречите сами себе, сначала говорите, что даже при том, что идея была утопическая развитие все равно шло, а потом говорите, что Библия - утопия и ей руководствоваться нельзя... Где логика?
Вы не очень сведущи в истории, Хрущев обявил, что социализм построен и к 80-му году мы будем жить при коммунизме, когда стало видно, что до этого далеко в Конституции 1977 года придумали такую вещь, как "развитой социализм"
В Библии помимо всего прочего очень сильна нравственная сторона, или нравственность - тоже пережиток прошлого?
Вы не совсем правы, причина была в совокупности, т.к. если взять Россию периода Гражданской войны, то экономическая ситуация была, мягко говоря, не очень, но идея зажигала людей
Полный упадок промышленности, подъем тогда обеспечивался нефтедолларами
На самом деле все намного проще, т.к. большинство людей имеют знания на уровне школьного учебника и популярных телевизионных передач, т.е. достаточно заменить школьный учебник (http://www.cultradio.ru/doc.html?id=156594&cid=44) и запустить пару передачек нужного толка
Не только
Это вы о чем?

Я не вдавался в такие подробности.
Спасибо за дополнение.
Не важно чем. Важно, что он был.
Ну вот, из нормального человека ты опять превратился в интеллектуала.

Я не верю своим глазам! Я возразил вам, а вы этого не оспариваете!!! Я поражен, восхищен!!!:)

Последнее замечание было критическим, потому что это
Неверно.
Раскопают, найдут, и будет огромный негативный эффект. Люди жутко не любят, когда им врут. Они все способны простить - голод, войну, разруху, но только не ложь.

Что они смогут раскопать? Дело в том, что факты можно даже не подтасовывать, самое главное - выразить собственное отношение и надавить на определенную сторону. Например: 1. Сталин был величайшим тираном в 20-м веке, современные исследователи называют цифру в 15 миллионов расстрелянных!
2. Сталин был величайшим организатором, способствовал созданию мощной индустриальной державы. Разрушенную и опустившуюся страну он поднял с колен, несмотря на ярое сопротивление Запада и сотрудничающих с ними белогвардецев, которых было арестовано по официальным данным около 7 миллионов.
Думаю ход мысли ясен. Никто не солгал, т.к. точные цифры неизвестны, а репрессированных действительно арестовывали перед расстрелом.

Для меня смысла в жизни не существует ни в каком проявлении!
При этом я есть, я живу!!!

То что для тебя его не существует вовсе не означает что смысл жизни отсутствует как таковой. твоё отношение меняет не многое.

зачем искать смысл там где он ненужен, и осмысливать то что в этом не нуждается
Это лишь мое мнение , все мы разные и посему мнение мое может не совпадать с мнением других людей

Документы.
Все то, что ты назвал - ложь.
А все потому, что ты никогда сам не смотрел, какие же документы хранятся в архивах.
И как из них добывать информацию.

Ты хочешь сказать, что жизнь возможна без смысла? Приведи примеры.
Обосновываю: У всего на свете есть смысл, ничего не бывает "просто так". То, что лично ты не видишь в чём-то смысла не отрицает его присутствия вообще.
Если ты отрицаешь присутствие смысла в жизни, то обоснуй свою точку зрения.

Ivan2ko
А можно поинтересоваться в чем же ты видишь смысл жизни?

Я не отрицаю отсутствие смысла впринципе. Но и не полностью уверен в его существовании. Многие люди живут просто так, ни к чему особо не стремясь. Но живут.

Да запросто: Смысл своей жизни я вижу в жизни самой, в её течении, в её интересности. В принципе в каждом дне отдельно какой-то смысл есть, и в любом поступке тоже.

А кто эти "многие"? Ну а то что они, может быть, не стремятся ни к чему, согласись, не говорит о том, что в их жизни нет смысла.
А ты в своей жизни смысл видишь?

а осмысление что-то изменит? Перестанет лится дождь, если ты не будешь осмысливать его? Смысл не обязательно понимать и осмысливать. Он просто есть, не взирая на человека.

Вижу. Но только это не значит, что он тот, который нужно. Я ведь могу и ошибаться

Добрый вечер :) меня наверно никто не вспомнит . Я отсутствовал долгое время :) У меня были проблемы с сетью . Инет сцуко не работал . И вот я снова с вами :)

У вас есть достоверные источники?
И кому они нужны? Во-первых, абсолютное большинство не имеет никакого доступа к документам, во-вторых, абсолютному большинству этого не надо вообще, в-третьих, одни приводят одни документы, власти ничего не стоит привести другие, официальные или вообще придумать их, и естественно при таких условиях победит власть, т.к. у нее гораздо больше способов воздействия на массовое сознание, в результате правда будет известна только кучке исследователей

С точки зрения подростка - действительно, никому.
Зема, скажи честно - ты дурак?

господа а ваще о чем разговор ??? Читать ну очень долго . Я месяц не был тока вернулся :) может я что отпишу по теме :) или вы сами без сопливых :)

Собственно, какие претензии?\\NeL :)

ты ошибаешься. Если ты не будешь вообще никак осмысливать предмет, его просто не будет для тебя существовать. Доказала это наука Психология путём несложных экспериментов и примеров:
Скажем, у некоторых африканских племён в языке нет слов, которые обозначают некоторые цвета. Скажем, розовый и коричневый. И они не "видят" этих цветов. Скажем, смотря на коричневый предмет, они называют его красным или бесцветным.
Далее пошли эксперименты. Некотормым людям под гипнозом внушали скажем, что они не знают что такое сигареты, курение, как это делать и вообще что такое табак. Далее они, выйдя из гипноза, должны были определить свойства и назначения предметов, находящихся на столе. Никто даже не увидел пачек с сигаретами, а зажигалкам приписывали свойства нехарактерные для неё (жвачка, коробка леденцов итд.).
Всвязи с этим возникают резонные теории:
1) Если человек не знает что такое дождь, не может идентифицировать его при помощи своих чувств и осознать его, то дождя он не ппочувствует и для него он будет чем-то из области фантастики.
2) неизвестно существуют ли ещё явления, которые человек не может не только идентифицировать, но и определить при помощи приборов, но это не значит, что таких явлений нет.
привет, иеговист.
Петя, не выеживайся. Документы нужны тебе даже если ты не имеешь к ним доступа. Человечество с давних пор стремилось к записи чего-либо для сохранения информации. Сознание человека тесно связано с его попыткой осмысления и переноса реальности в плоскость источника письма. Без наскальной живоиси, иероглифов египтян, свитков средневековья кем бы ты был? Я скажу - обезьяной. Ты бы носился по лесу с палкой и не осознавал бы даже собственного инстинктивного желания пожрать. Сейчас ты выступаешь против культурной целостности, информационной оболочки земли. Любой документ даже за стенами секретных служб оказывают огромное влияние на нас:
1) Люди, которые имеют доступ к ним, распространяют информацию в виде намёков, которые перерастают в слухи итд. Человеческий фактор позволяет нам иметь хотя бы какое-то представление о документах, которые мы не видели в глаза.
2) На основе этих документов строится политика, экономика, пишутся учебники итд. Люди, имеющие доступ к документамм имеют профессиональные обязанности изучения, создания выводов, разработки линии поведения.
И ещё. По твоим словам, мы не можем доверять ничему. У тебя психоз. Когда сотню лет назад не было телевидения, дети крестились при ударах грома. Сейчас они точно знают, что это результат действия атмосферного электричества. Раньше сто лет назад дети могли изучить письмо только при наличии рядом знакомого с письмом человека. Сейчас ребёнок, смтрящий обучающие телепередачи, умеет читать ещё до поступления в школу. Телевидение расширяет наши возможности обучения и осознания. Прогресс умственной деятельности под влиянием телевидения на лицо. Без учебников мы можем быть едва ли гопниками. Часто вижу криминальные хроники и всё знакомые лица - криминальные элементы с вокзалов. Идёшь к поезду, а они в рваных шубах, прячут руки по карманам или в рукавах. Оказывается, они не умеют читать и писать. Говорить их учила скорее всего не мама алкашка, а друзья с улицы, ну и мамаша с хахалями. Только от них такой человек научится ограниченному числу слов:
1) Наливай
2) [мат]
3) [мат]
4) [мат]
5) [мат]
6) глубже-глубже.
Нет, ну давайте, сожжём все учебники, снесём останкинскую башню и собьём спутники интернет-провайдеров. что мы получим? мы ничего не получим! Мы лишимся единственных источников информации. В архивах мы найдём:
1) шифровки
2) таблицы
3) древние записи на мёртвом языке.
И нифига мы не поймём, поскольку у нас не будет учебника древнего языка, учебника с основными шифровальными кодами второй мировой и комментариев к финансовым документам.
+1
Просто мальчику Пете надоело учиться в школе: он считает что не может получить достоверных сведений из учебников и требует выдать ему секретные документы на том основании, что он царь.

Первый пошел.
Еще кто то желает продолжить обсуждение других личностей?\NeL\

ТАк, ребят, простите за флуд, но давайте не будем ссориться, тем более Новый Год и вообще всем весело должно быть... Давайте тихо мирно без претензий скажем кто что думает, но без обзывательств и по полочкам разберём что в этом хорошего, а что плохого, иначе у нас так разговор не получится)

Это твоя жизнь, и если ты видишь в ней смысл, то ты уже не ошибаешься, т.к. для тебя на данный момент он именно такой, каким ты его и видишь.

Ну для меня да, но! По сути всё сводится к человеку и частностям)

Для начала нужно выяснить, что такое смысл.
Иначе - не будет толку.

Не все люди знают что такое воздух и из чего он сделан. Но дышат то все люди

Вам тупые споры необходимы, как воздух?

А почему бы и нет?

Уверен, здравомыслящие люди понимают почему.

А я нет. Очень много умных вещей получилось из ничего

Например?

Именно это я и имею в виду
Либо его просто нет и не существует, просто все это может происходить и без смысла, оно просто происходит!

Как только у человека заканчиваются доводы, он начинает переходить на личности
Увы, во всю параномальную ерунду типа гипноза, левитации и пр. не верю.
Именно, вот только по пути всё это превращается в жуткую кашу, в итоге появляются заявления о том, что Сталиным было репрессировано 30 миллионов человек и т.п., что, естественно, правдой не является
Вы давно школьные учебники читали? Откройте, посмотрите, если даже в университетских учебниках допускаются ошибки (учусь в МГУ, вчера учил археологию, вычитал, что Олдувайское ущелье находится в Кении, хотя на самом деле оно в Танзании), то в школьных вообще беспредел творится, а самое ненормальное, что там еще и высказывается личное отношение автора, что абсолютно недопустимо
Увы, он однобок, человечество стало образованней, но никак не умнее
Да, конечно, а еще ребенок выходит в общество со сложившимися в голове стереотипами, навязанными телевидением. Вам в раздел "Политика" с этой темой
Я это где-то говорил? Я целиком и полностью за техническое развитие

Ну то что он существует - эт наверное да, но вот то что у человека его быть не может... вполне спокойно...

Lord Virus, тогда в какой же форме он существует? И для кого?

Скорее просто человек его не осознаёт и не следует ему. Предназначение можно перебороть или попросту незаметить. Но это не значит что его нет.

Нету никакого "предназначения". Есть предрасположенность. И есть запоротая кем-то много поколений назад карма. И в сумме, если они человека "догоняют" - это назвают предназначением.

Православная вера самая гуманная из всех других муровых религий.

Ой ли? Не вижу никакого гуманизма в том, что в основу христианства впихнули фактически рабскую психологию и полное отрицания возможности наличия в себе хоть чего-либо "человеческого".

аможно спорсить, какое это имеет отношение к предназначению? если уж зашла речь - любая религия нелогична.

то что предназначение составлено из фрагментов не означает его отсутствия как такогого. если шуба сшита из кусокв, это не значит, что её не существует

Но ты эту шубу рассматриваешь как неотъемлемый предмет своего гардероба, что она у тебя однозначно есть, и именно норковая. А если ты совсем не предрасположен к норке? %)) Как это угадать? Как распознать-то?

а распознать удаётся отнюдь не всем. некоторым достаточно знать, что у них есть тёплая шуба. Суть предназначения мало изменится от твоего осознания)

Это самовнушение называется. Написано тебе на роду болтаться как член в стакане, а ты сидишь и уговариваешь себя, что на самом деле судьбой тебе предначертана великая цель.

отнюдь. тебе может быть предначертано погибнуть, упав в канаву с отбросами и сломав себе шею. и абсолютно безразлично, стремишься ты к великой цели или просто выживаешь)

"Кому суждено быть повешенным, тот не утонет" - старая пиратская мудрость.
:)

Смерть начало дорги в ад или рай:wnk:

Ни Рая ни Ада не существует :)

Не доказано, как и обратное.
Судьба есть, просто каждый делает её себе сам. Зато если верят, что предназначена великая цель, может есть стимул к ней стремиться.
Ничего подобного не замечал в основах христианства. Да и вообще там практически ничего не замечал такого. Что в таком случае считать "человеческим"? Наличие "животности"?

Библия ничего не подтверждает и мне как христианину для уверенности этого достаточно :)

Достаточно для чего?

Достаточно для того чтобы не соблюдать праздники о которых там ничего нет . Потому как это все придумано людьми и ересь . Я отмечаю только вечерю воспоминаний Иисуса .Все остальное бред и библией не подтверждено . И зачем тогда это праздновать ???

Iskus
Не смеши меня, отец всечестный %D
Воскресение Христово тоже не подтверждено Библией, а Рождество Христово, а Рождество Иоанна Предтечи? А Вознесение Господне? А Преображение?
Судя по этому можно сделать вывод, что с Евангелием ты знаком не более, чем прочитав обложку.

Так что по твоему если все это было то оно подлежит обязательному празднованию без каких либо на то причин :)
Думаю я знаком с писанием не хуже тебя а может быть и лучше . Не надо поспешных выводов они тебе чести не делают .

Iskus
Вообщето праздник совершается в память того или иного события.

О как %)
Назови мне основные темы из беседы Христа с Самарянкой
Ну и дай мне цитаты, характеризующие апофатические свойства Бога

Ты решил меня проэкзаменовать ??? :) Они там о говорили о воде о поклонении что то :)
Кстати помойму там же Иоанна 4:24 написано о Боге .
Еще о боге ты можешь увидеть например в Второзаконие 32:4 Иов 12:13 и 1Иоанна 4:3 помойму . Могу покопаться найти что нибудь еще .
А ваще не понимаю как ты собрался экзаменовать меня через форум . То что я читал не однократно ты сомневаешся ??? А то что мы понимаем по разному так и экзамен не нужен чтобы убедится . Ты православный как я понимаю а я нет :)

Не надо меня пинать ногами,я сейчас выскажу только своё мнение...

Знаете,последнее время,я както перестаю верить в бога,и это не потому что мне где то не повезло или ещё что-то там такое.
Один умный человек сказал:Если Бога нет,его надо выдумать...
И я задумался...вот у древних египтян было много богов:Ра,Осирис и т.д.
Почему люди говорят ,что это всё миф,а Иисус реальность,он был,может никакого бога и нет,это...ммм....что то вроде культа,нет это неплохо,но иногда думаешь,а что если нет никакого Рая,Ада,Дьявола,Бога...Что если это тоже миф,я не хочу сказать ,что я неверующия,просто сомневающийся чтоли...В общем я просто высказался,и не надо делать мне замечания,сколько людей столько и мнений...

Смотря какую концепцию бога рассматривать. Скаже монотеистический бог "совершенен", но поэтому он не может быть мыслящей сущностью, так как мышление - признак самосовершенствования. Языческие боги хоть и могущественны, но и не совершенны, хотя и антропоморфны.. В принципе, существует я верю, что существует некий механизм, который выполняет задачу становления порядка вселенной.. Он абсолютно безлик, и личностью не является.. Но так же существуют некие потусторонние сущности, о которых мы теперь знаем крайне мало..

Саргон :)
БРЕД :) Я видел что ны написал в топике " Ваше вероисповедание " выводы сделал вопросов не имею :) Все с вами ясно молодой человек :)

Хотелось бы услышать доказательства сей теории. На мой взгляд никаких высших механизмов не предусмотрено. Но есть такие вещи как глубинные инстинкты. к тамким можно причислить даже механизм самоуничтожения (яркий пример - леминги). что-же касается астральных форм жизне, не исключаю, но и не поддерживаю их присутствие. и уже во всяком случае отрицаю их причастность к смыслу жизни и предназначению.

Ну, во-первых я слегка непонятно выразился. Под "механизмом" я понимаю абсолютно нематериальную совокупность законов природы, которая была обожествленна монотеистами... А насчет других сущностей, то нельзя и допустить что их нет - многие древние, но вполне развитые цивилизации допускали их существование..

Хм, а по каким правилам, кто его придумал и как он работает?

Монотеистами как раз обожествлена была персонализация этой совокупности. Вообще, мне кажется, что обожествление её самой - это наиболее адекватная форма религии. Другое дело, что до тех, пока обожествление не будет полным, религия будет... ммм.. ну, лицемерной что ли. Я как-то спрашивал у неопаганов, почему они не поклоняются спонтанному самозарождению субатомных частиц в вакууме - они смеялись... %)

Этот механизм из покон-веков назывался - Природа. Основное ее отличие - безмозглость и полная случайность поведения.
В принципе этого вполне было бы достаточно, что бы обходиться без концепции Бога. Если бы не некоторые факты не согласующиеся со "случайностью" и "безмозглостью". Кое что в нашем мире произошло и происходит явно не случайно. Т.е. запланировано. А если есть план, то есть и некто кто его составил и запустил на выполнение. Подобное поведение говорит о наличии Разума, значит это не Природа, а кто-то другой. Обозначим его для простоты термином - Бог.
Опыт развития человечества показал, что Разум может возникнуть только в общении осознающих себя и других индивидов. Т.е. в обществе. Все известные нам общества состоят из личностей. Опыт психиатрии показывает - распад личности всегда ведет к потере разума. Следовательно Бог, поскольку он разумен, скорее всего является Личностью. И, кхм, существует в обществе подобных себе личностей.

Безмозглость? Полная случайность? Совсем недавно человек думал, что Земля плоская и стоит на черепахе и трёх слонах. Потом оказалось, что Земля круглая, а солнце и всё остальное крутится вокруг неё. Сегодня нам известно, что это мы вращаемся вокруг солнца, а оно в свою очередь - в галактике, и т.д. А сколько ещё предстоит открыть человеку?"Опыт развития человечества показал..." Сколько существует человечество и сколько вселенная, и что там ещё за пределами нашего понимания? Подумай на досуге, хотя скорее всего бесполезно... Нельзя судить обовсём так примитивно, сравнивать человеческий разум с чем то более глубоким и многомерным. Понимаешь? Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
Что же касаемо религии, то моё мнение на сей счёт таково - любая религия, как тут кто-то уже писал, - это своего рода упрощённая инструкция к жизни. Верно. Но главное назначение любой религии, - это мощнейший инструмент управления народом, причём на глобальном уровне.

В чём заключается сие управление?

А скажешь нет? тут я полностью поддерживаю ok1, потому что слишком много чего неправильно и не до конца до работано, что бы быть полностью обдуманным

Природа стремится к устойчивости. Это гормония. её действия заключены в сложных планетарных, химических, геологических и прочих сферах. При этом обозначать безмозглостью всё то, чего человек не понимает на мой взгляд как раз является проявлением глупости.

И опять та же ошибка. нам не с чем сравнивать. Вы берёте свои доводы в рамках планеты. Измерять сотворение мира с землёй в центре уместо века так для XIII. Сейчас же мы знаем, что законы мироздания несколько шире...

Угу. О чем прямо и говорю.
Разум вне общества науке (нашей науке) не известен. Отсюда вывод - наличие "общества" - одно из условий существования Разума. Скорее всего и божественного в том числе.
:)
Отличить Бога от всего остального Природного фона можно ток по одному признаку - разумности поведения. Если считать что и Природа ведет себя не случайно а целенаправлено, т.е. разумно, то понятия "Природа" и "Бог" становятся неотличимыми и равнозначными. А это не вполне удобно, т.к. кроме Разума есть еще и Случай. Короче как ни крути - без двух терминов не обойтись. И один из них будет означать нечто БЕЗМОЗГЛОЕ, как ни обидно это звучит, но ничего личного.

Хм, ну тут смотря что понимать под словом природа. Потому что если брать из учебников в школе это понятие - то она естиь всегда, эта природа, даже для атеистов, который в бога не верят

Ну если на пальцах, то допустим, приходит человек в храм, и поп ему говорит, что делать и как себя вести. "Смирись, кайся, твоё дело маленькое, только я - поп знаю, что тебе надо делать, а ты только подставляй щёки, не будешь делать, как я тебе говорю - попадёшь в ад..." и т.д. А кто сказал, что то, что говорит поп - идёт от Бога? Причём, религий то много, а Бог един, и во всех этих религиях, по отношению друг к другу в догмах - взаимоисключающие вещи. И здесь, уже нужно смотреть, откуда появилась та или иная религия, какие там "инструкции", кем насаждалась, кому навязывалась, какие процессы следовали за всем этим, и т.д. И будут видны цели, для достижения которых распространялась та или иная религия (причинно-следственные связи). Примерно, так.
Это с чьей позиции и "обдуманным" кем?
Золотые слова!
Точно, даже более того, он берёт свои доводы, даже не в рамках планеты, а в рамках того субъективного "материализма", в который загнано человечество.
Почему "безмозглость и случайность"? Человек - это неотъемлемая часть природы (один из винтиков) и живёт на планете "Земля", а земля живёт в Солнечной системе, а та в свою очередь в галактике и т.д. Человек не может быть чем-то отдельным, ни физически, ни как ещё.
Поехали дальше.
А наша наука "считала", что Земля плоская, и до сих пор "считает", что человек, это нечто отдельное от всего остального. А то, что нашей науке известно, на самом-то деле является истиной, объективно и без всякой призмы? Нет конечно. А какие процессы протекают вокруг, управляя солнечной системой, планетой и всем остальным на ней, включая человека? А если я скажу, что это всё - иерархически наивысшее всеобъемлющее управление, то есть - деятельность Бога? Мы привыкли признавать существование, только того, что можем потрогать, услышать и увидеть, отвергая существование чего либо другого. Хотя, суслика не видно, а он есть. И кстати, отдоляясь от природы (Бога), заковывая себя во все эти "технические кандалы и протезы", мы отдаляем от себя те возможности раскрытия, так называемого генетически обусловленного потенциала, что идёт в разрез с вектором управления Бога.
А что мешает так считать?
Вот, опять двадцать пять! А что еть "разум" и "случай"? А как насчёт многомерной предопределено вероятностной матрицы состояния материи, где нет ничего случайного? Не это ли Бог?

Больше смахивает на паранойу. Подобное мнение более достойно XIII века нежели ограниченность масштабов мышления.

Я думаю, что Бог управляет, но созданной материей, которую мы называем "Природой". Фишка в том, что Творцу управлять нами было бы глупо, ибо Земля - это "школа", тот путь, который мы проходим, чтобы стать еще более развитыми, чем были в прошлых жизнях. Не пройдя ад - не попадешь и в рай. Это можно символизировать, как эволюцию духа. Все мы изменяем сами, никто нам не диктует порядок действий, которые совершаем сами. Кто-то развивается, останавливает "маятник", на котором качаются многие из нас: то к хорошему, то к плохому (можно привести любую полярность). Ведь ошибки, негатив нас учат, мы выбираем из этого опыт, потом уже не ошибаемся, делаем выпады против тьмы, а хорошее нас учит красить мир, быть добрее, любить. Этот мир дал нам возможность отличать черное от белого, настоящее от ненастоящего - все идет на пользу, все идет на развитие, на прогресс человека. (конечно, все зависит только от нас) Ведь круто ощущать противоположности, бороться, лелеять и т.д. Бывает так хреново, когда теряешь, когда вокруг несправедливость и дерьмо, но, согласитесь, глупо было бы и сдаться, чем идти дальше. Не потеряв - не научишься и ценить, хотя от этого совсем не легче, так что жизнь - это маятник, который нельзя осязать путем поиска в материальности, можно лишь волей, духом и разумом.

Aллигатор


То что ты говоришь - не доказано. И эти слова не могут быть правдивыми, если не верить во всё то же что и ты

Lord Virus
Конечно, согласен. :) Но, это я так думаю, мыслю опираясь на философскую и эзотерическую литературу. Ну, нам же всем здесь интересно размышлять на эту тему, единого мнения быть и не должно, каждый мыслит по-своему, у каждого свое мировоззрение, своя вера. Я верю в Бога, и мне не надо осязать и доказывать его нерукотворную силу. А зачем нам помагать? Раз мы должны пройти испытание, раз мы должны стать на ступень выше? А в чем, собственно, испытание? Ведь все проблемы от нас самих! В этом и позитив, в этом и негатив.

Aллигатор

) Ну, у каждого своя вера...) Поэтому если каждый будет говорить со стороны своей веры - объективности мы не добьёмся...)

Lord Virus
Так я ничего не навязываю)) Может, мои слова станут пищей для размышления, ведь ты тоже не просто так пишешь, с твоих вглядов можно что-то взять! Или нет? :)
Да, каждый пишет со своей, может быть, стороны, но по-любому чьи-то мысли сойдутся, в чем-то будет уже совместное продолжение, поиск истины.

Хм, правы были древние, в споре рождается истина...

Но тут у тебя одна ошибка. Бог и Его разум не формировался и не появлялся, Он существовал всегда. Бог безначален.
Здесь будет управление человеком попом, но как инструмент в управлении можно взять почти что угодно. Например эгоизм тоже можно взять за инструмент управления народом. Да и не говорят, насколько я знаю, что-то вроде "только я знаю, делать как я сказал". Но если отделить религию от попа, то не религия управляет народом, как думают некоторые, а народ сам управляет собой с помощью религии. В религии управляет не кто-то кем-то, а сам человек собой с помощью неё. (Я правда имею ввиду православие, так как со многими остальными мало знаком.)
Можно добавить, что управляют не насильно. Человек вправе сам решать что делать и следовать ли советам попа. Практически такое же управление идёт и с экранов телевидения.
Причём мощнейшим инструментом не будет являться. Тут будет лучше сказать, государство это мощнейший инструмент управления народом, причём на глобальном уровне. Религия здесь имеет другое отношение. Но опять же если принимать секты, религия которых построена для управления, то здесь не будет на глобальном уровне.
Насчёт истинности религии, я, как считающий себя христианином, буду утверждать, что Православие истинная религия и идёт от Бога. Истина бывает одна, но найти её можно. Да, здесь надо поглубже поизучать.

Сейчас, уже мало кто слушает попов - общество несколько другое. А раньше, что было? Как ты отделишь религию от попа, если эти самые попы придумывали и несли эту религию? И никакой народ не управлял сам собой при помощи религии, а управляли попы, самодержцы и пр, говоря народу, рабам, крепостным: "власть от бога, а вы смеритесь и делайте то, что вам говорит эта самая власть... терпите, страдание нужно, зато на том свете хорошо будет..." А разве порабощение и угнетение одних другими, - это от Бога? Скорее наоборот. Каждый человек - творение Божие, как и всё остальное, и должен полностью раскрывать свой патенциал, а не удерживаться в "чёрном теле" другими, путём сокрытия знаний и ложью.
А сколько ещё религий? И каждый носитель той или иной религии толдычит, что именно его религия "от Бога". Не говоря уже о том, что все эти религии "переписывались" по несколько раз и несут в себе взаимоисключающие вещи. Так что, религия не от Бога, а от человека и служит не самым хорошим целям - управлению, порабощению одних людей другими, и господством одних над другими. Вот строчки из закона Израилю: "Не давай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост. Иноземцу отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой (то есть сатана, если по совести оценивать деятельность ростовщиков) благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею. И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут. Тогда сыновья иноземцев, чьи предки погрязли в долгах, будут строить стены твои и цари их будут служить тебе. Ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут и такие народы совершенно истребятся". Вот один из множества примеров. И это, что от Бога? Что, Бог хочет, чтобы одни были рабами у других? Нет конечно!

Так-то конечно да, но это немного не то. Когда Христос приходил, не думаю, что он имел ввиду религию как инструмент управления государства над народом. Скорее для управления самим собой.
А страдание здесь не потому, что это нужно власти, а скорее для духовного совершенствования. Чтобы познать счастье необходимо познать горе. И однозначно утверждать, что это не от Бога тоже нельзя. Кто знает, как думает Бог и какими путями осуществляет Свои замыслы. Как говорят пути Господни неисповедимы.
Но откуда тогда в Новом Завете такая мораль, как "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" или вроде подставления другой щеки вместо мести, также "возлюби ближнего своего, а также врагов своих". То есть любовь, мораль, делание добра это тоже не от Бога? Но я правда не знаток Христианства, так что точно не знаю.
Здесь понятие раба совсем другое. Да и тут бедность и убожество это всё мелочи и богатство, всё это суета человеческая. Чтобы человек не отвлекался на всякие мелочи и суету, а занимался духовным развитием.
Утверждать это конкретно нельзя, так как мы не знаем мысли Бога. Но правда и утверждать, что всё в данной религии от Бога думаю тоже нельзя.

petruhanbatu
Да, мы - творение Бога, и все, что существует. Насчет управления народом с тобой согласен. Народ был вынужден верить, их заковывали в божественные цепи правители, говорили, что: "Если вы не будете подвластны нашим и божественным законам, то непременно попадете в ад, так что будьте рабами, не нарушайте заповеди и сказания, которые написаны Высшей Силой - тогда попадете в рай" Таким образом, народ становился игрушкой в руках управляющих. Согласитесь, им это было только на руку. Все дело в том, что самое главное - это совесть и отсутствие невежества. А тогда из познающих были только мудрецы, никому не были доступны знания, лишь правители запускали в массы ту веру, которая им была нужна. Просто выдергивали контекстные куски из писаний определенной религии. Конечно, людям было выгодно писать их, ибо это ограничения, это власть и т.д. Основа задумки Творца - это познать все хорошее, пройдя через плохое. Мы учимся любить, остальное лишь инструменты, стимуляторы для существования. Пустота была вокруг, если бы мы ничего не придумывали... Нам дан разум, и Бог не управляет им! Мы - творцы, как частички творений Творца. :)

Все это будет работать толкьо если так будут поступать все. А если так будут поступать все - этого и не нужно будет

Lord Virus
Ну да, это писалось как раз с упором на то, что на Земле никогда не будет полного равновесия, гармонии. Кто-то бьет, кто-то защищается. Кто-то творит зло, а кто-то добро. И опять же, все приходит к одной простой истине - все двойственно, и одно имеет противоположность другому. :)

Я не обладаю достаточным объёмом знаний чтобы дать определённый ответ: есть бог или его не существует. Получается, что я в него не верю, но я не исключаю, что он существует. А такие существа как бог, по-моему существуют лишь для тех, кто в него верит. Если честно, бывали случаи в жизни, когда волей-неволей приходилось соглашаться с тем, что само по себе такое случиться не может. Я считаю, что всё-таки какая-то всевышняя сила есть. Возможно, что это не бог. Если мы это когда-нибудь и узнаем, то наверняка удивимся тому, чем это окажется на самом деле. Удивимся мы либо тому, что это было такой простой догадкой, либо тому, что такой вариант мы никак не могли предполагать. Но, вообще, религия хороша тем, что она помогает людям, учит их добру. Плохому современная религия не научит. Человек верующий всегда может пойти в церковь и попросить что-либо у бога. И вера в какую-либо всевышнюю силу может помочь такому человеку, а это очень хорошо.

Хорошая мысль! Потому как бывают такие случаи,когда со стороны кажется что это не реально! Я хоть и верующий, но твоя мысль мне ближе всех!))):sml:

Бог - существо, филиал Робин Гуда и идеал всех царей на земле? Регулятор человечества? Дану. Стоит только чуть-чуть напрячь фантазию как под эту теорию можно подогнать кучу всяких объяснений разной степени бредовости. Тобишь если люди говорят, что не могут объяснить что такое бог, а потом следует стандартное "я вообще не верю во всю эту чушь, все нас только зомбируют" или "если я сделаю что-то плохое - это грех, он меня накажет (ну очевидно что человек надеется и на противоположный расклад)", то НЕВЕРЬТЕ! Эти люди вполне могут все объяснить. Они верят/неверят в Санта Клауса! Или в большеглазого альфацентаврянина Зальтара с двумя смешными щупальцами вместо правой ноги. Понятно, что человеки любят обсуждать селебрити и бог один из них. Ну и ладно. Что за всем этим стоит навсегда останется тайной, не принеся им никакой пользы.

А вам не кажется, что решать что же это такое, Бог - не в нашей компетенции?

Провакационный вопрос? Если "решать" имеется ввиду истину в последней инстанции, некое объективное знание - то конечно нет! Мы на это объективное знание, в существование которого, честно говоря не верится, повлиять никак не сможем просто потому что оно объективное. Поетому слово "решать" тут никак не подходит. Если же "решать" значит быть на данный момент в чем то уверенным - то конечно да! Человек должен быть в чем то уверенным, основываясь на чем то, и это что то аргументировать. Точка зрения, личная философия и все в том же духе.

Если ты имеешь в виду посетителей этого форума - возможно.
Если всё человечество - почему нет? Люди придумали, люди и решают.