Достаточно для чего?

Достаточно для того чтобы не соблюдать праздники о которых там ничего нет . Потому как это все придумано людьми и ересь . Я отмечаю только вечерю воспоминаний Иисуса .Все остальное бред и библией не подтверждено . И зачем тогда это праздновать ???

Iskus
Не смеши меня, отец всечестный %D
Воскресение Христово тоже не подтверждено Библией, а Рождество Христово, а Рождество Иоанна Предтечи? А Вознесение Господне? А Преображение?
Судя по этому можно сделать вывод, что с Евангелием ты знаком не более, чем прочитав обложку.

Так что по твоему если все это было то оно подлежит обязательному празднованию без каких либо на то причин :)
Думаю я знаком с писанием не хуже тебя а может быть и лучше . Не надо поспешных выводов они тебе чести не делают .

Iskus
Вообщето праздник совершается в память того или иного события.

О как %)
Назови мне основные темы из беседы Христа с Самарянкой
Ну и дай мне цитаты, характеризующие апофатические свойства Бога

Ты решил меня проэкзаменовать ??? :) Они там о говорили о воде о поклонении что то :)
Кстати помойму там же Иоанна 4:24 написано о Боге .
Еще о боге ты можешь увидеть например в Второзаконие 32:4 Иов 12:13 и 1Иоанна 4:3 помойму . Могу покопаться найти что нибудь еще .
А ваще не понимаю как ты собрался экзаменовать меня через форум . То что я читал не однократно ты сомневаешся ??? А то что мы понимаем по разному так и экзамен не нужен чтобы убедится . Ты православный как я понимаю а я нет :)

Не надо меня пинать ногами,я сейчас выскажу только своё мнение...

Знаете,последнее время,я както перестаю верить в бога,и это не потому что мне где то не повезло или ещё что-то там такое.
Один умный человек сказал:Если Бога нет,его надо выдумать...
И я задумался...вот у древних египтян было много богов:Ра,Осирис и т.д.
Почему люди говорят ,что это всё миф,а Иисус реальность,он был,может никакого бога и нет,это...ммм....что то вроде культа,нет это неплохо,но иногда думаешь,а что если нет никакого Рая,Ада,Дьявола,Бога...Что если это тоже миф,я не хочу сказать ,что я неверующия,просто сомневающийся чтоли...В общем я просто высказался,и не надо делать мне замечания,сколько людей столько и мнений...

Смотря какую концепцию бога рассматривать. Скаже монотеистический бог "совершенен", но поэтому он не может быть мыслящей сущностью, так как мышление - признак самосовершенствования. Языческие боги хоть и могущественны, но и не совершенны, хотя и антропоморфны.. В принципе, существует я верю, что существует некий механизм, который выполняет задачу становления порядка вселенной.. Он абсолютно безлик, и личностью не является.. Но так же существуют некие потусторонние сущности, о которых мы теперь знаем крайне мало..

Саргон :)
БРЕД :) Я видел что ны написал в топике " Ваше вероисповедание " выводы сделал вопросов не имею :) Все с вами ясно молодой человек :)

Хотелось бы услышать доказательства сей теории. На мой взгляд никаких высших механизмов не предусмотрено. Но есть такие вещи как глубинные инстинкты. к тамким можно причислить даже механизм самоуничтожения (яркий пример - леминги). что-же касается астральных форм жизне, не исключаю, но и не поддерживаю их присутствие. и уже во всяком случае отрицаю их причастность к смыслу жизни и предназначению.

Ну, во-первых я слегка непонятно выразился. Под "механизмом" я понимаю абсолютно нематериальную совокупность законов природы, которая была обожествленна монотеистами... А насчет других сущностей, то нельзя и допустить что их нет - многие древние, но вполне развитые цивилизации допускали их существование..

Хм, а по каким правилам, кто его придумал и как он работает?

Монотеистами как раз обожествлена была персонализация этой совокупности. Вообще, мне кажется, что обожествление её самой - это наиболее адекватная форма религии. Другое дело, что до тех, пока обожествление не будет полным, религия будет... ммм.. ну, лицемерной что ли. Я как-то спрашивал у неопаганов, почему они не поклоняются спонтанному самозарождению субатомных частиц в вакууме - они смеялись... %)

Этот механизм из покон-веков назывался - Природа. Основное ее отличие - безмозглость и полная случайность поведения.
В принципе этого вполне было бы достаточно, что бы обходиться без концепции Бога. Если бы не некоторые факты не согласующиеся со "случайностью" и "безмозглостью". Кое что в нашем мире произошло и происходит явно не случайно. Т.е. запланировано. А если есть план, то есть и некто кто его составил и запустил на выполнение. Подобное поведение говорит о наличии Разума, значит это не Природа, а кто-то другой. Обозначим его для простоты термином - Бог.
Опыт развития человечества показал, что Разум может возникнуть только в общении осознающих себя и других индивидов. Т.е. в обществе. Все известные нам общества состоят из личностей. Опыт психиатрии показывает - распад личности всегда ведет к потере разума. Следовательно Бог, поскольку он разумен, скорее всего является Личностью. И, кхм, существует в обществе подобных себе личностей.

Безмозглость? Полная случайность? Совсем недавно человек думал, что Земля плоская и стоит на черепахе и трёх слонах. Потом оказалось, что Земля круглая, а солнце и всё остальное крутится вокруг неё. Сегодня нам известно, что это мы вращаемся вокруг солнца, а оно в свою очередь - в галактике, и т.д. А сколько ещё предстоит открыть человеку?"Опыт развития человечества показал..." Сколько существует человечество и сколько вселенная, и что там ещё за пределами нашего понимания? Подумай на досуге, хотя скорее всего бесполезно... Нельзя судить обовсём так примитивно, сравнивать человеческий разум с чем то более глубоким и многомерным. Понимаешь? Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
Что же касаемо религии, то моё мнение на сей счёт таково - любая религия, как тут кто-то уже писал, - это своего рода упрощённая инструкция к жизни. Верно. Но главное назначение любой религии, - это мощнейший инструмент управления народом, причём на глобальном уровне.

В чём заключается сие управление?

А скажешь нет? тут я полностью поддерживаю ok1, потому что слишком много чего неправильно и не до конца до работано, что бы быть полностью обдуманным

Природа стремится к устойчивости. Это гормония. её действия заключены в сложных планетарных, химических, геологических и прочих сферах. При этом обозначать безмозглостью всё то, чего человек не понимает на мой взгляд как раз является проявлением глупости.

И опять та же ошибка. нам не с чем сравнивать. Вы берёте свои доводы в рамках планеты. Измерять сотворение мира с землёй в центре уместо века так для XIII. Сейчас же мы знаем, что законы мироздания несколько шире...

Угу. О чем прямо и говорю.
Разум вне общества науке (нашей науке) не известен. Отсюда вывод - наличие "общества" - одно из условий существования Разума. Скорее всего и божественного в том числе.
:)
Отличить Бога от всего остального Природного фона можно ток по одному признаку - разумности поведения. Если считать что и Природа ведет себя не случайно а целенаправлено, т.е. разумно, то понятия "Природа" и "Бог" становятся неотличимыми и равнозначными. А это не вполне удобно, т.к. кроме Разума есть еще и Случай. Короче как ни крути - без двух терминов не обойтись. И один из них будет означать нечто БЕЗМОЗГЛОЕ, как ни обидно это звучит, но ничего личного.

Хм, ну тут смотря что понимать под словом природа. Потому что если брать из учебников в школе это понятие - то она естиь всегда, эта природа, даже для атеистов, который в бога не верят