В заключение оффтопа разъясню:
Не убий - убивают, христианство.
Мусульмане - то же самое.
Следовательно - одно название, адекватный христианин и мусульманин не занимается вышеуказанными вещами, если следует всем канонам. Если отступает, в состоянии сами сделать вывод, кто это?
Кто как кого назвал и как себя позиционирует - дело второе.

Ага, но увы некоторые мулы призывают к джихаду, впрочем как и некоторые папы римские благословляли крестовые походы

Ghosterbiter, Я думаю, что если у мусульман есть какой-то наиболее авторитетный религиозный центр, то чтобы общество перестало отождествлять мусульман и террористов, прежде всего надо, чтобы этот центр осудил террористов, исключил их из мусульман, и каждого правоверного мусульманина призвал посодействовать в поимке или устранении причастных к теракту. А до этого момента сложно понять, где кто.

Извиняюсь за оффтоп.

Конечно далеко. Мусульмане Европе цивилизацию не несут.Лучше, не лучше. Главное - свои. Мусульмане, террористы или нет, чужие, и европейцы вовсе не обязаны заниматься сортировкой на правильных и неправильных - есть угроза от какой-то группы, надо принять меры. Части этой группы это не нравиться - ликвидируйте угрозу сами.

qer, То что они коренные европейцы не даёт им права устранять такой беспредел, что они устроили (хотя это мягко сказано, беспредел...). Но по воле Аллаха мусульмане выжили и по Его воли Халифат восстанет, тогда начнётся мир во всём мире.


Это называется "Умма" - Сообщество верующих. Имамы часто в мечетях говорят об экстремизме и что Аллах запрещает убивать невинных. Такие мероприятия проходят.

А вот и неправильно. Европейцы (американцев я к европейцам причисляю) несут цивилизацию в своём понимании - и мусульмане, у которых просто своё понимание цивилизации, стремятся его распространить. На Европу в т.ч. Разницы никакой - каждый считает, что его система взглядов круче системы взглядов соседа. То, что европейцы изобрели ядерную бомбу и толстый-толстый слой шоколада ещё не означает абсолютное превосходство их цивилизации. Ничего абсолютного в мире вообще нет, как и однозначного мерила "крутости" цивилизации, принятого всеми.

Ghosterbiter, последнее предупреждение. Первая часть поста по теме, вторая - нет. Ещё такое повторится (всё равно от кого), начну разравать плюшки и закрывать тему. Пока игнорирую, потому что тема коллективными стараниями вышла из своих границ. Пора в них возвращаться. Вот qer - молодец, вернулся.

Зря.
Не согласен. "Альтернативных цивилизаций" быть не может. Цивилизация либо есть, либо ее нет.
Как раз технологические достижения и являются мерилом цивилизации. Впрочем в данном случае показателем является не сколько религия, сколько этническая принадлежность.

На Земле сейчас насчитывается 7 цивилизаций и одна формируется:sml:.
Ещё раз мимо. Цивилизация по определению - совокупность достижений человеческой культуры и стремлений, выходящих за пределы собственно животного уровня, качественная специфика (своеобразие материальной, духовной и социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития. Так что не стоит оценивать цивилизацию только как набор теплых туалетов и прочих так называемых благ. Исламский мир - это отдельная цивилизация. Европа - тоже отдельная цивилизация. И эти цивилизации, так же, впрочем, как и другие, между собой конкурируют. И конкуренция эта складывается далеко не в пользу европейской. Есть достаточно авторитетные мнения (Хантингтон, например), что от европейской цивилизации лет так через 300-400 остануться лишь одни воспоминания.

Не реально, на текущий момент наиболее сильная и развитая именно европейская, так же потенциально самая агрессивная, если их толерастия отпустит вломят всем. Это и конкуренцией-то назвать язык не повернётся.

Почему?Может быть. Только если про технический аспект цивилизации все очевидно, а про духовный можно с натяжкой спорить кто же больше крут, Европа или восточные цивилизации, то исламскую цивилизацию Европа опережает по всем параметрам.У слова "государство" тоже есть определение, только все равно есть развитые и сильные, а есть варварские и слабые.А по-моему, тот, кто заглядывает на 300-400 лет вперед, вообще считаться авторитетом не может.

Ошибаешься, и очень серьёзно. Начиная с 50х ХХ века европейская цивилизация начала терять свое преимущество. Увы, это так. Сейчас на первый план выходит Китай. Он имел цивилизационный приоритет на протяжении 4/5 человеческой истории, утратил его в середине XIX столетия и сейчас очень активно возвращает. К 50м годам этого столетия Китай окончательно вырвется вперёд.
По вопросам развития цивилизаций вообще, и европейской и исламской в частности можно почитать здесь.
Это опять таки твоё сугубо личное мнение. Абсолютное большинство ученых, изучающих развитие цивилизации, придерживается другого мнения.

Про этот момент хотелось бы поподробнее узнать.

Ariovist, ну озвучь какой-нибудь параметр, по которому разрыв не растёт. Экономика? Армия? Технология? Политика? Всему этому противостоит нытьё о том де, что на Западе наркомания и проституция. Ну да, домыслы это занимательно, но с моей стороны таки факты.
Ох, ёперный театр, ну да, конечно.

Ссылка приведена и там все есть, знакомьтесь:sml:
Может быть лучше сначала прочитать?

То есть как это опережает ? Приведи примеры, чем же они опережают исламскую цивилизацию ?

Ariovist,
Всё бы да ничего, но есть проблема:
Европейская цивилизация возможно и опустится до определённого предела, но добровольно не сдохнет. Когда наступит "час X", то увидите новые крупные войны со стороны европейцев и все "зарождающиеся" цивилизации будут отброшены назад. Радикализм, видите-ли, зародился в Европе :) И его она-же включает иногда, для того, чтобы очередной раз зафиксировать своё доминирование.

Ноуп. Затронуто четыре аспекта.
Население и территория. Их много, паника, паника. Будь это существенно доминировали бы микроорганизмы.
Экономика. Запад производит всего лишь чуть меньше, чем все остальные цивилизации вместе взятые. Это наверное было бы печально, но большая часть не западного ВВП обуславливается выносом предприятий в места с дешёвыми рабами, то есть основной профит имеет Запад, но цифры официально пишутся странам. Туда же пихнули технологии которые, ах-ах, распыляются. Мне одному очевидно, что трудно кого-то технологически обогнать, если всё время эти технологии у них же воровать?
Военная сила.Нет слов. Нет уверенности, весьма вероятно. Ну-да, ну-да. Кстати, любопытно ещё то, что с момента написания прошло семнадцать лет, а ситуация изменилась диаметрально противоположно предсказанию. Военная мощь Запада только выросла, как впрочем и расходы на неё.
Культура. Толерастия - зло, демократия играет против себя и тд и тп. Стильно, модно, молодёжно.

Так вот к чему я. Падение Запада предсказывают все кому не лень. Ближайшее состоится в феврале, следующее в апреле-мае. Сколько их было до того, уже и не сосчитать. Подогнать факты под свою теорию не проблема. И речь тут не о том, что Хантингтон ничего не понимает, а я такой умный. Просто такие книги это верный способ заработка. Фактически любой мало-мальски известный человек, начинает, что-то писать и чем скандальнее и шокирующе он пишет, тем больше спрос. Ну кому-бы была интересна книга, если бы он заложил туда только концепцию цивилизационного противостояния? А так, западный мир на грани гибели, шок, драма.
Абсолютное большинство учёных?
Технологии, Экономика, Сила.

luden, ты прочёл всю книгу или только одну главу, таблицы внимательно рассматривал? Это вопрос номер раз. Вопрос номер два - цифры в доказательства твоих слов будут или они только словами остануться? У Хантингтона они, по крайней мере, есть.
Если ты можешь привести опровержение - будь добр, приведи. Слова - всего лишь слова.

Ладно, забей. Остановимся на том, что я должен побыть президентом Американской Ассоциации политических наук и написать свою собственную книгу об устройстве мира, прежде чем ты будешь вообще меня воспринмать. Хантингтон, кстати сам признаёт наличие альтернативной точки зрения, просто не рассматривает её.
Нельзя привести опровержение на абсолютное большинство учёных, потому что когда дело касается не точных наук они противоречат друг другу.