Civis
Да ну?

Тогда ответьте мне на один простой вопрос - почему же все 80-е и 90-е годы ситуация была ровно противоположной: американские ракетные АПЛ патрулировали далеко от своих берегов, а наши ударные за ними охотились, причем вполне успешно. Если все планировалось так, как вы описали, то смысл был тратить силы и деньги на подобную охоту: одни бы катались вдоль своих берегов, а другие - отрабатывали более "насущные" проблемы, вроде ударов по авианосцам.

Не забывайте и еще одну мелочь - в случае неядерного конфликта в первой волне к нашим берегам попробуют вывести АПЛ с крылатыми ракетами, для удара по ключевым объектам обороны. Эти лодки вы чем перехватывать будете?

Так что, боюсь, не наскребете вы по две субмарины на АУГ.

ALEXandROV
В случае реального конфликта янки не будут рисковать Огайо, тем более они могут поразить цели на территории России даже с причалов в Норфолке и Сан-Диего.Еще не забываем, что у СССР было 250 АПЛ, а не 46, как сейчас у нас.С таким флотом он мог себе позволить не только решение "насущных" проблем, но и охоту за ПЛАРБ.А насчет лодок с Томогавками...во-первых залпы из них не слишком массовые, 12 КР с лодки, во-вторых, не забываем про БПК, дизельные лодки и противолодочную авиацию.

ALEXandROV
Думаю дело в том.Что мы не Ирак.Не Иран.и не Сирия.
Простыми бомбожками нас не сломаешь.
Даже если нас постоянно будут долбить...они этим мало чего добьються...
Лишь высадившись на берег,они отхватят.
Просто войну с Россией невозможно выграть,простыми бомбежками.
Наземную операцию им придеться проводить.
А даже в условиях постоянных бомбежек - нам будет чем отбиться.
Да покоцают основательно,и материально и Морально...
Да приемущество будет на их стороне.
Но - это только часть.
Наземная операция - самое главное...а тут Они встретят сопротивление,и будут нести потери.
Да и флот наш Второй в мире - нескребем что нибуть.
P.S Это не больной патриотизм.
Это нечто другое.

Wander
Я соглашусь, т.к. им всё равно прийдётся делать зачистки, но это их солдаты делают хуже некуда (не мои слова). Так что думаю наши территории им будет сложно занять своими войсками. Плюс ещё георграфические особенности нашей территории.

Civis

Если бы янки действительно планировали использовать Огайо именно таким образом, то ими давно была бы разработана куда более дешевая и эффективная прибрежная платформа. Т.к. для того, чтобы пулять от берегов, под прикрытием противолодочной обороны и СОСУСа, столь сложная и навороченная АПЛ тупо не нужна.
Но это совсем не так. Во все годы РПКСН рассматривались в первую очередь как средство максимально быстрого удара по территории противника. С какого расстояния, по-вашему, быстрее долетят ракеты - с 9000 км. или, например, с 3000?
Именно поэтому в периоды обострения ситуации между СССР и США АПЛ не плавали у своих баз, а именно выдвигались к берегам противника. Вспомните, например, середину 80-х годов. СССР разворачивает СС-20, в ответ США разворачивают "Першинги". Какой был следующий ход СССР, знаете? Он просто отправил большинство своих РПКСН на патрулирование у берегов США. Причем в патрулировании принимали участие даже дряхлые лодки проекта 677А, которым уже было по двадцать лет и у которых почти не было шансов уйти от достаточно современных "Лос-Анджелесов".
Хотя могли бы патрулировать у своих берегов, да...

К тому же у ВМС США есть очень удобный и излюбленный ими район патрулирования - Средиземное море. Приглядитесь к карте и поймете - чем же он так прекрасен (для них, понятное дело).

Вот только большой вопрос - какая проблема будет "насущнее": АУГ, поддерживающая десантную операцию обычных сухопутных войск, которую, теоретически, могут остановить свои войска или стратегическая АПЛ, которая несет на борту 24-е "Трайдента" с 12-ю боеголовками у каждого? И перехватить которую может только другая подводная лодка.

А им и не нужен массовый залп, накрывающий все, что под руку попадется. Их задача - удары по взлетно-посадочным полосам аэродромов, по командным пунктам и радарам ВВС и ПВО, по мостам, автомобильным и железным дорогам, хранилищам топлива и боеприпасов. В общем - все, что может усложнить жизнь обороняющимся.

Кроме того, циферки у вас, мягко говоря, не совсем правильные. Не забывайте про то, что США перевооружили на "Томагавки" четыре "Огайо". У каждого на борту - по 154 ракеты.

Радиус действия "Томагавка" - 2500 километров. Наносить удары по прибрежной линии подобные лодки смогут с очень солидного расстояния, практически не входя в зону действия прибрежной противолодочной обороны.
Плюс не забывайте - для того, чтобы найти лодку, нужно выставить в несколько раз большее количество противолодочных средств.

Wander

Все от задач зависит. Если США и Европа введут против нас экономическое эмбарго, то достаточно будет нанести удары по торговым путям в Азию и основным промышленным объектам - и жить в России станет ой как хреново.

К тому же мы сейчас говорим все-таки не о простых бомбежках, а об авиационной поддержке наземного десанта.

Как бы вам сказать почестнее... если США завоюют господство в воздухе, то при высадке на берег отхватывать будем уже мы. Современная военная история практически не знает наземных операций (в том числе и оборонительных), которые выигрывались без поддержки с воздуха.

Как меня забавляет эта вот вера в материально-моральную неустойчивость США. Уж поверьте, если им все-таки припрет воевать с Россией - то будут мобилизовываться по полной программе. Ну а насчет морали - во Вторую мировую американцы при морских десантах лезли на береговые укрепления как сумасшедшие. Вспомните пресловутую Омаху или Иводзиму. Дохли как последнее мясо. И ничего - никто после этого не дрогнул.

У меня к вам банальный вопрос: а мы потери нести не будем?

Будем, но мне кажется меньшие

ALEXandROV
Маленькая поправочка.Как сумашедшие на Омаху-Бич они не лезли, а взяли банальным нахрапом.И не надо так глубоко лезть, нынешние американцы с теми имеют мало общего,равно как и мы с нашими дедами.Мы будем сражаться за родину, а не за оккупированную землю, как немцы.Не знаю как там у янок, а у нас боевой дух будет очень высокий, уверен.Захлебнутся в нашей и собственной крови.К тому же про мобиллизацию, мы тоже будем мобиллизоваться, только с лозунгом "Все на защиту Родины", а не с лозунгом "Демократизируем далекую Россию".Только с мобиллизацией у нас дела несколько лучше будут обстаять, чем у США.Во-первых так называемый бонус "своей территории", во-вторых мобиллизационные ресурсы у США по причине полностью контрактной армии намного меньше, несмотря на в 2 раза большее население.

Насчет ПЛАРБ.СССР отправлял свои подлодки к берегам США не только потому, что так предусмотрено, но и потому, что значительная их часть(те же ПЛАРБ пр. 667,667Б,667БД и даже 667БДР)не имели полноценных МБР, а могли достать Штаты только приблизившись на определенное расстояние к берегу+имхо устрашение(ну или демонстрация силы по-другому).А вот ПЛАРБ пр.667БДРМ и пр.941 в основном дежурили и дежурят в Северном Ледовитом океане и даже у причалов:wnk: .А вот про Средиземное море знаю.Прорваться туда в случае войны будет практически самоубийством, потому как акватория относительно небольшая и окруженная НАТО.Концентрация НАТОвских сил там колоссальная, поэтому никто не будет посылать подлодки на явную гибель.Главной и приорететной задачей в этих условиях имхо будет сорвать и недопустить высадку пиндосов на наши берега.США же конечно выведут свои Огайо из баз, чтобы их не накрыли одним ударом, но патрулировать они будут только в прибрежных водах и том самом Средиземном море+1 РПКСН в Индийском океане.А то что ракеты с 3000-ч долетают быстрее, чем с 9000 это понятно, вот только никто не будет подвергать опасности РПКСН, ядерной войны будут пытаться не допустить, если же она начнется, то ни о каких десантах уже можно не беспокоиться.И еще хочу напомнить, что РПКСН это прежде всего оружие ответного удара.

И насчет КР.Про Огайо со 154-мя Томогавками знаю, но их всего 4.Удар нужен именно массовый, потому что только при массовом ударе КР есть вероятность прорыва к своим целям.Не забывайте про почти 100-ню Дальневосточных МиГ-31, основной задачей которых и является борьба с КР, плюс 5(или 4 точно не вспомню)зенитно-ракетных полка С-300П и большое кол-во БУК.Ах да еще бригада С-300В.Ракеты будут идти над морем, что делает их довольно уязвимыми(нет возможности "огибать рельеф местности").Ну и наконец не забывайте про возможности ПВО Тихоокеанского флота.

Кстати а на вооружении США до сих пор значится основной винтовкой М-4 и М-16? или уже чё-то поновее у них?
И вопрос в догонку, никто не знает будут ли РФ основной винтовкой делать более новый и современный автомат (а то я чё-то слушал что к какому то году то ли 2008-у то ли хз когда закупить много АК сотой серии для русс армии)?

Егор5
До сих пор.Насчет новых автоматов...К нам в часть поступали АК-101, но это спецназ(хотя не сказать, что слишком уж много), а так вообще не слышал, что будет тотальное перевооружение.ИМХО АК-74М с головой хватает.

Civis
К нам в часть??? Ты про какую чать говоришь? ты где то работаешь или как?
А мне кажется АК-74 уже не выдерживает конкуренции с другим оуржием (та же G-36, и наждежность есть как и у АК-74, а вот точность стрельбы, и патрон лучше)

Егор5
Я имел ввиду в армии,к нам в часть, когда служил я.С АК-74М при должном умении можно очень точно стрелять, поверь.Насчет надежности G-36 ничего не знаю, а вот по АК-74М очень много знаю.

Егор5
Цивис, спец если я не ошибаюсь! А вообще ты хоть из одного из этих автоматов стрилял? Да и вообще заканчивайте про оружие!

Егор угомонись, иди в тему про оружие!

Civis
Ну факт в том что АК-74 использует слабый патрон, который не пробивает тяжелые бронежилеты, и дальность стрельбы у него уступает многому оружию, и точность стрельбы ниже чем у много оружиея, и АК-74 уступает по этим параметрам М-4 и М-16, хоть они и не надежные, но всё таки опасная вещь. А вот АК то ли 107 то ли 108 и точноть имеет выше, и патрон у него натовский, вот они точно превосходят М-ки по всем параметрам
IS2Kan
просто в зависимости какое вооружение у США и РФ зависят потери наши и их

IS2Kan
Служба в спецназе предполагает стрельбу из автоматического оружия:Grin:

З.Ы.-все заканчиваем, возвращаемся к боевым действиям США и России:cool:

АК-74
Калибр 5.45x39 мм
Длина 933 мм (АКС-74 со сложенным прикладом 700 мм)
Длина ствола 415 мм
Емкость магазина стандартно 30 патронов
Вес: 3,3 кг (с пустым магазином без штыка); 3,6 кг (с полным магазином)
Эффективная дальность стрельбы: 500 метров
Темп стрельбы: 600 - 650 выстрелов в минуту

М4 А1
Калибр: 5.56mm NATO
Автоматика: Газовый двигатель с прямым отводом газов, запирание поворотом затвора
Общая длина: 838 мм (приклад раздвинут); 757 мм (приклад полностью сложен)
Длина ствола: 370 мм
Вес: 2.52 кг без магазина и аксессуаров; 3.0 кг со снаряженным магазином на 30 патронов
Емкость магазина: 20 или 30 патронов штатно
Темп стрельбы: 700 - 950 выстрелов в минуту
Максимальная эффективная дальность стрельбы: 360 метров

Значит всё таки дальность стрельбы нашего автомата лучше, но у М-ок скорострельность выше, следовательно пехоте США туго прийдётся на суше, на дальних дистанциях, но зато на ближних дистанциях легче. Значит их нельзя будет подпускать близко :)

Civis
Нахрапом - это с точки зрения командиров.
А с точки зрения солдат, как мне кажется, это было сумасшествием.

Вы так уверены?
Я - нет. Кстати, многие американцы верят в демократию так же, как многие у нас верили когда-то в Вождя. То есть с диким фанатизмом. Я до сих пор помню, как один американец, в разговоре об Ираке со мной, вопил примерно следующее: "ну как же так! мы ведь дали им свободу, человеческие ценности, демократию. ну что же им не живется???". И переубедить его никак было невозможно - он доказывал мне это с таким фанатизмом, что мне аж жутко стало.

А вы уверены о таком лозунге? Может ведь и иной быть - "спасем США от ведомой тираном тоталитарной бандитской страны с ядерным арсеналом". Чувствуете разницу? Именно так сейчас Россию пытаются выставить в ряде западных изданий (к счастью, не всех).
Но все это - теоретика, конечно.

Не факт. Во-первых, большинство резервистов все-таки давно уже позабыли свои навыки - фанатиков, продолживших увлекаться военным на гражданке, мало. Да и весь этот фанатизм, в основном, теоретический - разве что стрелковые навыки можно поддерживать в относительном порядке, да и этим занимаются единицы.
Во-вторых, у нас сейчас, к сожалению, очень популярным стало "откашивание". Поэтому, большой процент людей в возрасте 20-30 лет - а это самое боеспособное поколение! - сейчас вообще не обладает даже элементарными армейскими навыками.
Так что не сильно у нас все различаться будет.

Вы ошибаетесь. Уже на 667Б стоял комплекс Д-9 с дальностью 7800 километров. В 1978-м году он был модернизирован в Д-9Д, с дальностью 9000 километров. Так что лезть к берегам никакой надобности не было - особенно в 1986-м году.

У причалов они дежурят от безденежья. Северный ледовитый океан - это наше Средиземное море: и до врага недалеко, и до баз своих, и надводный флот не припрется, и подводная охота усложнена.

Не уверен. Всегда в подводном флоте именно отработка действий против вражеских стратегов стояла на первом месте. Еще раз повторюсь - остановить десант можно и другими средствами. Вынести штатовские АПЛ - а это порядка 240 "трайдентов" (аж две тысячи боеголовок, если ракеты полностью снаряжены) - не сможет никто кроме наших АПЛ.

Опять же - у нас еще остается задача охраны собственных РПКСН.

600 крылатых ракет - это не массовый удар? А это - только мощности "Огайо", не забывайте про другие субмарины и ракетные крейсера в составе АУГ.

Я помню. Но вот здесь у нападающих есть одно громадное преимущество - они могут выбирать место удара. Обороняющимся же придется "размазывать" свои силы по всему направлению. Так что нападающие запросто смогут перенасытить ПВО на участках высадки, проделав бреши, в которые потом устремится авиация и крылатые ракеты второй волны. Для того, чтобы гарантированно перехватить 300 "Томагавков" в любой зоне, подходящей для высадки, нужно отстроить такую ПВО - никакая экономика не выдержит.

У "Огайо" все-таки есть шанс подойти близко - лодку считают очень тихой и сложной для обнаружения. В 90-х за их обнаружение давали Героя России. Вопрос только в том, решат ли американцы рискнуть.

Как вы думаете бедет ли Третья мировая война и когда?
Лично я думаю, что будет в 2009 году.

Zod45
Будет но позже 2009-ого года это уж точно... И тут говорится как раз об этой войне, если США и РФ начнёт войну, то большинство государств не останется в сторонке скорее всего

Zod45
Я конечно улавливаю тонкую связь между темой и твоим вопросом но все же думамю тебе не суда ;)!

ALEXandROV Вы так утверждаете, что резервисты все позабывали, а вот вы проходили хоть какую нибудь военную подготовку? И к тому же я ужо говорил, что и не обученные партизаны способны на многое!

Zod45

Маловероятно. Штаты - достаточно прагматичная страна, они вряд ли полезут в конфликт, который им настолько не выгоден. Китай, несмотря на всю его грозность, во-первых, всегда был державой-пацифистом, а, во-вторых, очень сильно отстает технологически и от нас, и от США, и от Европы.

Имхо, сейчас эпоха полутеррористических войн грядет. Наш Кавказ, Ирак и Афганистан, граница Индии и Ирана, половина Африки, прочие азиатские страны - вот будущие зоны конфликтов.

IS2Kan

Проходил.

И на что же способна группа из десяти людей, не обученных рукопашному бою, использованию стрелкового оружия, взрывному делу и выживанию в дикой местности? Перечислите-ка мне по пунктам.
Вы, наверное, опираетесь на опыт Второй мировой, но не забывайте одну вещь - в СССР во время Второй мировой партизанское движение было, в основном, организованным, причем организацией его занимались на правительственном уровне. И та же самая Зоя Космодемьянская не просто так с утречка утопала в соседний лесок, немцев отлавливать. Нет, она обратилась в райком комсомола с просьбой отправить ее на фронт и уже этим самым райкомом была направлена в «партизанскую часть 9903 штаба Западного фронта». Этот отряд был централизовано обучен, государство занималось его заброской и последующим снабжением.