Иными словами, ты тут мечтаешь и тешишь себя научными сказками, а мы обязаны это принимать как факт? вопрос закрыт!
А я и сказал, что Библия к географии никакого отношения не имеет.
Покажи мне хотя бы одного современного христианского священника, который сжигает человека за то, что он считает землю плоской.
Я уже объяснял не раз, а потому не тупи: священники - не панацея религии. Они должны быть учителями, но не более. Библия - столп религии. Священники как люди могут поступать согласно своим инстинктам и совоим потребностям, хотя по Библии это будет считаться грехом. Никто не отменял греха и нет безгрешных. А ппочему, скажем атеисты иногда убивают людей? да по тем же причинам. Почитай Фрейда и узнаешь почему в средние века так любили сжигать людей. Только к религии и к библии это не относится, ибо в ней не написано: "сжигайте тех, кто не считает землю пплоской"! С тем же успехом можно взять уголовный кодекс и расстрелятьпол-города, мотивируя это тем, что ты свершил суд над беззаконием.
н правильно. А при чём тут вообще библия и христианство?! Пойми, есть писания - законы и их служители. Есть ещё лохи и мошенники. Мошенники манипуулируют - лохи верят. Вот тебе и контроль. А настоящие служитеели веры никого не контролируют. Но скажи, где у христиан есть заповедь "без лоха и жизнь плоха"?! Да нигде! а раз нигде, то нафига приплетать её за уши к вере, крича на весь мир, что христиане - тупые разводилы и рассадники быдла? Христиане не имеют отношения к мошенникам а раз так, закроем вопрос раз и навсегда.
Скажи как связаны свечи, мироточение и пожарники? наверное так же как ты и логика.
Судя по всему, гарантии действовали уже с миллион раз, а шлюпок - целый флот.

И? Вопрос тот же - как связаны военные победы и заповедь "не убий"?

qer
Я имел ввиду на этом примере, что сильная вера даёт помощь в любом деле, даже в войне (тока если не ты её начал)

Тут дело другое - любая сильная идеология очень хорошо помогает управлять людьми. И религия может быть её частью. Взять хотя бы шахидов...

взять хотя бы шахидов...

Религия сама ппо себе не манипулирует никем и не является по умолчанию инструментом манипуляции. С тем же успехом можно манипулировать человеком ппри помощи секса (используя возбуждающие вещества постоянно, можно добиться подчинения человека), родственных чувств (скажем, демонстрируем постоянно своему младшему брату своё превосходство в школе, на улице итд, бьём его регулярно за ппровинности, заставляем почитать себя, и если мы нигде не проявили слабости, уже в 18 лет он будет вам поклоняться и выполнять любую нашу волю, обожествляя нас), вкусовых ощущений (добавляем человеку в еду специальные добавки, воздействующие прямо на вкус и вызываем у него психическую зависимость) итд. И я не ппонимаю почему Кет упускает столь важные методы манипулирования, спуская всех собак на религию. При помощи любого из 5 чувств, а также при поммощи контроля духовности можно подчинить человека. Можно это сделать и путём гормонального вмешательства, и путём электрического воздействия на мозг. Религия - лишь одна из вещей, которая сильно связана с духовным состоянием человека. Но она не средство манипуляции, рово как и гормоны и как ссекс или пища. Как я уже сказал: манипуляцией занимаются мошенники, а вера в бога никакого отношения к мошенникам не имеет.

Ой ли?!?
Ой ли?!?
:)
Конечно. Есть люди которым просто нравится быть обманутыми. Наздоровье, если нет смертоубийства. Но есть и другие примеры...
:(
Лично я за рациональный подход, в т.ч. и к богу. Наверняка эту сущность можно как-то и полезно применить в народном хозяйстве. Просто никто реально этим не занимается.

Подожди, я нигде и никогда не писал, что этот опыт что либо доказывает, и что это безоговорочный факт. Но так же я нигде так и не увидел ни в чьих либо постах хоть один довод, подтверждающий, что Землю и все живое создал Бог, кроме одних слов, что "я мечтаю и тешу себя какими то сказками". Но знаешь, сказка сказке рознь. Ну и про поговорку, что "в сказке ложь, да в ней намек" ты, думаю, слышал. Да, как такового результата опыта нет, но есть база, которая получилась из ничего. Можно даже привести пример - что ни один студент не увидит в ведомости положительную для себя оценку, если не будет прилагать к этому каких либо усилий. Вот то же самое и в вашем случае - никаких усилий в вере нет, а есть лишь слова, писания, в которых всегда можно усомниться. Но само собой это выглядит намного правдоподобнее, чем эволюционная теория...
Само собой не имеет, так как богатая фантазия далеко не всегда согласуется с умом и знаниями.
А ты покажи мне хоть один город в России, где духовенство имеет такую же власть, как и инквизиция в те времена. Ну и предположим, что любой священник может поступить согласно своим инстинктам, но если вернуться к временам инквизиции, то много ли бы было инквизиторов, которые поступали против "правил"?
Потому что секс? :) Я, честно говоря, не имею возможности сейчас вновь читать Фрейда, но раньше я немного пролистывал его работы, а потому имею представление, что большинство его мыслей неприменно сводится к одному. :)
Не буду спорить, но это называется самообман. Назови это как хочешь - манипуляцией, мошенничеством с целью управления массой лохов, термин то значения на самом то деле не имеет. Просто любой верующий верит в то, что сам никогда не видел, что никто и никогда не видел, в надежде, что после смерти все в итоге встанет на свои места. Само собой это дело каждого, но очень уж бессмысленно.
То есть тебе хватает логики изворотить мои слова совершенно непонятным образом, а составить простейшую закономерность между огнем и пожаром не получается? :)

ну у них и правила были "весёлые" - чуть что не так - еретик, на костёр!
А скажи мне скока времени у нас в стране вообще религии (не считая культа личности) не было? У нас церковь была инструментом власти (в царское время), а не отдельное "существо" как Ватикан, которое было не менее хищным, чем другие гос-ва. Сейчас церковь отходит всё дальше и дальше на второй план. Вот скажите: кто ходит каждое воскресенье в церковь, причещается, исповедуется? Мало таковых наберётся.
мы верим в то, что будет лучше чем есть. по-моему это естественно - думать и желать этого, но кто из нас это светлое будущее увидел? опять же маловато наберётся, так что? его нет?что-то не бросается в глаза, чтоб нами церковь управляла. раньше это был инструмент правления гос-вом. а сейчас... для кого-то это действительно вера, но для многих - просто мода. Вот я смотрел крестный ход, так крестился из политиков один Путин - другие что-то на подобие изображали.(я не глубоко верующий - просто смотел)

Ну а на самом деле на эту веру было отведено 2000 лет, если учесть, что она не стала мировой в год рождения Иисуса Христа, а позднее, то крайнии сроки близятся и как бы не оказалось что этот "самообман" не оказался лучше того, что гредёт.

И что же церковь имеет(ла) с этих "лохов"? Деньги? Что то не похоже. Просто нравилось "измываться" над верующими? Так вот в чём заключается это управление церковью над людьми и что она с этого имеет? Ну или государство.

ну на самом деле деньги то они имели, да и немалые. Пожертвования, к примеру. А если вспомнить средневековую католическую церковь, то они на одних индульгенциях такие бабки имели, что мало не покажется, а церковные земли? они ведь тока по обширности королевским\царским\княжеским уступали. так что про среднии века тут не поспоришь, зато сейчас ога гичего особого сделать не может, причём хорошего тоже :(

Ну насчёт того, что что-то там имелаЛА, ладно и не пытаюсь спорить, но что имеют с народа сейчас? Именно с народа, а не с государства. То что выделяют деньги на строительство храмов - это хорошо, культура всё-таки. И без всяких сект. И имеет именно для личной выгоды, строительство храмов и проживание монахов не считать, всё-таки людям помогают.

теже подояния. никто не знает на что они идут. ведь те же свечи продаются, а не берутся. я не беру крупные (да и то не все) храмы. там ты можешь хоть все свечи взять и не заплатить (В Троице-Сергиевой лавре, к примеру так). "Положите столько, сколько совесть позволяет", - сказал нам священник когда мы там на экскурсии были.

ни один поп тебя не заставит пойти в церковь и молиться. если ты сам хочешь принять веру - ты берёшь на себя обязательства, но сугубо добровольно. Как исключение - исламские государства, но там религия скорее орган правосудия. То-есть фактически вера ассимилирована с судебной властью. контроль конечно, но в рамках законности. не придраться.
религия не скрывает от последователей ничего такого, что могло бы им реально навредить (секты не в счёт). В церкви по твоему желанию тебе всё расскажут, истолкуют и скажут где найти справочный материал. Не дадут тебе доступа только к иерархическому аппарату церкви и к тем священным письменам, которые несут сугубо секретные данные об аппарате церкви. И правда, ты же не поп, так нафига тебе вникать туда, куда не нужно, если тебе и так будут толковать все принципы веры и обосновывать ещё.
Объясняю для особо одарённых: стопудовых доказательств сотворения мира богом нет. Но это не повод кричать, что бога нет и что мир возник самостоятельно. Я уже повторял неоднократно, что я не утверждаю что мир сотворён кем-либо, а лишь говорю что у этой теории такие же перспективы развития, как и у теории Большого взрыва и сближения газа до объёма планеты. И всё что я хочу доказать - что ты нифига не прав, поддерживая безоговорочность только одной теории.
Скажи, а что важнее: правила или инквизиторы?
человек склонен к убийству себе подобных (ещё к канибализму и инцесту, но это уже по спецзаказу).
Церковь никем не управляет. Сейчас вера - дело добровольное. К тому же наука подтверждает многие тезисы религии. Просто есть лохи, которые настолько тупы, что правде уже не верят, зато разводятся на ура! А прикол в том, что доказательств бытия бога ровно столько же, сколько доказательств теорий естественного рождения мира. И это даже при том, что кроме доказательств Канта есть масса научных исследований: косвенные доказательства наличия души, парапсихология, физические анализы реликвий, библейская археология. Сколько раз уже говорили, а лохи так и не верят. Зато в недоказанный факт эволюции они верят несмотря на то, что сам факт возникновения жизни путём химических реакций спорен и шансы появления жизни меньше одного процента. Но нет же, ребята у нас умные чересчур! Их ведь не проведёшь... Лох это судьба.
логика рушится когда между огнём и пожаром появляется мироточение. уж не хочешь ли ты сказать, иконы мироточат на пожар, усиливая пламя? И кстати, ещё не слышал чтобы церкви массово горели. По крайней мере, не из-за поджогов.
ты прямо сотворил коан. если маленько подумать, то поймёшь что не церковь имела с лохов, а мошенники. Инквизиторы. Кстатии, церковь иимела с верующих десятину... но тогда она была частью государственного правления и должна была себя обеспечивать как политический орган. С переводом церкви на самообеспечение, а в некоторых случаях - на госпайки, десятину стали платить добровольно. И сейчас это также дело добровольное.
И чем тебе индульгенция не мошенничество?
Если ты не христианин или не веришь в бога - ты можешь ничего не жертвовать и совесть твоя будет чиста. Этот священник мудр, а ты ищешь подвох там, где его не должно быть.

Добровольно говоришь? Значит это так теперь называеться? когда хожу по городу мимо церкви попы все время уверяют толстосумов, что они за бабло отпустят грехи (мошенничество). И потом ты веришь в то, что раньше был добровольный налог? Однако люди не дураки , чтод последний рубль отдавать на золотой ртон для бедного батюшки. Они раньше с книгописания бала стрегли немерено.

Какие были, и с этим ничего не поделать, так как в то время они считались единственно верными.
Я про что и говорю - жизнь не стоит на месте, каждый денть происходит что то новое - новые открытия, катастрофы, терракты. И вот лично я вижу лишь одно - со всеми этими вещами борется лишь сам человек, но никак не какая то другая сила, будь она Бог или что то другое. Вот тебе и ответ, почему с каждым разом в церквях народа все меньше и меньше - потому что все больше и больше людей видят то же самое, что и я.
Нет, вы верите не в будущее, а в жизнь после смерти. Страх оказаться в Аду очень часто переосиливает разумный взгляд. Понимаешь, фанатиков веры практически не осталось, зато очень много людей, которы попросту бояться не попасть после своей смерти в Рай, хотя всего лишь единицы из них следуют заповедям и соблюдают посты. Прости, но это ты врядле сможешь оспорить.
Никто из нас в любом случае этого не узнает.
Говорю тоже не в первый раз - нет не то чтобы доказательств сотворения мира Богом, но и вообще любых других фактов, способных подтвердить его существование. Ни одного!
А теперь объясняя свою позицию. Долгое время я был на границе двух мировозрений - либо верить в существование Бога, либо верить в науку. Но это было очень давно. Позже я рос, а вместе с возрастом я получал определенные знания. И оказывается, что наука с каждым днем открывает все новые и новые вещи, опровергает чьи либо теории или мнения, а что самое главное - подкрепляет их практическими доказательствами. Когда то Земля была плоской и располагалась в центре нашей галактики; когда то человек ел сырую пищу, а тяжелые вещи переносил в руках, затрачивая все свои силы; когда то человек умирал от неведомых болезней; и в конце концов даже не мог представить, что сможет полететь как птица. Но со временем все это было опровергнуто, остался лишь один вопрос - а откуда взялся сам человек, Земля, Вселенная? И вот однажды появляются теории "Большого взрыва" и "Эволюционная", которые само собой не являются неоспоримыми фактами, но в той или иной степени верны как логически, так и местами практически. И я не поддерживаю слепо одну лишь эту теорию, просто я не вижу хоть каких либо обоснований у другой. Вот и все. И перспектив никаких у нее нет, так как она изначально строится на воображаемом образе(Боге), пророках, которые изложили слова Бога в Библии, которая, к слову, является фундаментом всей религии.
Лишний вопрос, так как заменив слово "правило" на слова "Библия" и "заповедь", ты думаю, не сможешь обяснить зависимость веры человека и неспособность подавить свои инстинкты. Человек либо верит, либо нет, других вариантов быть не может.
Рискну немного не согласится с мнением старика Зигмунда. Если человек и его жизнь похожи на жизнь животного, которому надо лишь насытить свой желудок и найти какое нибудь теплое для себя место, то да, он способен. Но знаешь, у любого современного человека, который живет в современном и цивилизованном обществе должен появиться очень и очень везкий аргумент, чтобы убить себе подобного. А склонны к этому лишь те, кто по той или иной причине попал в безвыходную ситуацию, больные и мизантропы.
Знаешь, с фактами обычно не спорят. А следовательно фактов то как таковых и нет. Да даже Фрейд не увидел бы этих самых фактов, особенно касающихся души, а уж он точно не такой лох, как все те, кто не верит в Бога.
И маленький вопрос - а что за доказательства Канта? Я просто читал только доказательства существования Бога Фомы Аквинского, а вот про Канта ничего не слышал. Но знаешь, философия никогда и ничего не доказывает, а является скорее духовной наукой, неким мировоззрением. И следовательно в ее любых логически верных идеях, нет ни одного практически верного доказательства. Верно ведь говорил Аквинский - "раз мы можем говорить, что эта вещь красива, значит мы ее с чем то сравниваем, а следовательно есть такая вещь которая была самой красивой, и это и есть Бог". Но как это доказать?
Прочитай внимательнее тот мой пост. ;)

И сколько же денег с этого берётся? Я подскажу, ОФИГЕННО много, так много, что даже на проживание попов не хватает. А подояний разве много? Ведь ложат все сколько хотят, а люди в основном с копейками ох как нелегко расстаются. Но конечно лучше бы некоторые попы работали на работах пополезнее. Что правда, то правда... Церковь - это также все входящие в неё люди. Ну если и вправду кто повинен в мошенничестве, то тогда лучше отдать. Вот с этого места пожалуйста поподробнее.
И всё-таки в чём заключается управление церковью лохами?

Церквям не верь, иди по пути древнего самосовершенства (молитвы).:sml:

Но что-то свыше всётаки помогает.(Если не Бог, то что это).:???:

Естественный отбор, искусственный отбор, наследственность, изменчивость...

Где практически? Что-то за ближайшую историю не появилось ни одного нового вида, зато исчезло уйма сколько. Красная книга есть, а книги новых видов что-то нету. Система полезных мутаций что-то тоже не работает.
Я где-то слышал такую вот аналогию.Попробуем на теории вероятности посмотреть, что значит вера в Атеизм
и Бога. Возьмём такой момент, как самостоятельное возникновение жизни на Земле. Будем считать за единичный отрезок живого
одну клетку. Всем известно, что её строение намного сложнее современного самолёта-исстребителя. Ведь
даже при таком развитии технологий в некоторых клетках до сих пор не известны функции некоторых органоидов(в каких именно не
интересовался, но да не в том суть). И вот атеисты считают, что аминокислоты складывались сами собой в клетку
в течение многих миллионов лет. Итак провести между клеткой и исстребителем так сказать соревнование по теории вероятности у кого больше шансов
собраться из частей. Сложим в мешок детали от исстребителя, возьмём за данное, что детали останутся в полной целлости, и начнём
этот мешок перетряхивать в течение миллионов лет. Этим самым помогая ему собраться и во много раз увеличивая шансы, да ещё и все детали сразу и только нужные. Но ещё из-за сложности строения у исстребителя намного больше шансов, так как наличие даже одной лишней детали в несколько раз уменьшает шансы
на успех. Но уравняем их, перетряхивая мешок в три(или сколько нужно) раза дольше, чем время, за которое как думают некоторые учёные формировалась первая клетка.(Дабы все винтики закрутились и всё заклепалось куда нужно).
В итоге видим, что вероятность исстребителя после этого полететь не так уж и велика. Ну конечно-же она
не равна нулю!(всё-таки такой долгий срок). И исстребитель вполне может сам собой собраться.Но из-за этого атеисты мне кажутся верящими
в практически нулевую вероятность и все их убеждения как у любой религии основаны именно на ВЕРЕ.(на вере в то, что исстребители собираются сами собой
а мыши образуются из грязи, пусть даже и в течение долгих лет).На простое убеждение это не сойдёт, так как фактами это всё-же не доказано.На этом фоне даже вера в Деда Мороза выглядит не такой уж и наивной.
Хотя конечно всякое может быть, но я выберу более разумную позицию.
И где тут логика?

У каждого вера своя. Главное верить в правильное с моральной точки зрения(хоть даже следовать Заповедям).
Например???