"Это вроде у тебя нет своей точки зрения.о крайней мере, для доказательства этого мне достаточно было опровергнуть заявления того человека, чьими тезисами ты пользовался.
Скажу просто: Я верю в бога. Но мне важны не церкви и люди, а его путь ,его философия. Мне важна его сущность и скрытый подтекст его книг".

Вот здесь поподробней! (лично иза твоих суждений я в теме еще задержусь)
У меня есть своя точка зрения! Я не верю, в бога не в одну из 100 религий я верю в дух!

Werevolff Да знаю я все трактовки . Перечитал много переводов . И поверь отличия минимальные и незначительные . Перевод нового мира кстати один из самых точных . Если кто то в чем то упирается никакой перевод ему ничего не докажет . Потом С.И прекрасно изучили синодальный перевод и я повторюсь я отличий в трактовке не нашел . Да и они трепетно относатся к точности перевода и основному контексту . Поверь я читал по меньшей мере 4 разных перевода . Да это не важно синодальный перевод все трактуют по разному хотя он один понимание разное и трактовка . До абсурда доходит как некоторые корежат стихи какие тайные смыслы там ищут тут не поможет никакая трактовка . Даже самая точная . Не в ней дело . Хотя лучше и удобней перевода нового мира я еще не встречал . РЕКОМЕНДУЮ . А вообще мы уже вступаем в полемику . Мы разных религиозных конфессий и вряд ли что то докажем друг другу по причине предвзятого отношения

Iskus
Рекомендую тебе для начала ознакомиться с произведениями Аврелия Августина, а то ты, судя по всему, маалость не понимаешь сути слова "трактовка".Ха-Ха... не задержишься. В бога надо было верить :))))

Вообще говоря, на иконах изображены только те люди или не люди (архангелы ещё бывают, троица или "Всевидящее око"), которые стоят близко к Божьему Престолу. Молятся не изображениям, а просят изображенных передать молитву от грешного человека или просят помолиться за грешного человека. Бывает и так, что просят о защите. Но ни о каких почитания святых превыше Бога и речи нет. Почитание как мудрым, достойным уважения - сколько угодно.
Это все, конечно, хорошо, только вырвано из контекста, а значит и понимается совсем не так, как полагалось понять.

Первая цитата отрицает фанатичное поклонение Богу. Иисус говорил не зря, что любить Бога надо умом и сердцем, а не одними только коленями, на которых стоять перед Богом надо.

Вторая цитата - это произнесение символа веры иудаизма, но опять же, вырвано из контекста. Напомню, что Христос проведовал среди евреев и называл себя Сыном Бога евреев. Не отдать знаки почтение своему Отцу в этом случае просто невозможно.

Вообще же, советую вспомнить из Писания по какому обвинению распяли Христа. Важны даже не столько слова, сколько дела.
Можно я задам тебе вопрос, как сведующему в оккультизме? Если человек курит, любит "бухнуть" и уважает побегать за юбками, сколько бесов в душе его? Как сильны они и допустят ли они изгнание свое хотя бы даже прочтением одного только "Отче наш"? Вспомни, чем питаются бесы и прочие милые сущности и вспомни что они делают.

Скажешь, что экзорцизмы изгонят и нет проблем? Тогда вспомни слова Иисуса Христа об изгнании бесов: изгонишь беса, но вскоре вернется он и семерых с собой приведет. Христианство очень не любит экзорцизмы именно по этой причине - пока не изменится человек, все действа бесполезны и даже вредны.

Ну и раз так, то как сильна будет молитва грешного человека? Да никак. Нет силы молитвы, она не будет услышана, значит и эффекта не будет. Нет эффекта и человек испытывает отчаяние, тем самым вскармливая своих бесов, делая их ещё сильнее. Ад, он начинается ещё при жизни, когда тебя пожирают, а ты кормишь.

В этом случае может помочь только молитва за другого. Сам принцип известен ещё от заступничества Богородицы. И все монашество стоит на этом принципе.

Werevolff А кто такой этот Аврелий Августин о чем пловествует ??? По поводу Создателя организации ты спрашивал знаком ли мне он :) Конечно знаю кто он был такой только не пойму что вы все к нему цепляетесь ? По поводу слова трактовка я в курсе . Не цепляйся к словам просто не так написал но думаю контекст ты понял не глупый как вижу . Я имел ввиду разные переводы в которых практически все одно и то же . Разница лишь в одном двух словах в некоторых стихах или небольшой ПЕРЕФРАЗИРОВКЕ НЕ МЕНЯЮЩЕЙ СМЫСЛ . Повторяю писание одно и везде все одно и то же написано . Только понимают все по разному . И даже там где все однозначно во всех переводах находят другой смысл .

Перевод Нового Мира самый точный перевод Библии на сегодняшний день.
P.S. А нельзя посты покорче писать, а?? В правилах форума сказано не писать слишком большие посты. Читать неудобно и не хочется

C.R.Y.S.i.S.
Самого точного перевода не может быть в принципе, первоисточник - лучше всего обращатся к нему.

Crystal.MethoD Обратись если сможешь его прочитать :) языками владеешь ? Там не каждый лингвист осилит :)

Я тут вот что скажу, что можно перефразировать Мотоциклетную Поговорку. Люди делятся на два типа те, кто падали и собираются упасть. Это подходит всегда и везде.

Borian Ты долго думал над этим изречением . МЕНЯ УЛЫБАЮТ ТАКИЕ ПЕРЛЫ . И Топик нашел самый близкий по теме . Много чего подходит куда нибудь :) вопрос в том насколько идеально подходит .

Iskus
Пнимешь ли, трактовать библию можно как угодно, но есть люди, которые занимаются этим профессионально. изучая этимологию, смысл, историю итд. В этом смысл трактовок.

глупый с библией спорит, умный её использует. в своих целях. ессно.

Werevolff Так вот Свидетели Иеговы как раз так как ты описал и исследуют писание . И очень очень мало людей разбирающихся в нем лучше них . :) ПОВЕРЬ Я УБЕЖДЕН . У меня есть друг по сравнению с которым мои знания скудны . Он давно в вере и писание знает очень хорошо . Трактовки и.т.д. Я покажу вечером письмо что ты мне присылал ему . Он специально достал книгу об истории организации . и той части которая относится к тому периоду и месту . Отпишу ответ как разберем . Эх жалко он не общается в инете он бы тебе обосновал и развенчал все твои взгляды и показал заблуждения . Ссылаясь на писание . :) Я тоже могу но это гораздо дольше и мы считаем что напрасная трата времени так как ты все равно не примешь отнесешся с предубеждением и предвзято и со своего понимания никогда не сойдешь впрочем как и мы :) Поэтому наша беседа и споры пусты и ненужны по крайней мере нам . Хоть мне и приятно общатся с человеком столь неплохо знающим писание и религию (христианскую ли ???) :)

Валет
Я БЫ СКАЗАЛ, что умный использует дурака при помощи библии.
Iskus
хе. жди удара, боец. Есть у меня трактовки Свидетелей.

Возможно это вопрос времени. Эволюция по Дарвину происходила несколько миллиардов лет, а с момента проведения того опыта всего лет 200, то есть по сути совсем ничего.
Но этими словами ты ставишь под сомнения всю религию, показывая, что это именно способ управления массами, а не что то духовное. Постараюсь как можно подробнее объяснить - возьмем для примера инквизицию. Это не просто группа людей, объединенных целью распространения своей веры в массы, это была очень могущественная организация, которая несла свои знания в народ, причем выдавая их за слова Бога. Но раз в учениях ничего не было сказано, следовательно они использовали информацию в своих целях, которая к тому же, как показало время, оказалась еще и неверна. В данное время ничего не изменилось, за исключением одной лишь вещи - к неверующим нет столь радикального отношения.
Способ важен, так как любая неточность(неправильность) эксперимента может быть совершенно неверно истолкована, ну или того хуже - подстроена. Вчера по телеку показывали как какой то священник рассказывал о том, что факт мироточения(вроде правильно написал) иконы был подтвержен физиками, которые вычислили, что в капле это миры(?) содержится такая энергия, которая по мощности равна атомной. Вот лично мне было смешно.
То есть возникла мысль подумать(представить) о возникновении мира, в следствии чего появилось христианство? Если я тебя правильно понял, то выглядит это не слишком внушающе.

Имеется точка зрения

Да?? и что по-твоему первоисточник?? Как это не может быть самого точного перевода? а как ещё его назвать? над ним работали не один десяток лет, чтобы перевести на русский. На английском, по-моему этот перевод вышел ещё в 80-х

Fоrza
Тора
и ошибки до сих пор находят, если ты знаком с текстами, если же ты и в глаза их не видел, то тогда зачем рассуждать?

Тезис о сотворении мира - единственный в религиозной литературе, который подкреплен фактическим материалом. МИР - он, как ни крути, в наличии имеется, можно пощупать. Да к тому же явно обладает признаками исскуственного происхождения. Тут хош не хош - придумаешь Творца.

мм.. позвольте узнать, что ж это за признаки такие?