Новые Ту-160М2 появятся в ВС РФ к 2023 году
Вооружённые силы России к 2023 году получат четыре новых стратегических бомбардировщика Ту-160М2. На Казанском авиационном заводе (КАЗ) отметили, что первый самолёт уже летает.

По информации предприятия, Ту-160М2 — абсолютно новая машина с тактико-техническими характеристиками, которые практически не имеют аналогов в мире.

Параллельно с работой над новыми самолётами КАЗ модернизирует Ту-160 советского образца в вариант Ту-160М, а ракетоносцы Ту-22М3 — до уровня Ту-223М3 с существенно улучшенными боевыми характеристиками. Все работы идут по плану, сообщает РИА Новости.
Источник: https://rustvcom.com/info/novye_tu_1...2019-01-30-143

Летающую платформу для солдат показали на военном параде в Париже.
Платформа от Зеленого Гоблина, не иначе.

Новый, на сей раз уже британский человек-ракета.
Интересен для меня запас хода данных устройств. Для военных это наверняка очень интересные технологии.

Все дроны Азербайджана в войне в Нагорном Карабахе
 

Азербайджан подготовился к войне за Нагорный Карабах, заранее были закуплены дроны всех классов, налажено свое производство.Скорее всего и Турция помогает наносить удары своими дронами Bayraktar TB2

https://www.youtube.com/watch?v=vjuy590x4YU

https://youtu.be/Zid1Nv-FfyQ

Интересный у них звук.

В то время как в российской армии коллиматорными прицелами даже элитные то подразделения не все оснащены. В случае столкновения ситуация может напоминать Крымскую войну, где англичане за счет обладания нарезными винтовками имела серьезное превосходство в точности и дальности стрельбы перед русской армией, вооруженной в подавляющем большинстве гладкоствольным оружием.

Manshtein,
95% боевых потерь в СВО - осколочные ранения.
По рассказам оттуда:
одно подразделение,
две недели нахождения на территории соседнего государства
0 (ноль) раз были применено стрелковое оружие кем либо из лч подразделения
подразделение несло потери

Это к вопросу о роли стрелкового оружия на современной войне.
То что нельзя совсем забивать на стрелковку и возможные аспекты его улучшения с помощью модулей, неоспоримо. Но ставить это во главу угла, это архаизм.
АК-12 (если решат вопросы с большим количеством брака на производстве) с современными модулями, как оружие еще очень долго будет отвечать всем критериям к нему предъявляемым.
Ну и не думаете ли вы всерьез, что стрелковый бой можно вести эффективно на заявленные 900 м.?

В ситуации Крымской войны Россия оказаться действительно может, но это никак не связанно с проблемами (или их отсутствием) коллиматоров у бойцов.

С 18 века большая часть потерь и ранений в войнах от артиллерии.
Это детишки, переигравшие в шутеры думают, что навесы на оружие добавляют урон, повышают точность и даже дают бонус к HP.

DiabloKiller,
Пиу-пиу не решает, решает Град (с) один известный блогер.

Но, возможности навесного оборудования на штатном стрелковом оружие действительно повышает возможности отдельного взятого стрелка вести бой более эффективно, как и современные разгрузочные системы, средства индивидуальной защиты или медицинского обеспечения, глупо было бы отрицать.
Я с Manshtein не согласен лишь в том, что разработка и принятие на вооружение армией США нового стрелкового комплекса, запустит армию США куда то вперед (с риском серьезно оторваться технологически) относительно Армии РФ.

В ходе СВО допустим, окончательно и бесповоротно было выяснено, что "банки" на оружии - нужны. Тепловизионные/ночные прицелы (в том числе отдельно на оружии и отельное на штативе) - нужны. Коллиматоры, хоть и не являются вундераффе из мира дополнение к стволу - тоже нужны.
Никто не говорит о том, раз решает арта, нужно забить на стрелковку.

Вопрос в том, что все это не только нужно, этим нужно уметь пользоваться и пользоваться хорошо. В условиях нашей армии, где как выяснилось в ходе СВО в некоторых частях, контрактники мало чем отличаются от солдат срочной службы и тупо не обучены пользоваться этим оборудованием. ( при чем на снабжении в этих частях по штату есть и коллиматоры и ночники).
Прежде чем учиться стрелять из автомата оборудованным коллиматором, нужно научиться стрелять из автомата без коллиматора и так абсолютно во всем.
Прежде чем дать каждому бойцу по коллиматору, в надежде что боевая эффективность подразделения вырастет - нужно обучать этих бойцов на должном уровне с учетом нынешних реалий, вот тогда их боевая эффективность вырастет и без всяких коллиматоров. Неплохо конечно когда одно, идет за руку с другим, но вот без коллиматоров воевать можно, а без должной подготовки, в очередной раз на практике выясняем что очень сложно.

По одному подразделению судить о роли конкретного оружия во всей компании глупо. Те, кто брал Мариуполь и Гостомель, вам очевидно другое скажут.Опытный стрелок с оружием под винтовочный калибр и "умным" прицелом, который сам по себе считает поправки, вполне способен попадать.
Конечно, потому что по сравнению с заявленным коллиматоры - это вчерашний день.
Град ограниченно годная вещь. Когда нужно брать город, причем с поставленным политическим руководством требованием к минимизации ущерба гражданскому населению и городской инфраструктуры, то Град тут совсем не помощник. А вот обученная пехота решает.Так это к чему вопросы? Если солдаты не умеют пользоваться вверенным им имуществом, то это косяки системы подготовки и офицеров, которые над ними стоят, а не оружия. Вообще-то оптика и коллиматоры повышают эффективность стрельбы даже плохо обученных стрелков - это факт. К тому же помогают вернее идентифицовать цель, то бишь отличать своих от чужих, и гражданских от военных.

Manshtein,
По таблице - войны после ВОВ указанные в ней, фактически больше анти-террористические операции. Где у противника нет артиллерии (кроме минометов), авиации и тяжелого вооружения в принципе.
Я же говорю, что в войнах высокой интенсивности, где у противника есть вся номенклатура вооружения и где стрелковое оружие и его роль, отходит даже не на второй план.
Тут слишком много критериев, которые можно трактовать широко, начиная от "опытного стрелка", заканчивая хорошими (качественными) патронами и подходящими погодными условиями.
Я выскажу свою, сугубо субъективное мнение, стрельба из стрелкового комплекса стандартным (пехотным) калибром на 900 м. будет неэффективна всегда, пока не произойдет очередная революция в технологическом плане. То о чем говорится по вашей ссылке выше, не революция.
Я на вскидку вспомню с пяток различных американских систем, которые назывались прорывом в той или иной области. Однако при детальном изучении, а в некоторых случаях при реальных боевых действиях, данные системы показывают себя откровенно слабо (или ничем не уступают аналогам работающим по другим принципам) ну и количество минусов, в виду сложности обслуживания и эксплуатации, прихотливости, перекрывает все плюсы.
Что что в а пиар за океаном умеют.
Никакая даже сверх обученная пехота, не в состоянии взять город (если его действительно обороняют) только стрелковой и дело тут не в политических решениях, в а реалиях, пехота имеет свойства заканчиваться когда ей просто нечем выбивать противника из крепких бетонных строений.
Развалины Мариуполя, где пехота шла исключительно после работы арты или танков яркий тому пример. Стрелковый бой в итоге сокрушается до минимальных иногда 50-60 метров, сильно там будут решать прицелы сами считающие погрешность?
Это к вопросу, что прежде чем жарить картошку (раздать всем коллиматоры), ее сначала надо помыть и порезать.
Мы (армия РФ) намного быстрее деградируем и катастрофически отстанем, если не поменяем подход к обучению и подготовки.
Еще раз - научить бойца стрелять из оружие без коллиматора и попадать, условно надо - 100 часов.
Научить его же стрелять еще лучше с коллиматором - 10 часов. А вот наоборот, не работает.
Чем этот факт подтвержден?
Ну бинокль тоже с этим поможет, может бинокли всем раздадим?

Я где-то заявлял, что пехота со стрелковкой - основная ударная сила, а от всего остального следует отказаться? Нет, я такого не говорил, поэтому я вообще не понимаю, к чему тут разговор про то, какая там у кого роль в каком-то конкретном конфликте.
Будут, если следовать выводам американцев, которые те сделали по итогам штурма одного из городов в Ираке. В 4х кратный прицел отлично видно любителей повыглядывать из-за угла.
Так пусть учат, в чем проблема? Военным денежное довольствие сильно выше средней зарплаты не за красивые глаза платят.
Раздавай. Хоть его, хоть трубу разведчика. Думаешь повредит?