Werevolff

Это адаптированная трактовка. Род - это источник всего, ПраРОДитель. но никак не умерший. И да, он не божество, а нечто большее. Твоему прохрестианизированному мировоззрению наверно просто неприятно допускать мысль, что о Едином Творце знали с незапамятных времён и без ваших книжек и церквей..

Да плевать они хотели на христианство! Им то его никто не навязывал. Ты путаешь банальную грызню за власть и богатства с религиозными разборками. И если уж рассматривать стычки христиан с язычниками, то кто на чью землю с мечём в руке пришёл?? Я о чём и говорил, что у христианства есть предпосылки к религиозной вражде, ибо оно считает себя самым умным и объявило всё остальное ложью. А у язычества ты так и не назвал.. Про обряды и шаманов ты сам сказал, что тут нельзя наверняка утверждать..

Сам себе тогда противоречишь. ты же утверждал, что у язычников были предпосылки для РЕЛИГИОЗНОЙ войны/вражды.

А ты вообще как понимаешь смысл этого слова?
Просто твои слова похожи на высказывание папуаса о том, что это Великий Папуас метает молнии и физика тут не при чём, мол это каждый папуас с рождения знает, а вы тупые учёные нихрена не знаете и даже в папуасскую школу не ходили..
Чем же по твоему мистика ведует, если не религиями т.п.?

Религия и верования очень мало общего имеют с историей, тем более с школьным курсом. Есть история, а есть религиоведение. Тебе не смешно было бы если бы какой нить совковый учёный самоуверенно утверждал что-то о природе Христа, о сути жертвы Христовой, о сотворении человека, о Троице?
Твои рассуждения о язычестве смотрятся точно так же. Только с поправкой на то, что ты, как я смею предположить, даже не учёный.

Опять таки, это не личностный наезд. Просто я пытаюсь объяснить, что язычество это не поклонение деревяшкам, а более сложная штука нежели "школьный курс"...

ну вот опять таки... сказал - и баста. Ты что, язычник? Лучше них знаешь во что они верят? В таком случае я лучше христан знаю во что верят они, а они верят в чудотворную силу кровопролития на кресте и преклонения перед двумя скрещенными деревянными палками.

Ну вообще то всё перечисленное как бы параллельно друг другу.. так что либо ты чёта попутал, либо они..

А уши у тебя есть? А глаза? я свои факты и тезисы изложил. От тебя я слышал только "они воевали". Сам знаю что воевали. ВСЕ воевали.

А можно я спрошу?
А ты помнишь что твоё христианство тоже однажды было лишь оппозиционной сектой?

ХА-ХА))
А вы товарищь помните, что именно при наследниках Владимира крестителя Руси началась первая масштабная междоусобица на Руси? А не помните ли, что после Ярослава то Русь вообще забыла что такое единое государство? А при князьях-язычниках вот низадача - только единство то и было. С чего бы это?
Ты совсем не допускаешь мысль, что без христианства может и не было бы ига никакого? Или было, но было бы русское иго в западной европе? Что так категорично и безосновательно? А вера и до христианства единой была, - называлась "исконная вера славян" - вера завещщаная предками.



Что за бред?? Русских защищает сила их духа не сломленная даже зомбированием христианской церкви.
Может хватит уже всем ярлыки заочно давать? Чел по моему ни единым словом не дал понять что он расист. Предлагаю быть более адекватным и конструктивным.
А деды-прадеды наши мочили не фашистов, а немцев-иноземных захватчиков. Или не помним уже, что СССР состоял в союзе с фашистской Германией? СССР такой же фашисткой страной был и вынашивал планы мирового господства и истребления инакомыслящих. По мне так лучше национальнорасовый фашизм нежели идеологический.

TRIOD
Эээ... Минуточку! Где это я говорил, что Иисус лажу нёс и что история мира по библии - бред?


NotEnuffLove

А можно я? Только без цитат..

Иконы - ОТКУДА это???
Поклонение распятию - разве не идольство?
Искупляющая жертва Христа - это откуда взято?
Иисус - Бог - откуда??
Причащение - зачем?? Откуда это??
Исповедь/отпущение грехов - почему человеку-священнику??
Пока всё...


ЗЫ
Люди, а можно в двух словах узнать суть учения Свидетелей Иеговы?

А мне вот стало интерестно к какой вере себя относит господин Werevolff :) (он там про мистические истины упоминал) Я не буду спорить с тобой и разубеждать тебя не в чем Это по моему опыту бесполезно только многие листы пустых разговоров без всякой пользы для читающих . Потому как трудно в посте переубедить кого то требуется тщательный разбор всех ваших заблуждений . А я это делать уже устал . Как говорится пусть каждый останется при своем . NotEnuffLove Христианство не конфессия . Я сам христианин . По поводу того кто что лучше знает и чье кунг-фу лучше прочитав некоторые посты на этой теме от господина Werevolff :) и некоторых других понял что знания ваши Есть куда еще расширять . Только вряд ли вы это примите потому как считаете себя уже чуть ли не первосвященником :) примерно вот такими когда то давно были книжники и фарисеи . Мне кажется . А в общем я не хочу скубаться и отписывать километры ненужных примеров портить отношения и зарабатывать минусы в карме так как если на высоком уровне конфессии никак и никогда уже не договорятся то у нас просто мини карикатура мировой картины получится . :) Кет Считаю потому что анализирую сравниваю вижу примеры в жизни . Писание говорит о многом .

Так я и хотел примеры услышать. То есть прочитать.

КЕТ Все эти дельцы как правило дальше того как раскретиковать ничего не делают не живут по истине и не придерживаются даже своих правил . Иисус еще давно подсказал как найти истинную религию . " По делам их узнаете их " . Это лишь малая толика моих убеждений . Если хочешь узнать об Этом то найди Свидетелей и пообщайся хотя бы два три раза . Я тебя не агитирую . Можешь все изначально перепроверять и во всем сомневаться . Ты сам все увидишь поймешь и сильно удивишся как я когда узнал все . А до етого был православным Челдоном :))) Поверь мне я не осел и меня не так легко убедить в чем то . Я много знал и не доверял никому . проверял все по писанию . Вместе разбирали . Да так не расскажешь . В общем я не вступил . Может попозже обязательно . Но согласен с ними во всем . И много переосмыслил . В ижу все заблуждения основных конфессий .

ChosenOne скорее всего это были не свидетели а Мормоны . их многие путают . Ты ошибся . Свидетели не могли говорить такое . И беседа не в их стиле . Вероятность что ты попутал 90% :))) бывает ./// Necrolenis По поводу христианства Я со всем согласен кроме искупительной жертвы . Это истина . А о С.И. думаю тебе понравится их позиция потому что про (Православное и Католическое) Христианство они Думают анологично . Потому как это подтверждено писанием .

А мы случайно не с тобой говорили про опыты Опарина? У него получалось создавать цепочки РНК, которые в свою очередь являются состовляющей ДНК. Эволюцию опытным путем доказать невозможно, так как провести данный процесс не может ни один человек, по вполне понятным причинам. Но общий смысл его в любом случае ясен - есть определенные движущие силы - естественный отбор, наследственность, изменчивость. И эти силы в свою очередь вполне осуществляются на практике.
Знаешь, по сути это одно и то же явление. Разница лишь в том, что религия пошла более легким путем, придумав(или не придумав) некий образ, который все это и создал, а ученые не стали ничего придумывать, а старались отталкиваться от своих наблюдений и научных знаний. Просто верующие и материалисты на это смотрят с разных сторон.
А как же наследственность и изменчивость?
Вот только религия и тому подавно на истину не смахивает, так как кроме слов не имеет под собой никаких основний, да и вообще логических подтверждений.
Хм, а это тоже какими то приборами регистрировали?
Опять же, все упирается в невозможность дать ответ на данный вопрос. Религия здорово выпуталась, ученые не могут и по сей день, но это совершенно не говорит о доказательствах существования Бога.
Не замечал за собой такого, так что не совсем понимаю, зачем ты это мне написал? :)
Iskus, В книжках, которые они выдавали точно была речь про Йегову. А кто они такие, я действительно на 100% не знаю.

От всего этого прогрессивный ученый мир отказывается сейчас.
Точнее не отказывается, но наряду с медленным движущим фактором эволюции, который осуществляет перенос генного материала по вертикали, рассматривается еще и вирусно-мутационный фактор - перенос генного материала по горизонтали.
"Случайная" эволюция заняла бы слишком много времени. Да и не является радиация тем самым мутогенным фактором.
Современные научные теории, которые описывают поведение вселенной в момент большого взрыва, по сути дела - та же религия.
Существование Бога, кстати, они не опровеграют, и научная теория вполне может быть верной при наличии факта Божественного творения.
Слишком медленно и нестабильно.
Невозможно научным путем доказать или опровергнуть существование Бога. Невозможно.
Раз это так, тогда единственный метод познания Бога, который остается - философский. Логические подтверждения существования Бога есть, еще древние философы определяли Бога через различные понятия. Одна проблема - доказать их невозможно. Как и опровергнуть.

Не знаю, ничего не слышал, но это в любом случае не удивительно, так как наука не стоит на месте. Хотя насчет вирусов очень спорно, вот скажем, изменчивость объясняет появление большого пальца человека, так как с его помощью он мог совершать определенные действия, позволяющие ему приспосабливаться, ну а как на это могли повлиять вирусы, честно говоря, не совсем понятно.
Я как раз чуть выше и написал, что "Теория большого взрыва" и "Божественная теория" по сути одно и то же, но с разных точек зрения. Одни обладают хорошей фантазией, которая на целые эпохи позволила им управлять толпами, а еретиков сжигать на костре, а другие говорят что это был сложный физический процесс, подтвердить который в настоящее время действительно невозможно. Но плюс науки в том, что на данный момент у них есть возможность наблюдать явления, при которых образуются новые звезды, так что вполне логично, что много миллиардов лет назад так же образовалась и наша Вселенная. А достоинства религии лишь в том, что она проста и понятна для усвоения...
По крайней мере это работает, ну а то что медленно, то эволюция сама по себе не была быстрым процессом.
Я там чуть чуть неправильно написал - практических подтверждений. А про доказательства Аквинского я читал.

Разнос на разнос :D

Икона - это тот или иной святой образа. Понимаешь, ОБРАЗА. Нужны только для того, чтобы глядя на них человеку было проще образ воспроизвести в мыслях и тому образу уже читать молитву. Если ты можешь обойтись без такой подсказки, честь тебе и хвала.

Распятию нормальные христиане не поклоняются. Сектанты - может быть. Распятие - это лишь символ победы жизни над смертью и символ искупления грехов человеческих Богом, ибо сами люди просто не смогли бы выдержать этого искупления. Ты Писание почитай внимательнее, что ли.

Иисус - Бог, это от Иисуса. Доказательств он приводил предостаточно, читай Писание внимательнее.

Каким боком тут причащение и почему, например, не венчание?

Исповедь - человеку, как посреднику Бога. Отпущение грехов только от Бога. Епитимья - от человека, как посредника Бога, как испытание решимости искупить грех.

Ещё вопросы?

оу, ну это всё объясняется просто: в тёмных очках плохо видно.
прошу заметить, что мы сейчас рассматриваем не моё мировоззрение, и если тебе не терпится обвиинить меня в некомпетентности, займись этим в личке или через аську. А сейчас поговорим не обо мне, а о язычниках.
Прошу заметить, что до крещения Руси печенеги не воевали с нами уже достаточно большое колличество времени. Более того, они были связаны с некоторыми князьями-язычниками. После принятия христианства печенеги возобновили набеги с двойной силой. Во первых, наши европейские соседи нанимали печенегов, поскольку их не устраивала новая вера Руси, во вторых, Святополк воспользовался их услугами для попытки захватить власть. В третьих, сами печенеги не могли мириться с соседством неязычников и первые их набеги были вызваны именно личными инициативами.
Ещё: не понимаю ограниченности мышления людей, утверждающих что Русь напрасно выбрала православие. Это не в нашей компетенции осуждать выбор предков. Язычники бы себе такого не позволили. Да и христиане тоже. Мне кажется, что мы имеем дело с анархическими личностями, которым просто надо выступить "против", а вот против чего - не важно. Суть выбора князя - это выбор духовного божества, поскольку князья всегда являлись божественными наследниками. Это выбор людей и народа. Христианство в отличие от язычества выдержало испытание времени, и более того, я уже говорил об ошибках которые допускают люди, считающие язычество и политеизм синонимами. Это не синонимы. Любой человек, пыытающийся сравнить различные направления должен учитывать сущность духов и божеств. Именно сущность и идентификация их в пространстве служит главным тезисом классификации религий. Давайте приведём общие примеры:
Политеизм:
Ярким примером политеизма является Индуизм. Индуизм представляет нам систему каст. уществует также две группы высших существ: боги и демоны. Боги занимают высшее по отношению к демонам положение.
Демоны в свою очередь делятся на три касты. Одна каста противоборствует богам, две - людям. Это ракшасы и пишачи. Пишачи при этом напрямую связаны с болезнями.
Мы видим что сущность богов представляется нам духом, высшим существом. При этом дух этот может вселяться в живые существа, материализоваться.
Здесь мы имеем философию индуизма, а также структуру мира. Мы имеем ад, имеем грешников и имеем цикл перерождений. По сути у нас есть бессмертная душа, которая появляется на планете множество раз, чтобы своими поступками заслужить единение с абсолютом - с божеством.
Монотеизм:
Примером монотеизма является Христианство. Рассмотрим его на примере православия. Православные представляют своего бога как вездесущего духа, который имеет абсолютную власть. Бог представляет собой единство трёх воплощений:
1) бог это отец - то есть, бог это дух, имеющий свойство созидать, и который создал мир.
2) бог - это сын, что означает власть главного сына бога Иисуса Христа, аналогичную власти отца его.
3) бог - это святой дух. Так как Бог вдохнул жизнь во всё живое, его часть пприсутствует в каждом из нас и в любом живом существе. Потому бог вездесущ.
Извините если где-то что-то напутал, но это упрощённая модель осознания бога. Сам бог един - это единое существо, неимеющее плоти, которому мы поклоняемся так сказать в его первоструктуре, его творениях и его "аватаре".
Структура вселенной христиан представляет три царства: царство людей, рай и ад, который былразрушен по пришествии "аватара". У нас ессть философияповедения, грешники и понятие о бессмертной душе, которая как и в политеизме имеет божественную сущность и может быть наказана или поощрена.
Буддизм:
Религия без бога. Скорее философична, но мы имеем понятие о духе, колесо перерождений и возможность выйти за его пределы.
а теперь рассмотрим Язычество:
боги язычества олицетворяют явления природы, физические явления, а также духи умерших. Род - есть защитник рода - олицетворение духов предков, праотцов. Макошь - богиня плодородия и вообще появления новой жизни. Неотъемлимой частью язычества считается шаманизм.
Иным исловами, для язычества духи и боги - это все явления, все души мёртвых. Духи наполняют наш мир, влияют на него. Их сотни, тысячи, и даже поклонение нескольким из них не означает отсутствие мириад других мелких божеств. Что же является сутью этих богов? я уже сказал: это явления природы, жизни и всё, что люди не могут объяснить.
Итак, вот в чём разница: язычество это мёртвая философия, невозможное в нашем времени восприятия мира, где люди представляются животными, которыми руководят высшие силы. Единение человека и природы сейчас посредством духов невозможно. У нас есть представление о цитологии, генетике, психологии. Мы воспринимаем мир с научной точки зрения. Политеизм и монотеизм не сппорят с фактами науки. Они представляют богов духами. Наличие во Вселенной измерений, не доступных нашему восприятию сейчас доказываются формулами-следствиями из Теории относительности, а также из теорий, описывающих феномен притяжения и в чстности чёрных дыр. И эти религии подтверждают это, говоря на, что их боги не могут быть опозанны нашими чувствами. Язычество же - прежиток! Не может сущность языческих богов ужиться с законами физики. Мы знаем почемуу рождаются дети, почему гремит гром и кто такой человек в системе мира. Философия связи этих явлений с духами пережила себя.
кто говорит о слепой вере. Мы сейчас завели разговор о теологии как о науке. А наука эта не призвана доказать рай или ад. Мы рассматриваем психологическое влияние религий и сект, основы язычества и политеизма. Наша задача определить разницу.
Ты изучал биологию? Рнк - это транслятор. Нс интересует образование матрицы. Дело в том, что РНК не несёт в себе информации для сохранения последовательности. Она считывает последовательность, копирует её и переносит, после чего распадается. Она не может стать источником сохранения, хотя её в качестве геноматериала используют некоторые примитивные организмы. Но опыт Опарина заключался не в создании именно того типа РНК-рРНК, что используют эти организмы, а в качестве вольного образования РНК типа ИРНК или тРНК. Никакой речи о производстве отдельной от среды молекулы - коацервата не могло идти и речи. он не получил этой капли.

По сути они придумали систему самосоздания, которая ничем не отличается от пути, по которому пошли все мировые религии.
Не доказано что изменения переходят через черту нормы реакции и превращают один вид в другой. Норма реакции - это доказательство несостоятельности теории Дарвина.
А это важно? Суть у нас не в приборах а в выводах.
Однобокое утверждение, не позволяющее разумно предположить что и наука не может дать ответа, поскольку до сих пор не найдены звенья эволюции между рептилиями и млекопитающими или между обезьяной и человеком.
это не тебе. Ты хоть и не понимаешь о чём я говорю, вполне адекватен и понимаешь что к чему.

Кстати я слышал что чем больше атеисты стараются доказать отсутствие бога и Торжество науки тем в более глубокий тупик у истоков всего они заходят . Например о вселенной Она была создана как считают по теории большого взрыва :))) а взрыв сам собой пез вмешательства даже при наличии предпосылок образоваться не мог :))) они пришли к выводу что кто то должен был дать толчек к нему КТО ??? Генетика . Если даже принять теории дарвина о приспособлении и отборе . И силах природы и законов физики . То все равно подходят к истокам и не могут обьяснить как возникла днк и гены . Их тоже должен кто то создать а потом они начали бы в соответствии с законами развиваться Атомы и молекулы как образовались ??? . Да во всем тупики . Есть Вопросы на которые ответов нет О том Что такое время откуда куда и в одном направлении ли оно идет бесконечно ли оно ??? Вселенная имеет ли она конец ? начало ??? Пространства например Мы живем в трехмерном двухмерное нас не видит а мы его да . А сколько их всего ??? Кто нибудь Знаком с Геометрией я прочитал труд одного деятеля и изумился возможным раскладам . Иегова наконец . Он Альфа бета гамма и омега так говорит писание и это истина . Он вечен и Пребывает вовек во всех временах и пространствах его пути не наши пути его мысли не наши мысли .А откуда он говорят многие Он создал все а кто создал его и так до бесконечности . Мы не можем своим скудным умом осознать Механизмы и полную картину мира . И законов вселенной (на земле ведь другие законы) Иникогда не узнаем всего что известно ему . Если он сам нам не откроет .

Iskus, ну да, наличие некоего разумного Творца - идеальная отговорка, которой можно объяснить всё.
Только вот кто бы объяснил: если все создал Творец, то откуда сам этот Творец взялся?
Если предположить, что Творец сам себя сотворил, то есть возник, то почему Вселенная не могла просто возникнуть?
Если предположить, что Творец вечен, то почему Вселенная не может быть вечной?

а Взрыв - это не отговорка? Конечно же, что может родить пустота кроме взрыва? нет объяснения тому откуда произошли все вещества. Зато Бог как обитатель неопределяемого измерения может быть более логичным объяснением. Само появление бога - это появление мысли, а не материи, что может быть ответом на извечный вопрос курицы и яйца. Мысль может прийти из пустоты и хаоса, а материя нет.

Здесь кто-ниудь библию внимательно читал?

Я еще раз повторяю - теория Дарвина при этом никуда не делась.
Нестабильно.

АлександрОчевидно что минимум. я вот например не читал. хочу, но руки всё не доходят никак. как и до карана и торы. хотя, надо конечно.

И взрыв отговорка. Согласен.
Не понимаю, как придуманная сущность может быть логичнее придуманного явления, даже если существование и того, и другого недоказуемо.
Даже если так, существование мысли вне материального носителя пока что не обнаружено.

Алексанр, я читал, но невнимательно и давно... Имхо Ветхий Завет ещё куда ни шло, а Новый скушноват, чтобы его внимательно читать...
Имхо вопрос скорее к теме "Христианство"... Но поскольку в разделе уже больше ста христиан, оно повсюду и бороться с этим мало смысла... руки опускаются...

Werevolff
Твоё вИдение язычества вкорне отличается от моего. Я не способен понять почему знание физических законов отменяет существование оккультных и т.п.
Ещё раз повторяю, что ты пытаешься извне судить о язычестве, а это просто снисходительную улыбку вызывает. Спор бесполезен. Ты просто пытаешься навязать своё понимание и уже убеждён, что оно у тебя истинно.
Если уж для тебя тотем и домовой это одно и тоже, то я сдерживая смех умываю руки..

Я допускаю, что последнее могло быть, учитываю крайнюю степень воинственности христианства, но у тебя есть ссылки в пользу данной теории?

Согласен. Глупо осуждать чужой выбор мировоззрения. Только Русь никакое православие не выбирала. выбрал князь, и заставил Русь его(православие) принять.
Так что протест тут идёт не против выбора предков, а против насилия учинённого святым Владимиром и его помошниками..

Язычеству кстати поболее годков было нежели христианству..
Эт к вопросу о времени.. Кто знает сколько оно ещё проживёт?

Iskus
Но в двух словах: чем СИ отличаются от официальной церкви? Я вот заметил, что у них заколачивание бабок очень развито. Что там дерут их как только могут. В этом вопросе официальные церкви всё ж поприличней немного..

Кет
Респект. Хороший вопрос.
Попробую ответить, но не с религиозной точки зрения, а своей личностной.
Вселенная безгранична в пространственной "плоскости", но если посмотреть в общем - то это вполне определённый предмет, только без пространственных границ. Творец же это не просто предмет. Это вообще не предмет, не явление, не событие..
Представь такую модель.. Эту вселенную создал бог. Назовём его Иегова. Откуда он взялся? Допустим его создал разум, который настолько же всевышнее Иеговы, насколько Иегова всевышнее жалких смертных. Назовём этого бога Мегабог. Откуда взялся он? А его Супермегабог создал. И так до бесконечности.. При чём тут творец? Очень просто. Представь себе луч, исходящий из бесконечноудалённой точки. А на этом луче, на этой линии, как бы нанизана вся эта иерархия иегов, мегабогов и супермегабогов. Творец же - это та самая бесконечноудалённая точка, из которой исходит "свет" Творения, в которое включено бесконечное множество божественных, человеческих, демонических и хрен знат каких ещё сущностей.
Таким образом Творец бесконечен не в том плане, что по времени его существование бесконечно и не имеет начала, а бесконечен он в восприятии, в определении, в существовании, в... бален, не знаю как бы это сказать..)
Ну, вобщем оборвалась немного мысля, но главное я уже вроде сказал. Вобщем, предлагаю для размышления оное..)


St. John
икона
а как быть с "не сотвори себе кумира"? Богу одному поклоняйся и т.д.?

Читал я писание, внимательно. Заколебал если честно этим тыкать..
Не нашёл про искупление НИ СЛОВА. И про то что Иисус - Бог, тоже. Зато нашёл про то, что Иисус - НЕ Бог.

"Иисус говорит ей: не прикосайся ко Мне, ибо Я еще не восшёл к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему."
От Иоанна 20:17

"Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай Израиль, Господь Бог наш есть Господь единый;"
От Марка 12:29

Обе цитаты очень чётко говорят, что Иисус заявлял, что у него с израильтянами один бог. Недосмотрели редакторы видать...)

И ещё одна..
"Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог."От Марка 10:18
Тоже самое и в Матф 19:17

Прям даже интересно что ты ответишь, а то даже священники на этом заглохли...)

А причащение тут таким боком, что непонятно с какой радости это все решили. Что поедание хлеба и распитие спиртного напитка делает человека лучше в духовном плане?

А зачем Богу посредник нужен? А кто сказал, что этого посредника Бог слышит лучше чем меня?

Necrolenis

что такое Икона? Это изображение первообраза и поклонение первообразу, а не иконе, появление икон связано с развитием христианской культуры 1-2 вв. и формирование канона иконописания произошло так же именно в это время.

Поклонение не распятию, а тому, кто распят на кресте.

Искупительная жертва Христа.
Объясняю на пальцах.
Первый человек согрешил, нарушив заповедь, имея при этом выбор - грешить или не грешить. Результат грехопадения - поврежденная плоть - склонность грешить. Бог - существо сверхразумное и нарушать положенные законы при творении не стал (хотя он мог сотворить нового человека, который не согрешил бы). После смерти все ветхозаветные (т.е. до Р.Х.) люди, если можно так выразиться, попадали в Ад, попадали потому что врата Рая были для них закрыты..."и поставлен Херувим с огненным мечем..." Что было бы логичнее сделать? Умереть Богу на кресте - самой позорной смертью, и своей святостью (Бог - непогрешим в принципе) разрушить Ад.
Проще говоря, Христос своей жертвою дал возможность нам попасть в рай.


Иисус, кто такой?
Почитай Ветхозаветных пророков, они почему то за несколько тысячелетий предсказали появление Мессии, а Даниил указал точные сроки в "седминах"


Причащение - приобщение Богу.
Откуда?
Читаем Евангелие:
"Приимите, ядите - сие есть тело Мое, еже за вы ломимое во оставление грехов...Пийте от нея вси - сия есть кровь Моя Новаго завета, яже за вы и за многия изливаемая во оставление грехов...Сие творите в мое воспоминание..."

Священник - предостоящий перед Богом, он лишь свидетельствует факт исповеди.

Дело в самом факте, что возможно образование цепочки РНК из ничего. Да и никто не обещал, что будет все и сразу...
ЗЫ. По моей информации коацерваты у него получились.
Если вернуться к истории, то многие люди говорили, что Земля круглая, но религия это отрицала, другие говорили что в центре нашей галактики расположено Солнце, но церковь говорила иначе, а еретиков сжигали. Но, думаю, мне не стоит говорить тебе какую форму имеет Земля и вокруг какой звезды крутятся все планеты. Так что различия все таки есть...
А как это может быть не важно? Любое высказывание должно быть на чем либо основано, а иначе все выводы не имеют смысла.
Предположим!, что на этот вопрос ответ они дать не могут, но зато они дают ответы на многие другие вопросы, так что можно предположить, что когда нибудь и на это удасться найти ответ. Но я не понимаю какое это имеет значение, так как церковь кроме слов, которые невозможно подтвердить на практике, вообще ничего не имеет.
Ответ - яйцо. Это, если не ошибаюсь, вопрос олимпиады по биологии за 10 класс.
Почему?

А это не видение. Это анализ. Пойми наконец, что я не рассматриваю своё персональное мнение. Я провожу паралели, произвожу классификацию.
Оно и не отменяет. Есть оккультные законы, но язычество не может их диктовать. Языческие законы не отменили аопровергнули. Доказали что они несостоятельны. А мы уже обсуждали тут тайные имена, ещё можно вспомнить призраков, полтергейсты, упомянутые, вроде, тобой, оккультные свойства света и темноты... но они не связаны с язычеством. Язычество не изучало оккультно эти явления, а объясняло их духами, богами и прочими существами. Но современная мистика говорит о психологических и парапсихических влияниях, а не о богах. Чувствуешь разницу?
Ещё Есенин заметил, что смех без причины - признак дурачины. Мои исследования вопроса опираются на факты, а также на труды религоведов. Твоя улыбка нифига не факт и не труд религоведа. Как я уже говорил, отговорки типа "Ты нифига не знаешь" уже не работают по одной простой причине: я привожу факты, а ты ржёшь... наверное потому что ты сам "нифига не знаешь" и не хочешь знать.
Давай ещё раз: мы не рассматривааем моё личнре мнение. У нас есть аанализы, факты, законы логики. По законам этой самой логике ты либо женщина, либо тебе 14 лет и твоя психика ещё не сформировалась для того чтобы признать свою неправоту.