А Вы вообще в курсе, что уходить от темы и переводить стрелки - нехорошо?
Читайте дискуссию с самого начала, что я ещё могу ответить...
От умышленного лжествидетельствования до ответственности за гибель тысяч людей во имя интересов отдельных корпораций. Как последнее юридически трактовать, не знаю. От использования служебного положения до измены родине в зависимости от адвоката.

А зачем тогда этот самый уход поддерживать?
Ну а все же,в чем ложь?
А почему не миллионов (вы про Ирак сейчас я полагаю)?
Имена,пароли,явки не подскажите?

Manshtein,
Это все же было, одним из основных предлогов вторжения.
В принципе любой предлог подошел бы, боле-менее сносный, а проверять американцы свои предположения любят уже на месте так сказать.
TheAce
Гражданская война и как следствие на данный момент, счет жизням мирных граждан пошел на сотни тысяч.
Отличный момент показан в Generation Kill's, там морпехи, попадают в засаду и убивают сирийского студента, у которого в паспорте в графе цель приезда в Ирак стоит - джихад, дата приезда в Ирак, на третий день после начала операции против Ирака.
командир отделения этих морпехов, высказался:
"Разве этого мы хотим добиться здесь, все написано у него в паспорте,две недели назад он был сирийским студентом, до нашего прихода в Ирак он не думал о джихаде."

Все правильно:запасы омп и программы по их производству
Не могли бы вы нам выложить статистику смертей за несколько последних лет (ну или за прошедший год скажем):кол-во погибших и при каких обстоятельствах?
Джихад америке был обьявлен задолго до Ирака

Что поддерживать? Я не виноват, что Вы даже не поняли смысла моего поста. Я на солдат стрелки не переводил.
В заявлении, что у Ирака есть ОМП. Как пример:Не забывайте, я везде говорил не только про Буша, но и про его команду. Кто там козёл отпущения, пусть сами выясняют.
Потому что статистики идут от 100 тыс. Я осторожен в таких вопросах.
Зачем? Если не было выгоды даже оружейным корпорациям, тем более Буша сотоварищи надо судить! :Grin:Что бы Вы начали винить во всём террористов? Вот уж не надо, хаос в Ираке начался именно с вторжения США. Кроме того, я (напомню) говорил преимущественно о погибших американцах, которых отправили не на защиту родины и её интересов, а в лучшем случае ради оправдания отстёгивания денег оружейным корпорациям и мифического привнесения демократии.
Что Буша будут судить за гибель граждан иной страны, если не судят даже за своих, не стоит и предполагать.

Вы заявили про не имели понятия,я возразил,что солдат ничего не решаетА стенограмму того,что говорил Пауэлл можно прочесть,для полноты картины?
Я это к тому,что судьба тех же курдов или иранцев,против которых Саддам применял омп,вас я полагаю не волнует (вместе с ними как раз миллиончик и набежит):wnk:
Значит вы не знаете,так и запишем:rolleyes:
Большинство гибнет как раз от их рук
Свержение кровавого диктатора,имевшего и использовавшего омп против своих и соседей,захват соседней страны,заигрывавшего с террористами-конечно они свою страну и союзников своей страны не защищали

TheAce, При режиме Саддама терактов не было, а уж тем более в таких количествах.

Ghosterbiter, В афганистане при талибах тоже и чего?

Я лично говорил про ответственность правительства, про что поняли Вы - Вам виднее.
Хорош отмазываться, в Википедии есть ссылки на источник. Такие признания, как сделал Пауэлл, сами по себе являются поводом для начала расследования.
Вы название темы внимательно прочитали? Как бы "Америка" называется, вот мы и говорим об американских преступлениях.
Вы снова пытаетесь уйти от неудобной темы дискуссии, так и запишем.:rolleyes:
В результате действий США. А в УК любой страны есть и статьи и про непредумышленное убийство в т.ч., и про преступные действия/бездействия, и всё в таком духе.
Конечно они свою страну не защищали. Что же касается союзников, то мы как бы говорим не про "Бурю в пустыне", а про вторую компанию, в процессе которой именно что никого не защищали и не было никаких угроз никаким союзникам. Кроме придуманных Бушем сотоварищи, естественно. И не было никакого ОМП. По крайней мере, американцы ни одного не нашли и никаких реальных доказательств наличия не было.
Тыц сюда, информированный Вы мой. Причём, обратите внимание, Т.е. признаётся умышленная ложь правительства.Ну вообще и того, что за Афганистан Буша тоже надо судить, равно как и за 11 сентября, про которое все тут аккуратно забыли.
Нет, я не имею ничего против свержения талибов, но что касается американцев, то с их позиции обе войны выглядят одинаково бессмысленными. Никакой угрозы США ни Ирак, ни Афганистан никогда не несли. Зато после их вторжений ситуация резко ухудшалась. Из того же Афганистана попёр вал наркоты, с которым никто не борется. Причём часть этой наркоты и до европейских союзников доходит, не только "плохую" Россию косит.

Хвала дяде Сэму, только и всего. Причинно-следственная связь как бы.

TheAce
С именами кто кого убил.
Гражданская война которая сейчас идет в Ираке следствие вторжения туда американцев и кто кого сейчас убивают виноваты они, при Саддаме суниты с курдами тоже не дружили, но в открытую друг друга не взрывали с желанием прихватить как можно больше мирных граждан.
На словах,да, бородатая выдумка США регулярно рассказывала миру про плохую Америку и клялась сделать всем,всем плохо, закончилось это тем, что собственные спецслужбы устроили самый крупный теракт против своего населения - отличный джихад.
Ну любитель статистики - ваша очередь, давайте уже ее, посчитаем ваши миллионьчики.

Я против правления талибов, но и американцам там делать нечего. Даже при талибах не гибло так много народа за год, чем при американцах.


400 погибло и 1160 погибших (специально подсчитал с сайта РИА новости) в ираке за 6 месяцев и это при условии, что не всегда публикуют. И вина здесь ТОЛЬКО американцев, при Саддаме не было такого количества смертей и терактов.

,и где же сотни тысяч убитых? Про миллионы убитые Сталином говорить нельзя, а про сотни тысяч убитые американцем можно?
Что творилось в Афгане до США мы просто не знаем, статистики нет.

Общая цифра неизвестна, не только потому что подсчитать сложно, но и потому что ее активно скрывают от обществености.
Первая же ссылка в гугле:
http://www.newsru.ru/world/24apr2009/ap_iraq.html
Вы хотите предположить что было лучше?

Ну, глупости же. Кто определяет, где интересы Родины? Пропаганда СССР?
Дрпустим, относительно Украины:

Тут Родины интересы? Или каких-то компаний? Кому принесёт это выгоду, Родине, или конкретным людям и компаниям?
Или именно выкачать нефть и было в интересах Родины и США?
И, кстати, РФ какие интересы Родины отстаивала путём вторжения в Грузию? Опять теоретик?

set0ne, Прямые интересы Родины как раз. Если вы не заметили, то предыдущий президент Украины вел себя несколько вызывающе по отношению к России. Из проживающих в России граждан множество имеет родственников на Украине. Из проживающих на Украине множество имеет родственников в России. У обеих стран есть очень глубокие экономические связи. Эти задачи являются стратегическими, если целью является недопущение подобных странных отношений в будущем. При этом, заметьте, я совершенно не учитываю волю самого этого вот президента. И, кстати, корпорации платят налоги. Если речь идет о внешних рынках - корпорации надо поддерживать, потому как бюджету очень нехило перепадает.

Путем не вторжения и обезвреживания армии грузии была решена задача неспокойной обстановки на южных рубежах Родины, связанной с постоянными там перестрелками на границе, а также у нас составной частью Родины является Северная Осетия, где живет народ, считающий себя очень близким к Южной Осетии, и поскольку они являются частью населения нашей страны, то их интересы были тут учтены.

Позволю дополнить [CCCP] Monster,
Что на территории Абхазии и Южной Осетии находились миротворцы Российской Федерации, которые подверглись нападению.
К тому же на выше указанных территориях проживает огромное количество граждан имеющих российское гражданство, которые так же подверглись нападению.

Ну так захватить Ирак в интересах США и Родины.
Путём недопущения в Ирак иных сил была решена задача выкачивания ресурсов для Родины. Это если сильно утрировать и не спорить.
Любая война кому-то приносит деньги, а кому-то горе. Кому-то политическе плюсы, а кому-то минусы.
Солдаты в Ираке тоже отчисления в бюджет от зарплаты платят, а это в интересах Родины.

set0ne, Возможно до вас доходила информация о том, что в Ираке гибнут американские солдаты, причем достаточно часто. Вопрос лишь в том, стоит ли метод отбора ресурсов тех средств, которые можно за это выручить. В Ираке есть нефть, да, только вот проблема - она еще много где есть, а Саддам - человек, его можно свергнуть, он может умереть, вопрос в том, можно ли было спровоциорвать смуту, которая всегда возникает после смерти диктатора, и воспользоваться ею для получения гарантий на ресурсы, также, как это делается с шейхами ОАЭ. Вопрос ответственности администрации Буша лежит как раз в плоскости стратегических просчетов, слишком дорого обошедшихся для их страны.

Ну так давайте конкретно рассмотрим, кто с этих войн выгоды поимел? Государство США?
Вот нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц подсчитал убытки от кампании в одном только Ираке в своей книге "The Three Trillion Dollar War", которая вышла в 2008 году. Имиджевые убытки тоже налицо. Цена на нефть взлетела, при том что большинство западных стран являются импортерами.

А как насчет конкретных данных того, что овчинка стоила выделки? Исключая тех, кто американские ВС снабжает, разумеется. Прямая выгода бюджету США с Ирака, перекрывающая издержки в 3 триллиона долларов (по данным 2008 года)? Об имиджевых или геополитических дивидендах уж промолчу.