Полагаю, речь шла о том, что если журналист в США ляпает что-то расходящееся с генеральной линией партии, и его наказывают - то это нормально, а если в России журналисты пишут про то, какие плохие солдаты, а террористы безумно клевые, и их за это наказывают, то это ущемление свободы слова.

Импичмент Клинтону устроили не за измену, а за дачу ложных показаний под присягой. И кстати, почему президентство должно давать право спать с кем угодно?

P.S Журналистку уволила ведь редакция, а не правительство.

Mad-Dan, Совершенно верно. Считаю нормальным, что любой человек может засудить "самого" Президента. Или Президент должен быть безнаказанным? А Министры полунаказуемыми, а депутаты ещё чуть меньше? Про рыбу и голову рассказывать не буду. Пока в государствах пост СССР будет пропагандироваться культ личности и царевание, пока будут стелить дорожки и прочее - толка не будет.

Да,он соврал,не спорю.Но я имел в виду,что эта шлюха раздула эту ситуацию до неприличных размеров,ведь фактически Клинтон ничего ей ужасного не сделал-не насиловал же он её.Просто бабки хотелось вытрясти,вот и подлизалась,а потом раздула.Ладно бы он приставл к ней,насиловал,но ничего этого не было.И это вы считаете нормальным,нет слов.
Надо полагать,что все президенты должны быть роботами,не имеющими право на личную жизнь?
Все хорошо в меру.В США этой меры нет.
Президент должен быть наказуем за плохую работу или серьезные уголовные преступления,а не за интрижки на работе.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...81%D0%BA%D0%B8

Дело не только в Монике было.

Измена жене, сексуальные домогательство на работе, лжесвидетельство. Что было бы с обычным гражданином за это? И почему президент и высшие чины не должны подчинятся законодательству? Депутатская неприкосновенность-идиотизм.

Я считаю, что когда дочь президента штрафуют за вождение в пьяном виде - это просто замечательно. Мне вообще выражение "перед законом все равны" очень нравится. А выражение "да ты знаешь, кто мой папа" нравится не очень.

Все равны, а официальная версия 11 сентября продолжает противоречить законам физики. Выходит, некоторые-таки равнее прочих, просто президент в число "равных" не входит.

Да и вообще, когда первых лиц судят за интрижку с практиканткой, а вот подлог доказательств с целью начала войны сходит им с рук - это выглядит немного странно и начинает отдавать потёмкинскими деревнями.

Это у нас вроде как заговор неизвестных лиц.

Да. Но либо официальная комиссия - круглые идиоты, либо они этих лиц покрывают, так что лица, хоть и неизвестные, перед законом равнее прочих.
Кстати, сокрытие данных о таком преступлении - также преступление, уже не говоря об имевшем место в выводах комиссии лжесвидетельствовании. Но её членов тоже не судят.

Абсолютно ничего странного. Первое свидетельствует о справедливом обществе с равноправными гражданами, второе - о желании получить выгоду для своей страны.

Угу, свои равноправные граждане, погибшие в войне, на которой заработали корпорации, а государство потеряло репутацию - не в счёт, надо думать?

Я сильно сомневаюсь, что война в Ираке была выгодна стране (цены на нефть всё равно взлетели до небес), а вот солдаты там гибли и гибнут регулярно. Так что какое там желание было - толком не докажешь, а вышло как бы очень криво. Да ещё начало сопровождалось обманом в том числе и своих равноправных граждан. И в итоге - ничего. Зато президентов за интрижки судят. Класс.

Клинтон до войны в Ираке/Афгане был.


pokibor,
По мне лучше заговор 11 сентября, чем "Зая, я убила мента"

Этим гражданам платили денюшки. Сугубо добровольное дело. А кто воевал в Чечне и кто получает барыши с Чечни? Да и репутация у России не шибко выросла.
И не надо про то, что Чечня - территория России. Думаю, от этого ощущение того, что они умирают за Родину, у солдат не появилось.

И что? Страна как-то поменялась при Буше?
А это вообще к чему? Моральные уроды везде найдутся.
Ну и конечно, убить несколько тысяч своих сограждан ради повода к войне куда лучше.
Ой, вот только не надо. У них был контракт, который, когда они подписывали, понятия не имели, что их пошлют умирать за интересы корпораций.
А мы сейчас вроде как раз и противопоставляем "плохой" России "хорошую" Америку. Так что вот про Россию не надо.

У них был контракт, где говорилось, что они идут служить в американские вооруженные силы. Профессия солдата как бы предполагает участие в военных действиях.Да никто особо не "хорош" и не "плох". Просто странно тыкать в то, что у самих не особо.

Mad-Dan, Не доказано,что он к ней домогался-она сама начала.
Я где-то такое утверждал?Скорее наоборот.
Это во многих странах есть.
Мне тоже.Я имел в виду надуманные обвинения,раздутые до неприличных размеров,чем Америка постоянно грешит.

Да, но они служат Родине, а не корпорациям. То, что есть контракт, ещё не значит, что контрактников можно посылать, скажем, давить тараканов на даче у Путина? :Grin: Так и в этом случае.
Вот как раз затем, чтобы подчеркнуть, что оно далеко не только у нас "не особо", и тыкаем.

Тащем-та их делали неприкосновенными не для того, чтобы некоторые этим пользовались в корыстных целях, а чтобы им специально палки в колеса не пихали и не докапывались по поводу и без, парализуя деятельность.
Нельзя так однобоко на вещи смотреть.

Если по реальному факту, а не "выдуманному поводу" - да, это нормально. Когда вот у нас по выдуманному поводу сажают Ходорковского - это нормально? Кому об этом говорить? Русским?
Тебе чё, сайт "сопротивления" предъявить? Меня забанят сразу, к сожалению, за ссылки такие.
Некоторые, кстати, призывают уничтожить США как империю Зла. Даже в этой самой теме было. Всё. Занавес.

Над Россией. Опять.
Скажи не так было. В газеты публиковали всё чё только ни попало. Свобода совести - стопицот сект. Всё извраили, что только можно было. Во-первых, журналистка опозорила своё звание. Она абсолютно необразована. Это раз. Во-вторых, никакая это не журналистка, а просто сидела там по непонятной причине и всех раздражала. Как заслуженная артистка, которая нафиг никому не нужна, но вытурить её нельзя, хотя она и не занимается своей деятельностью.

Человек ИМЕЕТ ПРАВО. Кто угодно имеет право сказать что угодно. Так публично, как сам того захочет. Только если этот кто-то говорит что-то, что является ложью и клеветой, он судим бывает. А если это правда, и эта правда порочит чью-то честь, аж самого Верховного - честь и хвала такому человеку, ибо не даёт верхам распутствовать.

Ну вот в Северной Корее, например... так и вижу. Лучше бы исправить как-нибудь попробовать, или хотя бы говорить об этом нашем "не особо" громко, мож услышит кто хороший в правительстве...

У нас вон в России за "ненадуманные" в суд Лужков подаёт, и выигрывает... классно. Вот уж что у них не плохо, так не плохо. Факт.

Вот только передёргивать не надо. Речь идёт не о Корее, а о странах, которые считаются образцами демократии.
Что же касается "исправить" - знаете, возникает один закономерный вопрос. А точно ли надо исправлять? Если что-то имеет место быть по всему свету, может, оно так и должно быть, несмотря на то что кому-то не нравится? Мир - такая штука, что, исправляя что-то одно, мы неизбежно затронем и нечто другое - всё взаимосвязано. Так вот, а не испортим ли мы в ходе этого исправления больше, чем получим - в этом и вопрос.

Я, например, считаю, что свобода слова и всеобщее равенство - бред и утопия, попытки достижения этой утопии не приведут ни к чему хорошему и нужно остановиться на золотой середине. Реальность вообще характерна тем, что середина обычно оказывается лучше крайностей, на что и напарывались все строители утопий. В том числе и коммунисты, кстати говоря.

Западная цивилизация, на мой взгляд, уже перешла черту по многим пунктам, что и вылилось в проблемы вроде угрозы исламизации или "негроизации", как в случае США. Не стоит повторять её ошибок.