не в фокусе в смысле обрезано? если в плане резкозти - то я не вижу. наверное потому, что просто не вижу.
палец - да, это часть руки, которую я обрезал неудачно. хотел всё внимание на глазе сфокусировать. а нос скривлён оттого, что рот раскрыт.

а нафига - наверное оттого, что это единственная моя портретная фотка, которую не пропустят, не откомментив.

и ещё, я постоянно замечаю, что на таких фотках я обрезаю людям верхушку головы, это жутко плохо, или непринципиально?

имхо

Twisten
Эмоционально фото заряжено неслабо %)
Палец, конечно, кривой, а обрезание по лбу лично мне кажется совсем даже не страшным и уместным, что здесь, что вообще. Хотя, раз не раз не приходится.

Да кадрирование как раз нормальное, эмоции-то переданы.

http://s55.radikal.ru/i150/0904/b1/d97479ff1752t.jpg
Обработка - как? Да и вообще как?

Так приятно, когда не говорят "это очень круто, Олег!")

Как? Никак. Бред какой-то %)

fenryr, фотографии по-моему слишком перешарплены. Передний план еще ладно, но эти резкие края у софитов, стоек и всякой требухи на заднем плане, которых быть по идее не должно, выглядят жутко.

Ну я фанат перешарпа, тут это личные воззрения. Хотя да, иногда перебор.

fenryr, если фото все равно с постобработкой, то перед шарпом легкий блюр попробуй наводить. Или лишнее под маску убирать, когда шарпишь.

Макромох:

Главный минус - такого барахла пруд пруди.

Главный минус, что это не макро.
Впрочем, у меня это уже стало похоже на донкихотовскую борьбу с ветряными мельницами — люди упорно считают, что сфотографировав какую-нибудь букашку (блошку или травинку) крупным планом, они получили макро-фотографию. Я же с бесмысленным героизмом Александра Матросова пытаюсь объяснить заблудшим еретическим душам, что макро — это когда размер предмета на фотографии в масштабе 1:1, или выше — ну, то есть, в соотношении с размером матрицы (кадра пленки) строгом. Но, увы, мне никто не верит. Даже обидно.

А лишайник симпатичный.

Ну и чтобы не оффтопом.

Голуби, мои любимые голуби. На этот раз они вымокли под дождем, бедненькие. Мне уже и самому надоело, что я их постоянно фотографирую, уже похоже на какую-то манию странную. Но я как увижу серенькую птаху — прямо удержаться не могу, чтобы не сделать банальный кадр.


Это вообще непонятно что.


Оп-па, а я как турист, снял Дворцовую.


Ну и мужичок напоследок.

BaZilisk, белая полоска на заднем плане - лишняя.
fenryr, мужичок забавный, голуби симпатишные.

Возможно. Я не лезу в теорию. Просто снял в режиме макросьёмки, в максимальном оптическом приближении.

Мужичок хорош.
Я не фотошопил же. Травинка наверное. Ну или щепка какая-то.

Ну а это так, что бы не оффтопом. (с)

Знаю, что это не совсем сюда, с другой стороны это самый настоящий портрет, но только меня :)

3 вспышки, зонт

Iverson, фу. Некрасиво. Мёртво.


Какие самые грубые ошибки?

Мыльное виньетирование по краям, заваленный горизонт и проваленный по цветам задний фон.

Убрал виньетирование, выпрямил горизонт, а как улучшить фон я не знаю.

Эммм, продолжу. 2005, Крым
http://s49.radikal.ru/i126/0904/55/725946e20508t.jpghttp://i080.radikal.ru/0904/3c/d64557178c14t.jpg
лучше так, в плане композиции, или всё что слева отрубить?

добавил в цвете. такие выбеленные морды - это плохо, или хорошо?)

Twisten, симпатичные животинки, но в цвете мне кажется было бы лучше.

fenryr, расскажи какая обработка на мужичке? Фильтры если какие.

Никакой.

За счет чего ты добиваешься таких цветов?

Есть мнение, что засчет погоды и того, что было в кадре.

fenryr, даже цветокоррекции не делал?

Нет, только WB подправил.

fenryr, а, например, на концертных фото какие фильтры, никак не могу найти пост, где ты выкладывал фото гитариста до обработки и после (дитц еще ругался из-за обработки), очень интересно что применял там.

Чтобы не уходить в оффтоп, вот одно мое Г, снятое на чужую зеркалку.

Там Lightroom и либо готовые пресеты, либо моя фантазия.

фотка моего другасобсна я)Canon EOS 40D без обработки я с пикасы качал поэтому такое качество

Не судите строго! Я новичок (не надо слов типа: говно, ниочём и т.д., лучше нормально укажите на ошибки)

это и есть ошибки ты на них правильно указал и главная ошибка крайне не удобно смотреть фотографии в таком размере и в одном спойлере и еще тебя будут проклинать диаллапщики :^_^:

DartByka,
Ты хотя бы подшарпливай фотографии перед публикацией, не говоря уже о всем остальном. Первая фотка так вообще не верится, что сделана цифровиком. Такой каши я даже на мобильнике за 100 баксов не видел.

Севастополь, Мечта импотента

?) обьясни

обрати внимание на крепко стоящий белый монумент справа*

Twisten, я засмотрелся на панораму города)

Iverson
А если вот так:

DartByka, хоть фоты уменьшил)уже лучше...но все равно фота наверно с телефона ибо нету фокуса и много шумов

С самсунга(цифровика) друга! У него объектив до конца не выдвигался и поэтому получался эффект смешанных стилей (чёрно-белый и нормальный)
Вот фото с этим эффектом:


ЗЫ вот и остальные уменьшил:


ЗЗЫ
ruScrinn
Посмотри на огонь!

Вот эта интересная. Её бы ещё как-нибудь оригинально обработать. . .

DartByka,
если честно - фигня какая-то
скадрировано убого, этот эффект черно-белого и цветного ужасен по определению
бутылки какие то.., слабые фото

Просто озеро

И мостик

Dr. V, обе приятных)как ты первую обрабатывал?

ruScrinn, применил макрос какой-то, фотофильтр оранжевый, насыщенность убавил.

Dr. V,
Пересвет в первой все портит.

Вот подредактировал, убрал лишнее (по моему стало лучше):

DartByka,
на 1 и 2 какие то адские шумы
на 2 еще к тому же расплывчато всё, не в фокусе

Олдфаг
Это увы не исправимо, фотоаппарат глючил. С объективом проблемы.
А в остальном как?

DartByka, снимки безобразны. И какой у Вас, кстати говоря, товарищ, фотоаппарат?

Dr. V
Это фото сделано с Самсунга друга. Точную модель не знаю. Трёхкратный оптический зум, 7 мпикселей. Но! повторюсь опять же, что фотик подглюгивал. Я знаю, что качество фото плохое.
Я хочу узнать мнение в другом плане (задумка, замысел, смысл)???

DartByka, почему у меня такое ощущение, что на третьей фотке не игра с ГРИПом (если она там была вообще, лол), а просто мазня ф-цией "размытие" в фотошопе?

KeeD
Какой ГРИП на обычном цифровике?

Обычный. В любом случае по-иродски имитировать его не стоило.

KeeD, ГРИП на таком цифровике практичски никакой. Даже с полностью открытой диафрагмой такого размытого фона не получится. А это у него мазня на фотошопе, да.

Да в фотошопе, очевидно!

Вот немного подправил "мазню":

DartByka,
Опять же в фотошопе? Стало не лучше, размытости много, ладно размытость, еще и по краям пламя видно, что размытия не было.

DartByka, мягче края размытия сделай,сильно размыл

Ну ка, а если так:

DartByka, всё равно плохо.

DartByka
Лучше, когда все четко видно.

DartByka, хватит мучать себя и других этой унылой фоткой. Лучше она уже не станет.

Дерево

http://s43.radikal.ru/i100/0904/3b/ac7ba30054a3t.jpg
Прошлым летом

Twisten, классная фотка!

Twisten
Фотография хорошая и обработал нормально.

На море застал сегодня вот такой штормик:

Iverson, фотография неживая, в ней ничего нет. Просто пойманный момент, без эмоций, без любви. Мертвое фото.

А мне нравится, просто раннее море всегда такое.

Iverson, мне нравится фото!

Это так.

Этой зимой с подругами ночью катались и фотографировали
Исаакиевский собор

Тоже катались, но с другом и сегодня, решил озеро сфотографировать, получилась такая панорама:

Twisten, блин,клёвая фотка!хороший момент поймал!)

Aera,
Знакомо слово репортаж? Когда ловишь момент, то о какой-либо живучести не думаешь.

Очень жалко, что не думаешь. Очень жалко, что репортаж. Души в твоих фотографиях нет совершенно.

Чуть-чуть бы линию горизонта повыше поднять - и уже было бы намного живее. Было бы ощущение присутствия. Присесть на корточки - это доли секунды, и эти пожертвованные доли секунды тебя отделили от хорошей фотографии.

Aera,
Ну кстати это я уже откропал кусок неба, изначально неба было больше) просто подумал, что там ничего интересного нет, синее-синее и все, ни одного облачка

Refisul

Сам собор - красивый, а вот качество, плохое.

Iverson, тогда все понятно. :)
Если бы еще можно было это снять на длинной выдержке, тогда был бы вообще очень крутой кадр.

Iverson
Так чуть лучше.

Джекилл,
куда как удобнее снимать днем. при солнечном или рассеяном свете. Чем ночью.

Refisul, Нева слишком тёмная, а в остальном - хорошее фото.

Чиполлино,
наверно стоило её осветлить. Но я решила вообще не обрабатывать фотографию
Ибо она мне понравилась по цветам такой, какой я её сняла )))

Refisul, можно осветлить только воду.

Чиполлино,
спасибо. поняла Вашу идею

Refisul, кадр с бильярдным столом нормальный. Видно, что постановочный. Глубины ему не хватает, странно так выглядит, что все одинаково в фокусе: и лампы на переднем плане, и пирамида, и игрок, который находится дальше всего. Логического центра у композиции нет.
Кадр с набережной и куполом храма - совсем ни о чем. Он снимался с моста? Не из окна движущегося транспорта, надеюсь. Скошенная набережная, далеко не самая привлекательная архитектура, краны эти... Индустриальная такая набережная. И выглядывающий оттуда сзади купол - как вскочивший прыщик, совсем не к месту, ИМХО. Цвета тоже резковаты.

Aera, ух ты!
о кадре с бильярдом. Он не постановочный. Так получилось. Друг только выложил шары. и встал я его сфотографировала. он ругался и двигался. В этот раз просто повезло. Все другие кадры смазанные. Мы просто пришли поиграть. ))
Игрок не так далеко. лампы всего 4. одной не видно из-за бприближения. Может еще дело в том, что кадр сильно затемнен.
о набережной. не говорила о его высокой художественности =)
он был выложен в противовес кадру с ночной съемки. Фотографировала с набережной. Купол - прыщик. Какая у Вас хорошая фантазия http://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gif

Это, по-моему, только плюс.
Тогда прошу прощения.)) А то и друг в позе удачной стоит, с кием... Горизонтали все хорошо вышли, не хватало только еще чтобы не качались лампы, чтобы оси симметрии у них всех тоже были горизонтально и параллельны друг другу.

Только везение.
не было времени. друг только видимо повесил треугольник по которому равнял шары на лампы. Скорее всего из-за этого они и покачивались ;)

Мне это нравится.

глубины не хватает, тк снимали на цифромыльницу, а на не цифрузеркало, что бы диафрагму открыть пошире=)

а кадру просто не хватает обработки. шопом сделать блюр на светильники. поднять контраст лица, и все было бы очень хорошо.
Refisul, +1, мне кадр понравился.

Симеиз

Operator,
хм.. снимала на цифрозелкало )))) но сама знаю, что не суперпрофессионал. А полтора года назад еще мало понимала что и как делать ))
Но спасибо )

Iverson,
Цвет моря фантастический!

Хотя меня больше всего не это привлекает в фотке, а причал деревянный и надписи на скале ближайшей. Цвет причала в сочетании с морской водой какой-то цветоэкстаз доставляет просто.

Refisul, ээ=)
а что за техника у тебя?дык оно и не обязательно быть таким=)

Фаллаут-стайл:

Чиполлино, кажется, у тебя баланс белого не отрегулирован, или при обработке такой адский бдыщ получился.
Левый верхний край слишком темный.

Aera, это там трава выгоревшая.

так и должно быть
Чиполлино, мне нрав

Немного фотографий.

DimedroL,
Первая как будто говорит: я ехал, мне стало лень ехать, я слез с велосипеда и сфоткал его, а на второй зря ближний колодец обрезал, как мне кажется. Фейрверки понравились, и последняя, но в ней цвета какие-то не те.

DimedroL, что за велик?
а что до фото - самая удачная это про знак, но зря ты его обрезал...
его бы обработать немного, и был бы действительно Fallout-style=)

Overc10cker, шумно и пересвет лица, зря, мне кажется, контраст так выкрутил

не крутил, такова техника(((, шум специально

Overc10cker, техника в том чтобы потерять большую часть деталей?

Twisten
от меня не зависят возможности аппарата, вроде сделал все правильно, сложные условия
Силуэт

Сплошное уныние, а третью можно было лучше обыграть.

А эта, с длинной выдержкой, хороша.

Сам знаю :(

Ну раз уж тут выкладывают концептуальные кадры, мне-то зачем отрываться от коллектива.

fenryr, -_- твои?хд)

fenryr,
хД Может еще трусы вложишь? Если тут заложен глубокий смысл то прости, я его не уловил (%

он лежит глубоко в одном из носков ^_^

Нет.
Сразу видно, не умеешь ты читать между строк. Эта фотография показывает нам одиночество человека, когда вокруг сияет солнце и растет трава. Все тлен перед вечностью — вот и от самого человека остались только носки. Они вывернуты наизнанку, потому что символизируют то, что автор раскрывает в этой фотографии свою душу. Сверху желтая полоса — это не просто веревка, это жизненный путь, границы которого четко очерчены. Веревка же, на которой висят сами носки — то, что человек, в сущности, ничего не значит, и после того, как он уйдет, от него останутся лишь носки, и ничего больше.

fenryr, ты ещё забыл про антисемитизм, феминизм, глобализм и мир во всём мире. А так же про гомосексуальные браки, упадок в культуре, современное общество, суицид, голод в Африке, наркотики, алкоголь, русский менталитет, холодную войну, войну в Ираке, Вторую Мировую Войну, Пасху, Упячку, бесконтрольное убийство животных. Я что-то пропустил?

Ну да %( Вообщето белье всегда прежде чем сушить выворачивают наизнанку D:


Носки ^_^

Спасибо, Капитан.

***

да ладно? O_0

Вот) думаите что хотите, заодно мб и смысл к фотке найдете

Эта фотка нам кагбэ говорит, что автор ее так нищ, что ему отключили за неуплату электричество, светить приходится спичками, а фоткать на мобильник?

Не знаю как вам, а мне нравится это фото ^__^

Круто... вот именно это фотка и выражает ^_^
только вот... там зажигалка, и фотка на вебку сделана -_-... но в целом ты угадал(а)

DimedroL
Обычно в подобных фотографиях делают акцент на небо. А на этой фотографии нет неба вовсе. Ну а отражение набережной(?) никого особо не интересует.

Когда впервые увидел, почему-то промелькнула мысль о Роршахе %

Тут вопросик, к тем у кого глаз намётан. По мне, так эта фотография должна хорошо смотреться состаренной. Вопрос: как лучше её состарить?


Ещё пара фоток с прогулки:

Мне кажется, что сепия и немного шума - самое то.


Тестил новое стекло:

+ горизонт выправить, завален ибо

Выравнивал по самому верхнему склону противоположного берега...

Phantom-rus, мне кажется, надо выравнивать именно горизонт, а не берег %)
ты посмотри, даже дома косо стоят

Это общий уклон местности.

Хрень.
Какое? Полтинник или 85?

Ну так скажи, как на твой взгляд круче будет?
http://s48.radikal.ru/i120/0905/f1/be0066d0694at.jpg

Ага, пальцем в попу :) Сигма 18-200 OS

Да, а я подумал куда как лучше.

На мой взгляд обработки либо не надо, либо, если очень хочется, то кадр должен быть другой.

Изловил вчера на даче майского жука:

http://s51.radikal.ru/i133/0905/7a/94bdf2645b91t.jpg

Симпатично. А чем снимаешь(или снимал в данном случае)?

Papa Bear, что-то не то. Совсем не то. Не нравится.

Papa Bear, что-то не то с фокусировкой. Когда на таком большом полотне в фокусе малюсенький кусочек, а все остальное замыленно, это очень стремно выглядит.

Тем более жук не весь в фокусе.

Я снимал съёмкой крупным планом с минимального расстояния именно жука. Наверное поэтому земля получилась замыленной.

Да у меня обычный фотик без каких-то профессиональных прибамбасов - Olympus FE-120 (6.0 MP).

Уж извините... Каких мне стоило усилий приложить, чтобы он хоть чуть-чуть спокойно посидел на ветке, чтобы сфотографировать. :)

Добавлено через 41 секунду
А-а-а, ну раз 6Мп. . .

Чиполлино
Хорошо, но можно было попробовать сделать так, чтобы башенка перпендикулярно стояла относительно низа фотографии.

Ну, это слегка заваленный горизонт, который легко исправить.


Чиполлино, мне нравится.

Voby, да она же кривая!

Чиполлино, я бы всё равно фотку наклонил на градус по часовой.

внутрености бинокля
http://s49.radikal.ru/i123/0905/84/268276eab716.jpg

Чиполлино,
Прикольно, но нужно было взять чуток выше, надписи бросаются в глаза. Хотя это уже мелочи %)

[меломан],
Шикарно... Про снимок! Всем же интересно, что там... Неизведанное.

[меломан], чушь какая-то нерезкая.

Papa Bear не обращай внимание на мнение людей, не узнавших условия съёмки и начинающих наводить критику. Дело в данном случае не в количестве мегапикселей(6Mpix для любительско-тренировочной съёмки более менее достаточно), а в элементарном отсутствии возможности у автора, контролировать глубину резкости(да и всё остальное, окромя композиции). Но даже при этом, снимок очень достойный и воспринимается, исходя из целей и задумки фотографа. Его желание, акцентировать внимание допустим на тех же усиках жука. Стоящих фотографов-натуралистов, способных художественно отобразить неподконтрольный объект(в связи с этим, сразу вспоминается Франс Лантинг), куда как меньше чем студийщиков(хотя и среди них встречаются уникумы), объясняющих отсутствие фантазии или денег на арт директора, своим видением и стилем в котором он видите ли снимает мёртвые копии с живых людей на белом фоне.

Ялта, набережная.



С рук, 16 mm, F2.8, 1/15, ISO800.

Iverson, ручки не дрожат?
Фото так себе. Неинтересное. Хотя и качественное.

Чиполлино,
Дрожат конечно :) Из четырех только этот несмазанным вышел =)

Зацените.

снято Panasonic DMC-LX2 макро

GolAnt, первая очень понравилась, вторая нет. И не из-за размытости. Может, если бы коровка была красной и контрастировала с цветами, вышло бы лучше.

закат
http://s42.radikal.ru/i095/0905/bd/f3ea2cfbbd27.jpg
мёд
http://s54.radikal.ru/i144/0905/3c/9be5d5d0227b.jpg
деревянная пещерка
http://s43.radikal.ru/i101/0905/b3/e3b699a4ffb0.jpg

[меломан], закат отличный, такой расплывчатый, красочный.
Ну и мёд шикарен. Прямо светится. А последняя скучная.

А кто-нибудь на плёнку ещё снимает?

_Mitos_, да, и, бывает даже, горизонт не заваливают.

Это хорошо, не специально его заваливать не надо...Некоторые, как я заметил ещё, путают соотношение композиция(+задумка)-ракурс с завалом...А в чистом виде архитектуру, без шифта(либо с соответствующей высоты) никто не снимает.

Лапочка: =)

Phantom-rus, кто это? Что это за анимэ-животное?

Чиполлино, это шиншилла)
Ня!

Phantom-rus, какая прелесть! Я люблю всех на свете!
А много с ним проблем?

Чиполлино, не очень. Клетка большая нужна только. Ну и надо не забывать кормить и выгуливать.

Она улыбается что ли? ^^

Агааа))

Снова катались на велосипедах и вот.

Ракета, ВВЦ


Напротив башни, Останкино

Вопрос к знатокам. Как улычшить качество съёмки движущихся объектов в не очень хорошо освощённых местах? Можно обойтись лишь приобретением внешней вспышки или же не мешало бы новый объектив? Сейчас у меня Canon 1000D и стандартный объектив Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS.

Вот пару примеров не очень удавшихся фотографий:
http://s61.radikal.ru/i174/0905/fa/bc41e5db53f9t.jpg
http://s43.radikal.ru/i102/0905/a0/32020700fb02t.jpg

ISO увеличивай, правда шумов добавится.

Пара сегодняшних:

KeeD, на первой фотке ISO 1600. :(

JеkiZ, всё дело в том, что zoom-объектив с постоянной светосилой(f2.8 к примеру), обойдётся гораздо дороже(а толку от него будет гораздо меньше) чем качественная вспышка. Если правда, ты только не собираешься заниматься этим профессионально(тогда и камеру придётся менять).
Вот к примеру несколько из существующих моделей:
Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM - 36500 руб.
Canon EF 24-70 mm F/2.8 L USM - 49500 руб.
Canon EF 16-35 mm F/2.8 L II USM - 55000 руб.
А вот стоимость самой дорогой круговой вспышки(Canon MR-14EX), составляет 19000 руб.. Встроенной, как я понимаю, тебе не хватает?

Dr. V, первая выглядит хорошо. Ка-то совсем не по-московски. Но вот звезда в нижнем правом углу всё портит. Не надо было её брать.
KeeD, первая и третья - нет. Нагромождение палок, по большей части нерезкое.
А вот вторая хорошая. Такие дружки закадычные, гуляю по лесу. Просто супер.

Травка зеленеет, солнышко блестит %)

JеkiZ,
Купить полтинник 1.8 например, надо стараться как можно короче выдержку сделать. Т.е. либо поднимать ИСО, либо открывать дыру. На ките её особо не откроешь, так что лучше фикса тут наверное не придумаешь.

Балаклава, вид на мыс Айя

Битцевский Парк.






Исторический музей.


Ботанический сад.


Без разницы где.
Добыча.


И, эмм, бонус, моя кошка.

Всё-таки хороший наш суровый город Челябинск.

XD Торговый слегка мой дом закрывает ;) из меги снимал?

J4s0n, с набережной. Ездил там на велике. всё снимал. Как обычно, из 50 фотографий одна сносная.

Чиполлино,
В первом обработка кошмарная, вторая, как вы там говорите, "скучная".

Когда делать совсем нечего, получается нечто из следующего...

В столице даже БОМЖи гламурные:Обработать, что ли, её как-нибудь

Phantom-rus, это что за тумбы на четвёртой фотографии?

Phantom-rus
Вторая зачетная, остальные - так себе ):

Не знаю. Может недостроенная пристань для речных трамвайчиков.

Phantom-rus, как ты бомжиков фоткал? Близко подходил? Или зумчик большой? Они не обиделись?

Да видно же, что зум у него тут огромный.

fenryr, а если рядом людей фотографировать - они не против? И разрешение надо спрашивать? А спросишь - уже не то, не натурально. Как их фотографировать-то, если отбросить зум?

Чиполлино, подходишь, фотографируешь, уходишь. Вариантов больше нет)

Хотя нет, варианты их дальнейших действий как раз-таки есть.

Бугогища. Фикс! :P 50 1.8 Снято с пяти метров.


Чиполлино, они разволновались, когда камеру увидели, поэтому пришлось снимать из-за подмышки знакомого. А-ля скрытая камера.
Тот, который по центру композиции, провожает взглядом девушку в мини-юбке (:

По-разному бывает.

Я почти всегда так и делаю. Главное потом, когда они на тебя начинают косо смотреть, изобразить идиотскую улыбку, чтобы они поняли что намерения у тебя добрые.

А шо тогда все размазано, как дрисня по унитазу? Хотя, если у тебя Canon, то ничего удивительного.

Я как-то бомжей фоткал — они даже позировали. Ну, при этом, понятно, я разрешения не спрашивал.

Он же говорит, что фотографировал из засады.

Что?

Phantom-rus, первая понравилась, простая конеш, но я любитель макро! :)

Полтинник 1,8 от Canon паршивый объектив.
Я не понимаю, зачем. Клошаров фотографировать можно смело чуть ли не портрет постановочный.

...
Ну, на 1.4 мне деньжат не хватило(

Конечно, 1.2 заметно лучше, не говоря уже про старый 1.0 )

А уж какой классный 0,8, 60-х годов... (если ничего не напутал) :D
Но я к тому, что стекло дешевое, ну и на свои 2,5 тысячи и работает.

F0,95 =) Оно дальномерное. Но боке оригинальное мягко говоря)))
http://www.flickr.com/photos/moaan/tags/canon50mmf095/

Ладно, заканчиваем оффтоп)

Где то год назад делал фото:

Reid Hook

Качество очень плохое, на втором фото макро не получилось, да и цветок слишком близко.

Тебя ресайзу не учили что ли? Ну давайте, блин, и я буду выкладывать тут фотки по пятнадцать мегапикселей, причем сразу в раве, ну хотя бы в неужатом jpg, чтобы все могли рассмотреть каждую букашку.