Я х.з., просто как пример привел, ну и имелась в виду частота обновления именно при подключении к PC.

Evo разве топовая серия? Там TLC память используется, просто если брать под игры то минимум 500 GB, что выльется в 12 рублей. Что-то кроме Самсунга брать не хотелось бы, к тому же гарантия 5 лет (у серии Evo) вместо 3-х и ширпотреба - я ресерч проводил, ширпотреб у многих дохнет через год а то и полгода, да, есть гарантия, но я лучше SSD подороже и понадежнее возьму чтобы не пришлось совсем этим возиться.

ну не знаю, даже если ширпотреб через 3 года сдохнет, то трата 5000 рублей за 3 года - вообще копейки. на еду больше потратитшь в сто раз

http://i.imgur.com/QoqOby7.gif
Есть некоторые телевизоры, где руками можно выставить 1080р обычно до 120 гц, в основном это 3Д или 4К модели, но таких очень мало. Но даже так они все равно как правило делают фрейм скипы на любой частоте выше 60 гц, поэтому смысла разгонять нет.

Wrex, Просто сейчас нет телевизоров, честно выводящих выше 60 герц.

Насчет ssd. Использую 8-ой месяц 840 Evo 120GB и для ОС, и для игр, и для хранения музыки. Пока хватает, но буду еще один брать, ибо Doom под 50GB. Не качаю фильмы, любимое есть на BD. За эти месяцы, если верить софту Самсунга, записал 1.4TB. Ресурс, кажется, 40TB.

У кого там монитор с 27”? Есть ли такие, которые в фулскрине разницу не видят?

Еще нолик к этому добавь.

А иметь один под систему ~30ГБ и отдельный под игры не быстрее будет? Чего там по тестам?

омг какие заморочки по ссд.. один под систему, другой под игры

Почему бы и нет. Один ось с компоннтами толкает, второй 50гб игры.

sanmal, Можно, но бессмысленно. Да и глупо 30Гб отводить под Windows 10. Минимум - 50Гб надо на системный раздел, ибо если только 30Гб отвести, то уже через месяц свободное место закончится.

С точки же зрения производительности вряд ли будет разница в запуске игр с отдельного SSD. Даже типичные SSD на 100% нагружают CPU, т.к. по сравнению с HDD скорость считывания возрастает чуть ли не на порядок. Просто чел выше зачем-то тратит деньги на Samsung'и. Накопители хорошие, спору нет, но рядовой пользователь разницу не заметит особо. Поэтому проще набрать SSD-накопители из разряда "типичный середнячок", нежели вкладываться в дорогущие SSD от того же Samsung.

У меня SSD на 240Гб. Подключается по шине PCI Express. В тестах скорость чтения приближается к 1Гбайт\с. Так вот, чисто визуально разницы с SATA-накопителями нет, т.е. дальнейший рост скорости чтения на данный момент смысла мало имеет, ибо всё упирается в CPU.

У меня 27" (1920х1080) монитор. Что посмотреть-то надо было на этих скринах?

Сколько она занимает? У меня ПО на 5 +5 прозапас. Вообще наугад сказал, может эти 30ГБ уже какое-нибудь не актуальное старье. Пусть будет минимальный из современных.
На некотрые тесты смотришь, цпу не полностью, видео не полностью загружены. Куда то же всеравно упирается (кроме кривой оптимизации). Там может где какие тесты по SSD в таких играх есть?
В полноэкранном режиме просмотра разницу видишь? То ведь он считает что ее нет.

что значит обработано незанятых кластеров?

sanmal, Windows 7 (64-bit) + драйвера + Офис 2010 + обновления ко всему этому около 30Гб занимают нынче. Может, чуть меньше, если прям с нуля всё поставить. В общем, 30Гб - это реально впритык. Да и нет сейчас уже таких SSD, наверное... Минимум 60Гб вроде, но по деньгам наиболее выгодный объём получается 240Гб, дальше идет практически линейный рост по формуле "объём = цена".

Польза от SSD актуальна только во время запуска игр. Но очевидно, что ни один современный проц не способен прожевать что 500Мбайт\с, что 800Мбайт\с. Так что вкладываться в топовые SSD рядовому пользователю смысла нет.

А что там тестировать-то можно? На уровень fps оно не влияет, если речь об этом. SSD ускоряет загрузку чего-либо.

Не с той стороны подходите к спору, ребята. :) Есть такое понятие как размер пикселя. В телевизоре использовать мелкие пиксели смысла нет - предполагается, что человек сидит на расстоянии нескольких метров от него, поэтому он разницы не заметит. Монитор же стоит перед глазами, поэтому требования к четкости изображения выше. Телевизор можно использовать для игр, где нет мелких объектов - всякие там гонки и стрелялки. Но вот попытка побродить в интернете или написать текст в Ворде с телевизора закончится для глаз очень плохо: из-за чрезмерно крупных пикселей все будет выглядеть мутным и никакими сглаживаниями экранных шрифтов, никаким масштабированием этого не исправить. Если одна буква рассчитана на 100 пикселей \ дюйм, а телевизор имеет 50 пикселей \ дюйм (цифры условные), то хоть усрись, но будет мутно. Конечно, может повезти и какие-то буквы (кнопки, объекты) будут попадать чётко в пиксельную решетку, но плакать все равно пользователь будет из-за слишком уж "грубых" объектов. Чтобы было понятнее: представьте, что вы выкинули каждый второй пиксель отсюда (т.е. через один). Но при этом разрешение экрана осталось тем же. Что случится с буквами? Правильно, они превратятся в полное УГ, т.к. обеспечить нормальную четкость и плавность линий будет уже попросту нечем. Это, кстати, к вопросу "почему телевизоры дешевле мониторов". Так потому и дешевле, что их кроме как для фильмов использовать ни для чего нельзя.

Теперь что касается DSR. Да, штучка весьма неплохая. То, что fps при ее использовании зачастую падает самым радикальным образом - скромно умолчим. Есть ли от DSR польза? Конечно есть. Чем больше пикселей на экране, тем заметнее будет польза от DSR, т.к. хотя формально разрешение у монитора и остается тем же, но свои мелкие пиксели он начинает использовать более полным образом, позволяя добиться более плавных и четкий линий (хорошо заметно на границах тонких объектов в играх - сетчатые заборы, провода на столбах и т.д.). В свою очередь, чем крупнее пиксели, тем меньше пользы от DSR, т.к. всю ту мега-чёткость, которую предоставляет DSR, попросту нечем отрисовывать.

P.S. Он хотел телевизор вместо монитора использовать и при этом DSR включить? Ну-ну... Видимо, всем дизайнерам и 3D-моделлерам нужно срочно пройти лечение. А то они как полные дегенераты зачем-то покупают дорогущие мониторы, в то время как телевизоры той же диагонали \ того же разрешения вдвое дешевле стоят.

Дак с той и заходим. Монитор на столе стоит. Размер пикселя не ведом, вернее остается только догадываться

собсно поэтому и спросил, к чему такие заигрывания с картами, если на выходе порнография.
> в < дает бОльшую детализацию, да, но учитывая верхний абзац получается именно то самое.
Подгрузки, например. Хотя вот прочитал уже, с кривым портом и с такого толку не будет, а само по себе дает ну совсем микроскопический профит. Ну ок, значит одного хватит)

Air23, ради чего собственно стоит покупать 1440p монитор например, вместо огромного и куда более функционального TV с поддержкой 4K и 1080p 60 но при подключении к PC? Я вот вообще смысла глубокого в этом не вижу.

Гарантия 10 лет (не говоря уже о том что Samsung-и расходятся как горячие пирожки по всему миру), если для тебя это ничего не значит, ну, покупайте силиконы, смартбайты и пр. ширпотреб который сдохнет в гарантийный срок. Ну и это, я вроде не покупаю SSD за 10-15К.

С точки зрения запуска разницы не будет, будет разница в некоторых играх с точки зрения загрузки уровней, карт, игрового мира и т.п.

Где они дорогущие-то? Начальный сегмент вполне себе дешевый. Я Pro версию купил всего за 5700, что всего на 1500 дороже предложенного тобой Селикона. Тут мне кажется и думать нечего что именно нужно брать.

Использую с первого дня существования своего нового ПК ЖК 40". На нем удобно и тексты набирать, и серфить. Про игры молчу. Даже сидя от него на 1.5 м, с input lag около 90 мс (все улучшалки выключены, 1200 гц - маркетинг очевидный) - никакого дискомфорта.

О ssd и его преимуществах в играх... За все время играл в не такое уж и большое количество игр. Загрузки очень быстрые, например, у Crysis, Сталкеров, Метро, Alan Wake. Но... Вот у Алана была видимая подзагрузка текстур на лету порой, трава, как в Сталкере, появлялась из воздуха. У меня одного такое было? Особенно видно днем было на больших пространствах. Здесь, видимо, ssd бессилен.

В Сталкере это из-за движкового ограничения так с травой. Дистанция отрисовки залочена. Диск тут ни при чём.

Ради более качественного изображения из-за большего PPI?
Ради точных цветов?
Ради значительно меньшего инпут лага?
Ради возможно большей частоты рефреша?

У меня есть 4К телевизор, но использовать его как монитор невозможно из-за того, что он не поддерживает 4:4:4 цвет на 4К@60, а с 4:2:2 вытекают глаза от ужасного качества текста. От 1080р на 55 дюймах становится плохо после 1440р монитора. Это еще не говоря о конском инпут лаге по сравнению с монитором, который у меня тоже далеко не самый быстрый.

В Сталкере да, ограничение. В Алане, значит, так же?

Air23, Ошибся с автором поста.)

Повторюсь, на моем Панасонике input lag около 90 мс. Самый низкий у Бравии одной, около 15-20мс. На мой взгляд, это по большей части маркетинг. Играл уже и Quake 3, и в Burnout Paradise - все отзывчиво. Может, кому эти десятки миллисекунд и играют большую роль, но не для меня.

Я между своим Асусом и LG легко замечаю разницу в инпут лаге, хотя разница между ними максимум 20 мс. К инпут лагу со временем привыкаешь, но к среднему инпут лагу телевизора я привыкнуть не могу.