так и мне не показался..... я этого и не говорил)

Не, не интереснее. Был бы совсем иной взгляд на события, сильно отличающийся от авторского (т.е. данного с нескольких позиций сразу). Снайдер выступил как хороший визуалист, который переносит (насколько это возможно) имеющийся материал в принципиально иной формат - при этом без какого-либо толкования или иного взгляда (). При этом нет смысла, как Спай, придраться к тому, что актёры не воспроизводя в мельчайших подробностях эмоции и мимику из комикса (наивно этого ожидать от фильма), и нет смысла критиковать фильм, если в него не в пихнуты все события и диалоги оригинала (12 томов при всём желании не умещаются в 2:45).

При этом сравнивать Хранителей с Тёмным рыцарем не корректно как раз по указанной причине - ТР получился довольно вольным, авторским прочтением оригинала, в то время как Хранители претендуют чуть ли не на буквальный перенос (отчасти это верно и для прошлой работы Снайдера - "300", где часть кадров просто один в один повторяла картинки из комикса). Это два разных подхода к экранизации комиксов (назовём так, в целом), но оба они имеют право на жизнь, т.е. нет смысла говорить, какой лучше/хуже или какая экранизация оказалась лучше.

А никто и не врет, если что. Если ты, конечно не придерживаешься политики: "Все врут". ^^
Я написал, то что хотел написать. А как ты эти слова ты лично понял, правильно или нет, не моя проблема. Но тем не менее подскажу, что не все слова стоит воспринимать так буквально. ^__- Но если есть желание прикапываться к столбу и дальше, то без меня, окай. ;)
Как сказал, один из критиков - "...увеличение хронометража на 41 минуту или более, все равно не спасло бы фильм"
Скажу откровенно - весь фильм стал ярче и добродушнее, что не понравилось большей части поклонников оригинала и многим критикам, потому как из этих якобы "меочных придирок" состоит весь фильм. %D
Не хватает выразительности, как я уже говорил. Да и акценты были не на то поставлены.
Ладно, за копсплей даю 9, за отыгрыш роли - 6. На любом коммиконе он будет желанным гостем, с которым всегда будет приятно сфотографироваться. %)
А я разве не говорил, что некоторые сцены все-таки изменили? о___О
Из Озимандиаса сделали приличного злодея, только и всего. Именно на его недочтатки режиссер сделал больше всего акцента (хотя вообщем-то должен был сделать тоже самое на всех), именно его сделал менее человечным, и именно ему досталось меньше всего экранного времени, что даже не прочитав роман до конца я понял, кто в семье черная овца. (В конце я так и не приметил в нем хоть каплю сожаления)
Что касается каменного литса, то кошку он тоже поджарил без лишнего сожаления, отделавшись сухим "прости меня". %) Да и, честно говоря, я не припоминаю в фильме того самого "I did it!" Так что одной сценой битвы (к ней, да и вообще к битвам претензий не было), к сожалению, дело не ограничивается.
Ну, если такие вещи для тебя мелочны. -)
Бгаво, бгаво... А я счас должен сказать "Ты сделал мой день, lol. Доставляй дальше!" и прочее, прочее, прочее... Но советую просто обратить внимание на то, что говорят другие люди, которые читали новеллу, а в большинстве случаев они говорят следующее...

И я большей частью разделяю это мнение. :rolleyes:

пожалуй так можно было бы снять своего рода детектив в декорациях Хранителей. Ближайший ориентир - "Кто подставил кролика Роджера"
Но с другой стороны Луни Тьюнс знали все на тот мамент, а вот Хранителей не то чтобы многие......

После Sin City наивно было этого неожидать, т.к. почему такое неудалось осуществить в Хранителях? Сделали бы точно так же, не треснули бы. А в итоге получилась типа злая голливудская драма про супергероев, атмосферно и эмоционально идущая в разрез с оригиналом.

$=P=Y
Я очень не люблю оверквотинг и тебе не советую к нему прибегать. Выбирай основное.
Это фантазия. "А вот если бы да кабы". При этом конечный продукт весьма ощутимо отличался бы от оригинального романа и, как я и отметил, нельзя однозначно сказать, было бы это лучше или хуже.
Я читал роман (слово новелла оказалось не самым точным в этом случае), а так же "V for Vendetta", но я не фан-бой, т.е. мне не интересно, насколько точно воспроизведён костюм Шёлкового Спектра и присутствуют ли все персонажи оригинала. И тут я согласен с фразой:
%) Фактически фильм даже слишком повторяет роман, в т.ч. и в стилистке персонажей, их репликах, движениях, кадрах и т.д., но это сложно отнести к претензиям.

Кстати, покажи мне, где данный критик говорит, что из "Вочменов сделали Лигу Справедливости".
Ты соврал. Это плохо. Я показал где.
Ты дурак. Не воспринимай мои слова буквально.
Намёк ясен?
"Не хватает выразительности"? %D А по-моему хватает. Будем призывать Станиславского?
Ты же сам видишь, что это "вкусовщина" - мы оба оцениваем актёрскую игру по русской дублированной версии. Я делаю на это скидку. Ты?
В любом случае надо понимать, что живой актёр - это не картинка, нарисованная от руки. Я лично не увидел, чтобы где-то недоигрывали или переигрывали, т.е. когда я смотрел на экран, я видел определённый образ (повторяющий роман или отличающийся от него - это отдельный разговор), причём образ цельный, а не смотрел как паяц изображает короля (твоё любимое утрирование)."Добродушнее"? %DD
О да, добавили ему добродушности.
Брось ты эти глупости, не делали из него никакого "приличного злодея". Он показан именно персонажем, который не смотря на свой пацифизм и стремление к лучшему, делает то, что должен сделать. Это противоречивая личность (разумеется!), но однозначным злодеем его никто не делал - это дают понять вполне ясно в т.ч. за счёт пояснения Манхэттена.
И опять ты "удивляешься" тому, что не весь текст попал в экранизацию. Мне ещё раз пояснить почему?
Про кошку... Приведу опять же страницу из комикса.
Прости, но что именно ты ожидал увидеть тут в исполнении актёра? Сожаление или истерику? %) Как раз всё отыграно на должном уровне - без переигрывания.
Ну вот опять ты врёшь. Нехорошо.

Э, напомню, что к данной теме ты не прикован цепью. Так, напоминаю на всякий случай. %)

Вот не надо сейчас стрелки переводить, ты тоже в прошлом посте мог обойтись без нелюбимого тобой оверквортинга - ты выражаешь достаточно ясно, чтобы понимать твою позицию и без этого. Твою позицию я понял. Но и ты пойми мою: мне не понравилось, что характеры персонажей упростили до карикатурных комикс-хиро (а именно из-за этого в свое время Мур не взлюбил экранизацию ЛВД) - мне как и многим не хватило той глубины их характеров, что была в оригинале, их человечности. Когда я шел на фильм, то ожидал увидеть не таких односложных персонажей, а тех самых Хранителей из романа. В DK, SC, 300 и прочих, герои большей частью соответсвовали своим страничным прообразам (но, на мой вкус, все потому что были более простыми), в Хранителях же таковых не оказалось, хотя, Шнайдер практически досконально перенес роман на экран. Это моя точка зрения, ввиду того, что фильм является не таким уж и простым, конечно, она может расходится с твоей.
Ты дурак. Ты врешь.
Намек ясен? %)
От постоянной прописи фразы "ты врешь", правдой она от этого не становится, не обольщайся. :Ь

$=P=Y,
OldBoy,
Чуваки, вам тут вдвоём на форуме не тесно?:) не надоело ещё друг друга опускать?
есть такие слова забавные "Лучше оБсуждать, а не осуждать". по-моему форум для того и создан.

Глубина - это 12 томов манги. Давай я положу на одну чашу весов 12 томов манги, с дополнительными репликами, персонажами, дополнительным романом, который добавляет глубины и параллелей (он очень важен для понимания Озимандиаса), а на другую 2:45 минут. Какая будет тяжелее?
И не надо опять излишне утрировать - ну нету там "карикатурных комикс-хиро". Карикатурный комикс-хиро - это Тик или персонажи многочисленных страйпов про Бэтмана. Хранители не плоские и односложные персонажи - иначе бы в фильме не было бы столь подробно (пускай где-то и в сокращённом виде) изложена из предыстория, подноготная - только так можно вполне понять их мотивацию, а это как раз присутствует, нет ощущения нелогичности в поступках.
Я не устану повторять: роман и фильм - это сильно разные вещи. Если мы будем рассматривать все подробные экранизации (хоть Хранителей, хоть Войну и Мир), то в любом случае экранизации будут менее подробными, а некоторые действительно важные детали в них будут опущены. Это понятная жертва, которая неизбежна. Если суметь уяснить это для себя, то сразу исчезнуть вопросы "а почему этот актёр не так как надо произносит эту реплику?"

Мне вообще не понятно, откуда ты выдумал, что персонажи не соответствую тем, что есть в романе - они близки максимально (для такого хронометража, разумеется), как внешне, так и внутренне (Комедиант являет кальку/карикатуру на общество, Манхэттен отрешён от мира, но и привязан к нему Шёлковым Спектром 2 и т.д.)... Да, что-то потерян и этого чего-то не будет даже в режиссёрской версии, но КАК можно было ожидать полного раскрытия образов при сокращении времени и появлении живых актёров? %)
Ты не в теме. Свободен.

это ты верно подметил - я свободен. поэтому я там, где хочу. спасибо

Полного раскрытия образов я и не ожидал - прекрасно понимаю, что это невозможно - не о том речь. А о том, что...

Но у меня такое чувство, что мы идем по спирали. -_-'

Восходящей, я надеюсь.
Судя по отзывам, те, кто ожидал увидеть что-то типа Бэтмана, как раз его и не увидел - слишком затянуто, слишком нудно, мало драк и т.п. %)


Более того, как раз первая половина фильма, которая и даёт понимание поступков героев кажется многим зрителям "ненужной и затянутой" (практически цитата), а вот вторая часть с драками и т.п. их ещё как-то удовлетворяет. Т.е. да, часть людей действительно пошла на "кино про Бэтмена", но не нашла его. %)
Пожалуйста. Всегда рад помочь.

Затянуто-незатянуто, но типичные любители попкорна не осилят:sml:. И это радует, хотя они потом побегут везде кричать, что фильм - неинтересное гумно :mad:.
Конечно, это вам не "300", но драк очень даже предостаточно, а как они реализованы :rolleyes:...
Возможно, тем кто знаком с "12 томами манги" фильм и показался провальным, но для рядого зрителя-не-любителя попкорна, т.е. таких как я, фильм показался довольно интересным и самобытным. Также пробудил интерес к первоисточнику, теперь бы где его найти...

А... Да-да. Я забыл, что кусок "про Бэтмена" не надо было цитировать - сам знаю кучу народа, которым фильм из-за перечисленного не понравился - это было ясно с самого начала. %)


Добавлено через 5 минут
Alta|R, да с самого начала было понятно, что большинство обываетелй фильм не поймет. Удивлятся этому нет смысла. Кажись, поэтому режиссер и добавил все эти сиськи/письки, увеличил время кровавых расправ и постельных сцен... :Ь
Только вот одно странно. В одних моментах снято было куда жесче, чем в оригинале.

В дугих, наоборот.

«А что вы теперь видите, доктор?»
 

Наверное, персонаж Джека Эрла Хейли самый интересный из всех существующих героев комиксов и графических романов, но об этом как-нибудь потом.
На деле получилось практически идеальное воплощение первоисточника, с точной прорисовкой мельчайщих деталей и второстепенных персонажей, секс и насилие так любимые Снайдером присутствуют в полноте своей. Всё, что было убрано или добавлено, пошло лишь на пользу, литературные диалоги, монологи хорошо ласкают слух.
Это великолепное зрелище и услада для ума (фанатов реалити-шоу просьба не беспокоиться). Возможно мне просто повезло,
но во время просмотра весь зал сидел молча, было пару коментариев, но достаточно быстрых, а в целом народу вроде понравилось.
Плюсов на самом деле столько, что перечислять их можно очень и очень долго, смакуя описание. Но... советую просто сходить в кино и всё увидеть самим.
P.S. Отдельное спасибо режиссеру за мизансцены и за хиты 50-х и 60-х к ним.
Оценка: 9/10.

$=P=Y

:lol: Круто сказано! :lol:


Добавлено через 3 минуты
А у нас пришли пьяные ублюдки отмечать 8 марта, хотя громкий звук заглушал их комментарии. Но смех часто проскальзывал. К концу фильма большинство просто уснуло или ушло по домам.
P.S. А на ряду за мной сидел маленький мальчик и видел всю эту жесть и письки-сиськи, блин, почему-то стыдно перед ним - НЕ НАДО ВОДИТЬ ДЕТЕЙ НА ЭТО!

http://community.livejournal.com/ru_watchmen/65168.html

Пенчекряк,


$=P=Y,

Yeap. :sml:
Так же, если прочитать пару комментов к пикче, то можно найти следующее...

Вот это холивар, так холивар!
По мне так фильм не плох. Не плох хотя бы тем, что в него вместили сколько смогли сюжет оригинала. "Хранители" - хорошая экранизация, хотя как фильм - не очень (на "хорошо", до "отлично" не дотягивает немного). Даже, учитывая то, что приходится закрывать глаза на затянутость и недостаток экшнена (тот, что был, был хорош), фильм радует уж одной своей верностью оригиналу. Так что для меня "Сторожа" - реванш за экранную смерть Wanted. И пусть <censored> Бекмамбетов поучится у Снайдера.

Куда там, ее и так в фильме с избытком. Целый доп.эпизод в тюрьме добавили, если не ошибаюсь. :rolleyes:

И сцена в переулке.

Да я знаю, просто в связи с положением дел в штатах, мысль о чёрных первой приходит в голову.
Помните как в анекдоте:
"Новости политкорректности: В США приняли закон, согласно которому, в шахматах чёрные фигуры теперь могут ходить первыми.":Grin::Grin::Grin:

Была ж ведь. В 3ем выпуске.

Кстати, какова природа этого кошко-сфинкса? Это мутант, робот, кошка с прилеплеными ушами и т.д. или кто?

Будто Шнайдер выкрал троицу Sin City. На Микки напялил маску и шляпу, не тронув без того красивый плащ. Брюсика раздел брезгливо и намазал раствором синего фосфора. Далее взял за подмышки Оуена и вынув грубо линзы, произнес: "на очки, Клайв, сейчас это модно!". Затем украв из гардероба летучей мыши поеденный молью костюм, надел его на новоиспеченного очкарика, доведя дресскод до желаемого. Потом ни с того, ни с сего пришел Леонид и громко рявкнул: "вам не хватает сло-мо, много сло-мо!". Царь сказал - царь сделал. За сюжет взяли комикс. Видимо таков был состав для приготовления вочменев.
Посмотрел. За сюжет и проработку персонажей бормотать не могу, ибо не знаком с первоисточником. В остальном всё очень даже. Единственное, что смутило/не понравилось - нарочитая, как мне показалось, жестокость, местами даже неуместная. А так самодостаточный, крепкий фильм. Моё - 7,5 баллов.

А, точно. Не запомнилась, надо же.
В любом случае её "несколько" переработали.

Эм... Сцена в тюрьме оказывается тоже была (не запомнилась) и ее тоже "несколько" переработали. :Grin:

Довольно забавно, что как раз экшен-вставки в комиксе совершенно не запомнились. Хм, оказывается Снайдер хоть и наворотил тут отсебятины, но сделал практически всё на своих местах.
PS Арчи, вуууу!

Фильм понравился, слоумо хоть и много, поначалу раздражает, зато потом привыкаешь и начинаешь смаковать все сочные моменты. Герои хоть и без способностей однако спокойно переносят такие удары от которых кажется все кости треснут, а они улетят на 5 метров, покряхтят и снова встают =\\
Роршах очень крут %) Диалоги понравились, все эти фразочки Роршаха отличны.
Ну и саундтрек конечно очень отличный, обязательно скачаю.

Если я ничего не путаю, то Вейд увлекался генетическими экспериментами. Это как раз один из них.

В эти выходные ещё разок схожу на Хранителей. Надеюсь, в этот раз публика попадется адекватная=)

меня посещала такая же мысль, токо не из за публики, а для того чтоб глубже понять смысл(как бы банально это не звучало) ну и из за нескольких моментов в фильме.
p.s.иди утром - народ декватнее и билеты дешевле:wnk:

Ребят, а не поскажете где можно скачать все части комикса одним архивом. Просто мой интернет хавает файлы, у которых размер больше 30 мб. Заранее спасибо.

В шапке темы есть ссылки на все 12 выпусков, каждый в среднем по 16 мб.
P.S.Невнимательно прочитал, показалось не "больше", а "меньше" =)

Кстати комикс на русском есть или нет?

Забыл упомянуть что начальные титры шикарны просто + очень поразило огромное внимание к деталям в фильме. Был приятно удивлён когда

Есть, появился в продаже не за долго до выхода фильма.

Торренты смотри.
Недавно издала "Амфора" - в руках не держал, видел несколько сканов. На перевод отзывы вроде бы довольно негативные.

А да, вчера нашёл в инет-магазине. Что-то как-то дороговато. В значит вендетта в три раза дешевле(хоть она и вышла 2 года назад, всё равно такая разница огромная как-то черезчур О_о).
Так вот, а в первом посте линки на скачку, там комикс на русском?

Оригинал. Его не так сложно прочесть, как кажется. Для меня проблемой стали лишь "доп.материалы", идущие после каждой главы. :Grin:

Кстати, на счет доп.материалов, я слышал что-то вроде того, что Шнайдер собирается снять дополнительный короткометражный фильм к и без того увеличенной режиссерсокй версии? Или что там? о_О

Нет, просто в доп. материалах на двд будет интервью Холлиса Мейсона, повторяющее его слова из книги. Оно кажется даже в интернете уже выложено.
Остальные материалы наверно будут просто представлены так как они есть. То есть просто текстом.

500-600 р. Увы.

Сегодня сходил на этот фильм. Как ни странно, я почему-то ожидал худшего, такой же невменяемости как Мститель, а тут оказалось, что фильм достаточно хорош. Шикарное начало, где фотографиями показана история Хранителей с самого начала. Слоу мо чересчур много, иногда даже бесит. Сюжет по-моему норм, даже затрагивающий глобальные проблемы человеческого общества. Роршах - класный персонаж, до того как показали лицо. Комедиант - тоже крутой тип. Хороший фильм, приятное зрелище с отличными спецэффектами.

Посмотрел таки этот фильм. И вот что скажу. В атмосферности этому фильму не откажешь. Он поддерживает такую мрачную атмосферу, атмосферу, которая почти осязаема. Атмосферу депрессии и безысходности. Музыка тоже играет на атмосферу. Не знаю у кого как, а у меня сразу пришёл на ум мир Fallout.

Атмосферы картине и вправду не занимать. У меня сильнейшая ассоциация была с Sin City, лишь частые "замедлялки" давали знать, что это не Родригес. А насчет музыки - да, всё шикарно. Саундтрек подобран замечательно!

Сходил сегодня в кинотеатр,
фильм просто супер, честно говоря думал фильм будет провальным, но как оказалось все супер, и сюжет и атмасфера, всё есть.
10\10

Не ждал от фильма ровным счетом ничего, так как совершенно не знаком с этими персонажами, но очень понравилось, атмосферно, хорошо поставлены схватки, правдо иногда слишком долго и муторно смотреть.
Я так понял, что только некоторые имеют настоящие сверхспособности, остальные просто люди. Как у Роршана на маске двигаются пятна?

Мне он без маски показался ещё харизматичнее и круче.
Кстати, в первом же выпуска комикса я его без маски видел раньше, чем в маске.

сверх способности в чистом виде имеет только Манхеттен, остальные просто очень физически развиты.

маска из специальной двухслойной ткани, между которыми жидкость. Эту ткань сконструировал Манхеттен.

На одном сайте откопал:

P.S. Только не Роршан, а Роршах.
Я думаю многие заметили, только толку от этого? В фильме его тоже много раз показывали, только кто он на самом деле узнали позже.

А не Ковач, ли?
Уж не те ли двое из фильма, одному из которых он ударил по яйцам в пах, а второму откусил щёку? (Классный момент:sml:).

Ковакс Ковакс.
По английски пишется Kovacs

Переводчики изменили ради благозвучия наверно.

Crаnk

А что у него с его лицом? И почему он кричал в тюрьме "Верните мне мое лицо", с ума сошел?

Джекилл, потому что он уже не Уолтер Ковакс, а Роршарх. У него произошло раздвоение личности и Роршарх "победил" Уолтера, став главной личностью. Т.е. сам Уолтер за свое лицо считает не само человеческое лицо, а маску Роршаха

Сходил наконец на этот фильм...могу точно сказать,что фильм вышел отличным!Понравилось всё,от стилистики мира,до персонажей и драк!Драки кстати сделаны просто шикарно!Хорошо,что не убрали всю эту жестокость и прочее,так как тогда пропал-бы дух оригинального комикса.Короче всё супер!10\10
пс.Роршах рулит однозначно!!!

Ничего страшного. В режиссерской версии он должен орать...

____________ ___________

Меня больше интерисует, что означал этот рисунок? Что это за символ вообще? ^_-

Тока вчяера дошли руки до этого фильма. Что сказать, хоть фильм и длится два с половиной часа, ниразу я даже не зазевал. Очень захватываюше. Очень интересная вселенная и персонажи. Фильм поднимает интересные проблемы общества, и заставляет задумыватся. 9/10

Только что посмотрел "Хранителей". Честно не ожидал такого от комикса. На конецто сбылись мои мечты - сняли фильм про нормальных супергероев, у которых есть свои чувства, недостатки и пороки, свои тараканы в голове, которые могут поступиться принципами (а некоторые нет). Особенно порадовало, что "Хранители" совсем не децкий комикс, наконецто в комиксах появилась КРОВИЩА, если уж герои убивают когонибудь, так убивают понастоящему, а не понарошку, как обычно. Жестокий, мрачный, захватывающий нуар-комикс. Мрачный герой в шляпе, говорящий за кадром хриплым голосом - это один из моих любимых образов в кино, именно такой Рошак. Для меня это лучший комикс со времен "Города Грехов". 9/10.

Отличный фильм. Сегодня только посмотрел. Такого я не видел, честно. Я не заметил, как пролетело немалое время. Мне хотелось еще. Отличные персонажи, отличная игра актеров, отличный сюжет, отличные сцены боевые (и не боевые), всё великолепно. Пойду еще раз, ибо на ТАКОЕ хочется смотреть и смотреть.

Фильм не для всех. Моему другу, которые сидел по левую руку, он показался БЕЗ СМЫСЛА. Гм. Мне же наоборот показалось, что СМЫСЛА-то там очень много. Ибо показана оборотная сторона личностей супергероев. Так называемых.

Уф, впечатлений много, не могу их соединить, и, дабы не писать чушь всякую эмоциональную, заканчиваю.

Мой балл: 10/10. Шедевр. Такого бы не видели еще.

Посмотрите, пожалуйста. Если не найдете смысла, хотя бы на боевые сцены посмотрите, если любитель жестокости и красоты драк.

Но в фильме есть и смысл, и драки, и всё на "отлично".

Я восхищен.

Знаете...Вот всё-таки вернулся, чтобы сказать о фильме. Если помните, я поставил ему 6/10. Теперь хочу объяснить, почему я тогда её поставил. Во-первых, я шёл на фильм "серьёзный" (впрочем, он таким и является), но когда я его смотрел и ещё после (дня 2) он мне казался скорее стёбом. Во-вторых, не был готов к такой жестокости (сейчас я воспринимаю абсолютно нормально). Ну и в третьих, я его оценил со стороны Роршаха, т.е. помните я говорил, что фильм аморальный и какие все там психи? Вот и получилось, что оценил я "поступки героев и сюжетную линию", а не сам фильм. Я же потом начал думать, что же он меня так отпугнул, почему я так к нему отнёсся. Нет, фильм всё-таки хорош (хотя местами затянут) и 9/10 заслуживает:) (Переголосовать никак нельзя?)

В этом комиксе очень силные архетипы, автор просто ушел полостью в гиперболизацию любого человеческого поступка, но смотреть на это надо через окружаюший мир, как причина и последствие их возникновения, сушетвования и поведения, надо получше разобраться с симптомами, а потом уже вспомнить из за чего все так случилось.

Начало же в самом комикса не присутсвует, так как само начало было написано давным давно, как уже все должны знать, около 2000 лет назад. 2000 лет назад людей казнили просто по причине их виновности, обманшики, воры и убийцы все шли на плаху. А потом выяснилось что это и было правильно, так как во первых, умстгвенно нормальный человек не будте просто так обманывать,. воровать ил вообше убивать. И все это обьяснила наука психология. Потом психологии не стало, а стал Ватикан в котором засели изврашенцы - дегенераты, которые вдруг сказали что религия это самое лучшее на свете и наука им не нужна, и принялись командовать миром, и сразу получилось что сумашедший это одно, а криминал это другое, и потом пошло поэхало, например рабство это одно, а проституция это другое, или терроризм это одно, а убийство это другое.

В конце концов, к концу 20 века уже всем стало известно неофициально, что любая тюрьма или исправительные колонии это просто изврашение, и что ненормлаьных людей связанных с криминалом,, терроризмом, проституцией и гомосексуализмом надо просто помешать в гражданские сумашедшие больницы или в уголовные сумашедшие дома на крайний случай.

И ненадо забувать еше один серьезный факт, в америке изначально командуют массоны, которые явлаются тоже умственно не полноценными людьми, и поэтому все обшетво США живет по простым законам сделанным из математических расчетов и геометрических фундаментов, а не на основе гуманитарных наук, как должно быть в номралной стране. Если еше учесть что после изчезновения Российской империи осталась только одна Америка как диктат по вопросу какой должно быть правильное обшетво. И что это иенно из за америки человечество до сих пор живет поглошенное криминалом и разными дегенратами - изврашенцами, так как американские массоны не в сотоянии сделать чего либо касаюшееся заний о человеческом здоровом разуме. И пэтому все до сих пор ждут когда в Америке родится спаситель человечества - то биш психиатр с нормальным разумом и телом и наконец закроет эти ненормлаьные тюрьмы.

Американцы все это знают, но смаи тоже ничего поделать не могут, и поэтому каждая провокационная картина или комикс кажутся на первый взгляд работой обычного социопата. Не надо забывать так же что прямо эта проблема касаетсй аименно изврашенцев - дегенратов, коорые помимо офицального публичного имидхза разумеетсй мучаютсй абольше всех, и поэтому множество произведений против америки и ихнего псевдо - порядка принадлежит именно изврашенцам, оттуда и такой вызываюший стиль, гиперболизацией насилия, секса ил любых содержаших само человеческое сушество.

Так что не надо спорить кто кого убивал или насиловал, или кому наплевать на человечество, все что проишодит в комиксе и все личные отношения или отношение к человечеству связаны прямолинейно с фактом, что все персонажи в комиксе изначально знают и осознают настояшую ситуацию конца человечества как сознательных сушеств на земле, у которых под носом сушествуют криминал, проституция, терроризм, а недавно еше и диктатура религии, коммунизма, фашизма, нацизма. Надо незабывать что во первых у всех героев на самом деле каждый день бывают настояшие нервные срывы из за ситуации а не из них самих, и во вторых простую человеческую усталость героев, которые в конце концов просто поняли что люди идиоты и все зависит не от количества людей, а от качества людей, и этоих героев было всегда чертовски мало, если учитывать сколько людей живет вокруг них.

Разумеется если учитывать эту небольшую, но весьма необходимую информацию, можно спокойно относится и к героям и к их поступкам. ВСе становится логически обьяснимо и допустимо физически.

Долго я ждал данный фильм. Сходив я понял , что ожидание полностью оправдались.
Отличные, по-настоящему жестокие драки, красивые спецээфекты. хорошая игра актеров, классный саундтрек. Малость затянутое начало и немного сумбурный конец немного портят впечатление, но одно нужно сказать, на фильм сходить стоит. 10/10

Добавлено через 1 час 0 минут

Посмотрел сейчас 6 главу комикса на русском языке. Там как раз сцена Роршаха с доктором. Как мне кажется, в фильме Роршах лучше получился, в комиксе он совсем "забитый и злой" и не верит в Бога и в существование хороших людей. В фильме он говорит более логично. Во-первых фраза, которой нет в комиксе: "Людей арестовывают, бешеных собак убивают". Во-вторых: "Видите, доктор. Не Бог убил ту девочку, не судьба изрубила её, и скормил собакам не злой рок. Если Господь и видел нас тогда, он решил не вмешиваться. С тех пор я знаю - делает таким этот мир не Бог, а мы - люди".

Помотрел наконец данный фильм.Получилось очень выдающиеся кино,но иногда бывают немного затянутые сцены.К Роршаху это никак неотносится,сцены с его участием самые интересные в фильме(кто бы сомневался).За некоторую затянутость 9/10.

Фильм очень интересен и красив драками. Т.к. не читал комиксов, не могу сказать что лучше. Но фильм определенно хороший. Роршах больше всего понравился.
Фильму 10/10.

Но жестокость многих и притягивает. Соглашусь что, фильм не для всех.

Напишу отзыв о фильме. Я человек, который никогда не видел комикс "Watchmen", я не следил за созданием фильм и шёл на кино наверно безо всякого интереса. Фильм вызвал неоднозначные впечатления.
Как я уже говорил, комикс не читал, да и тематика супергероев и т.п. мне не нравится. Но пошёл на фильм, потому что в своё время смотрел "Тёмный Рыцарь", который оказался чуть ли не шедевром киноиндустрии. Значит, подхожу к кассе покупаю билет. Вдруг старушка - кассирша говорит: "Ничего кроме насилия в этом фильме нет!". Я собственно ничего другого и не ожидал.
Сюжет - отличный! Меня удалось таки заинтриговать, несмотря на продолжительность фильма и опухшие глаза - было интересно. Но вот его подача...
Господи, как мне хотелось выйти из зала (многие вышли) при виде оторванной ноги маленькой девочки...Нет, с психикой у меня всё нормально, но таких моментов в фильме просто море! 2 с половиной часа кровищи и 5 минут секса меня не порадовали. Но, повторюсь, сюжет отличный (браво создателю комикса).
Вывод: Фильм хорош, но если вырезать многочисленный моменты расчленёнки (фанатам комикса может и пофиГ, но мне неуютно), кино не только не потеряло бы свой дух этого хаоса в пропитанном вонью американском городе, наоборот привлекло бы больше зрителей. Имхо.
7/10.

Фильм сильный, качественный. Работа актёров на высоте (чего стоит Роршах, вечно-ухмыляющийся-чел-с-сигарой, герой-умник...), операторская работа на высоте, звук великолепный (когда все взрывается, рушится, когда сыпалось стекло на Марсе, да и в любой драке...), шикарная картинка (падающий смайлик, кровавый след Роршаха...), постановка (особенно во время разговоров на севере). Много запоминающихся моментов (это не меня посадили к вам, это вас заперли со мной), мелких деталей (никак не закрывающаяся дверь в туалете в тюрьме, шляпа Роршаха, которую он надевал чаще, чем сам Индиана Джонс), смелость создателей картины (секс, гениталии доктора, смерть беременных и детей)....
Но почему-то в совокупности, целиком... фильм не произвел на меня большого впечатления. Думаю, что дело в какой-то сумбурности: не нужно мешать коктейль из всего, что видишь - драма, боевик, комедия, фантастика, ужасы, триллер, детектив... Фильм хороший, но какой-то... Не доведённый до ума. Как будто в нем нет души, как будто его сняли по учебнику "как снимать хорошее кино". Такие фильмы не имеют шансов стать культовыми. Просто фильм. Фильм как фильм, не более. На один просмотр. Время не будет потрачено зря, но и быстро забудется тоже. Оценка: 7/10

Разве? Банальней некуда.

Не так уж и много в фильме мордобития и расчленёнки - в "300" всего этого добра было гораздо больше. А в Watchmen очень много времени посвящено знакомству с героями и их взаимоотношениям, поэтому, имхо, всевозможных разговоров и т.п. было гораздо больше.
Хех, лол, не думаю, что она его посмотрела - скорее всего судила по трейлерам, да и с каких это пор кассирши заделались рецензентами?
Если и при таком объёме насилия и прочего, что обычно и привлекает широкие массы, многие к концу фильма засыпали от скуки и усталости, то что бы с ними было, убери Зак Снайдер всё это?
С каких это пор Роршах стал умником?
Вот уже прошла неделя с тех пор, как я его посмотрел, а такое чувство, что это было вчера - всё так отчётливо и встаёт перед глазами. Невыдающиеся фильмы таких впечатлений не оставляют.
P.S.
Хм. Тогда почему же авторитетные люди воспылали ко мне чуть ли с ненавистью, когда я в своей рецензии выставил сюжету 9/10?

Уххх наконец то посмотрел этот фильм. Все знакомые в один голос сказали, что фильм "Г". Посмотрел и я его и что могу сказать? Фильм - шедевр, я ждал того что это будет такой бессмысленый боевичок в стиле "людей Х", оказалось же, что это фильм который заставляет задуматься(как бы это затёрто не звучало) На протяжении всего фильма сопереживал Роршаху, да и другим героям, когда рассказывали их истории. Я догадываюсь почему некоторые считают его бредовым и т.п., просто этот фильм "взрослый", именно взрослый, в нем затрагиваются взрослые проблемы и взрослые пути их решения. Переживания всех героев переданы просто на 5+ и каждый думающий зритель, я считаю, проникнется. В первой части фильма в основном идет вся болтовня и мысли Роршаха, во второй части уже происходят сами события, однако я влюбился в фильм с самого начала, Роршах - один из самых любимых героев в современной киноиндустрии. Насчет постельных сцен - думаю и правда перебрали слегка, ну не обязательно было это все показывать, во многих фильмах достаточно лишь обозначить, то что между героями случилось "это". После фильма остается немного неприятное чувство и мысли по поводу что лучше З.ы. я не пойму как у Роршаха по маске переливаются пятна? :))

Добавлено через 1 минуту
Кранк отвечал.

Добавлено через 4 минуты
Кто захочет ознакомиться с комиксом в видеоварианте - прошу сюда, только вот перевод совсем отстойный вышел.

Хех, многие тут говорили про кхм достоинство доктора, вот нашел прикольный ролик , из разряда " если сделали бы игру на Dendy http://www.youtube.com/watch?v=SNsa2Xbxm54

А еще, раз уж у кого то инфа есть, что за зверюшка была у Эдриана? какой то тигр с рогами о_О

REsultat,

имеелось ввиду Ночная Сова
Банально, но :lol:

Alta|R, конечно, если ты поклоняешься фильмам, снятым по комиксам, а на первом месте в "любимых фильмах" ставишь "Я - легенда", ты можешь "Вотчмэнов" вообще боготворить.

только щас заметил...
Я имел в виду "злодея", который типо самый умный в мире.

Ещё не ясно, но на сверхокупаемость едва ли приходится рассчитывать. Хорошо, если соберёт два бюджета, так как падения серьёзные. И есть надежда на слабых конкурентов, так как ничего особо привлекательного параллельно не идёт.

Наконец-то появилась возможность увидеть творчество Зака Снайдера. Первый его фильм я пропустил. Но этот решил не оставить без внимания и думаю, что ни чуточки не пожалел. В фильме есть все, что так не хватало современным супергероям. Комикс ни коем образом не похож ни на один из ныне существующих. Он напомнил мне "Город Грехов". Все та же атмосфера. Режиссеру удалось воссоздать очень интересную вселенную и персонажей, о которых я ранее даже не слышал. Очень впечатляет, я скажу. В фильме раскрываются такие вопросы, смысл которых может до некоторых с первого раза и не дойти. Я думаю, что возможно, буду снова пересматривать. Но в целом фильм понравился. Хронометраж более 2-х часов. За это время поместилось очень многое, но тут можно расписывать долго, но лень, это нужно смотреть самому. Качественные спецэффекты, работа оператора и звуковое сопровождение. В общем, прочитав рецензию Alta|Rа я полностью с ним согласен. Фильм конечно не шедевр, но стоит тех денег, вложенных в него. 9/10

Так и не понял смысла фильма. Для чего надо было убивать комедианта? Для чего понадобилось убивать Роршаха? Если Док такой всесилен, он мог изменить всё....
Имхо, фильм держат персонажи, связь между ними нелепая, сюжет присутствует лишь в виде скелета

он догадался о плане Ози, и чтобы ничего не сорвалось его убрали
он собрался рассказать миру что все это подстроено Ози, т.к. "Никаких компромиссов..."
а что именно он должен был изменить?

Хотя бы стереть память Роршаху....
Помоему хватило бы пары сотен миллионов долларов.
И почему вообще план надо было скрывать? Неужели Док не смог придумать что нибудь менее кровавое?....

Вы фильм внемательно смотрели?
Комедиант догадался об планах озимандиса, насчёт убийства Роршаха то это уже какая-то придирка. Разве доктор мог менять мысли? Да и если-бы мог, то просто уничтожить ему легче .
Почему надо было скрывать план? помойму вы не досмотрели фильм......

Вот именно - его смерть ничего не изменила.
"Док ничего не придумывал" - я говорю к тому что его можно было посвятить в план, и уж тогда его способности помогли бы
Я думаю, что человек который может создать жизнь, может сделать и это.

Может да, а может - нет. Я склоняюсь к мысли, что Роршаха, начни он болтать о том , что произошло, просто сочли бы за сумасшедшего. Но если Озимандиус и Манхэттан так опасались того, что Роршах начнёт всем рассказывать, из-за чего на самом деле произошёл взрыв в Нью-Йорке, то значит у них был повод для этого.
Тогда почему же Манхэттан не излечил своих близких от рака? Он отнюдь не Бог.
В дневнике не было последних и ключевых событий.

Сам указываешь на очередную недоработку.... Подумай сам, если он может создать жизнь, чего стоит вызвать у Роршаха амнезию?
Итак итак, эта история подвергнется огласке через дневник.
Там было написано куда он полетел и для чего...

Что за ахинея.
Они не знали о дневнике.

О, да, ваш аргумент беспроигрышный.

А я где-то указывал обратное?

незнаю было/небыло ,но вот. Почему пятна и почему Роршах.

для сюжета это выглядело бы крайне неуместно.
Это глупо, надуманно, скучно и неинтересно.
И, да, о способоностях Манехеттена в полной мере не знает никто, даже он сам.

Я тоже согласен с тем, что в фильме очень много необоснованных вещей. 1) Убийство комедианта 2) Убийство Роршаха... Не понимаю, если там все такие опупепенные супермегаальфабета герои, то почему нужно убивать друг друга - неужели нельзя было потолковать с комедиантом (убедить его так же, как в конце убедили доктора в невиновности "злодея"), неужели невозможно было остановить Роршаха (да хотя бы схватить и удержать - доктор на это вполне способен был, при этом он был с Роршархом в не самых плохих отношениях).... Короче, связь всех персонажей глупа.

там было написано только то что за убийством комедианта стоит Ози но никак не то что он собирается взорвать ключевые точки мира, тем более врятли эту историю восприняли как правдивое описание событий, толстый чел же сказал, что "всякие сумасшедшие присылают нам свои истории"
WTF? Молох сказал что он свихнулся, у него был нервный срыв он осознал последствия своих поступков и т.д. и т.п. в такой ситуации я думаю было бы проблематично прийти к какому либо соглашению
хм и что потом? все равно пришлось бы его убить потому как он не откажется от своих принципов "никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона"
не пойму смысл этого предложения :D

REsultat,
а, ну да, извините... конечно, проще убить человека. че там такого. Как два пальца...
тю, батенька, да вы маньяк! переставайте смотреть голливуд - он на вас неправильно влияет!

Короче говоря, вы совершенно не знаете мира, в котором живёте.

Посмотрел наконец D: Хороший фильм по отличному комиксу. В чем Снайдер молодец-так это в том, что не порет отсябятину. Алан Мур все до него придумал и фильм идет строго по графической новелле, как в принципе и "300"- почти кадр в кадр. А показать супергероев такими-жест(о)кими, сомневающимися, живыми людьми наконец,-это для Голливуда шаг вперед: наконец закончились эти розовые сопли, меня лично уже доставшие.
А затянут потому что раскрывали характеры персонажей, причем старались. Живые же люди вышли в итоге, а не пупсы в лосинах. Так и хочется поставить 9, но всё же из-за того, что фильм идёт почти 2,5 часа, ставлю 8\10. Да, мне очень муторно смотреть такие многочасовые фильмы D: Но всё равно фильм прекрасен, чтобы ни говорили.

Посмотрел вчера. Сразу скажу, комикс специально отложил, чтобы просмотреть после фильма, дабы не высказывать претензий в духе "там должен быть гигантский кальмар". Фильм понравился, придраться могу лишь к хронометражу и, как бы это поточнее сказать, не совсем ровной структуре повествования. И если с продолжительностью фильма создатели вряд ли бы смогли что-то придумать (все таки первоисточник весьма объемен и насыщен событиями), то вот подходить непосредственно к сценарию можно было по-другому, т.к. прием из 300 спартанцев (тупо превращаем картинки комикса в раскадровку) тут дает сбой - в комиксе 12 частей, и написаны они были не сразу, история придумывалась "по ходу". В итоге фильм местами разваливается на куски - вот история Роршаха, а вот история Дока, а между ними идет флэшбек всех хранителей, а вот уже показывают настоящее время... При этом событий и характеров довольно много, уследить за всем при такой дерганой подаче сюжета непросто. Проще говоря, фильм надо смотреть сосредоточенно, дабы ничего не упустить (я лично обязательно пересмотрю, возможно обнаружатся пропущенные детали). Это пожалуй единственный для меня недостаток в этом фильме, впрочем несущественный. Все остальное понравилось, в первую очередь выдержанная атмосфера, ну и конечно не стоит обделить вниманием спецэффекты и постановку + мой персональный поклон создателям за то, что не пригласили на главные роли супер-звезд кино, которые мозолят глаза в каждом втором фильме. Учитывая, что фильм в своем роде уникален и сравнить его особо не с чем, ставлю 9/10.

короче с тобой спорить бесполезно, ты вдолбил себе в голову что фильм "Г" и все события происходящие там "Г" и ни один нормальный аргумент с моей стороны тебя не переубедит:wnk:

Ох, лол :lol: - где это ты увидел у меня в профиле топ-лист или что-то в этом духе? Я просто выписал свои любимые фильмы в произвольном порядке.
Посмотрите же в результаты опроса - по вашим суждениям там добрая половина тогда фильмам по комиксам поклоняется. А вы что-то имеете против?
А что вы предложили бы? В серительную рубашку его?
Мы говорим о конкретном фильме и его сюжетной линии.
А вы знаете? Не будьте так самоуверены. Ничто не истинно...
Поддерживаю.

Мне фильм понравился, хоть мне и кажется, что убийство Роршаха было хмм глупым ходом, доктор мог спокойно все разрулить так нет -же взял и взорвал, однако фильм более или менее нормульный.

Если не заметили, доктор Манхэттэн всё больше превращался из полубога с чевелоческми чуствами в полубога без чувств, короче терял свзяь с реальностью, и если ему было особо по боку на нашу планету, так чего ему стоит убить РОршаха, тем боеле воимя благого дела. Ну и как сказано выше, РОршах низачто бы не отказался от своих принципов, глядишь мог бы и сбежать как-нибудь от него, кто знает чего от него ждать.
Тю, батенька, да вы прикиньте что вселеная в фильме "немножко" другая, гораздо большее жестокая, так зачем сравнивать альтернативную вселенную и наш мир?

Нда, моск отменяли?)
Ну не откажется, ну и, извините меня, "И ЧО?"

По-моему это одна из самых сильных сцен в фильме, где окончательно формируются образы Манхэттена и Роршаха. Ну а уж плачущий Роршах вообще производит неизгладимое впечатление, ведь весь фильм мы наблюдали невозмутимого и хладнокровного человека...

Роршах был в состоянии погубить весь замысел Ози и снова привести мир на порог войны.

И план будет разрушен. Это настолько понятно, что становится интересно, как можно смотреть фильм, чтобы до этого не дойти.

Ах да

Я очень сильно сомневаюсь, что человек, находящийся в розыске смог бы изменить общественное мнение.
Пойми, я и не спорю что фильи не интересен. Моя оценка - 8/10, но сюжет малопроработан.

И вы сами в это верите? Ухаха, люди смотрят телик, узнают, что Доктор Манхетен не виноват, срываются с места и начинают бомбить друг друга. ЭТО ДЕТСКИЙ САД!

Как будто единственный вариант - это рассказать лично кому-нибудь. Если учесть, с какой силой обсуждаются любые утки и слухи, то это известие будет бомбой.
Они объединились перед лицом общей угрозы. Как только её не будет, возобновятся прежние отношения. Разумеется, что не моментально, но постепенно, и не между обычными людьми, а в масштабе государств.

Детский сад тут, боюсь, не фильм.

Учитывая упорство и несгибаемость Роршаха - верю. Да и Манхэттен не хотел особо вникать в возможные последствия, а действовал наверняка. Проще говоря, нет человека - нет проблемы.

OMG, на хихи пробило. Я думаю итак-итак эта ситуация обростёт слухами и, опять же чо?
Может быть эта логика применима к тебе, но к Манхэттену - извольте, у меня есть только одно предположение почему Манхэттен всё же убил Роршаха. Потому что он сам попросил... Единственное внятное объяснение, Роршах понимал что не сможет жить с таким грузом и в тоже время предавать друзей тоже не мог.

А что смешного, если не секрет?
Как дерзко.
К чему, по-твоему, весь фильм развивался образ Манхеттена как сверхчеловека, отдаляющегося от общества и теряющего чувства? Просто так? Не в его духе переживать из-за морали и каждой божьей твари. Он выше этого, он выше человечества.
Как насчёт нет? Как насчёт того, что это придумано тобой и что в фильме этого нет, что всё и так вполне доходчиво объясняется?
Учитывая принципиальность (даже болезненную принципиальность - сумасшествие Роршаха наложилось на его непреклонную натуру) героя и его веру в чёткое деление на добро и зло, правильно-неправильно, можно с уверенностью сказать, что он будет идти до конца, сохраняя свои убеждения. Это уже не просто дело принципов, через которые можно переступить, это сама его натура.

И опять же, вернувшись на Землю, он показал, что у него есть сердце.

А какие у него были доказательства?

А давайте флейм закончим, ок?

Фильм не оставил равнодушным никого, что уже говорит о многом. Как экранизация - фильм тоже без особых нареканий, обидно только, что многие шли в кинотеатр ожидая очередной истории вроде Спайдермена или Людей Икс, а кино оказалось совсем не про это.

Manveru,
вах-вах-вах. разрекламируй так же самый тупой фильм и тоже вряд ли кого он оставит равнодушным. хороший пример "самый лучший фильм" - многим нравится, ещё больше людей тошнить хотят. а если бы не пиар-кампания, посмотрело бы несколько человек и хором сказали бы что **вно.

Lumiere,
смирись с тем, что создатели картины просто решили последний раз проявить неоправданную жестокость по отношению к зрителю - убили самого интересного персонажа. а обоснования нет, ты сам сказал... так что тут прикольного? кровавый знак на снегу? вау, круто, круто, оскар в студию!

Мб создатель комикса все таки? И в чем тут жестокость по отношению к зрителю? В том, что омрачен ожидаемый хэппи-энд?

Ну тут то претензии не к создателям фильма, а к Алану Муру.
Не считая некоторых изменений фильм почти точно следует духу сюжету первоисточнику (в отличие от того же "Особо опасного":frown:).

Фильм ШИКАРНЫЙ!
Актерская игра (за исключением Ночной совы), сценарий, диалоги, постановка - в фильме все это достигло высочайшего уровня. Впечатление подпортили только эротические сцены (их слишком много).

А кто-нибудь знает, у нас показывали режиссерскую версию?

Эт где ты смотрел? Она ж вроде только летом выходит. Я в кино глядел и мозг просто разрывался от всего этого потока информации.. Очень не однозначный на мой взгляд фильм. Вроде и соплей розовых нет.. и разговоры на острые темы социальные и не социальные... И в то же время какие то тупые супергероиские клише и подколы.. Это такой стеб или что? Ну смотрел я только один раз и может после второго просмотра все станет на свои места. А фильм оставил только положительные эмоций и хочется пересмотреть...

Фильм поражает ещё и тем, что в нём нет разделения на добро и зло, он показывает истину(истина всегда посередине)! Ещё впечатлило то, что каждый персонаж отождествляет собой какую либо грань мира, человеческой сущности, наприме Манхетн - рацианальное восприятие мира, Роршах - эмоциональное, Джон - в какой то степени лицемерность, раздвоение личности(всем он говорит, что не скучает по прошлой жизни, а сам в итоге будет плакатся в плечё призрака)) и тд, все вытекающие из этого, взаимодействие этих сущностей! Можно долго продолжать, про время например приколы, флэшбеки и мн.др....но в общем и целом это фильм - произведние исскуства равное Джоконде Да винчи!

Добавлено через 13 минут
кстати есть ссылочка на комикс у когонить!?

Она только летом будет.

А в чём разница между режиссёрской и этой? :)

D_N_C
Это уже не раз упоминалось.
Режиссёрская длиннее.

Разве? OMG, это чё всю эту кровищу и даже сцену в переулке показывали в кинотеатрах?

В режиссерской секаса и насилия больше. Плюс помоему персонажей добавят и концовка немного изменится..

Да -___-

Watchman
Ты не знаешь, что там будет.

Гадать на кофейной гуще можно где-нибудь ещё.

Ну я точно знаю, что туда войдет анимационная адаптация комикса the black freighter. Мало того, что фильм 3 часа, так еще и это чудо.. Двойной снос мозга....

Tales of the Black Freighter уже вышла на двд.

В смысле в россии продают уже? А я сижу и не знаю...

Мда, несмотря на все свои достоинства, фильм получился на редкость бестолковым. Даже не знаю, что и сказать... Полтора часа одна лишь завязка - это жёстко. И очень скучно, к слову. Много чего в фильме понравилось: музыкальное сопровождение, спецэффекты, жестокость и откровенность некоторых сцен, нешаблонность супергероев (не в полном смысле слова, но тем не менее), операторская работа... но вот сюжет откровенно идиотский. Уж не знаю, бывают ли в подобных комиксах/графических новеллах нормальные сюжеты, но тут явно не тот случай. В остальном же фильм порадовал - действительно необычный и довольно смелый подход к супергеройскому кино.

Wolfsheim
В чём идиотизм сюжета?

Wolfsheim
этот фильм надо понять,но ты его не понял.Ты ждал наверно больше взрыва и экшена!

*А сюжет то конфетка.*

В том, что он ничем не отличается от маразматичных американских сюжетов про холодную войну. Все эти сопли-слюни по поводу угрозы Третьей мировой... знаете, только американцы всего этого очень боялись из-за их дешёвой пропаганды. В социалистических странах подобного страха не было. Соответственно, мне такая паранойя (тем более, что угроза якобы в первую очередь исходила от Советов) непонятна и неприятна. И поэтому у меня есть причина расстраиваться, что столько необычных для супергеройского фильма компонентов насажены на маразматичный сюжет.

зы я имею в виду политическую часть сюжета. К остальным элементам претензий нет. Разве что сначала непонятно, к чему показаны некоторые эпизоды, и только к концу фильма всё становится на свои места.

Ну-ка, в чем маразматичность сюжетов о холодной войне и пяток примеров.

В том, что герои совершают маразматические действия, ничем не объяснимые с точки зрения здравомыслящего человека.

Ой, не начинай опять. Ты так и не сумел внятно аргументировать свои претензии и показать понимание происходящего, если не считать за это "И чо".
Твои размышления на полном серьёзе о том, что Манхеттен мог бы то-то, ведь он сверхчеловек (ведь все мы, конечно, знаем, на что способны сверхлюди и каким именно списком сверхспособностей они обладают) или то, что Роршах вдруг обязан был пожертвовать собой (без единого намёка на это в сюжете), заставляют усомниться в адекватности твоего восприятия.
К тому же пытаться привить логику рядового человека, допустим, Манхеттену и почему-то ждать от него человеколюбия - значит не понимать его образ.

Ага, щас, давай пофлудим, вспоминая кучу американских фильмов о холодной войне. Хранители - не идеальный фильм, и, соответственно, в нём есть недостатки. Но лично мне объективных недостатков найти не удалось, а вот субъективный - пожалуйста. Поэтому не вижу смысла спорить по этому поводу.

Я думал, авторы сделали борьбу внутри Манхэттана ключевой, и его возвращения на Землю означало победу человеческих начал.

Наверное из-за дикого количества клюквы, который содержится в этих фильмах.

Примеры:
Красный рассвет (1984) - о вторжении войск СССР и Кубы в США. Оккупация бессмысленная и беспощадная.
Вторжение в США (1985) - советские спецслужбы терроризируют США
Красный кошмар (1952) - просветительская короткометражка об ужасах коммунизма.
Рэмбо 2/3 (1985-88) - американский берет кромсает русский спецназ в джунглях Вьетнама и горах Афганистана.
Одиночное плаванье (1985) - патриотический советский боевик. ЦРУ против наших моряков.

Как видишь сняты в самый разгар Холодной войны. Только вот Хранители бесконечно далеки от этих фильмов, а противостояние сверхдержав здесь не более чем фон.

Посмотрел фильм. В общем всем тем, кому непонравилось убийство Комедианта и Роршаха- Лучше пусть умрут они, чем весь мир, нет? Любого из них, оставлять было нельзя, ибо Комедиант нестабилен, а Роршах фанатично предан своим принципам.
Мне фильм понравился очень и поставил б ему 10, но слишком раздражает некоторая затянутость его. 9\10

Ко всему этому в сша капиталистическая система и элита всегда ее боялась, поэтому и делались такие фильмы, книги, статьи и т.п. , что бы запугать народ. Там все боятся этого и это уже засело в мозгах, как у нас сейчас моден термин руссофобия. Ну а в фильме и правда холодная война не главная. Это просто инструмент для развития сюжетной линии.

Нет, она в штатах вышла. Я к тому, что the black freighter вместе с under the hood на одном диске, отдельно от фильма продаются. А не в составе режиссерской версии. Режиссерка просто длине будет и все.

Ты от ответа-то не уходи.О чем тогда вообще можно говорить с тобой? %(

Crunch
Неплохо, боец.И это говорит в защиту Хранителей, слышишь, Вольф?

Я читал, что выйдет вместе с режиссерской.. Сам Снайдер говорил..

я не думаю, что 1 человек может поменять общественное мнение миллиардов. Тем более доказательств у него нет

Это не просто был человек, а один из хранителей.

Да мне как-то пофигу вообще-то) Я не люблю американские бредни про Холодную войну в любом виде, так что для фона эти события использовались или нет - меня не волнует. Этот элемент мне не нравится по определению.

Т_Т

С фильмом опять случилось то , что было с Тёмным рыцарем, люди пришли посмотреть очередное кино про супергероев, а получилось совсем не то и многие тупо его не поняли, он показался им нудным=)
Ну, а лично для меня, пока что лучший фильм в 2009, хорошо, что не перестали снимать фильмы где есть хоть какой то смысл, где есть над чем подумать. Герои достаточно хорошо играют, конечно не Леджеры в роли Джокера, но всё же не плохо. Роршак так вообще только так жгёт, понравилась особенно сцена в тюрьме, где он в уборную защёл=) Ну и Комедиант с Манхетеном тоже хороши...
Сюжет так вообще порадовал, не банален и преподносит сюрпризы, я не о советах и прочей лабуды, а о концовке... Хочеться отдельно отметить визуальную состовляющую и музыку, они ну просто великолепны. Ну и сцены драк захватывают, хотя тут уже и без сюрпризов, всё таки ожидать от Снайдера, снявших просто одни из самых лучших боевых сцен не приходится(я о его творении в лице 300).
В общем фильму я бы поставил 10 из 10, буду ждать на двд, чтобы посмотреть режисёрскую версию, ну и пересмотреть это замечательное кино.

с рыцарем как раз всё ок, миллиардные сборы не каждый год случаются.
если же говорилось про Россию, то кинокомиксы у нас всегда воспринимались как фильмы про "[цензурный вариант слова]голубых[/цензурный вариант слова] в идиотских костюмах". Да и комиксов на экранах было довольно много в последнее время, народ явно пересытился ими. Плюс слабая рекламная кампания, я даже трейлера Хранителей ни разу не видел в кинотеатре.

Форд,
Я имел ввиду скорее не сборы, а то как восприняли фильм. Но если говорить о сборах, то у Тёмного рыцаря сборы больше, тк Бетмена знают многие, ну и рекламная компания была хорошей. Но в итоги на форумах некоторым не понравился фильм, как раз из за того что показали нам не очередную экранизацию комикса...

Фильм понравился. Не ожидал увидеть такое от очередной комикс-экранизации. Актерская игра - убедительная, сюжет - запутанный, но интригующий, бои - в лучих традициях "Матрицы", концовка - не банальная, а сцена где...

Вывод: 10/10, безусловно!
ЗЫ После просмотра фильма стало жалко, что я не читал оригинальные комиксы...(((

А мне наоборот бои из-за этого показались немного бредовыми...

Если ты "дружишь" с английским, то посмотри в шапку.

Bleik, тебе на озон, уже есть в продаже

Посмотрел все таки. Фильм для меня получился каким то непоянтным. С одной стороны снято интересно, диалоги Роршаха просто великолепны, как качественно он описывал окружающую действительность, а его мысли... С другой стороны фильм в некотрых местах "туповат", т..е. его просто неинтересно смотреть (неинтересны были для меня показаны события из прошлого). Фильм жестковат, но это не так уж и плохо, т.к. в современных фильмах жесткость присутсвует только в слабых перестрелках. Вообщем фильм на любителя, но все же лучше хотябы попробовать посмотреть:)

На самом деле, меня удивляет мнение большинства, когда они оценивают фильм только по какой то актерской игре, сюжетным данным и сценарным подходам. И так видно, что в этом фильме все на просто превосходном уровне. Все таки фильм о совсем других вещах, куда более важных. Хотя с другой стороны, пойми его большинство, запретили бы его к просмотру по всему миру, США были бы первыми. На то наверное и рассчитавили, делали ставку на эстетов и людей с широким кругозором.

«На что Вы согласны? На иллюзию, содержащую в себе пустоту
в красивой оболочке, этакий мыльный пузырь, или же настоящее,
неподдельное существование, состояние личности,
сопряженное с чувством ответственности и желанием
что-то изменить?" и «Стоит ли эта жизнь тех трудов,
которые мы на нее тратим?".

Фильм рассказывает о философии мироустройства, жестокости, сексе, лжи и социальных пороках общества, при том заставляя посмотреть на это с другой стороны. С той целью, чтобы ваши эстетические представления о сути морали, о жизни и обществе в целом шли в прах по мере просмотра. Это лучший и правильнейший антисистемный фильм со времен "Бойцовского клуба".

Если кто не понял о чем я, то специально для вас черканул пару мыслей: #214

Фильм больше философский. Жестокость, секс и даже ЯО - это картинка, фон. Зак показывает, что даже если бы в мире были супер герои, которые всех защищали, Америка была бы во всём неоспоримо права, одержала бы победу во Вьетнаме и т.д. То ничего бы не изменилось, общество все равно бы морально сгнило, мир и порядок, о котором мечтали, хиппи не наступил бы. Так Зак провёл параллель с реальностью, где Штаты путём НАТО, различных санкций и т.д. пытаются навязать всему миру "демократию" (ну это уже политика). Мир должен изменится, и в первую очередь должна изменится Америка, точнее его общество. Зак отлично справился со своей задачей. Жаль что фильм, в целом, провалился. Это говорит о том что зрителю, пока сытно, задумываться о том что представляет из себя в действительности миропорядок не хочется. Не хочу нагнетать, но это уже серьёзно.
Про актёрскую игру, режиссуру и т.д. помолчу. Тут и так уже столько сказано. 10/10, бесспорно шедевр, новый/свежий взгляд в кино и, как уже выразились, "кино завтрашнего дня".

Ну кто сказал, что фильм провалилися? Он собрал вполне хорошую кассу. Проблема не в фильме, проблема в самих зрителях, людях, которые стали настолько иметь узкий и скудный кругозор, что прямо таки слезы наворачиваются на глаза. Вот из-за этого то, как раз таки и страдают фильмы подобного уровня.

По данным кинопоиска, при бюджете 150 млн. собрал 177 с копейками. 177 млн. - касса хорошая, но не достаточная. Возвращение Супермена собрало 450 млн. (бюджет вроде 250), так посчитали это провалом (потомучто рассчитывали на гораздо большую кассу).

Хранители заработали на данный момент 105 на родине и 77 за пределами. Соответственно, компаниям досталось где-нить миллионов 110-120, при бюджете в 150, фильм еще не окупился. Если повезет, то благодаря кинотеатровому забегу он окупится без прибыли. Прибыль пойдет уже лишь с продаж двд и блю-рей.

А что касается Супермена, то бюджет 270. Сборы: дома 200 и 191 за океаном. Итого, максимум 250 млн. досталось Ворнерам. Фильм за время проката не окупился.

SLIFE, ну я и говорю, что в целом он провалился.

А фильм хорош, хотя продолжительность - убивает прямо. Вот примерно таким и должен быть фильм про супергероев... не будь в сюжете Манхеттена и "умника", который умеет ловить пули на лету - было бы вообще шикарно, но на примере остальных персонажей довольно хорошо показано, что для того, чтобы быть героем не нужно быть сверхчеловеком... и то, что не все герои могут быть такими хорошими и справдливыми, как их многие себе представляют. Отдельно порадовала озвучка Роршаха - не знаю, какой она была в оригинале, но в русской версии - очень подходящий голос.

Ах да, как человек, комиксы пока не читавший, вопрос -

Ягами Лайт, бешеная реакция в совокупности с его навыками + персонажи в комиксах как правило утрированы. Не стоит воспринимать в серьёз всё что показывают.

Вообще-то, он умел предугадывать поступки своих оппонеттов, скорость и реакция у него были вполне человеческие, делая акцент еще и на то, что он был атлетом.

9/10.

ДАННЫЙ ТЕКСТ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ЧИТАТЬ ТЕМ, КТО ФИЛЬМ НЕ СМОТРЕЛ.

Для этого, чёрт возьми, существует кнопочка Spoiler. http://forum.igromania.ru/images/buttons/spoiler.gif

фильм в любом случае получил бы рейтинг R, поэтому режиссер не стал мелочится...

Экранизацию Зака Снайдера "300 спартанцев" справедливо критиковали за то, что в ней содержание стало жертвой батальных сцен. Лента "Хранители", поставленная по одноимённому комиксу Алана Мура, является в этом плане полной противоположностью предыдущей работе режиссёра. Здесь экшен-часть сведена до минимума, а во главу угла вынесены драматургия и сценарий. Серьёзно взявшись за перенесение графического романа Мура на экран, Зак Снайдер всё это время готовил сам себе ловушку, в которую благополучно и угодил после того, как состоялась премьера "Хранителей". Снайдер самолично расписался в своей режиссёрской незрелости.

Оглушительный успех "Тёмного рыцаря" заставил многих голливудцев пересмотреть свои взгляды и отношение к жанру экранизаций комиксов как таковому. "Хранители" - это уже кинокомикс, снятый по новым лекалам. Лента длится 2,5 часа, затрагивает актуальные проблемы, даёт на них неоднозначные ответы, а в конце отказывает зрителю в благодушном хэппи-энде. Зак Снайдер вроде бы тщательно следовал заветам Кристофера Нолана, но не учёл одного - он не Нолан. Поэтому "Хранители" служат своеобразным примером того, что бы стало с "Тёмным рыцарем", будь у него режиссёр рангом пониже.

Помнится, как Нолана в своё время обвиняли в неспособности раскрыть характеры сразу троих персонажей в рамках одного фильма. Снайдер решил отличиться и взял в оборот ещё большее количество героев, при этом спустив практически весь бюджет на спецэффекты и проработку визуального ряда и таким образом прилично сэкономив на кастинге. В результате фильм разочаровывает тусклыми персонажами, в целом неудовлетворительной актёрской игрой и чересчур высокопарными диалогами, которые делают ситуацию только хуже. Вместо крепкой режиссуры, Снайдер усыпляет зрителя бесконечными флэшбеками в прошлое героев, отчего фильм окончательно превращается в 2,5-часовую нудятину. Здесь очень кстати бы пришлись бойкие экшен-вставки, но фильм выстроен в основном на скучной болтологии. Проблема ещё и в том, что Снайдер не умеет ставить интересные, запоминающиеся сцены, не знает, как правильно подать историю персонажа и в каком моменте необходимо создать напряжённую атмосферу. Свои изъяны он маскирует мрачной эстетикой альтернативных 80-х и депрессивным тоном повествования. Однако это внешняя атрибутика ничто, когда отсутствует режиссёрское чутьё. Из всего геройского бомонда только Комедиант и Роршах хоть как-то встряхивают образовашееся сценарное болото. Все остальные, увы, завязли в пучине графоманского словоблудия.

Напоследок хотелось бы сказать, что Алан Мур в своих комиксах про Хранителей, затрагивая довольно щекотливые темы по поводу неоднозначности натуры супергероя, старался описывать события с максимальной реалистичностью. Зак Снайдер же оборачивает содержание первоисточника в чисто комиксовую стилизацию да ещё с картонными героями. Поэтому потуги режиссёра сделать из "Хранителей" полноценное высказывание выглядят особенно смешно.

6/10

Мефистофель
А ничего, что Хранители Снайдера — практически покадровая и дословная экранизация Хранителей Мура?
Снайдер и сам говорил, что для раскадровки использовал оригинал, а реплики героев на 99% состоят из реплик героев в романе?
Так что ты неправ.
Персонажи таковы, какими их сделал Мур, постановка превосходная, концовка вводит в аффект фоннатов, но не трезвомыслящих ценителей.

Мефистофель
Забавное сравнение с Ноланом. В ТР интересен один лишь Джокер правит балом, остальные - плоский, скучный фон для его безумств, в Хранителях персонажи куда ярче в целом. Силк Спектер так себе, но она компенсирует недостаток актёрского мастерства внешностью, остальные вышли если не отлично (Роршах, Комедиант), то хорошо.

Ну и что?
Без ярких, прописанных персонажей все эти витиеватые диалоги всё равно превращаются в скучную болтологию. Да, мощь первоисточника чувствуется. А вот мощь экранизации - нет.

Понятное дело, но они а) плохо сыграны; и б) плохо поданы.
За 2,5 часа Снайдер попытался обхватить и представить весь геройский бомонд "Хранителей", но получилось у него это неважно. Ведь режиссёр "Рассвета мертвецов" и "300 спартанцев" совершенно не имеет навыков обращения с эмоциональной составляющей, поэтому практически все герои в "Хранителях" выглядят очень тускло и уныло.

Вот именно, что "фоннатов". Ибо настоящие фанаты заметят различия в подходах Мура и Снайдера к отображению событий, а трезвомыслящие ценители вообще заснут, пока хронометраж фильма доберётся до концовки.

В случае с Джокером и остальными персонажами "Тёмного рыцаря" мы сталкиваемся с очень тонкой гранью между гениальной и просто профессиональной актёрской игрой. Конечно, Хит Леджер, благодаря и своему таланту, и яркому типажу, выглядит выигрышнее в сравнении с другими героями, но называть последних "скучным фоном", на мой взгляд, некорректно.

Здесь хотелось бы пояснить два момента.
1) Сами по себе Хранители (я сейчас не трогаю экранизацию) действительно очень яркие и колоритные личности.

Но!

2) В ленте Зака Снайдера они смотрятся тускло и выше я написал почему. Из всей группы только Роршах и Комедиант выглядят ещё более-менее "живыми", хотя каждый из них проиграет тому же Джокеру из упомянутого выше "Тёмного рыцаря".

Ну то есть вся проблема в недостатке хронометража?
Возьми оригинал из шапки и не поленись — сравни. Если уже не. Как могло получиться неважно, если чуть ли не поморщинно воспроизведены выражения лиц?

Примерно понимаю, к чему ты, но все равно не понимаю, как можно не проникнуться и не. Да. %(

Этот фильм не для всех, но мне он очень понравился. После него можно долго сидеть, и размышлять, размышлять.. Это тот редкий фильм, в котором супергерои не яляются святыми борцами за справедливость. Очень порадовала постановка боев, все выглядит очень эффектно. Концовка тоже на высоте, но всетаки

И в нём тоже. А вообще основные проблемы фильма заключаются в слабеньком кастинге и режиссуре.

Потому что глубина проработки эмоций в комиксах и фильмах - разная!!!
В дилогии "Фантастической четвёрки" режиссёр тоже перенёс героев в фильм по принципу "как они есть в комиксах". Чего ж тогда на неё все так ополчились и считают её одной из худших экранизаций комикса за всю историю?
Практически та же ситуация и с "Хранителями", но Снайдеру просто повезло в том плане, что он взял очень мощный первоисточник, где уже были созданы колоритные, яркие герои. Ему оставалось только адаптировать их комиксовое происхождение под новый формат и пригласить актёров, которые бы их хорошо сыграли. Но режиссёр ввиду своей незрелости погнался за другим.

Потому что и комикс F4 — лажа
: D

Ну-ка дай я еще раз пробегусь по твоему посту имени 6/10Тут лишь отчасти соглашусь, промах только с Оззи, остальные в точку полностью.
Ну как так? Что значит: маскирует, болтология, бесконечные флешбеки?
Хранители и есть высокопарные диалоги, бесконечне флешбеки, которые раскрывают причины, напряженная атмосфера в фильме вообще царит безраздельно и непрерывно, а мрачная эстетика и депрессивный тон — и есть главные особенности первоисточника, визитная карточка.

Вот по-этому фильм и не понравился так называемому быдлу, которое разочарованно уходило с середины сеанса, недовольно ворча.

У меня список промахов более расширенный.

Свою позицию я доходчиво объяснил выше, повторяться не буду.
Скажу вкратце: комикс Мура - мощь, экранизация на него - посредственность.

Фильм не плохой, но уж сильно затянутый.
У каждого героя своя история, свое мнение...
Но все таки я чуть не заснула в кинотеатре, пока смотрела его.

Кино "и не туда и не сюда". Пытается прикидываться "умным" фильмом,что по-мойму невозможно в фильмах о Superheroes. В результате выходит просто очень затянутый и тормозной экшон. А вообще улыбнули сами хироусы - прям пародия ходячая. Комедиант - на Рэмбо :), Роршах - на Карателя, Латексная баба - на всех подобных ей персонажей, Человека-Сова - на бэтмена, злобный миллиардер - больше всего походил на антипод Тони Старка, Голубой Огонек - на Сильвер Серфера.

Сам фильм не о Superheroes.
из 2,5 часов экшона там несколько минут.
Давайте ещё Железного человека сравним с Робокопом. Вполне вариант...

Давайте :)

Ну а о чем же ?

Не охота писать то что здесь и так не одну страницу писали. Почитай мнения, мало кто пишет о супергероях.

Но ведь кое-кто все-таки пишет ^_~

Честно - довольно средняя фильма, просто оч. хорошо распиаренная. Спартанцы у Снайдера вышли лучше.

Опять сравнение Железного человека и Робокопа....
Ога, это пишут те люди, которые думали что идут на развеселительную "фильму" типа челопуков и иже с ним,а получили достаточно тяжелый для восприятия фильм с парочкой драк.

Твой мозг захвачен стереотипами.

С моим мозгом все в порядке. Просто кое-кто очень хочет верить что его любимые киношки про чуваков в идиотских костюмах которые скачут по крышам, могут быть умными.

Этим постом ты только доказываешь слова параноика.

SednMort, не уловил ты суть фильма...

Бред несешь.

Было бы что улавливать.

SednMort, ты случайно не приратку смотрел?

Все дураки, а я королева.
Не стоит так сильно выпячивать свою незрелость.
Интересно, что думаешь касательно оригинального произведения Алана Мура, которое числится в рейтинге лучших литературных произведений 20 века и чью смысловую составляющую Снайдер перенёс на экраны настолько хорошо, насколько это возможно в случае с таким объёмным творением.

нет, не бред. Ты болен узостью и ограниченностью мышления, если тебе так понятнее.