Ну, если ты так считаешь, то тогда да. Просто видишь ли, принятие технологий и принятие культуры - это совсем не одно и то же. Есть четкое разделение цивилизаций. На данный момент их 6, и еще одно развивающаяся:
1. Западная христианская.
2. Русская, православная.
3 Синская, она же китайская.
4. Японская.
5. Индийская.
6. Латиноамериканская.
И развивающаяся африканская. Тут, правда, есть вопрос - появится ли эта цивилизация или нет.

Ariovist,
исламскую цивилизацию случайно пропустили, или за цивилизацию её почему-то не считают?

А откуда этот потенциал берется?
Этого я и не отрицал. Я спорю с твоим утверждением, что вспахать поле как цель жизни - весьма отлично.Вообще-то отличаются. Мегаполис - более интеллектуальные жители, глубинка - менее. Что подтверждает тот факт, что мозг имеет не четко заданные на всю жизнь параметры, а таки развивается. Более сложное общество и увеличение количества информации способствуют этому развитию.Удивляешь меня, честно. Успех Византии - успех Европы. Поражение Византии - поражение Византии, просто потому, что знамя первенства уже перехватила Западная Европа. Вот если бы не перехватила, и германцы так и слонялись бы по Европе, а тут Византию турки захватывают - тогда да, поражение Византии было бы поражением Европы.С чего это? А у корейцев тогда чего нету? Давай все государства, развивавшиеся под влиянием Китая считать отдельными цивилизациями.
Первая и вторая, третья и четвертая - одно и тоже. Нет, есть конечно товарищи, которые и по Европе с десяток цивилизаций находят, но вроде понятие "цивилизация" несколько поглобальней понятия "местечковая культура".

Да ну? Житель мегаполиса и житель глубинки - представители двух разных цивилизаций?
Ага. Успехи Византии = успехи Европы, т.к. Византия - часть Европы. Поражения Византии - это уже поражения только Византии. Византия перестала быть частью Европы?
Представь себе - корейцев нету. Точно так же как нету малайцев, живущих в Сингапуре. Корейцы никогда не имели ни цивилизационного, ни экономического приоритета, в отличие от той же Японии.
Это вообще-то общепринятое деление. И при написании трудов по вопросам развития цивилизации современные ученые отталкиваются именно от такого разделения. Почитай Хадингтона, у него по этому вопросу подробно расписано.

С чего интересно такой вывод?
Разжевал уже как можно. Подозреваю, что все-то ты понял, вот соглашаться не хочешь.
А когда Япония получила эти приоритеты?А мы разговариваем не о физике. Вот такое деление куда круче:
1. Европейская
2. Китайская
3. Индийская
4. Исламская
5. Африканская
6. Латиноамериканская.

Может и круче. Да вот только то, что я привёл - правильное. Чаще встречается, правда, 7 цивилизаций:
1. Западная
2. Русская
3. Исламская
4. Синская
5. Японская
6. Индуистская
7. Латиноамериканская.
Африканской цивилизации еще не существует. Есть только предпосылки для её создания. В любом случае русская и японская выделяются в отдельные.
Вот так по Хантингтону:
Из твоего определения.
Я-то понял. А вот ты понять не хочешь. Ты уж определись - равна у тебя часть целому или нет. Вот когда определишься, тогда и поговорим.

Снова - мы не о физике разговариваем.Вот, не все так уж стремятся русских и японцев выделять.
А некоторые вон и китайцев с индусами готовы в одну записать.
Там не было ни слова про разные цивилизации. И даже в словах про европейцев разных периодов нет ни слова про разные цивилизации. Как-то твое прочтение моего определения слишком уж отличается от моего определения.
Окей, разжуем по новому. Математическая олимпиада. Школа посылает восьмиклассников Иванова и Петрова. Иванов победил, Петров плохо подготовился. На следующий год школа посылает уже девятиклассников Иванова и Петрова. Петров победил, а Иванов решил вместо математики по пивку пройтись. Вопрос - в какой из этих двух олимпиад школа проиграла?

Во первых
Латиноамериканскую цивилизацию я считаю производной от западной христианской.А во вторых
Товарищ Molag прав.

Снова - есть общепринятые в мире определения, которых и стоит придерживаться.
На данный момент:
Правда?
Вот твое определение. Для одной и той же цивилизации в один и тот же момент времени может быть только один уровень развития технологий. Значит и сложность общества должна быть одна. Следовательно, и интеллект должен быть одинаков. А у тебя получается разный. Вот и возникает вопрос: горожанин и крестьянин - представители двух разных цивилизации? Или всё же уровень технологий здесь ни причём? Кстати, ты так и не объяснил сам механизм - каким образом уровень технологий усложняет общество?
Опять же вопрос - Иванов и Петров одно и то же лицо? Или Византия и итальянские города - одно и то же государство? Если уж работаешь с одним объектом, то с одним и работай.
Да, случайно пропустил. Бывает.

Тут может оказаться, что все цивилизации - производные от одной древней и забытой.
Почему-то у всех: самые древние мифы - это сказки о богах с неба.
Древние технологии тож похожи: стрельба из лука, колесо, строительство из огромных камней (практически все народы этим "болели").
Да и в языках какие-то странные совпадения...

ok1, ну не во всех.В чем например совпадение кельтских языков и латинского?

Несколько тысяч лет назад у нас были общие предки и общий язык, и назывался он индоевропейским. У наших языков есть и по сей день общие слова. Например кровь по санскрипту будет кровьям, а небо набха. Я могу привести еще множество примеров.

Wywywok, еще существует теория что предки римлян - этруски,имеют славянские корни и назвались расенами.

Слово "rex", например. Латинское значение - "царь", кельтское - "вождь, король". Да и вообще вопрос странный - латинский и кельтский принадлежат к одной группе языков и уже поэтому у них будут совпадения.
Устаревшая теория. Уже практически доказано, что этрусски имеют,скорее всего, иллирийское происхождение, так же как и многие другие италийские народы.
Это он сейчас так называется, причем с приставкой пра-. В те времена он, скорее всего, вообще никак не назывался.
Санскрит - не праиндоевропейский, а один из индоевропейских языков. С древнеславянским он, если так можно выразиться, двоюродные братья.

Ariovist, скажешь кельты и латины родственники?Да не смеши меня.Кельты это бриты,галлы,скотты.Родственники же латинов это сабины,самниты и др.Кельты пришли с Южного Урала,латины же это италийские племена.

Ты можешь хоть как смеяться, но да, кельты и латины родственники, даже бриты и самниты - родственники. Более того, славяне и италийцы - родня. Германцы и греки - тоже родня. Кстати, бритты, скотты, а также волки, тектосаги, эдуи, инсумбры, бойи (и еще полсотни племен) - это все галлы, они же кельты. И откуда это ты узнал, что кельты пришли с Южного Урала? Что-то я впервые про такое слышу.

Ariovist, из книги "Чудеса Света - Энциклопедия тайн и загадок"

Серьёзное издание:sml: Но на самом деле кельты выделились из среды других индоевропейских народов примерно в X веке до н.э (так называемая гальштадтская культура). И жили они в то время на территории нынешних Богемии, Верхней Австрии и Баварии. А это совсем не Южный Урал. Еще ранее (во втором тысячелетии до н.э.) их следы прослеживаются на Дунае, в районе швейцарских озер и в долинах Верхнего и Среднего Рейна. Но были ли это кельты или это была протонародность, из которой они выделились, сказать трудно.

Ariovist, скорее всего на Урале жила протонародность,и сами кельты оказались в Европе еще задолго до X в. до н.э.

Что предки европейцев пришли в Европу из евразийских степей - факт. Да вот беда, не было тогда ни кельтов, ни славян, ни прочих греков. Не появились они еще.

Ariovist, согласен,славян не было,но кельты,дорийцы(предки греков) и прочие иберы были,причем иберы были самыми первыми европейцами.

Иберы, скажем так, были одними из первых, кроме них до прихода индоевропейцев были еще народы, пеласги например. И они не были индоевропейцами. К кельтам, ахейцам, дорийцам они никакого отношения не имеют. Да и когда первые индоевропейцы в Европе появились (в начале второго тысячелетия до н.э.), не было еще ни кельтов, ни греков, ни хеттов. Эти народы уже формировались в Европе.

Не поздновато ли они появились?
Хетты это вообще то азиатское племя и жили они очень давно,на территории современной Турции и Палестины.

В самый раз.
Вообще-то индоевропейское, просто жили в Азии. Индийцы, персы, армяне, таджики до сих пор там живут.

Ты писал:
Самому себе противоречим?

Возможность переселения не рассматривается? Армяне, например, тоже из Европы пришли через Малую Азию.

Ariovist, скажешь те,кто был в Европе были истинной народностью?Нет,то была протонародность,а сами народности формировались уже после переселения в различные уголки Европы и Азии.

Брр, ни фига не понял. Ты хочешь сказать, что, например, хетты или армяне формировались уже на территории Малой Азии? Или как?

Ariovist, да,они приобрели специфику своего народа уже на территории,где они осели.

Хм, а что понимается под спецификой народа?

Ariovist, ну внешний облик,обычаи,традиции.

Т.е. выделившийся от праэтноса народ не имеет ни обычаев, ни традиций, ни языка, ни религии. И только придя на новую родину, он всё это получает. Я правильно понимаю? А как быть с цыганами, например? Или они на народ?
Смотри здесь:По нашей теме - первое предложение

Ariovist, нет,ты все неправильно понял,например,протоармяне имели свои традиции и обычаи,и когда они пришли в Малую Азию,они приобрели специфику именно армян.И что насчет цыган,щас они имеют одну специфику,когда они где нибудь осядут,они будут уже другим народом,и этот процесс будет длиться несколько веков.

Что-то полёт твоей мысли от меня стремительно ускользает. Протоармяне, которые называли себя хайя, не являются армянами, которые тоже называют себя хайя, в полном смысле этого слова только потому, что жили не на Кавказе, а на Балканах. Следовательно, протоармяне не народ. Цыгане, осев где нибудь, перестают быть цыганами. А как быть с французами, которые по сути один народ, но носят название название другого народа? А с испанцами? С британцами? Они народ или нет? Или это их специфика?

Да народ это,народ,где ты увидел в моих постах что протонародность это не народ?
Если пройдет веков этак пять-десять.
Они народ,полученный смешением других народов,французы и британцы - это германо-кельты,испанцы - это романо-германцы.

Ну, видимо, романтикам бесполезно объяснять, что прогрессирующее желание потреблять - залог, в частности военного, развития цивилизации, что отлично видно на примере постоянного стремления к экспансии европейцев. А в современной Европе наблюдаем переход от тяги к потреблению к гуманизму "ай-яй, в Ирак ради нефти полезли".

Залог развития - это идеология,его предполагающая. Желание потреблять развитию неспособствует, так как для потребления оно и не нужно.Гуманизм - штука в нынешних условиях сугубо бесполезная, но в данном случае речь не о гуманизме, а об уличении США в следовании двойным стандартам. Почему-то США спешат защищать права албанцев/грузин/чеченцев, при этом сами наезжая на иракцев, афганцев и иранцев. Да и каким образом седнему жителю США помогло завоевание Ирака - непонятно.

Абсолютно не залог. А для европейской цивилизации - еще и достаточно вредная штука, тормозящая желание потреблять (а значит и развиваться). Что Рим, что колониальные державы, что сегодняшняя демократия от США - никакой идеологии, только жажда выгоды.
Что за чушь? Для того чтобы потребить, надо сначала создать/отобрать. После потребления хочется еще большего потребления, для этого надо создать/отобрать еще больше, а для этого больше нужны более совершенные знания и вооружение. Вот и приходится придумывать что-то новое.
А почему, собственно, нет? Представь себе, что единственной сверхдержавой правят таки не фанатики-идиоты, а люди, желающие выгоды для своей страны.
Собственно, США ведет себя вполне в традициях Рима и колониальных держав. И уж пардон, но для меня именно они образец европейской цивилизации, а не полудикие германцы.
Выгода для страны как правило выгода для ее граждан.

Желание потреблять не способствует, а наоборот мешает развитию. РИ и колониальные державы с США сравнивать не стоит, так как первые являлись сверх-державами намного дольше. К тому же житель РИ и колониальных стран в эпоху их расцвета куда развитее среднего гражданина США. Да и в РИ, как и колониальных странах была сильная, спсобствующая развитию, идеология.

Для того, что бы потребить - можно только отобрать, так как создание требует более емких затрат, и приводит к меньшему потреблению. В итоге страна зависит от более высоких военных технологий, при этом все остальные отрасли глубоко, пардон, в анусе. Кратковременное (по сравнению с сверх-державами не исользовавшими культуру потребления навроде Ри и килониальных держав) доминирование максимум на что такие страны и могут расчитывать, что мы и видим на примере США (стали сверх-державой после ВМВ, а сейчас уже в долговой яме).Не для страны, а для себя. Заселение страны неграми, мексиканцами и нелюбимыми тобою мусульманами пользы не несет.
К их традициям США имеет самое косвенное отношение. Да и "полудикие германцы" являются "полудикими" с точки зрения их противников, которых они нередко побеждали. Во время ПМВ немцев тоже называли "дикарями-тевтонцами".
Ну и не стоит забывать о том, что германцы сумели сохранить чистоту своей крови, в отличии от американцев, которых к 2050-му году останется только половина от всего населения.
Если у власти кучка торгашей (как в капиталистических демократиях), то выгоду они будут искать исключительно для себя, и засчет страны.

Да-да, куда уж жителям США до рабов и крестьян из данных стран. В очередной раз поражаешь.
Какая? "Бремя белого человека"? Так у США "бремя демократии" ничуть не хуже. Однако, ты же сам опровергаешь утверждение, что США на самом деле обеспокоены правами человека в Ираке?От спасибо, буду знать, что продукты с супермаркета я не потребляю. Ведь они не отобраны, а произведены.
Негры потомки рабов, мексиканцы даже через стену лезут. Ты же не будешь предлагать концлагеря как решение проблемы?
Ну уж приходится судить по противникам, если от высокоразвитой цивилизации германцев только землянки остались.
Вот к 2050 и будешь это утверждать.Вот чего-то народу при кучке торгашей получше живется, чем при Правильно Руководстве Самого.

В РИ и колониальных стран уровень образования "рабов и крестьян" постоянно повышался, а американцы, которые до принятия культуры потребления создавали важнейшие изобретения, сегодня найменее образованны из всех европейцев.
США туда официально сунулись не из-за "прав человека", а из-за якобы наличиа ОМП у Саддама. Впрочем если РИ и колониальные страны следовали своей идеологии на деле, права человека и демократия у американцев только на словах.
Ты же сам завел речь о меж-государственных отношениях.Строить более высокие стены, и более метких пограничников + депортации тех кто таки перелез.
Раз не сохранилось за тва тысячелетия - значит не было. Мегалогика.
Это сказали те, кто предсказали распад СССР к концу 80-х.
Кому и где?

Ну знаешь, общество потребления - это сомнительный залог прогресса. Пока есть куча ресурсов конечно, можно бесконечно развиваться. А что если ресурсы закончаться. Тогда придется искать другие пути развития, в т.ч. инновации и нанотехнологии.

Ссылки.Сегодня тоже самое.Потомки рабов статистику портят. Но почти половина Нобелевских лауреатов - из США. Но образование тут конечно ни при чем, да.Какая разница?Примеры?
И как это влияет на твое высказывание, что произведенное нельзя потреблять?При необходимости такие меры будут приняты. Однако, уже стена на границе с Мексикой смотрится намного лучше европейской ситуации.
От Рима, Египта, Карфагена, греков значит сохранилось, а от германцев, значит, нет. Вот незадача, да?
А мегалогика это говорить о высокой цивилизации, когда нет ни одного ее свидетельства. Опять поражаешь.Классно. Только сравнивать прогнозы и исторические события адекватно будет только когда прогнозы исполнятся. То есть к 2050.Американцам, европейцам, австралийцам вполне классно. Чтобы потреблять дальше.
Например, подмел ты пол в монастыре, промедитировал остаток дня, никакой тяги к потреблению - рис с репой растут и ладно. Какие инновации искать, зачем?

Тупим, товарищ? Я говорил про чрезмерное потребление, при ограниченных ресурсах это самоубийственный путь. Но безусловно какой то уровень потребления нужно сохранять. Допустим вместо трех машин думаю достаточно будет одной, вместо трехэтажного дома - двухэтажный дом, вместо каждодневного похода в ресторан - более дешевая но вполне приличная еда дома. Где я сказал что нужно жить как аскеты или как в первобытном обществе? Я думаю если ограничить сегодняшнее потребление в мире, особенно в Штатах, ниче с ним не случится, а это даже пойдет на пользу, т.к. сохраняем ресурсы раз, и экологию два. И инновации можно внедрять спокойно и при более низком чем сейчас потреблении. Надо искать более рациональные пути развития.

Чрезмерного потребления не существует.Зачем?
Путь к сохранению ресурсов не приведет к поиску новых ресурсов, а для увелечения потребления это нужно. А вред экологии в основном от стран вроде Китая, Индии, Бразилии. Европейцам растущее потребление помогает достигать технологий для снижения вреда экологии.
А там не про то, что ты говорил, а о отсуствии тяги к инновациям без тяги к потреблению.

Безусловно все конечно, но все таки представьте себе что-то чрезмерное большое.
Да епт, чтобы сохранить ресурсы для других людей! По-вашему, справедливо когда люди Африки голодают, а какой нибудь янки с жиру бесится?
Вот в том то и загвоздка, что новых то ресурсов может не быть.
Мда, а США это оплот чистоты. Они даже Киотский протокол не ратифицировали.
Если б не было большого потребления и проблемы вреда экологии решались бы гораздо лучше, Вы не находите?
Каким боком чрезмерное потребление связано с инновациями. Скорее уж наоборот.

Нет. В основном специалистов завозят из-за бугра - в основном из Европы и бывшего СССР.Ты сначала докажи что они родились и получили образование в США.Ты тут говорил что они полезли туда из-за "демократии".
"Бремя Белого Человека" в колониальных странах, культ Бога-Императора в РИ.
Чем больше ты затрачиваешь на производство, тем меньше ты потребляешь. Можно Швейцарию вспомнить.Легкий намек: Римляне были в Северной Европе и даже Англии? Были. Много чего там от них сохранилось?
Если сумели предсказать такое событие как распад СССР, то есть смысл прислушаться уже сейчас. Впрочем понятно, что либерасты будут игнорировать все, что несоответствует их узкому мировоззрению, даже если это будет видно невооруженным глазом.Смешно сравнивать. В Европе тоже был свой Самый Главный, который вполне успешно вывел свою страну из последствий от версальского предательства, и которого смогли победить только через внешнее военное давление. Советский Самый Главный вывел страну из глубочайшего кризиса, принял с сохой, а оставил с атомной бомбой. Про австралию и говорить нечего, а США просто везло благодаря географическому положению. Судя по их нынешнему экономическому состоянию - везти перестало.Как это не существует, если оно есть?
Тяга к потреблению наоборот мешает инновациям. Зачем улучшать науку и технологический прогресс, связанный с полетами в космос, когда можно просто катать шейхов по орбите?

Справедливо. Цивилизационные достижения не в лотерею выигрывают.Ну уж почище. Тем более учитывая промышленные мощности.
Не-а. Зачем их решать, если наращивать потребление не планируется?Чтобы больше потреблять, нужно больше производить/захватывать. А для этого нужно постоянно быть технологически впереди.
А можно посмотреть на статистику? Да и по поводу завоза специалистов из бывшего СССР нацики только радоваться должны, нет?
Ты утверждаешь, ты и доказывай. Ссылки про рост образования рабов и крестьян в РИ и колониальных державах и ссылки по проценту завозимых в США гениев в студию.
Снова - какая разница? Как это влияет на смысл сказанного?
Демократизация в США.
Даже не ожидал такое фееричной чуши. И одкуда ты это взял?
Ну уж Швейцария-то явно перевешивает Францию, Германию и Англию, ага.Много. Например, дороги и Адрианов вал. Куча европейских городов выросли из римских фортов. А от германцев что, кроме брошек для плащей, сохранилось?
Они предсказывали распад СССР в 1930-х? И снова таки одно дело прислушиваться, другое дело понять, что сравнивать прогноз с историческими событиями минимум неадекватно.Результат советского - сбыдлившееся население, ибо отношение к гражданам как к скоту воспитывает именно скотов. Но даже правление этого Советского в разы эффективней правления Немецкого. Первый страну в болото загнал, второй в глубокую *опу. И может личный вопрос, но ты мазохист?
Сравни с постСССР и подумай о везении еще раз.
А чрезмерные знания существуют? Или чрезмерная сила? Потому что чрезмерное потребление возможно только при чрезмерных знаниях и силе.Просто опускаются руки. Ни знания истории, ни зачатков логики.
Да, несомненно, европейцы всех обогнали из-за генетического превосходства, которое откуда-то внезапно появилось. Лотерея может была какая-то.

Какой ни-будь янки работает для того что бы есть, и предки его работали для того что бы у него была возможность работать и есть. А если кто такой умный, то меньше бы гундосили на форумах и помогли бы голодающим в Африке.
Чем больше потребление, тем больше производство. Может ты знаешь хоть одну экономику и сферу промышленности, которая развивается ничего не делая? Без спроса не будет никакого развития. Я в соседней темы уже приводил в пример советскую промышленность, где не было конкуренции, и регулировалась она не реальным спросом на ее товары, а планом.
Не завозят, это не какой-нить товар. Люди сами едут туда, где им предлагаются лучше условия, и так было на протяжение всей истории. Если ты еще не понял - США страна иммигрантов. Это никакая-то отдельная цивилизация, всю историю страну строили эмигранты со всего света. И рожденные американцы, тоже в каком-то колене имеют эмигрантов. Если ты подойдешь к американцу и спросишь у него кто он по национальности, он выдаст тебе все свое древо национальных корней, дедушка там ирландец, бабушка итальянка, бабушка по папе русская, дедушка немец, а в 18 веке там какой-то предок приехал из Швеции и т.д. И уже приезжий жить, или рожденный, не важно, он уже американец.
Что тут доказывать. Найди список лауреатов и посмотри. Большинство таки имеют американское образование.
А России не повезло? У кого еще столько нефти есть, у хоть одной Западной страны есть столько нефти? А территории набитые ресурсами? И наверное это хорошо, чем меньше ресурсов, тем больше думаешь головой, создаешь больше технологий, потому что знаешь, что если ничего не придумаешь, продавать будет просто нечего.
В 30-е и 70-е было хуже, тогда тоже самое говорили:)) Кстати, тогда намного хуже было, особенно в 30-е. А в 70-х делали прогнозы с теме же что и сегодня, почти один в один, некоторые даже кричали что СССР одержал победу в ХВ, а реально уже через 10 лет его самого не стало:Grin:
А кто эти рамки устанавливал?

Kazuya, я говорю про снижение потребления, дабы сохранить остатки ресурсов. Я не против усиленного развития. Только надолго ли хватит наше общество потребления во главе с США? Уже сейчас оно дает серьезные сбои. Поэтому надо переходить на производства, внедряющие инноватику а не потребляющие огромные количество ресурсов. Так что потребление и внедрение инноватики дабы уменьшить это потребление ну никак не связаны.

ЗЫ Сначала не поленитесь читать мои предыдущие посты, а потом постите.

Утверждаешь как раз ты, поэтому и доказывать тебе. Вот и приведи ссылки на то, насколько в США распространено высшее образование, ну и про нобелевских лауреатов тоже, а пока связи между количеством лауреатов и образованием нет.В одном случае практичные причины, в другом - идеология.
С той лишь разницей, что в США вся свобода и демократия только на словах.

То, что для либерастов логическое мышление это "такая чушь" почему-то больше не удивляет.По многим параметрам как раз перевешивает. Особенно по боеспособности армии и достатку среди населения.
Ну дык и куча европейских городов выросла из германских поселений/замков.
Ну так речь идет не про исторические события, а про вполне конкретные демографические процессы. И при сохранении этих процессов через 40 лет белые станут меньшинством в США. А весь прогресс и прочее - именно благодаря белым.
Ты вообще историю по чем-то кроме передач либерастов изучал?
Про скотов это как раз к культуре потребления, где единственный приоритет - "заработать побольше". Да и в СССР уровень жизни и образования был повыше чем в РФ.

Да никого он не загонял. Германию удалось лишь сломить внешним давлением, в то время как хваленые тобой капиталистические демократии сдавались без боя войскам Вермахта и Красной Армии.

В СССР в то время пришли к власти люди, заинтересованные в его развале, которые и воплотили задуманное в жизнь.
Если такие же люди придут к власти США, то они вполне исполнят задуманное за пару лет.
Потребление знаниям как раз мешает. Да и к потреблению приводят черезмерные запросы.
Ну ивстречная аналогия. Вот есть очень хороший виски. Но если его много пить - будет бо-бо. То же самое и с потреблением. Всего должно быть в меру.
Ну если учить историю по передачам интеллегентов по ТВ то да.А именно генетическое превосходство как раз и предполагает более высокое развитие. Иначе сейчас вся цивилизация была бы в южной африке и южной америке.

Добавлено через 13 минут
А зачем им помогать? Труд делает свободным, а кто не работает, тот не ест, хехе.Ты опять путаешь понятия. Что бы экономика был;а эффективной, она должна быть ориентирована не на одно потребление, а на максимальную пользу для страны и народа. Советская экономика была вполне эффективна в в нужное время и в нужных условиях. К тому же во многих странах с рыночной экономикой дела обстоят крайне неважно, так что дело не в экономике,а в отношении правительства к стране.
И получаем страну полную "Иванами, родства не помнящих". Отсюда и всеобщее оскотинивание населения в Европе после ВМВ и в СНГ после перестройки.
Речь про изолированность от врагов. Россия почти всегда была окружена врагами. США же побокам имеют океан, а сверху и снизу марионеточные режимы. :)
Проблема в том, что даже тогда у них было производство, и они были мировыми кредиторами. А сейчас у них большая часть всех товаров производится в Китае, связанная с этим безработица, ну и про триллионы долгов ты и сам знаешь.Скажем так, всех ресурсов нашей планеты нехватит на то, что бы все потребляли так, как потребляют в США.

Неправда ваша. Западу просто повезло. Что такое Запад? Да те же оцивилизованные ЗРИ готы, вандалы, франки, англы, саксы. Не будь РИ уровень развития Запада был бы в разы меньше, чем в России. Огромное преимущество других цивилизаций в том, что всего они достигли сами, те же мусульмане или русские. А варвары просто набросились скопом на ослабевшую ЗРИ и преспокойненько присвоили все плоды цивилизации себе. Не будь РИ, не было бы засилия Запада и янки в том числе.

Я утверждаю, что в США все сполошь необразованные, а все лауреаты завезены из-за границы? Нет, это ты это утверждаешь, так что вперед. И не забудь про ссылки по росту образования рабов и крестьян в РИ и колониальных державах.То есть британцы в Индию лезли не ради выгоды, а чтоб индусов оцивилизовать?
И, кстати, о идеологии "бремя белого человека" кроме стиха Киплинга есть какие-то источники?
А что запрещено американцам?
Нет, если ты считаешь, что урожай бабы Нюры больше урожая фермера Васи, так как она вложила меньше, то флаг те в руки.
Да-да, современная Европа - это не Англия, Франция и Германия, это - Швейцария.Поподробней. Что за замки?
От оно как. Оказывается, прогноз-то не 100%-ый, а имеет условия для исполнения.Для заработать больше надо мозги круче, чем у конкурентов. Естественный отбор в действии. И где сейчас демократии, а где Вермахт и Красная Армия. А втягивание чуть очухавшейся страны в войну против всех - это не "загонял", это полный окей, да.Но вот в СССР пришли, а в США нет. Выходит США даже по твоим критериям более жизнеспособное.
За последние 50 лет было сделано столько же научных открытий, сколько за всю историю человечества. Ай-яй, культура потребления губит европейскую цивилизацию.В отличии от брошюр нациков с завода они не утверждают того, чего не было. Так генетическое превосходство - это причина или следствие развития европейцев?
Это вполне наследники, говорить о разных цивилизациях не совсем правильно.Мусульмане совсем не захватывали греческие и персидские крупные города, а русские совсем не общались с Византией, Золотой Ордой и З. Европой.

Многое, в том числе критиковать правительство. Кто это делает за теми ведется тотальная слежка.
Варвары так и остались бы немытой, грязной шелупонью, умеющей только воевать. Какие нафиг наследники? Экспроприаторы чужой цивилизации, да.
Греческие не захватывали, они захватывали владения Византии на Ближнем Востоке
Ну цивилизацию Сасанидов не сравнить с РИ. Тем более мусульмане в Кордове начинали все с нуля, а развились до умопомрачительных высот (сами, заметьте, не узурпируя чуждую цивилизацию)
Общаться одно, а насильно захватить другое. Тем более мы сами развивались, племенам славян никто не помогал, они не захватывали чужие цивилизации. Не будь монголов, мы бы перегнали Запад.

Утверждал ты, не qer.
По химии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...BC%D0%B8%D0%B8
экономика
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...B8%D0%BA%D0%B5
медицина
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...B8%D0%BD%D0%B5
физика
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...B8%D0%BA%D0%B5
литература
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...83%D1%80%D0%B5
Ищи там тех, кто с звездно-полосатыми флажками, кликай и смотри биографии, там написано кто где учился. Кроме того, если уделишь больше времени, можешь обнаружить, что американское образование имеют не только лауреаты от Америки, но и лауреаты от других стран, тоже имеющие американское образование и работающие в американской науке.
Производиться американскими же компаниями, на американские же деньги и технологии. Мы живем в ХХI веке, в эпоху глобализации и постиндустриальной экономики, сейчас не XIX век, и не начало XX-го. Все производство в страну всегда можно вернуть (например в случает тотальной войны или войны с тем же Китаем), для этого в стране все есть, и возможности, и условия.

И еще: да в США уменьшилась доля мирового производства по сравнению с прежними десятилетиями, однако, промышленность США по прежнему крупнейшая в мире, а где там Россия с ее нефтью и газом (в общем природными ресурсами) я даже не знаю, входит ли она хотя бы в десятку.
Нет дорогой мой, безработица с этим, ну никак не связана. Население не всегда работает на заводах и фабриках, есть еще куча сфер, где задействованы люди. И безработица увеличилась до 10% только в кризис (для примера, в индустриальный период, во времена "Великой депрессии" уровень безработицы достигал 25%), а до этого все было нормально. И увеличилась безработица не только в США, но и во всем мире.
Каждый потребляет столько, сколько он в состоянии потреблять. Ну а пока все хватает, не вижу причин для паники, не потребляют же все так много, вот и чудно. Я не вижу причин не давать гражданам возможность приобретать то, что они хотят и в любом количестве, только потому что где-то там, в России или Африки, люди не могут себе также позволить, из за слабости экономики и нехватки средств. Очень сильно я сомневаюсь, что если бы экономика России достигла бы мощи экономики США, а ее граждане имели бы такие же доходы и дешевые доступные товары, то россияне бы потребляли хотя бы в два раза меньше. Учитывая ментальность русских, я думаю потребляли бы еще больше, только дай:)) Русские в Америке, те кто имеют хороший доход где-то 200 тыщ (таких довольно много), потребляют в два раза больше американца с аналогичным доходом. Русские обязательно покупают самые большие и красивые дома, из супермаркетов вывозят продукты не редко на двух машинах (сам не раз видел, муж с женой на двух машинах), машины покупают самые дорогие (обязательно крутые мерсы и БМВ), лучшую технику в дом, дорогую одежду (по ней "выглаженной" наших сразу видно) и т.д.
Ты такой смешной:Grin: Тебе кто такое сказал?:sml:
"Не будь у бабы член, она была бы дедушкой":lol:

А вот вся громадная критика Буша тем же Муром - это типо жутко подпольно?Если бы да кабы, угу. И не надо недооценивать культурное влияние РИ на потомков "варварских королевств".
Греческие колонии, развитый коптский Египет. И Византия - это все таки греки.
И что ж это за высоты?

Ой, ну у нас тоже Ельцина критикуют кто как хочет.
Я разве недоцениваю? Я говорю что вся культура Запада основана на обломках ЗРИ.
Правильней - романо-греки. Сами же византийцы называли себя ромеями, т.е. римлянами.
Открывайте учебник за 6 класс и вперед.

А каким образом Ельцин относится к якобы отсуствию у американцев возможности критиковать правительство?
И?То есть то, что греки Византии называли себя ромеями, мешает им быть греками?
Нет, спасибо. Давай ты сам мне по пунктам расскажешь о "умопомрачительных цивилизационных высотах".

Не прикидывайся дурачком, что Ельцин у нас бывший непопулярный президент, что Буш у них, ситуация аналогичная.
А то что западная цивилизация существует благодаря РИ, без РИ немытые варвары были бы никем.
Во-первых, в Византии жили не только греки. Во-вторых, между греками и романизированными греками есть большая разница
Я сам их точно не помню, но знаю что о них было написано в учебнике 6 класса, ты же не веришь, ты и посмотри.

Ничего, что упомянутая критика Мура вполне была при Буше у власти? А как популярность/непопулярность влияют на возможность критики?И снова если бы да кабы. Не лучший способ говорить о истории.
А в Римской империи не только римляне.
Какая?Ты их не помнишь, но доказываешь существование. Очень круто, ага. Ты там выше уже лажанулся с "высочайшей" берберской веротерпимостью.

Ну и че что один человек критикует Буша. Покритикует и успокоится.
Прямая зависимость. Чем непопулярнее человек тем больше его критикуют.
Почему?
А в Российской - не только русские. И че ты хотел сказать-то?
Я не помню подробности, но сам факт их существования отлично помню.
Где, в каком месте я лажанулся? То что я прекратил спор, не значит что я лажанулся.. Я ни слова не сказал о берберах, я говорил про Кордовский халифат до их нашествия .

Ну то, что это опровергает то, что американцы не могут критиковать правительство.А возможность критики и повод для критики это уже синонимы?Выбери чего-нить тут.
Ты сам не понимаешь что хотел сказать, говоря что в Византии жили не только греки?Так вот погугли и приведи эти факты. Только твои слова как бы особого веса не имеют.Может в том, где утверждал, что Альморавиды и Альмохады были шибко веротерпимыми к христианам и иудеям?

Один не в счет
В таких странах как США да.
Людям свойственно ошибаться.
Я прекрасно понимаю, ты сказал что арабы захватили греческие города, я хотел сказать что византийские не значит греческие.
Говно вопрос, пожалуйста (в разделе история)
Ну не шибко, но не истребляли их как инквизиция мусульман и иудеев. Я вообще то говорил больше про Кордовский халифат без этих династий.

А где-то было сказано, что он один? И даже если один, почему не в счет?То есть в США проводят опрос, и если президент популярен, выходит закон о запрете критики в его адрес?
В смысле?
А в римских городах совсем необязательно живут римляне.
Замечательно. А где там про "умопомрачительные высоты"?

Ой, ну пусть даже один процент от населения. В демократических странах бывает хотя бы пять процентов оппозиции (у нас пять). В США две центрийские партии и просто не может быть оппозиции. Ты посмотри на их прессу, сплошь имперское мышление и всегда одно и тоже, никакого разнообразия.
Потому что не то что один, а один процент это слишком мало.
Ой, ну че ж тебе объяснять все надо. Когда президент популярен, в его адрес априори звучит меньше критики (как у нас Путин)
Ты привел мне цитаты людей.
Опять двадцать пять. Я уже кажется сказал почему я так написал. Теперь твой черед объяснить свои слова.
Я, кажется, уже специально для тебя привел цитату.

Да вот как-то с разнообразием явно получше чем в России и уж тем более в моей родной Беларуси. В итоге вспоминаю про бревно в глазу.
Так я по прежнему не могу понять, как популярность/непопулярность связана с возможностью критики?
А чьи должен был? Розовых слоников?
Угу. Потому что не совсем понятно, почему с РИ и римлянами все окей, а с Византией и греками - облом.
Это вот на основе вот этого "великолепная блестящая культура, составившая славу страны аль-Андалус, формировалась как часть арабо-испанской цивилизации, с которой она была тесно связана единством языка, религии, хозяйственными и человеческими контактами" ты мне талдычишь про "умопомрачительные высоты"?
И интересно, над словосочетанием "великолепная блестящая" автор статьи долго думал?

Ну в Беларуси понятно, а у нас? Новая газета чего стоит.
Блин, объясняю на пальцах. Человек популярен, он всем нравится, никто не хочет его критиковать, и критики нету (ну или почти нету). Человек непопулярен, он всем не нравится, и критикуют его больше. Ферштейн?
Если есть приводи. Но розовым слоникам тоже свойственно ошибаться.
А причем здесь вообще РИ?:eek: Ну хорошо, допустим в РИ жили еще греки, сирийцы, кельты. Это че отменяет тот факт что ЗРИ была разграблена германскими варварами?
Этого я не могу сказать, но там кроме этого вообще то еще текст есть. Ну хорошо, приведи тогда цитату, опровергающую мое предположение.

А мне вот вспоминается вполне безобидный новогодний мультик про Путина с Медведевым и последовавшее после показа "ого, русские пошутили над властью".
Как сложно. Снова вопрос - как связана популярность/непопулярность с отсуствием цензуры СМИ и т.п.? И еще один вопрос: возможность и желание - это синонимы?
Ну вот я не знаю, чьи еще цитаты могут быть, кроме как людей.
Погугли слово "аналогия".
Однако, если захвачен город РИ с населением из кельтов, то никто не говорит, что захвачен кельтский город, говорят захвачен римский город. Максимально разжевал.
С какой это радости? Ты утверждаешь, тебе и доказывать.

И это огромный плюс, т.к. считаю нечего хаять власть, это ослабляет стабильность государства. И кстати, в Америке есть передачи где хаят власть? Я не считаю хаяние власти показателем демократичности.
Никак не связана, но все таки если человек непопулярен никакая цензура не поможет. Хотя в Америке она существует.
Спасибо, кэп!
Но и никто не говорит, что захвачен латинский город. Почему же ты называешь египетские города греческими, а не византийскими?(римский вполне применимо и к романизированным кельтам)
Я привел цитату, ты не веришь, ну и опровергни.

Критика власти - залог адекватности этой власти.В предыдущем посте ты не мог сообразить, к чему сравнения Византии и РИ, поэтому "кэп" смотрится очень не в тему.
Латины - это как бы не синоним римлян.Потому что в данном контексте это синонимы. Не говоря уже о том, что львиная доля этих городов - доримские греческие колонии.
Это очень плохая цитата. Она ни о чем не говорит, а название государства в ней можно запросто заменить, это такой хвалебный шаблон. Приведи адекватную ссылку.

Критика это одно, а хаяние а ля либерасты совсем другое. Я не против здоровой критики.
Спасибо Вам что были столь добры снизойти чтобы помочь мне.
Рим - это латинский город. Это вообще-то известный факт.
Ничего подобного, одно - национальная принадлежность, а другое - государственная.
Опять путаем нацию и государство. Селевкиды - это не только греки, а еще и персы.
Да пожалуйста
Я могу даже привести цитату
А вот насчет того что я якобы лажанулся

Пример хаяния и пример здоровой критики? А ты поддерживаешь создание некоего органа, которые определяет, что здоровая критика, а что хаяние?Пожалуйста. В дальнейшем, будь добр, соображай быстрее.
Римляне - это латины, однако латины - это не римляне. Парадакс, да?
Подобного выше крыши. Выше уже разжевано, надоело.А Птолемеи - это не только греки, а еще и копты. Только вот рулят по прежнему греки.А это уже синоним "умопомрачительных высот"?Лажанулся ты то ли выше, то ли в другой теме по поводу Альморавидов и Альмохадов.

Человек должен сам головой думать прежде чем чушь нести. Либерастам это не свойственно.
Благодарю вас, копетан.
И че?
И это главное. Вообще то Рим начался с латинов, а потом они присоединили все остальные народности. Так что первообразующей нацией РИ можно считать латинов.
Ты кому, сам себе разжевывал? Ты меня вообще то не убедил, и я привел довольно веские факты в опровержении тебе. Ты опираешься на словосочетание "в данном контексте". Да в любом контексте надо различать народы и государства!
Рулят-то греки, только когда захватывают египетский город, говорят захвачен именно египетский, а не греческий или коптский.
Можно сказать что да.
Докажи, что я лажанулся. Я уже привел цитату, подтверждающую что я говорил давно.
Приведи ссылку где я говорил про эти династии. Я говорил про Кордовский халифат. Я опять-таки тебе это уже доказал.

Из личных наблюдений - несвойственно думать как раз людям, в чьем лексиконе прочно обосновались слова вроде "либерастов" и "дерьмократии".
Вроде договорились:
То есть римляне и латины - это слова-синонимы?Ну это дело в тебе.
А с римлянами почему исключение?
Нельзя так сказать, хватит чуши уже. Я не поленился.

Почему либерастам свойственно думать, а тем, кто против них, нет?
Рим - латинский город, но римляне - это не жители Рима, это жители всей Римской империи. Но первообразующей нацией были латины.
Римляне - это не нация, это государственная принадлежность.
Раз мои слова чушь, приведи цитаты которые подстверждают что цивилизация Кордовского халифата была отстойнейшей цивилизацией на свете.
Лажанулся я только в одном, спутал эти династии с другими. Но по сути я не лажанулся, т.к мои слова, что в Кордовском халифате была веротерпимость, верны.

ну а теперь ИСТИННАЯ информация: Люди на планете Земля существуют около 40 млн лет.Культура пришла с Севера.Базовая раса- Белые,потом появились Чёрная и Жёлтая расы из-за преклонения не существующим идолам, чёрная преклонялась муравьям, жёлтая- динозаврам.На нации раздел произошёл примерно 6-7 тыс лет тому назад. Ещё 14 тыс лет назад ЧЕЛОВЭКИ были очень могущественны. Про Ариев:
на планете присутствуют три формации: Аирная, Арийская( сюда входят растения,животные,человек) и Райская. Источник ВсеЯСветная Грамота

Это которые в КЭПКАХ и с СЭМКАМИ?

Согласен.
А вот всё остальное - сомнительно. Особенно насчет первородства Белой расы.
Тут http://svpressa.ru/society/article/19246/ сообщается, что первый европеец (россиянин, кстати) имел черты "тропических групп", проще говоря был негр. Это вполне правдоподобно, т.к. гены белокожести и голубоглазости - очень молодые. Им максимум 10-20 тыс. лет.
И тут интересное совпадение по датам - именно к этому времени Скляров (тот парень которого я цитировал в первых постах) относит реальную дату строительства Сфинкса и Великих пирамид в Египте.
Странное какое-то совпадение: внезапное появление белых и тут же - невиданные технологии по работе с камнем.

Стоп-стоп-стоп! Насколько я знаю, негритянские дети рождаются белыми и лишь потом очень быстро чернеют, как тут говорить о том, что белокожесть более молода по сравнению с чернокожестью? Поручиться не могу, но читал это в какой-то литературе.

нам навязывают информацию, что мы произошли от обе изъян, Истинную информацию от нас скрывают или громко молчат, т.к. очень удобно, чем меньше человэк знает ,тем легче им управлять.В Африке до сих пор от чёрных рождаются белые, но так как это не вписывается в якобы научные труды, племенам навязывают под разным соусом,чтобы они уничтожали младенцев.Кстати север Африки был заселён белыми.А на древнерусском ЕГИПЕТ-это песнь для Я(Е)ги! будьте ЗДРАВЫ читатели!

Хм... Вообще-то, если уж на то пошло, теория о происхождении человека на территории современной России также предполагает, что он от обезьян произошёл. :Grin: Просто климат был тёплым, потом резко изменился, вынудив обезьян слезть с деревьев, взяться за палки и заставить сородичей работать, в результате чего и произошёл человек.
Или Вы знаете другой источник происхождения человека? Только про инопланетян не надо, в этой теме уже столько бреда было...
:lol:
О, да, знание своего происхождения делает человека абсолютно неподконтрольным!
И почему мне кажется, что народу истории давностью в несколько десятков тысяч лет, в общем-то, пофиг?
Было бы неплохо привести какие-то обоснования. Про то, что негритянские дети рождаются белыми, я, повторюсь, где-то читал, но точно не помню, где именно. Остальное вообще бездоказательно.

Судя по научно-популярным фильмам все эмбрионы практически всех животных изначально полупрозрачные и при рождении довольно светлые. Даже у очень чернокожих горил новорожденные довольно светлые. Потом быстро темнеют.
Вот нашел ссылку на то когда появилась светлоглазость - основной признак белой расы: http://www.kleo.ru/items/news/2008/02/01/bl_ey.shtml

всю информацию, что вам преподношу-источник ВсеЯСветная Грамота,здесь и далее ВГ.ЧЕЛОВЭК произошёл от человека,но ещё не носителя Разума, а обе(хромосомы Х и У) были с изъяном-поэтому обезьяны оказались тупиковой веткой.Но корни не только свои, а ещё двух Звёздных систем, кстати они живут среди нас, но им приходиться маскироваться.Цвет глаз в основном зависит от места проживания, т.е. от минералов, которые мы употребляем в пищу, но главную роль играет ,конечно, наследсвенность

Не могу, не хочу, отказываюсь в это поверить. Скажите, что вы меня разыгрываете.

Что из себя представлял тот предок "ЧЕЛОВЭКА", человек, не носивший Разум? И какое событие знаменовало обретение оного Разума?

Каких именно систем? Как они сюда попали и каким образом маскируются?

Альбинизм только для какой-то особой местности характерен?
И что нужно кушать, чтобы у детей было побольше определенного пигмента на радужке?

Почитайте о сабже, Вам многое станет ясно. То ли это такая секта, то ли просто клуб приколистов/неадекватов (нужное подчеркнуть). В любом случае, с научной точки зрения утверждения иначе как "бредом" окрестить трудно...Естественно, приход инопланетян из далёкой-далёкой галактики, которых посвященные именуют "духами"!

у каждой биологической системы есть Коллективный-Дух-разум, у животных это определяется в стае, рое, группе, муравейнике..... Человэк же сам носитель( одна особь) Коллективного-Духа- Разума. Пред носителями КДР в отдельно взятой особи, образуется особо развитый КДР( все биологические системы восходят).И по решению выше стоящих Разумоносителей, КДР "присваивается" отдельной особи, но всего вида. В настоящее время пред носителями Разума являют себя дельфины и осьминоги.Человэк за 40 млн биологически не изменился(внешний вид).Покибору: сарказм прошу оставить пока при себе!Звёздные системы:название ни чего не дадут, так как фактическое название не соответствуют названию Землян( если очень хочется в следующий раз обязательно напишу название).Маскируются очень просто, ничем не отличаются от Землян.Попали на землю очень просто- они Могущественны,как и наши предки.У них 33 чувства , а может и более, а мы мало того, что потеряли эти чувства(осталось 5, у некоторых 6), но и былое могущество. Примечание: наши дети,если они ЗДРАВЫЕ,рождаются с 11 чувствами , но мы часто не верим ,что они видят, думая что они придумывают и соответственно гасим их развитие

Добавлено через 16 минут
Да по поводу Истинной Ории( Истории):Только реальная История может помочь обрести Реальный фундамент для Здравой оценки и понимания происходящего! Примечание: ФИГ- это защита от sлаго, поэтому применение в других смыслах не правомерно

Добавлено через 8 часов 31 минуту
Покибор, то что ВЫ дали ссылку-это искажение Истинной Информации, очень много развелось "деятелей", которые по разным причинам искажают Грамотную Информацию.
Вот правильная ссылка: http://vgramota.ru/vctuplenie.php

Что это еще за комиссия такая, разбазаривающая Разум? На каких основаниях они обделяют другие виды?

То есть, например, копчик у людей и высших бесхвостых приматов рудиментом не является?

Обязательно напишите, раз уж свою теорию антропогенеза выдвигаете. И координаты астрономические приложите по возможности.

Они сами-то знают, что маскируются, если ничем от нас не отличаются?

Перечислить можете? И с чем связана такая деградация экстрасенсорных каналов восприятия?

Советская энциклопедия учит, что:
зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, контроль сгибания мышц, чувство гравитации и небольшой кусочек мозга претендует на чувство направления, но в нём энциклопедия не уверена.
Но куда уж хранителям тайных знаний, до науки, это ж бренно и земное.

Конечно дорогие читатели , очень не хочется выглядеть тупоsавром, но сегодняшний день ЧЕЛОВЭК вместо 98-100% задействованным на себя Мозга использует 3-7%-из этого вытекают все последствия.Перечисляю 11 чувств, остальные не осилил( духовные конформировки):1-ЗРЕНИЕ-Свет;2-СЛУХ-звук;3-ОБОНЯНИЕ-аромат;4-ОСЯЗАНИЕ-прикосновение,давление,растяжение;5-ВКУС-ощущение в рту, на языке;6-ОБАЯНИЕ-информацинная связь;7-ВЕРЬВЬЕ-это способность видеть эфирный мир и его сущностей,это проводник к лучшему жизнестрою;8-ЧАРИЗМ-ведение прошлых жизней и возможность будущих, в творцовой части лукоморной зоны;9-ИКОНЬЕ-канал поТворцовой телепатии, слово показать -имеет 2 значения видеть и говорить;10-ЗУМИРЬЕ- умение обощать всё лучшее в поступенчатых концентратов вселенных;11-РОИМЕНЬЕ-сигма чувств, переход количества в качество, просветление, вездесущность

Реалист, ты нас игнорируешь, что ли?

Деградация произошла из-за уменьшения количества буков, ещё 7518 лет тому назад буков было 147 в плоскости.Звёздные системы Оноровская и Инрацэки, Координаты которые мы используем просто не годятся, потому что только для своей планеты мы должны использовать мин. 5 мер, вместо трёх.Да Деад Мороз это теория не моя,а Господа Бога, и не теория это, а реальность.Разум не разбазаривается, а "вдыхается" достойным, а те кто являет себя параsитом для жизнестроя вселенского, разум смещают в другие виды, как уже было на нашей планете, МЫ 4 по счёту разумоносители. И ещё не надо сопостовлять нас животными, у человека нет рудиментов, как нам навязывают, всё абсолютно имеет свои функции! и МЫ как раз являем себя параsитами т.к. мы пошли по тупиковому пути--ТЕХНОКРАТИИ, потому что все БОЖЬИ Мiры-БИОЛОГИЧНЫ

Добавлено через 3 минуты
КОГДА я вам отвечаю, я продумываю каждое слово, так как не хочу отрабатывать из-за не правильной внесённой информации, всё контролируется!

Господа, нам просто пообзацно цитируется какой-то Великий Научный Труд.

ZeroCoolDark, любопытней другое. Судя по всему вот здесь.
Либо наш сектант опечатался, либо...

Впрочем указанные промахи он игнорирует начисто, я потерял интерес к этой затее. Если он вздумает нам что-нибудь ответить - позовите.

Это ты про себя что ли? :))

МОзг достойны и вы и все человэки!