|
Jeeves
Насчет фантастики не соглашусь. Все таки НФ общепризнаный жанр. В смысле признаный критиками. Выдающихся в каком смысле? Для фэнтези или для литературы в целом? Если второе, то конечно не очень много. Но тут следует учесть то, что жанру и ста лет нету. Всему свое время, лет через двести и тут будет полно выдающихся. А если все же сравнивать, то сравнивать в каком-то временном промежутке и по каким-то критериям все-таки. Да и вообще есть ли смысл сравнивать? Ведь даже, если выдающихся произведений в фэнтези всего десяток, то это уже говорит, что жанр не "порочен" изначально. Да, всякие личности пользуются его популярностью и пишут всякое непотребство, но в любом случае аргумент критиков, что фэнтези по определению отстой ибо сказка отпадает. |
Критиками фантастики - да, а критиками так называемой "большой литературы" нет. Для них все со словом "фантастика" - попса, и споры об этом идут уже лет 50 ;). А фэнтези, как и НФ, всего лишь разделы фантастики и, с точки зрения литературоведения, смысла их делить и про них говорить отдельно нет.
Что касается премий фэнтези они таки есть, а то что про них не многие знают проблема отнюдь не фэнтези. ;) Скрытый текст: Вот, например, по романам: 2007 Джин Вулф «Soldier of Sidon». 2006 Харуки Мураками «Кафка на пляже». 2005 Сюзанна Кларк «Джонатан Стрендж и мистер Норрелл». |
А, ну да, чего-то про эту слышал. Но она все равно не так на слуху, как Хьюго или Небьюла. Пиарить надо))
Вот и выходит что фэнтези забижают и критики "большой литературы" и критики фантастики. Хотя по второму пункту я возможно ошибаюсь) P.S.: А ты не читал эти книги? Как они? |
Насколько я помню (и знаю), изначально существовал только один жанр "Sci-fi", т.е. научная фантастика. Это только потом появилась обычная фантастика и фэнтези. По крайней мере, мне так говорили.
|
DanKri
Наверное, так и было (тока ты странно написал, у тебя обычная фантастика вроде на одном иерархическом уровне с фэнтези и НФ находится, что есть неверно;)). Раз появилось два вида "фантазий", то их объединили в один большой жанр фантастика, который делится на НФ и фэнтези, а еще на кибербанк и остальные узконаправленные. |
Цитата:
|
Цитата:
Допустим тот же Желязны сам зачустую затрудняется отнести свои произведения к какому-то отдельному жанру. |
Ashaman
Разновидности ФиФ если верить фантлабу (а я ему верю). Оставлю пояснения. Разновидности фантастики: Скрытый текст: Разновидности фэнтези: Скрытый текст: |
DanKri
Фантлаб это конечно мощно, но и там люди работают;) В общем можно конечно как угодно их делить (хотя фэнтези тут весьма странно поделено), но в любом случае фэнтези + НФ и есть фантастика. И даже это деление этому не противоречит. |
Цитата:
Цитата:
|
Рекомендую почитать статью Олди. Там, на мой взгляд, ярко и красочно описаны жанры фантастики и почему это именно так.
Что касается Фантлаба - там основная задача классификатора не литературоведение, а именно классификация произведений. И, поскольку сайт фантастический, четыре уровня вложенности (жанр-фантастика-фэнтези-героика) решили не делать. Но, повторюсь, это вопрос не литературоведения, а удобства пользования. ;) Ashaman я, к сожалению, читал только Сюзанну Кларк. На мой взгляд, это один из самых серьезных прорывов в фэнтези за последние лет 10 ;). Другой вопрос что она ближе к мэйнстриму, чем к классическому фэнтези и понравится может далеко не всем. Там нет героев без страха и упрека и прочих темных властелинов ;) |
Jeeves
Интересная статья. За книжки тоже спасибо, заинтересовался, буду читать) |
Цитата:
|
Цитата:
<здесь было оскорбление> Берешь свой шаблон, инсталяционный пакет Микрософт Офисе 2007 (удобнее), ставим Ворд и начинаем!!! Когда обретаем популярность отписуем ниже в тему!!! Вы не вняли моему молчаливому предупреждению. Впредь советую Вам быть спокойнее, когда вы попадаете в тему, где могут быть критические замечания о творчестве Перумова. // Лаик + Советую Вам прежде, чем нападать на собеседника, полностью прочитать его пост. Этого требует элементарное уважение к форумчанам. |
Я искренне прошу прощения у Yrya и впредь буду более осмотрителен в словах, выражениях и эмоциях!!!
Низкий поклон с гордо поднятым носом!!! |
Кстати, про это руководство. Попытка расписать штампы фиф там присутствует в начале, но к концу автор сбивается на обычный стеб ("уйди, противный!" итп).
В этом направлении ничего лучше "Малого Типового Набора" А. Свиридова не написано. :) избранные фрагментики: Скрытый текст: |
Можно еще почитать Каганова "ОБЕЗЬЯНА ИЗ ПРЕКРАСНОГО ДАЛЁКА" - не менее интересно ;).
|
А мне вот стало интересно, каким образом происходит процесс, называемый соавторством. Ведь попадаются соавторы, у которых по прочтении не чувствуется, что писали несколько человек. Но и наоборот, когда явно видно, что писали двое, тоже бывает.
К примеру Стругацких или там Зорича я не могу логически поделить на два, а вот Брайдера и Чадовича - запросто. С другой стороны, когда читаешь, например, Лукьяненко, и в руки попадает работа, написанная им в соавторстве с кем-то (например с Васильевым или Перумовым), сразу видно, что писали двое. И сразу возникает ощущение, что руке второго соавтора принадлежат самые неудачные моменты. Это, конечно, субъективное ощущение, а дело скорее в непривычности стиля. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
В книгах Васильева я как-то не заметила склонности в эту сторону. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Djalina Спасибо, поищу. |
DanKri
в принципе мы действительно не про это. Если интересует данная тема, то могу найти пару статей с МФ о эротической фантастике. В одном из номеров была публикация. BaZilisk вообще достаточно посредственное произведение, развлечение на вечер. Текст у меня имеется, если хотите, то могу скинуть в ЛС этот отрывок. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
ZeroCoolDark
которая Лорел? Это да... но там о ней упоминания нет |
имхо, эротический элемент в литературе - естественен и жизненен. Это реальная сторона наше жизни, к тому же одна из самых приятных, так зачем лицемерить....
|
Нашла эту статью.
Это как элемент, придающий фантастике реальные черты. За это во время запретов боролись писатели. |
Может уже обсуждали, но в книге Черная Луна есть прличное кол-во эротических сцен, да в Не время для драконов, Лука зачем ее вставил... :O :сool:
|
Больше всего эротические сцены почему-то запомнились в книгах Зорича. Люби и Властвуй, Ты победил и в особенности Боевая Машина Любви. Там эротика занимает не первое место, но часто-таки встречается.
|
Эротика (очень легкая, как пример - "черновик", когда глав.герой с девушкой на пляже отдохнули) это ладно, но тот же, упоминавшийся здесь "гипертрофированный члeн" - это простите лишнее. Читая дозоры, создается впечатление, что у Лукьяненко некий план по сексуальным темам. Я думаю можно обойтись без излишеств, если полностью отказаться нельзя...
Впрочем хотелось бы заметить, что мне всего лишь 16 лет и возможно восприятие всего "с клубничкой" у меня не правильное, но блин...я не могу нормально чтитать сцены, в которых уж слишком углубленно-эротический мотив. Вроде этого и так хватает, но зачем в фэнтези порево??? |
Цитата:
Ведь у подростков сейчас мысли "Близкие отношения, любовь" - скатываются ниже пояса. Не у всех конечно, но у большинства |
Цитата:
|
Цитата:
|
Эротика... не порево. Я лично отношусь нормально, но только в том случае, если они красиво описаны. Пример тому - Ведьмак.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Вообще-то как раз в сексе сакральное есть и должно быть. Всю историю человечества эта сторона жизни, взаимоотношения полов, была и остается особой. Она притягивает интерес даже больше, чем эстетика смерти. Все здесь дается намеками, полутонами, интригуя читателя и персонажа.
А секс - это верхняя точка любовных отношений! Как смерть для битвы! Самая тайная, самая личная. Показывать ее читателю - вершина доверия. Все равно что позволить подглядывать в замочную скважину. У него не должно оставаться ощущения, что он походя видит совокупляющихся на диване животных. |
Robin Pack
ZeroCoolDark Ладно, эротика, секс...все что естественно, то небезоргазно, соглашусь. Но от своего мнения я не откажусь. Стоит ограничивать такие сцены хотя бы количеством...чтоб не усердствовали :Emba: И не извращали ;) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
khronos16
Да. Запрет прелюбодеяний - прямое последствие эпидемий сифилиса, существовавших в то время. Очень актуально. И таких примеров множество. Прочитайте любую литературу по истории христианства и все поймете. Эта религия искуственна чуть более, чем полностью... |
Цитата:
Обожествление и символизация отношений между мужчиной и женщиной свойственны всем культурам, в том числе и греко-римской. (термин "платоническая любовь" тоже из Христианства?) Ибо это важнейшая из сфер деятельности человека, и одновременно самая скрытая. Поинтересовался бы хотя б вопросом, прежде чем валить все на "проклятых христиан". Я не знаю, может быть, ты считаешь "естественным для человека" выставлять свою пипиську напоказ и всех посвящать в свою личную жизнь. Большинство населения Земли во все времена придерживалось иного мнения. И только в последние десятилетия слово "любовь" и вопрос взаимоотношений мужчины и женщины опошлили до того, что уже и в щель заглядывать неинтересно - все части тела на большом экране крупным планом. Психологи и сексологи, между прочим, стучат кулаками и башмаками, и призывают кузькину мать. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
ZeroCoolDark
лечиться, лечиться и ещё раз лечиться. Цитата:
Цитата:
Да, и что такое "Традиции богоматери", мне тоже интересно. Цитата:
Где это в Греции или Риме были три высших божества? Высшее божество было строго и сугубо одно: Зевс/Юпитер. Это бог-царь, бог-император, покровительствующий верховной власти. Остальные боги тоже имели специализацию: любовь (Афродита), война (Арес), ремесло (Гефест), смерть (Аид), семья (Гестия/Веста). Естественно, никто из них не был равен Зевсу, как не равны Цезарю кузнец, куртизанка и гробовщик. А теория святой троицы была придумана, чтобы обьяснить, как это Бог единый был одновременно на Земле (Иисус)и на Небе (бог-отец), а между ними еще и голубь летал (святой дух). В общем, почитай нормальную историческую литературу, энциклопедии, и выброси в помойку Асова, Фоменко и компанию. Советую, для начала, осилить учебник истории за 9-10 классы. |
Цитата:
Собственно, три старших сына Кроноса и поделил мир и власть над ним. Каждому - по третьей части. Зевсу - небо, Аиду - царство мёртвых, Посейдону - водную стихию. Каждый властвует лишь над своим. Остальные довольствовались гораздо меньшим. Зевс - просто первый среди равных. Не больше. Не Высшее Существо (как скажем христианский Бог, которого даже не придёт на ум сравнивать с многочисленными апосталами и ангелами, многие из которых покровительствуют сферам жизни, профессиям и делам), а брат остальным богам, родич проситуткам, чернорабочим и могильщикам, ага. Цитата:
|
Trea
Адекватные люди в приличном обществе не хают веру, это может задеть чьи-либо чувства. Спорить с тобой не буду ибо к адекватным не отношу, замечу лишь, что путать христианство как веру с католической церковью как политическим аппаратом глупо. Habit Может Кроноса потому и не считают верховным, потому что он умер, поверженный «каким-то олимпийцем»? В основном с остальным более-менее согласен, хотя возможно Зевс все же ближе к королю, чем к главе семьи. |
Ashaman
Кроноса вроде как не убили. Свергнуть и заточить да, но не убили. |
Origin
Спорить не буду, греческой мифологией интересовался еще в детстве. Что титанов заточили помню, про Кроноса не уверен. |
Кронос, бог времени не был убит и не был заточен в Тартар. Он просто был свергнут и дальнейшая его судьба неизвестна. Можете почитать Н.А.Куна мифы и легенды Древней Греции.
|
Если так продолжать, пришлось бы записать в верховные боги Урана, а не Кроноса, потому что Уран по мифологии был батькой Кроноса, которого тоже свергли.
Давайте зададим конкретный религиозный вопрос. Какого размера был культ Кроноса, сколько было ему храмов и жертв (в сравнении с Зевсом), и кто ему молился. То есть, не в мифологии, а в религии: был ли Кронос богом, чей культ был бы равным по влиянию храмам Зевса? Не был он таким. Оскоплённому зэку Тартара дары приносить дураков было немного. Да и портфолио его - время - не самое актуальное. Зевса возвышали цари, Гефеста ремесленники, Ареса - воины. Кроносу паствы не досталось. (в отсутствие часовщиков) Сохранился его храм в Олимпии, чуть ли не единственный во всей Греции. Цитата:
|
Robin Pack
О боги, сколько спеси. Скажем так, ваше хамство настойчиво вызывает у меня желание присвоить вам диагноз ХГМ(христианство головного мозга), но в силу того, что посты ваши читаю регулярно, и знаю, что человек вы неглупый приведу ряд источников: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 34 минуты Цитата:
Скрытый текст: Это к вопросу о богоданности религии и как влияние людей меняет ключевые постулаты этой самой религии... Добавлено через 56 минут Цитата:
Цитата:
Цитаты: Введение в религиоведение: теория, история и современные религии. Радугин А.А. Добавлено через 1 час 2 минуты Цитата:
http://www.alleng.ru/d/relig/relig006.htm http://www.alleng.ru/d/relig/relig003.htm Добавлено через 1 час 5 минут И еще - Уран-небо - титан. |
М-м-м, какая прелесть. Перумов, Толкин, Зевс, Кронос и христианство. Итак, пойдем поименно.
Trea, хаить религию не стоит. С подобным остервенением - тем более. Рецидивы, боюсь, существенно снизят Вашу посещаемость данного форума. Origin, личная просьба: писать не ради постов. Смайл "О_о", конечно, убер-великолепен, но всё-таки хотелось побольше мясика в постах. Цитата:
Продолжаем беседу. Надеюсь, что не на повышенных тонах, потрясая серпом, которым оскопили Урана. >_> |
Во-во! А то в близжайшее время придется открывать новую - Религиозную - тему. Она априори спорная и доказывать свою правоту можно до хрипоты, так толком ничего не добившись. Хотя, в принципе, с ZeroCoolDark я согласен.
Скажите лучше. кто-нибудь находил ошибки, несоответствия в столпе всея фэнтези - Властелине Колец? |
Цитата:
Добавлено через 47 секунд Цитата:
|
Trea, будет ещё одно сообщение не по теме от Вас - будет затруднение действий. %( Вот такой я злой.
АПД: своё слово я держу. (: |
Две недели назад решил посчитать маршрут Братства Кольца, его приблизительную скорость и некоторые другие параметры и по результату составил свою карту (!) Средиземья (святотатство), с километражной сеткой... Получилось ОГРОМНОЕ отличие от оригинала (сравнивал с картой из оригинальной игры и с картами из двух своих книг. Одна из которых, является подарочным изданием в кожанном (!) переплете и металлическим замком, не буду говорить какое издательство)))
|
Цитата:
|
Цитата:
Получилась карта Средиземья с километражной сеткой, которая максимально (на мой взгляд) соответствует истинной карте, в отличие от тех, которые указаны в начале любой книги о Властелине Колец. Зачем? Честное слово, не знаю. Просто пришло в голову, вот и решил дурью помаяться.:Grin: |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Я сам хоть и не занимался всякими расчётами но различия с картой в играх и фильме Джексона в книге заметил.
|
Цитата:
|
Shinoda
Фильм Джексона вообще в расчет не берем, там расхождений многовастенько... Я его как режиссера очень уважаю, но если очень придраться... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Согласен, но и Арвен не такой уж главный персонаж. А ее в фильм, так скажем, за уши притянули (извиняюсь за каламбур). Причем актриса - не момню фамилию - на эльфийку совсем не похожа.:mania: |
Цитата:
А актриса(Лив Тайлер) по-моему очень даже похожа на эльфийку. |
Цитата:
Я не нахожу ничего общего между стройной, эфемерной эльфийкой, с прекрасными, утонченными чертами лица, цитата: "серые глаза искрились звездным светом, как августовская ночь" и абсолютно земной и не такой уж и хрупкой Лив Тейлор. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Много можно спорить по подбору актёров, по адаптации книги, только смысла в этом совершенно не вижу. |
Цитата:
В любом случае, как падет моя самооценка, если я не смогу аргументированно высказать свое мнение, отличное от мнения аппонента?! Ради этого я и спорю. Моя подпись говорит сама за себя. P.S. Я не особый поклонник творчества Лив Тайлер, и поэтому приношу ей свои извинения. |
Все равно, экранизации фэнтази, лучшей, чем "Властелин Колец" Джексона, никто еще не снял.
|
Цитата:
Цитата:
|
А мне вот интерсно, почему никто из актеров снявшихся в ВК, кроме Блума, не стали суперзвездами? Где их громкие роли? Это странно.
И да, насчет подбора актеров спорить бессмысленно, ибо их даже брали то не по именитости, не по известности, а по схожести с книжным героем. |
Цитата:
Так что ты что то путаешь. |
Chaosman
Где их громкие роли? Ну Кейт Бланшетт ладно, хотя тоже... ВК - нагремел - а их роли посредственны, все же. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Chaosman
Хм. Если фильм громки, то роль их не главная. Если главаная, то фильм не особо известный... Где Виго Мортенсен? Где Йен МакКелен? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Дождь...
Он шел по мокрой, расплывающейся дороге, думая о несправедливости жизни. Мысли были такие же скользкие, как и земля под ногами. Пытаясь понять как же его так неожиданно и быстро выдворили из Города, он очередной раз не находил аргументов, и, мысленно чертыхнувшись, спотыкался об торчащий корень или коварный валун... И падал... Долго не вставая, он произносил проклятия всему на свете: погоде, дороге, бывшим друзьям, Совету, а главное Ей. Той, которая погубила его планы, разбила мечты, подавила надежды... В эти моменты слезы сдавливали его горло, но Он дал себе слово никогда не плакать... Даже когда очень охото... Скрытый текст: |
У многих представителей современной молодежи есть одна странность: превозношение книг по играм. Ладно бы они их просто превозносили (в этом нет ничего плохого), но они ставят их выше классики, современной "хорошей" литературы (тот же Паланик, Баркер), считают мудрым чтивом, умным, для избранных. Кто что думает по этому поводу?
|
Цитата:
Во-первых, я не встречал таких представителей молодежи. Даже самые отпетые фанаты ВарХаммера не требуют записать Дэна Абнетта и Грэхема Макнила в один ряд скажем с Стругацкими и Хербертом. Во-вторых, нельзя делить литературу на "хорошую" и "плохую" по жанру. В-третьих, в какой части Баркер и тем более, Паланик, конкурируют с приключенческой фэнтези и космооперой? По каким параметрам их вообще сравнивать? Разве что Баркера с натяжкой можно сравнить с книгами по Рэйвенлофту, так их у нас единицы переводились, и поклонников мало. Ну и наконец, почему мы все это обсуждаем в теме "Посоветуйте книгу"? |
На само деле, есть печальные тенденции местами. Например на форуме МИРФа тема по "Сталкеру" -0 самая популярная. хотя, имхо, пусть лучше читают Сталкера, чем совсем ничего не читают..
|
Цитата:
Если начнут читать сталкера, то это собственно ни к чему не приведет. Сталкер это такое же сортирное чтиво, как и Донцова и иже с ними. Они просто будут зря убивать свое время. Лично мое мнение, так пусть читают самую лекую литературу, самую ужасную попсятину, но хотя с небольшим смыслом. Того же гп например |
ZeroCoolDark
я бы не сказала. да, эту тему иногда поднимают. но до тем о Перумове, Толкине, Сапковском ей очень далеко. + в этой теме отписывается 5-6 человек. о популярности ты говоришь необоснованно. |
Цитата:
|
BaZilisk
Если учитывать, что те, кто берет книги по сталкеру, в большинстве своем вообще никогда не читали, пусть лучше так. Надо_же с чего-то начинать, право слово, может потом, хотя_бы каждый пятый из них приобщится к хорошей литературе. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
О, ужос!! Деграданты, дегрОдантища, кругом одни идиоты!!Спайся кто может! мир катится в бездну! Заканчивайте эту ересь, господа. давайте сойдём с небес на землю, мы такие же, как они, люди
|
Цитата:
|
Sеrgi0
Полностью согласен по всем пунктам. Меня уже на форуме сто раз послылали за то, что я что-то плохое говорил про Сталкера (книги), либо про фильм Хитмэн. Про деградацию общества, кстати, думаю, так же, как вы. А остальные мне говорили, что это достойные книги. Любому человеку ясно, что это, простите, "мусор". Мусор потому, что прикидывается Великой Литературой.
|
Origin
У тебя тоже такое? Учитывая объемы прочтенной мной литературы, уже привык, но сначала было стремно (особенно когда бывает, что на ходу читаешь, смотрят как на психа). А вообще не знаю, согласиться или нет. Я сам начал читать с шести лет, причем с Д. Гэммела, Д. Мартина, Р. Джордана и тд и тп, а такую литературу назвать мусором не могу)) Но не раз сталкивался, что люди читающие книги таких авторов как Белянин хорошо переходят на более серьезные книги (как с сигареты на иглу ^^) |
Цитата:
Это коммерческая литература и ничего больше. Уж не знаю, почему вам показалось, что эти книги кто-то относит к высокой литературе. О фанатах не говорю, их мнение необъективно. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Sеrgi0
Да ничего, сам его читаю. Я имел в виду, что читающий юмористическую литературу, ведь если сравнивать Белянинских Скиминока или частный сыск царя Гороха с тем же многострадальным властелином колец Толкиена, ты же не будешь говорить что это равноценая литература? |
Цитата:
живу в Мск, каждый день езжу в электричке и метро. народ читает книги-газеты-журналы, читает с бумаги-кпкшек-мобилок-читалок. читающий человек ни у кого не вызывает удивления. да, на меня иногда косятся. но это потому, что читаю с лбуки. электронные книги пока в диковинку. и в кабаках почитать люблю. и тоже, ммм, ни удивленных лиц, ни вздернутых бровей. |
Цитата:
|
Цитата:
Лаик В Москве-возможно. Но взять любой провинциальный город, допустим, где живу я (Березовский, Кемеровская обл., население около 60к). Если я, например, выйду на центральную площадь, сяду с книгой на скамейку рядом со щелкающими семечки и матерящимися товарищами различных полов и возрастов, и начну читать, то на меня тоже будут косо смотреть. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
У меня в городе вообще иногда полный мрак бывает: смотрят как на идиота, когда я книгу из магазина несу (случается, но не часто). Кстати, по Москву (читающий город). те люди, которые читают в метро, электричках и т.д., читают просто, чтобы "убить" время. Да и готов поспорит, читают они чисто развлекательную литературу. не высокопарного толка. А вы судя по всему читаете что-то поумней, и не просто затем, чтобы время провести (вы ведь в кафе чиатете). Вот в том-то скорее всего и разница, а вовсе не в отдаленности от центра. но я такое поведение ни в коем случае не осуждаю. В европейских странах такое сплошь и рядом видишь, а у нас...
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
В метро читать хорошо - так или иначе это время пропадает, а так польза есть. Цитата:
Цитата:
Можешь купить iPhone - он еще моднее. Даже если ты с него будешь читать Войну и Мир - на тебя все равно будут смотреть с вожделением. Цитата:
Дело в потребностях. |
Понравилась дискуссия.
Цитата:
Не знаю, как дела обстоят в провинциях, но убежден, что там не намного хуже обстоят дела. Нет, есть наверняка там те, кто посмеётся. Есть те, кто удивися. И уж конечно есть те, кто скажет "Слышь, пацан! А чё ты такое читаешь? А дай книжку посмотреть! А телефон есть?". Но это всё те, кто мозг либо давно пропил, либо вообще никогда не имел. Да и к тому же, по слухам, вне Москвы суеты гораздо меньше, а значит и читающих больше. Хотя сам, каюсь, читаю почти всегда только чтобы "убить время" - в метро, в электричках, на лекциях неинтересных. Дома читаю только тогда, когда книжка уже затянула (когда уже процентов 70 прочитано). И книги эти в основном не отличаются принадлежностью к высокой литературе. (обычно это фентези а-ля Вадим Панов, Ник Перумов, Алексей Пехов, Алекс Кош и так далее). Последнее (примерно за год) из прочитанного , что могу отнести к классу "Высокой литературы" - это несколько книг Марио Пьюзо (в том числе "Крёстный Отец", по которой снят гениальный фильм) и Шекспировский "Гамлет" в переводе Пастернака. |
Цитата:
|
Цитата:
Я уже третий год только с КПК читаю. Цитата:
Нет никакого магического "чувства присоединения" от замены электронного носителя на бумажку. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
На нем у меня сейчас 25 книжек. Сколько это в килограммах бумажных книг? |
Unspeakable
Ну ты же не будешь таскать с собой 25 книжек. Возьмешь одну, а одна книга, если это конечно не какая-то энциклопедия, не намного тяжелее КПК |
Цитата:
Я книжку в 300 страниц читаю за день. |
Unspeakable
Тогда да, КПК удобнее. У меня 300 страниц растягиваются в среднем на 2-3 дня, так что мне удобнее с самой книгой. Но как я сказал выше на этом можно разорится. Так что книги покупаю очень редко |
Цитата:
|
Мне вот банально становится некуда девать книги. Покупаю мегаформаты, с самым мелким шрифтом аля 7-в-1.
А насчет самой литературы - имхо, всему свое время. Я вот того же страстно любимого Паланика не могу каждый день читать. Или скаже в автобусе -читать урывками по 15 мин. что-то серьезное -не для меня. А вот тот же Сталкер - самое то для этого. |
Мне уже с полгода некуда книги девать, лежат и дома везде, и у бабушки, и везде где можно. Но все равно мне больше нравится читать с книги, а не в электронном формате. P.S. Но начинаю пытаться, потому что до бесконечности собирание продолжаться не может
|
Цитата:
Что касается чтения книг в электронном формате, то для меня это уже так же естественно, как и чтение бумажных аналогов. Человек ко всему привыкает, как говориться. :) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И сравнивать маленькие провинциальные городки с Москвой попросту бессмысленно. Как многие тут подметили, в Москве читают вне дома в основном чтобы убить время, в маленьких городках до работы добираются куда быстрее. Да и в наших автобусах не то чтобы место есть где почитать. |
Цитата:
Просто не надо превозносить себя, как показывает практика, интересы у всех разные. К тому же рассматриваемая литература не есть самостоятельный проект и оценивать её надо с соответствующих позиций. Книги уже года два читаю только в электронном виде, на телефоне и, изредка, на компе, никаких неудобств не заметил. прогресс, господа, и никуда от него не деться |
На тему смерти бумажных изданий из-за электронных носителей недавно читал в МФ статью одного издателя. В общем-то, не соглашусь, что прям все перешли на эл-читалки. Например, у себя в городе не видел никого с такими. Плюс, остаются люди старшего поколения. Многие (заметьте, многие, но я не говорил, что все) из них навряд ли перейдут на такой формат. плюс, всегда были, есть и будут библиофилы, которым важна именно физически книга. Для меня, например, приятно держать книгу в руках - непередаваемые тактильные ощущения, приятно вдыхать запах свежеотпечатанной книги и т.д.
|
Цитата:
Цитата:
|
Читаю книгу и тут фраза прям к обсуждению:
– Книги – это важно,*– согласился Олег.*– И я их очень люблю. Но не несчастные трупы деревьев, расчлененные и спрессованные в сухие маркие листы под названием «бумага». Нет, их мне противно даже взять в руки! Я читаю книги в метро по пути на работу и обратно, со своего КПК. Час утром – и час вечером. на КПК читаю с лета, очень удобно.Найти проще, тоскать проще.. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Sеrgi0
ПРиколись, мы разговариваем о книгах. а? А ты мне говоришь о том времени, когда их не было. Подумай хорошенько, а потом пиши. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Я говорил про то, что прогресс никак не влияет на книги.
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Sеrgi0
Я могу повотрить Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Ну, лично я читаю книги по-дурному :) , сначала качаю для смарта, прочитываю, составляю мнение, и после чего совершаю одно из 3-х действий:
1) Недочитав, откладываю книгу на более позднее время,( в любой (ну ладно, почти любой) книге есть что-то хорошее) после чего возвращаюсь, дочитываю, и следую одному из пунктов 2 или 3. 2) Покупаю книгу на бумаге, после чего могу вернуться к ней как через 2-3 недели. так и через год, но возвращаюсь практически всегда. 3) решительно удаляю. и не вспоминаю ни о книге, ни о авторе. Естественно никогда не покупаю книги-однодневки, которые живут по принципу: прочел->забыл. |
Цитата:
Хотелось бы сказать о том, что некоторые люди книгу сначала качают, потом покупают, если понравится, и наоборот. В общем-то, всем известно, что если человек скачал книгу из Сети, то он уже навряд ли купит ее "физическую" версию. Знаю много примеров, и это не зависит от того, дескать, понравилось или нет. Но если человеку понравится книга, и он ее на самом деле купит, то то тогда, может, в какой-то степени это правильно. По-крайней мере, я не осуждаю. Я например, изредка покупаю новые фильмы - пиратки, или качаю их из Интернета. Но это только новое кино. А какую-нибудь классику (ту же Бразилию или Кошмар на улице Вязов") я беру лицензию. |
1. За флейм я даю слонов.
2. Неаргументированные посты я тру. теперь к делу. Цитата:
"не влияет на книги". Сейчас мы говорим о физическом выражении книги (не о самом произведении). Теперь поехали. Как прогресс влиял на книгу. Носители: глиняные таблички, папирус - пергамент - бумага. Переписчики (до 15 века, книги переписывались вручную, поэтому стоили очень дорого) - Гутенберг и его печатная машина (середина 15 века, возможность создания многих экземпляров книги с помощью одного исходника). Следующим рывком стало копирование книг на цифровые носители. Итак, дальше. Способы печати. Вон Гутенберг использовал высокую печать (когда литеры выступают над доской, краска наносится на них). Это самый простой способ, использовался еще в Индии в 7 веке (первая найденная напечатанная книга - "Алмазная сутра", 863 год). Кстати, формы для высокой печати тоже могли быть разными. Деревянными, например. Но с дерева много не напечатаешь, максимум 200 экземпляров. Гутенберг уже использовал металлические формы. И! Он отказался от доски, на которой полностью вырезается текст и иллюстрации: трудоемко, ошибки фатальны. Он изобрел литеры: с их помощью форма набиралась (вот как мы печатаем: сначала берем букву "С", потом "Л", затем "О", после "В" и, под конец "О"). Чего он этим добился? Упрощения процесса, автоматизации труда (теперь не нужно было вырезать или отливать цельную форму, достаточно было ее набрать), возможности исправления ошибки на листе. Эти же литеры потом можно было использовать для печати других книг (удешевление производства). Опа? Прогресс не затрагивает книги? Если не затрагивает, то писали бы мы на папирусе. Дальше. Пришло время, Возрождение пришло. Появились гениальные художники, отказавшиеся от средневекового канонического искусства. И начали экспериментировать. Вспомнили о гравюре. Благодаря им появилась глубокая печать (способ такой), при которой печатные элементы (буквы, к примеры) находятся ниже непечатных элементов (условно - белого поля листа). А глубина этих печатных элементов разная, и краска распределяется неравномерно: чем темнее должен быть штрих на бумаге, тем глубже бороздка, тем больше краски. Глубокая печать до сих пор считается лучшим способом печати репродукций и иллюстраций. Высокая печать не может передавать полутона. Но была изобретена еще и офсетная печать. Тот способ, которым сейчас печатаются почти все книги. Так... что там. А там форма ("негатив", на который наносят краску и прокатывают по бумаге) стала фотоформой! Ага. Там уже и кое-что из фотографии придется вспомнить. По качеству она лучше цифровой печати. К тому же дает возможность создания фотоформ (а тут и компьютеры рядышком примостились). Есть еще и цифровая печать. Ее плюс в том, что форум не нужно создавать вообще. Достаточно иметь пдф файл на компьютере. Правда, она не расчитана на большие тиражи. Мне продолжать? Я еще и о влиянии этих нововведений на общество могу поразглагольствовать. Об электронных книгах. Их распространение останавливало то, "что компьютер с собой в туалет не возьмешь". Проще говоря, не было удобного приспособления для чтения, способного заменить бумажную книгу. Только не нужно в сотый раз рассказывать о запахе книги и приятных тактильных ощущениях. С пергамента на бумагу тоже не очень охотно переходили, пергамент же долговечнее. Сейчас такие приспособления стремительно появляются. О КПК говорить не буду. Все-таки карманник - в первую очередь компьютер, и в десятую - книга. Но читалки с экранами e-Ink - большой шаг к электронной книге. Ее огромные плюсы: 1) чтение в отраженном свете, восприятие экрана как страницы книги (могу подтвердить, ссылаясь на собственный опыт, я, большая любительница бумажных книг, на читалку перешла безболезненно); 2) аккумулятор, который не разряжается на протяжении ~2х недель. Приближение к бумажной книге? Да. Удешевление производства? Да. Упрощение копирования и приобретения? Да. Я знаю, что в нескольких издательствах уже создаются собственные электронные библиотеки (есно, они будут платными), издатели чуют, что в следующее десятилетие электронные читалки устроят триумфальное шествие по книжному рынку (как только подешевеют баксов до 100), и понимают, что бумажное книгиздание будет востребовано в первую очередь библиофилами, желающими приобрести понравившиеся книги (значит, высокое качество + высокая цена). Появление всяких ЛитРесов и травлю бесплатных сетевых библиотек я считаю симптоматичными. Господа, вы можете снова говорить о том, что "прогресс не влияет на книгу". Посмотрим через 10 лет. |
Что-то здесь уже очень давно никто не пишет. Даже странно как-то. В-общем, решив поддержать беседу, хотелось бы обсудить с вами творчество несравненного Клайва Баркера, а особенно его дилогию (пока) "Книги Искусства": "Явление Тайны" и "Эвервилль".
|
Кирив
Не, ну имхо, его творчество следует обсуждать все-таки в этой теме. :) |
Sergi0
"Будь-то темы касающиеся жанра фентези ли любых других жанров - обсуждайте их здесь" - так сказано в правилах. Плюс, в той теме что-то слишком глухо.
|
Кирив
Творчество отдельных авторов лучше обсуждать в темах, посвященных этим авторам. Трактир - для общих вопросов. |
Цитата:
Хм, пустовато тут у вас на форуме вообще, прошёлся по любимым писателям - в темах по две-три страницы, при том что большинство из них классики фантастики и великие писатели-фантасты, которые сделали фантастику серьёзной психологической литературой... Даже в теме про Сапковского всего около двадцати страниц... Так вот хочу задать вопрос действительно актуальный и безусловно проблемный, как приобщить массы к чтению(хотя бы) и к чтению серьёзных книг, повлияющих на их уровень мышления, становление личности, мировосприятие(утопия)? |
Приобщить массы к чтению очень сложно. Еще сложнее приобщить к чтению подростков.
Я сам был на их месте и прекрасно знаю, что чем больше тебя заставляют, тем меньше тебе хочется. Пока сам не поймешь, что читать не только полезно, но и приятно, никто и ничто тебя в этом не переубедит. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Sеrgi0
Многие мои друзья тоже читать не любят. Мне кажется, что для любого человека есть хоть одна книга, которая ему понравится. Вот с неё и надо начинать читать. Одному своему знакомому я подсунул Гарри Поттера, так как ничего сильнее он бы не осилил. Так теперь он с удовольствием читает Гоголя. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Вообще, пришел мне тут в голову один глупый способ. Действует на принципе «назло им». Затеваешь с недругом спор, в ходе спора нужно заикнуться о том, что чтение – бяка. Доказываешь ему это. Доказываешь ему это долго и упорно. Продолжаешь эту дискуссию на продолжительные промежутки времени. Природа спора такова, что есть два (или более) оппонентов. Он ваш оппонент – следовательно, его позиция противоположна вашей. Вступает в работу неосознанная деятельность мозга. Ваш соперник медленно, но верно идет к мысли, что чтение – есть гуд (еще бы! Ведь вы – гад, противник. Значит, ваше мнение неверно, значит, буду экспериментально доказывать, что вы не правы). Способ, чего уж тут говорить, очень глупый, по большей части шутливый, и, к тому же, тяжелый, требует больших силовложений, да и сработает, наверное, в одном случае из десяти. В общем, насколько вы сильный психолог, настолько вы успешно приобщите народные массы к чтению. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
DanKri
В брошюре запросто может быть напечатан рассказ или даже повесть, в которых есть СМЫСЛ, ЗАМЫСЕЛ и прочие пафосные вещи. При чём тут связь смысла и формата? Жёсткий диск на 40 гигов и двуслойная DVD-болванка по объему тоже разные, а информация на них может быть записана одинаковая. Только на жёсткий диск больше. Ну и бред может быть и там и там. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Arhitecter
Я прекрасно вижу суть разговора. И просто предостерегаю от подмены определений форматов и видов произведений. Книгой назвать можно и книгу, и боршюру. А вот брошюрой книгу - по меньшей мере странно. |
Цитата:
Цитата:
|
Arhitecter
Не ты говорил. DanKri говорил. А о связи смысла и формата - я. |
Цитата:
|
Arhitecter
Да я не выясняю отношения, я поясняю. Продолжайте сколько влезет. %) Мне лично в этом обсуждении принимать участие неинтересно. У меня есть своё мнение по данному вопросу и спорить с кем-то мне не хочется. |
Цитата:
Цитата:
|
Arhitecter
Я не признаю ИМХО, поскольку мнение всегда должно быть подкреплено фактами и логикой, а эти самые ИМХО обычно беспочвенны и ставятся пользователями только в качестве отмазки, чтоб не придирались. Своё же мнение выкладывать смысла не вижу, поскольку оно всё равно приведёт к безрезультатному спору, да и в процессе этого спора мнение менять я не захочу, поскольку именно фактов (статистики, проверенной методологии и пр.) мне здесь никто предоставить не сможет. Не люблю пустую болтовню. %) Цитата:
Ладно, что-то от моего поста пахнет какой-то агрессией и оффтопом (хотя ничего такого в виду не имелось). ;) Подожду чего-нибудь поинтереснее. |
BaZilisk
Я всего лишь пытался расшевелить застоявшуюся тему... И вроде у меня получалось... Цитата:
|
А как же Джордан с его "Колесом времени", да Мартин с "Песнь льда и пламени" :) Конечно же Терри Гудкнайд- серия "Меч истины". Кстати, вам не кажется что Колесл времени очень похоже по сюжету на Правила волшебника?
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Веду к тому, что во многих произведениях есть общие черты. Но чтобы провести четкие параллели, должны совпадать не черты, а основной контур произведения. Допустим, что там в МИ с сюжетом? С его развитием? С масштабностью действий? С внутренней философией? С характерами героев? Похоже ли все это на КВ? |
Нет, главная фишка обоих серий это сюжет, и...в обоих он неповторим =) Да и стиль письма авторов отличается- лед и пламя, не иначе=) Кстати, не читал просто великолепное, и действительно неповторимое- здесь я не увидел ни одного клише, Джорджа Мартина_"игра престолов", там первый том еще Песнь льда и пламени называется=)? Фэнтези не мой любимый жанр, но эти три серии стоят у меня на полке=)
|
Скопипастил свой пост с соседней темы:Вы уж меня простите ,но кто внятно может пояснить : Что за бред твориться на книжных сайтах!Я предельно возмущен и зол.Если раньше я мог свободно скачать книгу предположим с того же Альдебарана,сейчас получаеться надо платить за невесть какую копию книги.....(это не только Альдебаран ,это сейчас повсеместно введена эта система,приходиться искать копиии обходными путями).Оьясните понятливо!Кто установил эту монополию - борцы с варезом во главе с отделом К ?
|
Существуют законы об авторском праве, которые требуется соблюдать. Конечно, текстовый файл не является полноценной заменой книге. Но на мой взгляд, тем и отличается онлайн-библиотека от онлайн-магазина, что из библиотеки не уносят файлы на дом. Функция чтения он-лайн прекрасно справляется со своей задачей.
|
SQuadron
Ничего страшного, потратите на минуту больше при поиске книги, у меня лично проблем пока не возникало. А законы они на то и законы, чтобы исполняться, поэтому злиться тут бессмысленно. Гораздо проще кстати с этим на украинских сайтах, поищите по ним (в большинстве своём они конечно же на русском языке, так что думаю проблем не возникнет), и вообще для этого существует гугл;) |
Предпочитаю настоящие книги, а не онлайн экземпляры.
Из книг люблю книги Терри Пратчетта и Лукьяненко. А из классики Пушкина, Гоголя. |
Robin Pack тут дело даже не в авторском праве,просто для примера зайди посмотри как работает эта система.Что-то сильно сомневаюсь что потраченые деньги уходят авторам книг.Мое предположение,что появился очередной Паша Дуров(фконтакте),который решил подзаработать на литературе и втюхивает копии книг за денюжку.Такая своеобразная фирма"Рога и копыта" то бишь "Литрес".....
Arhitecter,к сожелению теперь придеться так и поступать. P.S: Пикантность ситуации придает то, что с копирастической точки зрения эти файлы были пиратскими. (С) Lurkmore |
Цитата:
|
обсуждение бумажные книги vs электронные книги уже так надоело %(
|
EastOK
Мартин для меня стал открытием. Незабываемые книги, перечитывал Песнь наверное раз 6... Великолепная прорисовка характеров, психология героев, и конечно атмосфера... Незабываемо. В этом конечно циклы Джордана, Толкина и Гудкайнда проигрывают по полной... Кстати на январь намечен выход Танца с драконами, 5 книги эпопеи. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
dev/null, а по-моему еще какой. поспорим? %D
Скрытый текст: |
Поспорим.)
если по жаноровой принадлежности, то да. Но вот если говорить про направленность литературы, то тут очевидное сходство. |
Цитата:
лучше посмотреть на мелочи при письме. пратчетт использует говорящие фамилии, названия и пр. лукьяненко вполне себе обходится существующими фамилиями) Скрытый текст: |
Istari,На направление то одно - развлекательное чтиво.
Да, пратчетт повыше классом, но от этого он не переходит на другой уровень литературы. |
dev/null, согласный я! весь согласный! пишут так, что чуть ли не попса! много, просто, понятно!
но как всегда есть одно немаловажное но. я бы даже сказал но. пратчетт не "повыше классом", и он, естественно "не переходит на другой уровень литературы"... у него свой уровень. я может быть покажусь излишне фанатичным, но пратчетт вне рамок привычного фэнтези. если у лукьяненко все так серьезно, с легким юморком, то у пратчетта совершенно наоборот. |
| Часовой пояс GMT +4, время: 12:55. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.