|
Россия не могла просто отсиживаться в стороне по моральным и стратегическим принципам, -промедление было смерти подобно.
|
SAINT_KARL, да согласен,мы должны были спасти Сербию.Плюс Германия сама объявила нам войну.
|
Вы хронологию забываете? Германии ничего не оставалось, она войну хотела, но войска мобилизовала РИ, и в итоге сами знаете, что получилось.
|
Цитата:
|
Мобилизация - уже значит, что будет война. А самыми бедными и одними из удачливых указались сербы, которые оказались просто поводом, а потом получили столько земель.
|
Цитата:
|
Ну да, ещё грекам с румынами повезло хорошо.
Просто играть мускулами в 1914-м году было поздно. Жалко, что РИ так много на флот потратила, ведь можно было бы вместо тех кораблей больше боеприпасов, орудий, броневиков, винтовок, пулемётов построить. Кстати у меня один вопрос назрел в немецкой части Польши сколько германских дивизий было, и не проще ли было бы через Польшу наступать вперёд? |
Аriоvist, например такие государства как Румыния и Греция оттяпали куски побольше от Австрии и Турции.
|
Ну грекам потом люлей досталось и в итоге мизер получили они за ПМВ, скорее жирные куски получили от Болгарии.
|
Но Румыния вообще красотка,Австро-Венгрия распалась и она(Румыния)увеличила свою территорию вдвое.
|
Окопная Война проще говоря, в ней никто не победил - если говорить условно (в меньшем ущербе остались Великобритания).
Некоторые ее считают родоначальник Второй Мировой. С этим можно согласится... Закономерно Германия и Первой и во Второй мировой была проиграла. (Хотя в Первой ее не разгромили, а лишь ущемили "права"=) |
proff-mast, ВБ и Франция от ПМВ проиграли полностью, только аукнулось это через 21 год. А победителем был сасш, да и то простака Вильсона послали лесом с его идеями.
|
Ярче всего проявилась хитрожопность американцев не во время первой а второй мировой войны.
|
Цитата:
И немножечко истории: 1917 год. 19 ноября (2 декабря) 1917 года: Начаты переговоры в Брест-Литовске между РСФСР и Центральными державами. 4 (17) декабря 1917 года: Установление перемирия, между РСФСР и Центральными державами. 1918 год. 10 февраля 1918 года: Прекращение переговоров между РСФСР и Центральными державами в Брест-Литовске. 12 февраля 1918 года: Возобновление военных действий на Кавказком фронте. 16 февраля 1918 года: Официальное прекраение перемирий на Восточном и Кавказком фронтах 23 февр. 1918 г. Рождение РККА и первые бои Красной Армии с кайзеровскими войсками. Разбитие немцев под Псковом и Нарвой. ............................................. Однако Красной Армии не удалось справиться со своими обязанностями, как увидим позже, после чего правительство РСФСР пошло на мир (уже окончательный с Германией, которой все позже будет аннулирован сов. пр-вом) "Мы — оборонцы теперь, с 25 октября 1917 г., мы — за защиту отечества с этого дня. Ибо мы доказали на деле наш разрыв с империализмом. Мы расторгли и опубликовали грязные и кровавые империалистские договоры-заговоры. Мы свергли свою буржуазию. Мы дали свободу угнетавшимся нами народам. Мы дали землю народу и рабочий контроль. Мы — за защиту Советской социалистической республики России...." В. И. Ленин Источник: ПСС, "ТЯЖЕЛЫЙ. НО НЕОБХОДИМЫЙ УРОК", т.35, стр. 395 .. |
Hawk007, ну червь отъелся(пиндосы). Кстати в немецкой польше сколько дивизий было в августе 14-го?
|
Пьер Баярд, ты щас про американцев или че?
|
Цитата:
Только у меня вопрос, что вы называете немецкой Польшой? |
То что у них было на тот момент из польских владений, не сдвинутых на запад нашими. То есть Торунь, Познань. Просто я это к тому, что можно было через этот район наступать.
|
Пьер Баярд, еще добавь Гданьск.
|
Я про эту часть Польши, какие дивизии там были? Просто я к тому, что вместо Восточной Пруссии начать наступление туда, потом отрезать группировку в восточной Пруссии, и дальше на Берлин. Да успехом не увенчалось бы, но ситуация могла быть лучше.
|
Пьер Баярд, не забывай про Австро-Венгрию,она нам всю кровь портила.
|
Цитата:
|
Dark Jedi, да,но сейчас почему то Гданьск у Польши,а Мемель у Литвы.
|
Hawk007, потому как ляхов задобряли. Да и вообще уклон идёт. Я про войска, которые были там.
|
Пьер Баярд, а че их задобрять то.Немцы гораздо более опасные создания чем ляхи.
|
Просто наши буфер делали. А вообще немцев лучше использовать, чем конфликтовать. Самым адекватным и боеспособным союзником СССР была ГДР.
|
Пьер Баярд, я ж про то и говорю,немцы как противник гораздо более опасные создания нежели ляхи.
|
У нас были бы все шансы выиграть эту войну,если бы не глупость Николая II. В ходе войны он допустил массу ошибок:самолично принял должность Верховного Главнокомандующего и бездарно её использовал,приблизил ко двору Распутина,зажимал талантливых военачальников,вроде Брусилова и возвеличивал бездарных держиморд,вроде Ренненкампфа. Он не сделал никаких выводов из русско-японской войны и не провёл должных реформ в армии. Плохо подготовил страну к войне. Революция 1905-1907 годов его ничему не научила,он не дал народу настоящей демократии и тем самым сделал неизбежной Февральскую революцию. Она бы произошла в любом случае,война лишь стала её катализатором. Если бы мы выиграли эту войну,то мир сейчас был бы совершенно другим.
|
Цитата:
Во-вторых, речь идет не о принижении генералов, а об общем положении России в те годы. То был политический и экономический кризис в стране. Любое происшествие могло сподвигнуть страну к революции (кстати, после ПМВ распались почти все европейские империи). В-третьих, хотя и были определенные успехи в тяжелой промышленности, это никак не покрывало потребности армии в боеприпасах и прочих товарах, а бросать "ивана" с палкой на пулемет - это как-то неправильно(хотя в ВОВ так и делали). В-четвертых, еще в XIX веке госаппарат разбух до невероятных размеров. Все тонуло в бюрократии и казнокрадстве. В итоге, до фронта доезжали далеко не все предписанные промышленные товары и боеприпасы. В-пятых, опять же слабые коммуникации. Мы не могли быстро перебрасывать войска с одного участка фронта на другой и наносить точечные удары. Связь страдала. Если посмотреть на Францию в тот период, ей тоже пришлось несладко. Будь мы размерами, как Франция, нас ждала бы участь еще хуже, оккупация. Нас спасали только безразмерные просторы,сложные климатические условия. Вот предположим, я вложу тебе в руки скипетр и скажу:"Все, правь страной! Ты здесь главный и делай что хочешь!" Ты думаешь, ты так просто откажешься от своего титула в пользу "швали"? А ведь цари именно так отзывались о простолюдинах. Тому пример кровавое воскресенье. Ты какую-то детскую сказку тут сочинил. Если бы, да ка бы, да во рту б росли грибы... |
Цитата:
|
assassinj, Я в курсе, ибо сам родом из Новосибирска, через который и проходит Транссиб. Но к моменту начала русской-японской войны он достроен не был. А после нее постройка была форсирована. По крайней мере, нам так говорили
|
SLS_Cross, вообще то к концу правления Александра 3 у нас было все более менее нормально : промышленность развивалась, рубль укреплялся, армия совершенстовалась. И кризис при Николае дело рук самого Николая, и на суше мы могли дать японцам люлей (на море мы отставали). Я вижу такой выход из ситуации : надо было дать рабочим политические и экономические права, а не держать их за свиней образно говоря
Цитата:
|
Hawk007, Ты не совсем прав. Дорогу до конца достроили лишь в 1916 году. Прочти на Вики. А в 1905 она едва шла дальше Иркутска. :)
И при Александре III проводилась реакционная политика. Все реформы Александра II были отменены, проект конституции также был отменен. Так что кризис шел уже очень давно, еще со времен убийства Освободителя русского народа. Любопытны два факта. Какая-то старуха предсказала смерть Александра от 8го покушения.Это первое. А второе - это то, что бомба попала в карету и не поранила никого. Александр вышел и попросил, чтобы не тронули его сына, а вместо этого получил бомбу под ноги. По льду было 3 минуты до Зимнего дворца, но он предпочел 40 минут куда-то ехать. Он мог выжить, но не хотел. Наверное, понимал, в сколь тяжелом положении находится страна. Так что этот кризис не был личной "заслугой" Николая. Просто народ уже дорос до той стадии, когда надо требовать свободы. |
Цитата:
|
Hawk007, Ну не до конца из-за них. Еще буржуазия очень важную роль играла. Ведь у нее были огромные деньги, но не было фактически власти. Первый этап, то бишь Февральская революция - это революция буржуазии. Это потом еще и им досталось, а в начале все были едины. Крестьянам хотелось земли и побольше, рабочим заводов и зарплаты, а буржуазии власти.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
assassinj, да, но не надо народ держать за "быдло"
|
assassinj, В этом я с тобой согласен. У нас народ был привычным к тому, чтобы терпеть все унижения. Это проявится уже во время советов, когда расстреливали всех ни за что. Мое прадеда постигла участь репрессии 1933го года. Он был работником торговли. Ему пришили дело о хищении нескольких тонн зерна, жестоко пытали и заставили подписать признание. В результате, он был сослан на Дальний восток, где и умер от цинги.
В любом случае, не делалось ничего. Как говорили, Николай мог бы стать счастливым семьянином, а стал императором. Ему не повезло не только с временем правления, но и с характером. Он не был заинтересован ни в чем. Да даже тот факт, с какой он легкостью распрощался с короной и отправился в тюрьму, ждать своей смерти. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
А вы знаете,что на весну 1917 года планировалось крупное наступление русской армии? Вполне возможно,что оно стало бы решающим. Германия была уже на издыхании. Поспешил народ с революцией,надо было потерпеть ещё месяца три. Хотя,если бы Николай сделал нужные выводы из революции 1905-07 года и установил конституционную монархию,то никакой революции бы не было.
|
Слишком много у Вас "Если". Просто сравните, что было после брусиловского прорыва, фактически прорыв толку не дал. Наступление наступлением, ну и для России оно ничего не дало. А гражданская война была неизбежна, хотя бы из-за многих противоречий у народа, все завоевались...
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
1) Ну и. Все равно фронт потом откатился назад и Вы забыли сказать про наши потери. Про Сомму давайте источник
2) Германия на грани краха, которая смогла провести ряд наступлений успешных и не очень. 3) В Германи как-бы были нехилые конфликты и только демобилизовавшиеся армейцы загасили. |
1)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...80%D1%8B%D0%B2. Это про Брусиловский прорыв. Почитайте итоги,там как раз про Сомму и сказано. По поводу отката фронта-мы должны были наступать весной. Армия у Германии была уже не та,что в 1914. На этот раз результаты должны были быть куда значительней,чем у брусиловского прорыва. Наши потери? Около полумиллиона человек. В три раза меньше,чем у немцев.
2)Это каких? К концу 1916 года Германия на всех фронтах перешла к обороне. В апреле в войну вступили Штаты. Её положение было безнадёжно. 3)Конфликты нельзя сравнить с революцией. |
2) Армия Германии была в 16-17-х годах лучше подготовлена, у нее был опыт. Появляться стали штурмовые группы. Вообще в целом не думаю, что пользы от наступления были бы. Все равно Россию швырнули бы. И еще 500 тыщ. потери значитнельные с учетом потерь предыдущих лет.
|
У нашей армии опыта не было?
Цитата:
То есть,по-вашему,войну Россия не могла выиграть никаким образом? Антанта,значит,выиграла,а у нас кишка тонка,да? |
Да мы бы ничего не получили бы. Никаких терр. приобритений, кроме как по мелочи. И еще я помню читал таблицу одну по сравнению выпущенных снарядов за войну. Так вот Россия отставала от Германии и от Антанты. Фактически у немцев была более лучшая артиллерия(наши правители шли по дружбе с францией, в итоге крупнокалиберной артиллерии не было), а у Германии она была.
|
Цитата:
Цитата:
|
По поводу инфы, то ведь в интернете книги есть. А так дискуссия на одном форуме была, давно еще года полтора назад. Щас и не припомню.
|
Шайтан-батыр, Ты ярый патриот. В этом ничего плохого, НО наша армия в те времена оставляла желать лучшего во всех отношениях. Это и устаревшее вооружение, которое не успели полностью поменять, и плохое взаимодействие, и плохая подготовка офицерского состава. Чушь говорите, господин!
Ты бы проводил реформы и т.д. А вот что-то мне подсказывает, что Николай думал по-другому."У меня есть власть. Я могу делать что захочу. Так какого хрена я должен с кем-то делиться властью?" В итоге что поменялось после первой революции 5-7го годов? Да ничего! Император лишь на 1 мм подвинулся на своем роскошном троне. Плюс Вы забываете о том, что распались практически все крупнейшие империи тех лет. Османская, Австрийская, Российская... |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан-батыр, Ну ну...сколько просуществовала? Меньше двухсот лет просуществовала. Османская Империя почти тысячу лет существовала, Австро-Венгрия - тоже около того. Так что Россия - далеко не выдающийся показатель. Опять же, изучайте историю
|
SLS_Cross, историю я знаю. Её как раз вам нужно изучать. Османская Империя просуществовала 624 года,а не "почти тысячу лет",Австро-Венгрия просуществовала всего 51 год. Достижений и завоеваний у России было куда больше,чем у этих империй.
|
Шайтан-батыр, Австро-Венгрия - это Австрийская Империя - это Священная Римская Империя Германской Нации. Вы, видать, не слышали о правах преемственности? Точно так же, как мы - преемники СССР.
Далее... Империя турок несколько раз создавалась и уничтожалась в том числе монголо-татарами, так что тысяча лет с небольшими перерывами. Достижений и завоеваний у всех было много, так что об этом говорить не приходится. А если брать в расчет родственные узы императорских домов, так вообще получается у всех поровну, ибо Габсбурги и Романовы были оооочень хорошо сроднены. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан-батыр, Ты читать умеешь? Священная Римская ИМПЕРИЯ Германской нации. Австрийская ИМПЕРИЯ. Научись читать.
А Россия стала империей только в 18м веке. И сравни теперь, сколько лет. Как минимум в три раза меньше наша империя просуществовала. |
SLS_Cross, Ладно,просуществовала наша империя не так уж долго. Но она была самой великой империей. Очень жаль,что Коля её профукал.
|
Шайтан-батыр, Знаешь... тут уже попахивает национализмом, а не патриотизмом.
В военном и экономическом плане я тебе могу назвать как минимум еще одну державу, которая ничуть не уступала Российской Империи. А по территории так и еще больше была. Это Великобритания - владычица морей, мастерская мира. В итоге, что? Их империя существует номинально до сих пор. В их государстве последняя революция была в 17м веке. А у нас аж три революции. У немцев были самые совершенные виды вооружений, в том числе и химическое оружие. А что было у нас? Героический броненосец, который вырвался из Порт-Артура и почти доплыл до Владивостока по открытому морю? Героизм дорогого стоит, но его недостаточно. Страна не могла выиграть войну, потому что ни армия, ни гражданское население не были сыты и одеты. Бурный промышленный рост все равно не сделал из аграрно-промышленной державы промышленную. |
Кстати немецкая армия была лучше оснащена не тупи шайтан. Артиллерия круче была у них.
|
Только артиллерия. Причём она у них была круче,чем у всех стран Антанты. Ихняя пехота ничем не превосходила нашу. Авиация у нас была куда круче.
|
Цитата:
|
Наша армия тоже была неплохо оснащена и экипирована, практически ничем не уступала немцам и уж точно превосходила союзников. Надводный флот тоже был отличный, ничем не уступал немцам.
Dart Myakin Цитата:
|
Legio,
Вот ссылка ФЗ от 15 июля 1995 года. http://constitution.garant.ru/act/base/10103790/ Пункт 3ий статья 1, а также пункт 7 статьи 37. Континуите́т — теория в международном праве о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств. В этом состоит отличие от понятия «правопреемство», когда одно государство берет на себя международные права и обязанности другого. Именно поэтому Российская Федерация выполняет обязательства по заключенным ранее двусторонним и многосторонним договорам СССР, стала постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладателем всего советского оружия массового уничтожения, всего имущества и долгов СССР за рубежом. |
Dart Myakin
Скрытый текст: |
Вообще интересная война. Когда мы проходили её на уроке истории в школе,мне понравилось. Она полностью изменила военное дело,впервые были применены танки,самолёты,химическое оружие и т.д. Рухнули старые государства и появились новые. И самое главное-она изменила мир. В Германии наступил кризис,затем приход к власти,военные победы и в конечном счёте гибель Гитлера,в России-крушение Российской империи,становление СССР,победа в ВОВ и превращение его в сверхдержаву. Империалистическому миру постепенно пришёл конец. Без этой войны всё бы было по-другому. Она изменила судьбы целых государств и миллионов людей. Поэтому она уникальна.
|
Шайтан-батыр, мне обидно было за Австрию, была крутым государством, а уменьшилась до жалких нынешних размеров. Хотя это был закономерный процесс - Австрия была лоскутной империей
|
И наша армия действительно была достаточно хорошо оснащена. Вообще,на самом деле техника у нас была самая лучшая. Одна авиация чего стоит. Первый танк появился не в Англии,не во Франции,а именно в России:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...0%D0%BD%D0%BA). Он в многом опередил своё время. У нас был создан первый в мире автомат. И ничего мы не проигрывали войну. Во время Брусиловского прорыва мы врезали Германии и Австро-Венгрии так,что мало не показалось. И если бы весеннее наступление 1917 года таки состоялось,оно наверняка было бы успешным. Мы бы выиграли эту войну,если бы царское правительство было менее косным и более компетентным,а Николай не был таким дятлом и поделился властью с народом.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
volchonok
Цитата:
|
Да провалилось тогда у Корнилова успех был вроде, а соседи не поддержали прорыв как надо.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
В поражении под Танненбергом виноваты двое Самсонов и Ренненкампф. И вообще даже будь там победа многого не изменило это.
|
В 1914-1915 годах поражения терпела не только Россия. Германия тогда была на высоте. А вот в 1916 году она уже стала терпеть поражения-и во время Брусиловского прорыва,и в битве при Сомме,и в Верденской мясорубке. В конце 1916 года уже запросила мира. В 1917 году у России были все шансы выиграть войну. Но Февральская и Октябрьская революция сорвали все планы.
|
Шайтан. От победы Россия ничего бы не получила это раз. Два - развитие страны было бы у нас хреновым.
|
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан ты вообще про договора между Антантой смотрел? После начала операции в Дарданнеллах у британских адмиралов даже мысли были о послевоенном возможном конфликте с Францией(она там тоже от Турции базы получала).
Скрытый текст: Это из переписи населения от 1897 года под редакцией Н.А. Тройницкаго. Далее сколько населения в России тогда было? Вот считай долю рабочих у нас и в других странах. Мы бы погрязли в долгах в случае победы. А по ВПК изучи эту тему http://militera.borda.ru/?1-13-0-000...0-0-1275389779 |
Пьер Баярд, согласен с тобой! Антанта бы нас облапошила на раз-два. Вспоминается русско-турецкая война 1877-1878 гг. Сначала был выгодный нам Сан-Стефанский договор, а потом Запад решил организовать Берлинский конгресс, где наши ништяки урезали. Да и не будь даже революции, мы бы были в полной жопе от разрухи.
PS И еще, сохранись РИ, страшно представить что бы мы делали в ВМВ PPS Что было, то было, че прошлое ворошить, народ у нас созрел для революции... PPPS РИ себя изжила |
Просто тут было как с СССР, что все прогнило до конца. Вообще могло еще что-то улучшить будь вместо Николая II более талантливые люди, но увы.
|
Пьер Баярд, да и еще не дали до конца раскрыться таким людям, как Витте и Столыпин
|
http://lost-empire.ru/index.php?opti...d=225&Itemid=9 вот кстати по теме призывов. Ну по поводу Витте и Столыпин спорно. Судить об их способностях вряд ли стоит. А так вообще промышленность поднимать могли и талантливые люди в послевоенный период, как Коновалов(предприниматель, завод текстильный был, плюс с банками дела, поддерживал соц. обеспечение на своем предприятии(там дома разные строил).
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 3 минуты Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан Батыр то что ты не знаешь что такое Милитера или ВИФ, то ты вообще молчи. Там историки есть, там народ грамотный. И тебя бы там за твои лозунги все запинали.
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
1) Если бы не Николай мы бы всех порвали и было бы все в ажуре 2) Сталин крутой 3) Если бы РИ сохранилась до ВМВ мы всех порвали и жили бы как в раю 4) Дай ссылку на источник А во-первых я тебе давал ссылку на одного историка, который выкладывал сканы ЦАМО в сеть, ты что сказал? Что мол слишком мудрено. Далее Милитера - одна из крупнейших военных библиотек в рунете(еще есть тематические), ВИФ - вообще отдельная песня. По поводу офицеров почитай милитеру. Там приводили ссылки на статьи и доклады 20-х годов. У нас к 1917-1918 большинство офицеров принадлежали к выпускам военных лет, зачастую у них отстутсовала грамотность, опыт, пили много. Добавлено через 3 минуты http://militera.borda.ru/?1-14-0-000...0-0-1264711025 вот там и про офицеров. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Большинство из них можно было разделить на 4 группы:
1) Те кто по убеждению, офицеры в большинстве на войне поднялись 2) Карьеристы 3) Тех кого по принуждению 4) Кто хотел вредить Далее на милитере смотрите доклад про некоторых военспецов. И умоляю читайте ссылки, которые я Вам давал читать. И флот был в жопе. Почитайте трехтомник по морским битвам Первой мировой. Автор Александр Больных. Там очень подробно разобран наш флот. Единственный более-менее боеспособный - Черноморский. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 2 минуты Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан-батыр, тактика войны была другой, в ПМВ воевали в основном "мясом", а "мяса" у нас было много.
|
Шайтан-батыр, учи матчасть. Читай книги. И про маршалов биографии внимательно читайте. Буденный, Тухачевский и другие принадлежали к младшему офицерскому корпусу. Далее флот в СССР строили при Брежневе он стал вторым в мире.
А в РИ те корабли быстро устаревали. Надо смотреть характеристики наших кораблей и британских. Сравнили? Вот-вот. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Лень искать характеристики. А не лень базарить тут про крутые наши посудины. И про лейтенантов будьте добры ссылку. Мда и зачем я спорю с идиотом, как говорил один человек: "Человек спорящий с дураком сам является таким."
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Я вам кучу источников давал. И потрудитесь сами прочесть про корабли
Возрождение флота Скрытый текст: http://militera.lib.ru/h/bolnyh2/index.html вот книга Александра Больных читайте там главы про Черноморский и Балтийский флоты |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Пьер Баярд, простите, не совсем понял смысл вашего поста
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Они посчитали примерно танковый парк Германии около 15-20 тысяч экземпляров(включили туда трофеи), но не было учтено в этом докладе следующее: в германии экипажи несколько дольше готовят, б)германия французские заводы для производства танков не начала использовать. Потом чем бы встречали? 2 тысячами танков? Против такой орды? Задача танков в первую очередь обеспечивать прорыв, подкреплять оборону, но ни как не воевать с танками противника. Потом Тимошенко был талантливее. От чисток вред в главном от того, что случилось со средним комсоставом. И про лейтенантов не заливайте про ГРУ пример не тот, про армейцев дайте мне. Потом 2 тысячи танков бы просто расстаяли за несколько месяцев. Почему в мехкорпуса ставили старье не задумывались? Чтобы кадры были. Но... ПОд Верденом был статичный фронт. А под Сталинградом были прорывы, контр-атаки мощные. Фронт был подвижен. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
НЭП исчерпал возможности уже. От него отказались не потому что все такие плохие и злые.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
По поводу Т-34 и КВ они не были неуявзимыми. Например КВ пробивали начиная, если память не подводит, с 850 метров(немецкая 88 мм зенитка флак), т-34 с чуть большего расстояния. Эти танки бы расстаяли в первые дни войны запросто. У т-34 недостатков, как и КВ было много. И кстати у немцев тоже старья было полно(к примеру 6-я танковая дивизия, где большинство танков было типа pz 35(t)
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
а 50 мм пушки с 500-600 метров. Откуда опыт у танкистов, когда танки пошли в армию, и прочее. У вас слишком много если.
Далее Т-34 эффективно использовал Катуков, а до этого было тупое использование техники. А с меньшего расстояния могли и всякие мелкие пушки подбить. |
А давайте разыграем ситуацию. Представьте,что Россия воюет с США. У России-15 тысяч Т-72,у США-3 тысячи "Абрамсов". Учтите ещё,что все американские танкисты профессионалы,не первый год в танке,у них отличные прицелы,танки хорошо организованы и полностью обеспечены боеприпасами и топливом. В российских танках сидят зелёные призывники,только-только окончившие курсы танкового вождения и стрельбы. Танковых корпусов нет,командование некомпетентное,боеприпасов и топлива не хватает. Как,по-вашему,кто победит? Мне кажется,что США.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Вот-вот в РИ не было многих факторов. А так Шайтан счел уместным попращаться. Надеюсь матчасть учить начнёт.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
У РИ просто факторов не было, вообще все прогнило и все что произошло потом было неизбежным.
|
Пьер Баярд, позволю себе с этим не согласиться. На 3/4 виноваты революционеры, которых финансировали разведки таких стран как Великобритания, Франция, Япония, Германия и Австро-Венгрия и др. А всё из-за того, что на суше РИ можно было противостоять только сообща, даже если друг другу враги.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Как вы связали тяж. пром. и упор на с/х. Вы что думаете не надо было восстанавливаться после гражданки? А кто бы где работал, нас голыми руками брать можно было бы. Вот Вы не понимаете, что я Вам сотни раз говорил: "Прежде чем что-нибудь брякнуть трижды подумайте, а вообще читайте больше нормальных книг".
Оскорбление удалено. Pokibor. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан-батыр
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, да кого нибудь дошло что в итоге ПМВ в дерьме оказались только 3 страны. Россия, Германия и Австро-Венгрия. 3 не самых слабых государства оказались в руинах, а в плюсе только Великобритания, Франция и США. |
Ну Великобритания и Франция потеряли больше, чем приобрели. Вообще в несомненном плюсе от обеих мировых войн только США осталась.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Пьер Баярд
Цитата:
Шайтан-батыр Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Hawk007
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Hawk007
Про то, что она в дерьме не была. Ей повезло больше чем, тем 3-м странам. У неё не было позорного Версальского договора. Не было Гражданской войны, интервенции и развала, как в России. И она не развалилась как Австро-Венгрия. Так, что она почти со всех сторон в шоколаде. Цитата:
|
Legio, да ну?
|
Hawk007, эмм, а ты ничего не попутал? Я говорил про итог ПМВ, так? Так. Итогом ПМВ стало создание Версальско-Вашингтонской системы международных отношений. В Версальскую(европейскую) часть системы состовляли 5 мирных договоров: Версальский мирный договор 1919, Сен-Жерменский мирный договор 1919, Нёйиский мирный договор 1919, Трианонский мирный договор 1920 и Севрский мирный договор 1920. Вот именно Севрский мирный договор 1920 года и был подписан с Османской империей. Лозаннский мирный договор был подписан уже с кемалевской Турцией. Это уже не итог, а последвие ПМВ. Да и в обоих случаях потери их были мизерны по сравнению с другими странами.
|
Legio, вот именно что я ничего не попутал, в моей ссылке сказано про Севрский мирный договор, и можно было догадаться, что если даже после борьбы младотурков с захватчиками подписали такой договор (Лозаннский), то что уж говорить про Севрский. По Севрскому договору Турция оказывалась еще в большем дерьме, что не в твою пользу
|
За наезды и оскорбления выдал, больше никакого флейма.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан напомнить как Англия пришла к конст.монархии? Через Гражданские Войны. Как Франция? Через кучу войн. Испания - войн куча+ гражданки две. Италия через долгую войну.
|
Во Франции была даже не конституционная монархия,а республика. У них была революция. Ну так у нас тоже была революция,только в куда меньших масштабах. После неё Николай подписал таки манифест об ограничении самодержавной власти. Только ограничилась она очень слабо. Это была не конституционная монархия,а дуалистическая. Конституционную монархию надо было устанавливать постепенно. Сначала провести социальные реформы,реформы государственного аппарата,потом составить первую конституцию и провозгласить конституционную монархию. Думаю,году к 1901 это можно было сделать?
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Производство вооружений в ходе Первой мировой войны:
Скрытый текст: Хорошо показывает мощь царской экономики и её военный потенциал. |
Шайтан-батыр, дайте ссылку на оригинал, пжлст....
|
braconnier, можешь тут посмотреть http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/209/209648.htm или тут http://www.petrograd.biz/worldwars/stat1.php
|
Первая Мировая изначально России ничего хорошего не сулила. Англия - союзница по Антанте, каких-то десять лет назад доказала свою двуличность, поддержав Японию в войне, то же самое и со Штатами. Поэтому мы вели войну не ради себя, хотя преследовали определенные цели, которые всячески противоречили интересам, к примеру, той же Англии. Если бы мы получили Босфор и Дарданеллы, тогда уже воевать начали с Великобританией, потому что европейцам не нужна была могущественная держава, контролирующая безраздельно Балканы. Достаточно вспомнить Крымскую войну, где цели были такими же
|
Даже если бы Россия и выиграла ПМВ,она всё равно осталась бы с гигантским госдолгом. Большевики на этот долг кое-что положили,а вот царской России пришлось бы его постепенно выплачивать. А значит мы были бы в сильной зависимости от Англии и Франции,не смогли бы хорошо провести индустриализацию(развивались бы только те области,которые выгодны европейским странам),а отсюда вытекает всё остальное. Вторую мировую гнилой царский режим слил бы,как и Первую.
|
Шайтан-батыр, помниться недавно ты говорил, что будь РИ во время ВОВ, мы бы немцев "раскидали". Или по твоему, если у власти не Николай Второй, то режим автоматически перестает быть гнилым?
|
Hawk007, давно говорил,теперь поменял мнение. Нет,режим был гнилым сам по себе. Он изжил себя,а война лишь ускорила его падение. Ну и слабый царь на троне тоже не способствовал развитию страны. Как результат-две революции. Вообще,если подумать,Российская империя была крайне противоречивым государством. Официальной религией было православие,но в то же время была официально разрешена проституция,с которой имело доходы правительство. Бурно развивался капитализм,но одновременно существовал сословно-средневековый строй. Эти противоречия были так остры,что исторически империя была обречена.
|
Шайтан-батыр, ну-ну, не так уж давно это было, ты тогда с таким рвением пытался продвинуть в массы "альтернативную историю"
|
Hawk007, а по-твоему я не прав?
|
Шайтан-батыр, в смысле, тогда или сейчас? И вообще, твоя правота здесь не при чем, я указываю на твою противоречивость.
|
Hawk007, сейчас. Я изменил своё мнение,это не понятно? Прошло 4 месяца,я много чего прочитал и хорошо подумал.
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Ну не все. Вот на исторических форумах типа милитеры, либо военно-исторического форума(виф2), либо на фаи такая чепуха редко встречается.
|
Hawk007,
Скрытый текст: |
Мнение то похвально. Но такие перескоки ужас. У меня был один знакомый большевик, так зачастую у него такие зигзаги были во взглядах, то он сталинист(при этом в плане сталанизма разбирался хорошо, историю партии знал), то уже соц-дем, то снова сталинист... У Шайтана схожие признаки.
|
Интересно,какое соотношение потерь было на Восточном фронте? Хотелось бы сравнить с Великой Отечественной.
|
Шайтан-батыр, На мой взгляд, сравнивать потери ПМВ и ВОВ немного неправильно, все-таки размахи совсем иные. Пускай, ПМВ и была одной из самых разрушительных и кровопролитных, но все же не такой, как ВМВ и ВОВ, протекавшая в рамках ВМВ.
|
SLS_Cross, меня интересуют не потери,а соотношение потерь. Это необходимо,чтобы узнать,кто лучше воевал-царское правительство или сталинское. Соотношение потерь Германии и СССР в ходе ВОВ-1:1,3. То есть потери были примерно равны. А сколько потеряли немцы на Восточном фронте и сколько мы? Мы потеряли 2254369 солдат,немцы-2036897,если верить Википедии. Но надо учитывать,что немцы провоевали на год больше нас,плюс они воевали на два фронта. Вот и хотелось бы знать потери по годам.
|
Шайтан-батыр,
Цитата:
ещё дыц Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
На ЗФ основные силы были.
|
Скрытый текст: Да,были в царской армии свои герои. Так же,как и в советской. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
"В ноябре 1917 года на Восточном фронте у нас было приблизительно 80 германских дивизий". Это больше трети всех вооруженных сил Германии. Именно столько германских дивизий, не смотря на повальное дезертирство из русской армии и фактический выход России из войны, продолжали оставаться на Восточном фронте, поскольку «...русский фронт мог ежеминутно возродиться…». Людендорф ("Значение русского фронта по иностранным источникам"). Даже поверженная в прах двумя революциями Россия продолжала отвлекать на себя достаточно крупные силы противника. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Ранн, кстати,Англия и США регулярно срывали заказы-поставляли меньше,чем было обговорено,или вовсе не поставляли. А РИ всё оплачивала золотом. Потом они точно так же поступали с белыми во время Гражданской. В общем,они нас регулярно кидали. Думаю,даже если бы мы выиграли ПМВ,то всё равно никаких приобретений бы не получили,ни территориальных,ни материальных. Было бы,как со Сан-Стефанским мирным договором в 1878 году.
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 4 минуты Собственно,всё правление Николашки это и происходило. Доля иностранного капитала в экономике увеличивалась(в 1913 году-уже более 50%),иностранцы брали под контроль все предприятия и банки,импорт сырья и промышленных товаров увеличивался. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
А вот при разбивке по отраслям картинка на тот же 1914-й получается значительно интереснее. В тяжёлой промышленности доля иностранных вложений — около 14%, в банковском деле — 43%, в цветметаллах — 55-58%, в драгметаллах — свыше 70%, в добыче угля — 66%, в нефтедобыче — около 90%, в электроэнергетике — 91%. Тут ещё стоит учесть, что масса предприятий, относимых к иностранным, были учреждены и финансировались как совместные. Осторожнее с цифрами, в общем. |
Wolfman: Отличные данные, но все же лучше давать источник. Не потому что не верю, просто для общего развития.
Цитата:
Что касаеться оружия, то стоит заметиь, что еще в конце 19-го века Российская Империя крупными партиями закупала зарубежом винтовки (в том числе "винчестеры"), орудия, снаряды. В ПМВ РИ фактически снабжалась снарядами Англией, тяжелой артиллерии почти не было, а та что была, была либо иностроанной, либо устаревшей. а то что делалось у нас, было либо устаревшим, либо... Вот здесь: Цитата:
|
Цитата:
|
Wolfman, а какой доля была,например,в 1908 году? Интересно динамику оценить.
|
| Часовой пояс GMT +4, время: 05:49. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.