Rя$Nick
Да, Ведьмак - это революция в жанре, но МЕ - революция не меньшая. Это 2 РПГ, которые определяют развитие жанра в настоящее время. А вспоминать Фолл, БГ и прочее спустя 10 лет - это нелогично. Надо развиваться, а не с тоской смотреть в прошлое и говорить, что раньше трава была зеленее, а девелоперы реально круче.
А диалоги...Только в играх, а не в фильмах можно ПОУЧАСТВОВАТЬ в этих диалогах. А это дорогого стоит.
Лично я оччень уважаю и Ведьмака - как олдскул, и Масс Эффект - как новый вектор развития.

Rя$Nick
Я смотрю на это по-другому. МассЭффект - это 1/3 большой игры. И она настолько шикарна, что я готов платить за каждую треть по 50 баксов. А про попсовое и прочее - это тупое задросткое занудство. МассЭффект как РПГ, для меня намного более продвинутая, чем все предыдущие игры bioware. Просто потому, что в РПГ я главным считаю диалоги, вселенную, атмосферу и вариативность, а не проценты и прочую муть.

9,5 массэффекту только потому что она короткая и по квестовой части далека до KOTOR. А так - чистая 10тка. Ведьмак по сравнению с ним кажется хорошим, но запаздалым на 10 лет выходом олдскульщиков.

Короче, помяните мое слово - вторая часть будет на 20тку. Также было с Baldur's Gate - первая часть прорыв с недостатками, вторая - уже нормально продуманная, с хорошей историей и прочим.

Ну, вот, пожалуй, мнение, с которым я согласен. Только Ведьмак никакая не революция, а олдскул чистой воды, который ничего не определяет своими слабыми продажами. Он отрабатывает старую аудиторию и идеи. Такие игры должны быть, но это не путь, которым пойдет жанр. Я, кстати, думаю, что CD Project будут делать Baldur's Gate 3.

"Мне хочется" и "вам нужны" как-то не то, чтобы сочетаются, не находите? :)

По поводу всего остального: как вы относитесь к тренингу лояльности? Или вы серьезно претендуете на то, что ваше "классическое рпг'эшное" мнение и посылы людей по поводу того, куда им бежать, что делать ("смотреть живые диалоги в кино"), во что играть и как к чему-либо относиться - святая объективная и конечная инстанция? Не смешите. Люди, как известно, не любят, когда их со своей колокольни начинают учить жизни. И ответ на подобные выпады всегда одинаков. И авторы никогда не претендуют на эту самую инстанцию, они просто высказывают свое мнение по отношению к чему-либо. Мнение. Личное. Личное мнение автора. Которое может запросто не совпадать с мнением редакции.

С чем-либо не согласны - пожалуйста, озвучьте. Есть что сказать по делу - пожалуйста, говорите. Но не надо навязывать свое мнение и вставать в позу "Я - Д’Артаньян, а вокруг - все продажные необразованные скотины".

Про объективность уже сто раз говорилось. Объективность - она в техническом описании процессоров Intel, предназначенном для внутреннего чтения в самой же компании Intel. Публичные технические характеристики - уже отнюдь не объективны. Там маркетинг, прочие прелести и попросту зомбирование.

А мнение - оно на то и мнение, сугубо личное, составленное исходя из личностных взглядов на этот мир и своих собственных убеждения, своего опыта. Вот и все.

И в ближайшем будущем именно личное мнение будет решать все. А не шаблонное, конвейерное описание, которое никому не нужно. Люди хотят услышать позицию автора к тому или иному объекту, а не заниматься чтением технической поднаготной (конкретно в данном случае, что планеты созданы с любовью, а не каким количеством холмов они отличаются).

Касательно аудитории ("идиоты те, кому статья понравилась") - лично я бы не стал тут поднимать тему вкуса и цвета. В других специализированных изданиях печатают такое, отчего вся работа в пределах Москвы и ближайшего зарубежья останавливается на два дня, люди натурально в истерике и заметки об этом красуются в топах рунета. Вот там реально карательная психиатрия.

Alex Nevsky

я не говорил, что моё мнение - это последняя инстанция. Просто дело в том, что несмотря на позицию автора, стоит брать во внимание мнения других людей. Да, в какой-то мере это глупо, но мне кажется процентов 75% читателей "Мании" - РПГэшники старой закалки и побежав после статьи брать игру (где даже о минусах-то игры не сказано, я понимаю если бы было сказано в таком ключе "игра супер, 9,5, но есть то-то, то-то, то-то) и поиграв в неё один час сказали "выкинутые деньги".
по делу, так по делу. Да и по порядку:
1) оценка... ну да чёрт, с неё, это наименее важное, сней можно смириться.
2)соверешенная непоследовательность и диспропорциальность рецензии - писать полстатьи про режиссуру, это конечно, право автора, но вот уделить графике две строчки - это кощунство.
3) опять же ни сказано ни слова о минусах (хотя бы о том, что игра короткая без побочных квестов до ужаса - ни слова, ни полслова, а скупые "30 часов" - отписка)
если мне нужно мнение, я пойду на фанатский форум, почитаю отзывы, где в трёх строках всё рассказано, а журналом буду топить печь, потому что тогда ему - грош цена. Пусть автор выражает своё мнение но опосредованно, рассматривая все стороны игры, а не только её плюсы. А то это видится мне в ключе "мне игра понравилась, буду писать про то, что в ней хорошего".
Вообще смотреть как делают другие - дурной тон, и когда говорят о вполне заметных недостатках, говорить "а вот там, у других" - это перевод стрел. Не должно вас интересовать, как у других, а как у себя. Советую подумать над этим и не свысока, а приземлённей.

Rя$Nick
Ну, все кто хотел, о недостатках узнал в Видеомании еще пол года назад. Мы все подробно расписали и это не изменило нашей оценки. Что до аудитории, то ау - 75% вообще не играют в РПГ. Именно поэтому мы считаем священной миссией донести хорошие игры до масс.

И обманывать читателей вы тоже считаете священной миссией?:sml: Про скриншот и завышенное время прохождения я уже говорил.

создать отдельную тему "МЫ обсуждаем статью на Mass Effect - хороша или плоха". Я за....
FXigr
ну во-первых, можно предположить тот факт, что далеко не все видели тот выпуск. Потому что я думаю, что хоть и основная масса читателей постоянная и читают журнал минимум год-два (в процентах точно брать не берусь, но полагаю что примерно 70%), то остальные берут журнал эпизодически, а то вообще только самые интересные номера на их взгляд (увидели красиввую обложку или броский заголовок - купили). А во-вторых, зачем тогда писать вообще рецензии? Давайте сделаем краткую заметочку 0,25 страницы а-ля "краткий обзор" и внизу подпись "Игра получает 9,5. Смотрите подробности в "Видеомании" образца 11'07 или 12'07". Уж её-то обсуждать тут точно нет смысла - последняя постебушка под названием "Ушли играть в ГТА4" слабовато оправдана тем, что "Видеомания", в отличие от "Игромании", мультиплатформенна, а скорее даже консольна.

75% -любители классических рпг? Бу-га-га-га. Основная масса читателей игромании наверника считает упрощенную ролевую систему - плюсом. Настоящих хардкорщиков, для которых ведьмак в разы лучше МЕ дай бог 15% наберется, и то не факт.
А вообще в статье по МЕ наблюдается дисбаланс, как уже заметили, режиссуре и сюжету уделено слишком пристальное внимание, в то время как про геймплей и техническую составляющую - пара строк. И про минусы ни слова, что странно, ибо в игре их пусть не много, но есть. Этакий синдром Номада, ток наоборот. Известный автор с ****** обично пишет ток про минусы, а тут ровно наоборот.
В остальном с оценками журнала согласен. Разве что железному человеку можно было еще на плбал уменьшить :)

Флуд о Mass Effect (обсужднение статьи)
 

САБЖ.

OldBoy

Ну вот - первый уже есть. ;)
Да общайтесь на здоровье - иными средствами победить эту заразу у меня уже не выйдет.
PS На самом деле название хорошо подходит для отпугивания нерадивых нарушителей правил - так проще переселить их в ГБ.
PPS ОК, сделаем более "дружественное" название.

Мне кажется, все бояцо.
Да и все о статье, в принципе, высказали.

Это как вариант цифрового журнала будущего ;)

Вот вы опять про графику и прочую техническую часть на пятьдесят страниц. Специально для этих целей издается такой журнал как "Лучшие компьютерные игры", где чуть ли не на двадцать страниц все аспекты игры по миллиметру и расписаны.

Mass Effect - игра хорошая, и лучше кратко рассказать о всех ее прелестях, чтобы люди не пропустили такую игру, чем придираться к теням на лицах и прочей чепухе, которая не так и важна по сути в данном случае.

А придраться можно к чему угодно. Для одного идеал, для другого - мерзость.

В таком случае невозможно будет составить цельное представление о картине в общем.

И причем тут Ведьмак - совершенно не понятно. Ведьмак вышел осенью и все уже давно в него поиграли. И что, теперь ни во что не играть? Да и игры совершенно разные и одна другой уж точно ну никак не мешают.

Давайте скажем, что в лада рейсинг клаб неплохо смоделирована Москва, а придираться ко всему остальному кривому не будем. Чес слово, без обид, но эт бред. На какую тогда объективность может претендовать журнал с таким отношение "давайте плюсы расскажем, а о минусах можно и умолчать". Хотя бы написали: о недостатках см. видеообзор в таком то номере.

Друзья, озвучу несколько важных моментов.

1. Попытайтесь понять разницу между диспропорцией и художественным умыслом. Постановка и режиссура - ключевые особенности игры, это то, что отличает ее от всех прочих ролевых игр и делает на голову выше их. Поэтому именно этой стороне игры мы уделили максимум внимания.
2. Думайте, пожалуйста, головой. Если в статье не написано про недостатки, это еще не означает, что их нет. Недостатки есть всегда. И то, что мы не расписываем и не смакуем их еще ничего не значит. Если вам так уж необходимо узнать, что в этой игре плохого, ну поднимите сопутствующую информацию - хотя бы ту же "Видеоманию".
3. И да, Mass Effect - это ни разу не RPG старой закалки. В статье об этом написано прямым текстом, она этому фактически посвящена.

Я не понял, если журнал дает информацию по игре, много людей ей руководствуются при выборе игры, потом читают про многочисленные плюсы в статье. О минусах - ни слова. Идет человек в магазин, покупает игру, а потом обнаруживает эти самые минусы. А потом задумывается об объективности оценки. В той же статье про, не побоюсь этого слова, Crysis написана такая хвалебная ода про свободу и революцию в жанре, что не сыграй бы я в нее, думал бы, что это шедевр всех времен.Обзор консольной версии? С Assassins Creеd тоже так нужно сделать?
Статья должна быть объективной и давать полную картину об игре, а за умными словами вродевы скрываете свой непрофессионализм, который явно прослеживается в видеомании и в статьях

Dream Green, покупая журнал с рецензиями на бытовую технику, фильмы, еще что-нибудь... Что вы хотите в этом журнале увидеть? Я так думаю, вы хотите увидеть качественный обзор того или иного продукта, потому что от него зависит, на что вы потратите свои деньги. С играми, собственно, ситуация такая же. Покупая журнал, я хочу получить рецензию, которая бы рассказывала и о плюсах и о минусах игры. Потому что эта рецензия будет влиять на мой выбор при покупке игры. Статья про Масс Эффект явно этим обоснованным требованиям не отвечает. При этом если бы она было только однобоко составлена. Так ведь то тут, то там встречается откровенное вранье. Поэтому у меня и возникла мысль про заказную статью, т.к. рецензия как будто только и делает что пытается убедить игрока, что ему надо обязательно купить эту игру. Понятно что такое действительно маловероятно, но, как говорится, осадок остался.
ПС: ссылки на видио обзор полугодичной давности лично мне нафиг не нужны. Тем более что искать этот обзор желания особого нет.:)

О, а вот за это уже вам придётся отвечать. Цитаты в студию "откровенного вранья". %)

Не раз их приводил. Скриншот с комментарием "Даже самая захудалая вторичная планета в Mass Effect смоделирована с любовью". Завышенное время прохождение. "При попытке описать вселенную Mass Effect на ум тут же приходят прилагательные "огромная", "проработанная", но самое главное - живая." Огромная? Да. Проработанная? Нет. Живая? Не очень. Думаю, если покапаться повнимательней, еще что-нибудь найдется.

Пожалуй присоединюсь но в более осторожной манере.

Alex Nevsky
пока оно, к сожалению (а может и к радости) не наступило :sml:
ага значит так. Если мне хочется интересного чтива, я должен брать "Навигатор". Если мне нужна экслюзивная инфа из первых рук, то "Игроманию", а если про игру полностью расписанную - "ЛКИ" - не кажется ли что широковата специализация и разброс материала? И закупать и выписывать кипу журналов ради того, чтобы узнать всё об игре по-меому бредово.
И кстати - ЛКИ с обзором Mass Effect ещё пока на сегодняшний момент не вышел, а игра лежит на полках магазинов почти неделю.
а вот тут против сказать нечего. Только из этого как раз и следует, что и стоит рассказать обо многом, чтобы человек решил - что для него есть идеал, а что есть плохо. Я уверен, что каждый шестой человек, узнавший про куцую ролевую систему и мааахонькую сюжетную часть, пробегаемую за 10 часов (про побочные квесты не будем - если ползать по всем планеткам и выполнять однообрзные а-ля Assassin's Creed задания, о чём автор всё-таки поведал, то может и есть там 30, а то и 40 часов геймплея, только интересных там часов 15) очень подозрительно бы отнёсся к игре. Прочитав статью, выдаёшь МЕ огромный кредит доверия (ну ведь "Мания" посоветовала, никогда не врут, всегда объективно судят, игра просто супер-пупер наверно), а как начинаешь играть, то сразу понимаешь что кому-то 9,5, а кому-то 8,0 уже многовато будет.
Dream Green
ха-ха. Тогда рецензия на Crysis должна выглядеть так: "О... там тааакие пальмы.... а какое там мооооореее.... уууу... а солнце.... а ещё листья... зелёные, как настоящие. Ну представьте, как настоящие!!. Нет, вы не даже не поверите, они шевелятся, когда проходишь через кусты!!". Смешно? А это почти тоже самое только утрированно. Рецензия на Bioshock должна выглядеть так: "Водааа... там посвюду водааа... красивая вода..... течёт, струиться, бежит, капает, льётся". Ключевой фишке игры стоит отводить много место, но ё-моё, не половину же рецензии?
да... это значит что мы их скрываем от читателей. Конечно, ведь зачем им знать, что игра короткая, а ролёвка почти такая же кастрированная как в Jade Empire? Это ведь такие мелочи - ВЕДЬ ТАМ АНИМАЦИЯ И ПОСТАНОВКА... ах да ЕЩЁ РЕЖИССУРА.

P.S. Да кстати, статья не сильно бы распухла от того, что вы бы указали продолжительность не в скупых статестических "30 часов", а более широко. И между прочим вот Антон Лонгвинов сказал, очень умную вещь, наличие которой бы в статье её в каком-то смысле оправдало То что игра будет из трёх частей ни словом ни полсловом. Короче что можно сказать просто - ну неудачная статья, как не выкручивайся и оправдывайся.... просто факт. Именно не игра, а статья.