So1idus
Я делал акцент именно о суждении о фильме по результатам церемонии. Есть, знаешь ли, очень много фильмов, которые на церемонии засветились от силы в парочке номинаций, но их помнят до сих пор и считают культовыми в отличие от 80% лауреатов. И едва ли это можно назвать провалом.

Язык не поднимаеться критиковать данный фильм. Всё настолько отлично, что прямо нет слов. Фильм посмотрел года два назад, но многие моменты помню очень хорошо, даже кое какие музыкальные фрагменты. Да и с кровавостью не переборщили - крови столько, сколько нужно. Особенно запомнилась сцена, в которой прошлое заменяеться настоящим. Не в новинку конечно, но эмоции довольно сильные.

Фильм хороший, смотрел правда давно, но впечатления остались позитивные.

Фильм отличный.Особенно порадовал актер игравший лидера ''коренных''.Кстати,а никто не знает,что за мелодия играет когда ''белки'' шли драться с ''коренными''?

Фильм получился интересный и красивый. Было сопереживание... все, что ощущаешь во время просмотра хорошего фильма

в фильме порадовало всё - игра актёров , интересный сюжет , и такая немаловажная деталь как ДЕКОРАЦИИ !
да да именно декорации играют большую роль в этом фильме заставляя нас переносится в то буйное и опасное время в нью йорке !
фильм было очень интересно смотреть до конца , поэтому 9.5 \10 !

Фильм мне очень понравился.Очень жизненный фильм,непохожий на баянные боевички современного времени.Артисты все сплошь знаменитости-играют отлично.Все выполненно отлично-музыка,драки,декорации,атмосфера,реалистичность... 9.5/10

Эпический фильм о становлении Америки. Поражает размах, эффектная постановка, работа оператора, декорации, костюмы, музыка. Фильм смесь эпика и гангстерского фильма. И смесь просто фантастическая. Все актёры сыграли великолепно, лучше всех был, конечно же, Дэй-Льюис. В конце даже жаль стало его героя, хоть он и ублюдок.

По поводу Оскаров - академия здесь не виновата, просто год был богат на выдающиеся фильмы и конкуренция была не шуточной. Так что "Бандам" просто не повезло. Но вот за песню обязаны были давать. U2 выдали суперхит. А дать Оскар Эминему - это позор для киноакадемии.

Подводя итог скажу, что Скорсезе снял шедевр. Это одна из лучших его работ, самая эпичная его постановка и начало успешного и плодотворного творческого сотрудничества с Ди Каприо.

10/10

а что за музыка играет в самом начале фильма, когда они еще перед дракой собираются?

Футуристический антураж, колоритные персонажи, динамика... все в этом фильме поражает. Ди Каприо ненавидел всем сердцем. Его смазливое лицо и устойчивый стереотип по "Титанику" не давали мне покоя... Но потом я посмотрел "Банды" и "Авиатор"... мое мнение диаметрально изменилось. Это замечательные роли, которые подчеркивали главное достоинство ДиКаприо - талант. А не смазливое лицо, которым тыкали в кадр.
Думаю этот фильм из той гвардии, которую необходимо посмотреть каждому. Кому-то он совершенно не понравится, кому-то снесет крышу, кому-то откроет много нового, но, несомненно, если вы не проторчали в бункере последние лет 20, этот фильм расскажет каждому свою индивидуальную особенность.
10/10 за игру ДиКаприо, Дэниэл Дэй-Льюис и Камерон Диаз. За фильм целиком 9,5/10 все таки Скорсезе снимает фильмы не для всех и чувство недопонимания есть.

Что?

Дэй-Льюис в фильме шикарен.

А то!

этот фильм не биография и не документальный, в нем очень много кадров рассчитанных "на визуальное пиршество" для глаз, и он не претендует на достоверность. Поэтому интерьер и костюмы там больше футуристичны, чем достоверны. В пример могу привести недавнего Холмса Гая нашего Риччи, там тоже антураж футуристичный.

Где-то тут должен быть огромный такой фейспалм.

Можно назвать футуристичным какой-нибудь скай-фай, те же Звездные войны, Стар Трек, Я,робот.
Но чтобы называть футуристичным сабж или Шерлока, нужно жить в веке так 17.
Просто потому, что "футуристичный" означает "нечто, что может быть в будущем". Роботы, звездолеты, небоскребы высотой в пару километров, офисы в таком стиле - вот что футуристично.
Но никак уж не этот фильм.

Слишком жестокий фильм,в котором расскрывается весь негативный человеческий потенциал,вся ненависть к друг другу.Меня впечатлил сюжет.Образ главных персонажей возможно не расскрывает исторические источники,но даёт представление о былом времени.Музыка Говарда Шора,тоже что-то значит в этом фильме.Но сам фильм очень жесток по отношению к людям,которые очень многое понимают о смысле жизни.

Мил человек. Вы в википедию залезли это хорошо. Вот только если отталкиваться от ТОГО времени это футуристично, от нашего - да, получится "Я, робот". Не вижу в "Бандах" никакой исторической достоверности, да и не для этого фильм снимался. И потом я останусь при своем мнении, вы, уважаемый, при своем. А "строить замки из песка" не надо, я не просил.

ВладимирIIой, ты, видимо, имеешь ввиду анахронизмы. Футуризм это другое.

Анахронизм это же наоборот несовременное что-либо... Или я ошибаюсь. Футуризм - это направление в литературе и в живописи. А вот футуристический, как раз намеренное включение в антураж, одежду не относящееся к эпохе, но с замахом на будущее.

Просто отличный фильм. Не понимаю, как это раньше не посмотрел. То ли повлияли не самые лучшие оценки, никто особо не рекомендовал, или еще чего. Суть не в этом. Взялся значит просматривать всю фильмографию одного из лучших режиссеров.
С самых первых минут фильм увлек просто невероятно, смотрел, не отрываясь, все три часа. Стоит заметить, что сюжет - далеко не самая важная составляющая в данном случае. А именно предлагается довольно стандартная история мести, хоть и интересная, подана должным образом. Примечательно здесь другое - как показана история города, атмосфера того времени, костюмы и декорации. Неторопливое развитие событий, взаимоотношения между главными героями. Актерский состав радует на протяжении всего фильма, образы раскрыты, персонажи запоминающиеся. Лучше всех Дэй-Льюис, безусловно, но и Ди Каприо здесь сыграл на отлично. Другой абсолютно, если сравнивать с теми же Отступниками или Островом проклятых. Ну и совсем эпизодическая роль досталась Лиаму Нисону.
Итог таков: увлекательно, интересно и очень качественно. Фильм не исторический в общем-то, на документальное кино не претендующий, поэтому требовать абсолютную достоверность и факты не зачем.

К фильму я равнодушен, но меня попросил зайти Капитан Очевидность, дабы объяснить, что
в фильме отсутствует, а
анахронизм (в основном своем значении) - это что то, несоответствующее происходящему времени, т.е. как неандерталец в Нью-Йорке, так и автомат Томпсона в пещере неандертальца.
Футуристичным окружение фильма могло быть лишь в одном случае, если бы автор это задумывал. То что имеется здесь не более чем некая стилизация. Отсылок к будущему нет.

Капитану очевидности гиб-гиб, а определения я и так уже прочитал. Ваши интерпретации могут вызвать скабрезное излияние слащавой лести, но не трогают ни на йоту. Так что ваше восприятие останется при вас, не стоит говорить за автора. Адьё.