Вот как раз таки прав .
Что есть РЕиграбельность - прохождение заново .
Как КС проити впринцыпе?
В ММО тоже самое , ее нельзя проити , можно начать сначала , но проити нельзя . Так как в них есть начало , а конца нет .
РПГ и логические игры (не все) .
Геимплеи всему глава . Но он невсегда (но в большинстве) заставляет еще раз проити игру .

3 раза прошел. И еще стока бы прошел, если бы время было. It's unforgiven ©

Нельзя ставить знак равенства между гейиплеем и реиграбельностью.Приведу пример:Diablo2-геймплей прост как калоша, а многие игру проходили по несколько раз.Не надо вырывать отдельные куски из коктеля, под названием реиграбельность.Ведь по сути это:геймплей, не линейный сюжет, дополнительные возможности и многое другое.Но всё это должно быть смешанно в нужных пропорциях.Иногда разработчики угадывают рецепт этого коктеля, чаще, к сожалению, он для них остаётся тайной за семью печатями

;D
Забыл пробел между двоеточием и D :sml:

Сабж:
XALYAVbICH,как ты думаешь, зачем разработчики добавляют в свои игры мультиплеер? Чтобы увековечить игру. Понятие реиграбельности распространяется не только на синглплеерные игрушки. Каждый раунд в контре - неповторим. Что это, если не реиграбельность?

Зависит то конкретной игры. Некоторым играм она просто не нужна, например какому-нибудь NfS.

Primal
т.е. по твоей версии NFS не реиграбельна? лол :lol:. воистену. В HIF запишите, а?
Ты вообще знаешь, что такое реиграбельность?...

по карьере, задуманной разработчиками - нет. вытягивается за счет отдельных покатушек

Я считаю, что игра должна быть реиграбильной, потому что, во-первых если игра реиграбильна, то её и в самый первый раз будет проходить намного интереснее. Во-вторых реиграбильность - залог долголетия игры (Марио, GTA) и того, что у игры появятся настоящие фанаты, или, даже, если игра ну уж совсем замечательная, она станет культовой (DMC, Halo), потому что люди будут проходить эту игру снова и снова, каждый раз находя что-то новое.
Да и вообще я люблю все игры по нескольку раз проходить. Выжимать их до конца, затирать до дыр, учить наизусть. Ну это наверное потому, что у меня много свободного времени.

Контра вообщето мод на HL . Сингловая компания была , но играют в МП .
ВСЕ мультеплеерные игры невсчет . Их заново непроходят , в них играют постоянно .

Фоллаут неимеет мультиплеера , но меж тем она и УВЕКОВЕЧИНА , и невероятно реиграбельна .

При чём здесь то, что Контра - мод ХЛ? Я пример приводил. Если не нравится - возьми какой-нибудь Анрил, Квейк или Бэтлфилд. Суть не в этом.
Это почему же мультиплеерные игры вдруг не в счёт? Возьмём упомянутый выше Бэтлфилд 2 - каждый раунд начинают, проходят и завершают. Затем переигрывают. Потом опять. И снова. Я повторяю свой вопрос - что это, если не реиграбельность? Что заставляет геймера, как ты говоришь, играть постоянно, раунд за раундом оставаясь в игре?
Фалаут, а также Морровинд, КОТОР и им подобные - вообще отдельная тема. У жанра РПГ в целом сингл - традиционно сильная сторона, собственно эти игры ориентированы в первую очередь на сингл. А чисто для мультиплеерных ристалищ существует отдельная категория сетевых РПГ - MMORPG.

Реиграбельность нужна, но не обязательна.
Некоторые игры достаточно пройти один раз, чтобы получить удовольствие. Некоторые можно пройти несколько раз, чтобы несколько раз получить понемножку удовольствие. Но если на дворе 2035 год, а я играю в реиграбельную игру 2001-го - вот это уже опасно.

Как и говорилось выше - смотря какая игра.
Для меня самой реиграбельной является GTA: San Andreas, да и вообще вся GTA серия. Даже после прохождения сюжета, хочется возвратится в этот мир. Иногда чтоб выполнить какие-нибудь дополнительные миссии, а иногда хочется просто расслабится и ... побеспределить.

Самые реиграбельные - РПГ и стратегии... И то некоторые. Экшены - как правило только эволюционные... Ну еще симы моно причислить к реиграбельным.

При том же , при чем и
Одна и та же редька , факты которые все знают , но непоими зачем пишутся (в предыдущем твоем посте тоже есть)
Это суть игры и есть в мультиплеерных играх , играть по раундам , я повторяю , раунды это не уровни , тобишь не те уровни которые по прохождению дает движение в сюжете , значит нет конца , цикл .
Если мультиплеерные игры реиграбельны , то тогда мне нужно (от вас) :
Определение реиграбельности
Примеры НЕреиграбельных , мультиплеерных игр
Геймплей , вообще странный вопрос и непоими как затесавшийся .
Ну ты мне сказал примерно так , "солнце светит днем на небе" , ничего нового , АБСОЛЮТНО .

А вот мне игры, где медленно становишься круче, региграбельными не кажутся. Вот смотрите: вы прошли какую-нибудь РПГ, вы в ней 378 уровня, у вас супер-геройский меч +50. И вот вы начинаете заново. Вы 1 уровень, у вас палка. И как-то играть не хочется.

А еще есть игры, которые. Вот к примеру вторая халва. Я ее смог перепройти только через 8 (!) месяцев после прохождения, потому что до этого мне не хотелось снова угонять от Муравьиных Львов.

Реиграбельность нужна, но иногда она недостижима.

Самая большая реиграбельность в экшенах. Я например Max Payne 2 17 раз прошел. И знаете в чем секрет? В насыщенности событий. За четыре часа мы переживаем столько событий, сколько человек не переживает за всю жизнь+очень быстрый и динамичный геймплей, увлекательный сюжет+игра коротка и не успевает надоесть. В отличии от F.E.A.R. Однообразие локаций и интерьера этих локаций, убивают всю атмосферу игры.

Самая большая реиграбельность в RPG,желательно MMO.А это просто Максимка такой гениальный,а в тот же FEAR ты столько не поиграешь.

ФИР слишком длинный и однообразный. В него надо играть порциями по 1,5 часа в день.
Мне кажется реиграбельность - это прохождение заново.

Простые истины. Реиграбельность - качество игры, вызывающее стремление играть снова. И зачем это усложнять, отметая многопользовательские игры по предложенному тобой принципу невозможности продвижения по сюжету? Не сюжет определяет реиграбельность, а в первую очередь геймплей. Я сомневаюсь, что мы переигрываем стратегии только из-за стремления продвигаться по сюжету. Или что сюжет стимулирует нас заново пробегать рельсовый экшен.
Мультиплеер отметает нафиг и сюжет, и атмосферу, структуру игровой вселенной и все прочие признаки сингла. Чистый геймплей - основной залог реиграбельности.
Они все реиграбельны в принципе. Именно поэтому разработчики одноразовых игр снабжают свои творения многопользовательским режимом. Или ты отрицаешь тот факт, что мультиплеер продлевает игре жизнь?
Я и не хотел тебе ничего нового сказать. Я попытался доходчиво объяснить, что твой пример с Фалаутом был не к месту, АБСОЛЮТНО ;)

Вот , снова , начать с начала , с старта .
Никто ничего неусложняет , а уж тем более неотменяет , мультиплеерные игры состоят не из прохождения , его там НЕТ , они состоят из месива , где есть возможность сразится с кем нить (имеется ввиду человек) испытать себя и других , а не проити чтонить .
Значит сюжет отделен от геимплея? интересная ампутация , только неправильная , геиплеи понятие растяжимое настолько , насколько это возможно .
Угумс , 1ый раз сюжет , 2ой раз геимплеи , 3ий раз всем показать .
Обычно чтобы испытать теже ощущения , в тех играх где сюжет для галочки . Но меж тем движение должно быть , чтобы проити .
извольте , если есть черное то должно быть и белое .
Мультиплеер совсем отдельный блок игры , синглу жизнь НЕ продлевает , названию продлевает , игре самои НЕТ , это отдельная часть . HL2 и HL2 DeathMatch имеют серьезные геимплеиные различия , сходства там только в оружии , модельках и схожих местах проведения битв . Но это не одно и тоже .
А зачем писать? Для увеличения поста на глазах у других?
А все это - часть геимплея , геимплея синглового .
У МП совсем другои геимплеи и там нет реиграбельности