Заявляю протест.

Это невозможно доказать.

Протест принимается. Конфликт виден, целенаправленность не видна.

Несколько уточняющих вопросов.

Паркер,
1. Правильно ли я понимаю, что правила проведения конкурса были изменены уже после начала первого этапа?
2. Правильно ли я понимаю, что на момент отправки конкурсной работы 10 октября в актуальных правилах не было явно указанных ограничений, по которым работа не могла быть принята?
3. Кто конкретно понимается под словом "братва" и кто может высказаться из их числа по существу вопроса?
4. В какой конкретно момент времени нарушено правило об анонимности автора работы?
5. Завершен ли на текущий момент первый этап?

Deetz,
1. Правильно ли я понимаю, что сторона Б желает участия указанной черно-белой работы в конкурсе цветных работ даже если новая редакция правил это ограничивает?
2. Сколько конкретно было отправлено работ и сколько из них были отклонены?
3. Какую роль в рамках конкурса выполняет Ada_Wong?

Это доказывается следующими фактами:

03.10.2019 в 18:56 участник Дитз оставляет сообщение, в котором цитирует мой пост, в котором я говорю что для ч\б фото будет отдельный этап

Задания на первый этап были опубликованы 05.10.2019 в 21:43.
Ссылка на пост с заданиями.

Т.е. ещё за два дня до публикации заданий Дитз знал, что для ч\б фото будет специальный отдельный этап.
Тем не менее он единственный из всех участников прислал на первый этап ч\б фотографию.

После того, как 13.10 ему в ЛС было сообщено, что данная работа не может быть допущена до конкурса, у него оставалось 4 дня, чтобы прислать другую работу. Организаторы со своей стороны сделали всё возможное, чтобы избежать конфликтной ситуации- сообщили о несоответсвии заранее, готовы были принять замену в любое время, тем не менее, участник решил работу не переделывать, ответит организаторам "Поступайте как знаете". Т.е фактически смирился, что работа не будет принята, и признал окончательное решение за организаторами.

Однако после публикации работ, участник прямо в теме осудил решение ведущих (о котором был проинформирован заранее) и призвал голосующих саботировать голосование данного этапа, и фактически признав авторство фотографии.

Если резюмировать:
1) Дитз до начала конкурса знал, что для ч.б фото будет определенный этап
2) несмотря на это прислал ч\б фотографию на первый этап
3) получив уведомление о несоответствии фотографии, отказался заменить её
4) оставил решение за ведущими, но после публикации итогов, начал публичное обсуждение решения ведущих
5) нарушил правило о неразглашении авторства работы
6) не получив серьёзной поддержки судей и участников, за исключение пару человек, организовал некий процесс

По мнению Дитза произошло всё "случайно", я же вижу тут целенаправленную попытку дискредитировать конкурс и ведущих.
Прошлогодний конкурс, ровно с теми же условиями, не вызвал у Дитза каких-то нареканий, а данную провокацию я связываю, с мотивом личной неприязни ко мне, поскольку в этом году я стал соведущим в данном конкурсе. Неприязнь эта возникла по всей видимости, после публикации мной критического мнения относительно творчества Дитза полтора месяца назад (которое не было направлено на оскорбление его творческого гения и не предназначено для глаз Дитза).

время голосования закончится, пока процесс идет. да и наверняка уже кто-то отослал свои голоса

Я отвечу сразу на оба вопроса.

Правила не изменялись. Ада внесла уточнения насчёт использования ч\б фотографий и цианотипов. Но правила остались неизменными. При чём неизменными ещё с прошлогоднего конкурса.
Теперь собственно о правилах.
Очевидно, что прописать четкие правила, где учитывались бы абсолютно все допущения невозможно. Это не работает даже на уровне государств. Банальный пример про митинги, которые разрешены 31 статьей конституции, но при определенных условиях разгоняются властями. Или огромное количество различных ситуаций которые не прописаны в УК, но подпадают под то или иное нарушение правил. Например нигде в УК не сказано, что нельзя кидаться бобрами в стекла проезжающих автобусов, что нельзя строить пирамиду из учебников по физике за 5й класс посреди проезжей части или, что нельзя стрелять из арбалета горящими стрелами по прохожим, однако все мы понимаем, что любое из подобных деяний будет являться нарушением той или иной статьи. И никакие отмазки , что "в законодательстве нет ни слова про бобров или горящие стрелы" не прокатят.
Но аргументация Дитза выглядит именно так. При чём он и сам прекрасно это понимает. Например задает вопрос.
а значит понимает, что прописать все ограничения в принципе невозможно.
Видимо, чтобы не возникало подобных ситуаций, пункт "не применять никакую отработку", должен представлять расшифровку с перечислением всех двух сотен эфеектов, которыми можно обработать фотографии, включая - ч\б изображение, кривые гаусса, фракталы, пикселизацию, различные искажения, изменения цветов, градиенты, наложения и т.д.

С тем, что Ада дополнила правила фразой, что "черно-белые фото запрещены" я не согласен, поскольку тут процитирую собственную фразу из переписки с Адой "вот сейчас, [на второй этап] дитз пришлёт сепию к примеру и скажет, что есть запрет на ч\б но на сепию-то нЕТ!" И попробуй докажи обратное. А если вносить подобные уточнения, то надо целиком перечислять все возможные эффекты графических редакторов или встроенных редакторов фотокамер. Что на мой взгляд является полным идиотизмом.

Я могу ещё долго расписывать данную ситуацию, но думаю следует пожалеть время Ярвиса, поэтому кратко отвечу.

1. Правила конкурса не менялись.
2. Все ограничения не могут быть указаны в правилах в принципе, по причине того, что их несколько сотен. Основные ограничения были указаны в правилах как до 10 октября, так и после, и более подробно разобраны в теме до начала конкурса, при чём про ч\б фотографии было сказано отдельно и Дитз это прекрасно видел.

Вопрос к Аде, я к призам никакого отношения не имею.

По сути сразу после публикации работ по его реакции авторство фотографии перестало быть тайной.

Приём работ завершён, они опубликованы. Голосование проходит, часть участников проголосовала, часть нет. Более точной информацией я не владею.

Так же я позволю себе наглость, ответить на вопросы почему-то адресованные Дитзу
2. Насколько мне известно, данная работа единственная. У остальных участников не возникло затруднений с пониманием правил и ограничений.
3. Ада является ведущей конкурса. Я всего лишь соведущий, в частности свои работы участники шлют именно Аде, и именно она принимает окончательное решение о допуске или не допуске той или иной работы. Поэтому возможно на какие-то вопросы она сможет ответить полнее.

Паркер,
Это изменение носит содержательный характер и корректирует процедуру. Таким образом изменение по факту было.
Это не ответ на заданный вопрос. Отсюда же уточнение: существует ли регламентированная процедура решения разногласий по которым возникают расхождения мнений?
Ada_Wong, переадресую третий вопрос к тебе.
Это не ответ на заданный вопрос. В какой конкретный момент времени авторство стало общеизвестным?
Это не ответ на заданный вопрос. Кто владеет этой информацией?
Тогда почему этот вопрос сейчас решается без неё?

Не могу согласиться с формулировкой, это не изменение, а уточнение.
Это как если в магазине висит табличка "Вход с животными запрещен" и придёт человек с крокодилом, мотивируя это тем, что про крокодилов в объявлении не сказано. Если на завтра повесить ещё одно объявление "С крокодилами нельзя!" правила магазина не поменяются.
Почему любое ч\б автоматически попадает в категорию "обработки", я разъяснял Дитзу в теме.
Он сказал, что его фото не обратно. Я спросил, как ведущие должны отличать это?
Его ответ был. "Так, что ограничения стоят только на обработку. Это значит, что обрабатывать нельзя, как написано в условиях. Это значит, что перед зрителем не обработанное фото."
Тогда я провёл маленький эксперимент, предложил ему две фотографии, с просьбой определить какая из них подверглась обработке, а какая изначально была черно-белой. Дитз сделать этого не сумел, и на вопрос как различить какая из фотографий является обработанной, ответил, цитирую "Конечно же никак."
Поскольку у организаторов нет инструмента для определения, каким образом фотография стала чёрно-белой, по-умолчанию, такие фотографию попадают в категорию "обработанных". Поэтому любые фотографии с явно измененным цветом запрещены. Так было на прошлом конкурсе, так есть и сейчас.

Ну если подходить формально, то тут как в моём прошлом примере с магазином. Было указание, что запрещен вход с животными, конкретно про крокодила уточнения не было. Был запрет на любые фотографию имеющие признаки обработки, в том числе и ч\б. Конкретные примеры в правилах не приводились. Внутри темы они были расписаны. И даже приведены примеры, какие работы не будут приняты.

Через 6 минут после публикации работ.

Потому, что Дитз предпочёл решать этот вопрос со мной.

На остальные вопросы, думаю, ответит Ада.

Где то рыдает Цицерон :D

Ссылка?

Не совсем правильно, на мой взгляд. В том и проблема.

Конкурсом цветных работ всё это мероприятие стало только после изменений правилах, а в момент отправки работ это был конкурс любых работ — кроме ворованных или обработанных в фотошопе.Пять работ, из них отклонена — но при этом опубликована! что странно — однаОрганизатор, инициатор, автор идеи, публикует и собирает работы, насколько я знаю, точнее сказать не могу, на самом деле.

То, что для ч/б будет отдельный этап совсем не одно и то же, что ч/б нельзя использовать во всех остальных этапах. Вот совсем.

Так что это даже близко не факт.

Для начала я хотела бы пояснить свою роль в этом деле. В регламенте конкурса написано, что есть 2 ведущих. Я и Паркер. На самом же деле, ведущим, обладающим всей полнотой информации и правом решений являюсь я. Паркер здесь вдохновитель. Это означает, что он помогает в прочих вопросах, дает советы, придумывает условия отдельных заданий. Окончательные решения везде принимаю я и только я. В том числе решение о не допуске одного из фото было принято мной. Паркер при этом высказал свое мнение в личной переписке, но только как совет. Не более. Во время этого разговора я сказала Паркеру только о том, что прислали ЧБ фото. Ни авторство ни тем более само фото я ему не показывала.
У такого распределения обязанностей между нами есть несколько причин. Самая главная - это то, что Паркер одновременно является судьей конкурса, то есть, имеет право голоса.

Окружающие этого не знали, поэтому все вопросы по недоразумению были адресованы Паркеру. Думаю, что будет правильнее, если отвечу я.

Да, пояснение о запрете черно белых фото было внесено после.

Не было, я признала это в теме.


Здесь имелось в виду, что призов нет. Единственное, что вы получите в результате - другие будут знать, что вы победитель.

Об этом я напишу лично - нарушено ли правило и кем если да.

Прием работ завершен, а голосование по нему в самом начале.

http://forum.igromania.ru/showpost.p...&postcount=213

Хотелось бы узнать у Ярвиса, знает ли он способы как по внешнему виду определить за счёт чего фотография стала черно-белой - за счёт фотошопа, встроенных средств фотоаппарата, использования пленки или ещё какого-либо способа?

><
Я надеюсь, Ярвис не будет возражать, если я задам Аде простой уточняющий вопрос. Что подразумевается под фразой из правил конкурса "Использовать фотошоп (не применять никакую отработку после нажатия кнопки "спуск")". По каким внешним признакам можно подозревать в работе наличие фотошопа?

по информации в метаданных (там будут прописаны все настройки и параметры которые изменялись в фотошопе) или по отсутствию их (чтобы скрыть следы обработки)

Мм, метаданные, которые прописаны в сканах плёночных фотографий, сразу чувствуется человек, который разбирается в фотографиях на профессиональном уровне.

Оправдание, что фото изначально снято с фильтром комиссия не рассматривает?
Тоже снимал изначально с фильтром-

Считайте по количеству примененных функций фотошопа- не более одного действия или не более двух.

Без_Имени, характеристики сканера будут записаны. Современные пленочные камеры создают файл метаданных отдельно, где записаны параметры съемки.

Никто из организаторов не разбирается в метаданных.

Ну я на всякий случай загрузил фотографию Дитза на два ресурса.
Раз
Два

Метаданные показывают, что фотография была отсканирована, окей.
Но там ещё на обоих сайтах:

EXIF
Software Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)
XMP
CreatorTool Adobe Photoshop CS Windows

XMP
Creator Tool Adobe Photoshop CS Windows
EXIF
Software Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)
И фотошоп отдельным пунктом.

И как я должен трактовать это? Я человек простой - вижу слово "фотошоп", начинаю подозревать его использование.

Я ради интереса попробовал загрузить собственные отсканированные фотографии, на них подобных меток нет.

:lamo:

Как цыничное нарушение правил.

Тогда, прошу вероятный факт использования Дитзем запрещенного фотошопа приобщить к делу.