у тя противоречие, ибо про содержание ты не говоришь, но халк с нортоном по качеству = веном харди. серьежно?

опять глюки какие-то

что, кстати, такого криминального в халке с нортоном? тот халк хотя бы не воспринимается как прямолинейная экранизация магазина игрушек

А вот современным детям больше нравится паук Холланд. Вы просто абсолютно застряли в своих ностальгических чувствах. Пауков с Тоби довольно часто крутят по СТС и смотреть на это сейчас просто больно, эта актерская игра, эти выражения лиц, это раскатывание линии дяди Бена на три фильма, бррр.
То ли дело третий фильм с Тоби, ух. А вообще если у тебя только что от фильмов Марвел возникло ощущение конвеера, то поздравляю с пробуждением. Уже 10 лет Марвел гонит фильмы потоковым методом и да, это конвеер.
Мальчик с суперсилами узнает, что мир полон иллюзий и приятные на вид люди могут лгать в лицо.

ПС фильм вполне смотрибелен, но экспозиция в середине фильма, несмотря на то, что неплохо сыграна, выглядит жутко нелепо. Кино должно показывать, а не рассказывать.

Первые Пауки хороши не только благодаря Тоби, но и из-за талантливого режиссера. И что не так с актерской игрой и лицами? Плачущая рожа Тоби не просто так стала меметичной. Переигрывающий Дефо, ноющий Магуайр, кхм-кхм, талантливая Кирстен Данст — всё это и сейчас смотрится очень уместно в фильме про мужика с суперспособностями. За всю КВМ не найдешь сцен уровня плачущего Тоби, хохочущего главредактора, орущего Уильяма Дефо.
Кажется, что у Рейми ирония потоньше, чем в современных комиксах, где персонажи просто прямо говорят "ХЕХЕ! Ну да, говорящий енот, но мы ж в комиксах! Хехе, Тор такой нелепый! Хехе, нужен плащ, я же супергерой" (в дедпуле то же самое). Вот сцена с поездом, например. Она же одновременно и пафосно-крутая, и смешная (из-за превозмогательной рожи тоби). Или этот крик и "this is really heavy": https://youtu.be/f991xI7G5uY?t=280. Вот это я понимаю — баланс комедии и пафоса, не то что формула дисней (5 минут драмы - минута шуток, принимать строго по инструкции).

Джигмэн, как метаиздевка над пауком и комиксами фильмы Рэйми конечно лучше (правда надо учитывать, что второй не очень, а третий уже откровенно снят Рэйми в рамках кабалы контракта, он там уже вообще забил на всё). Но ты же понимаешь, что вот эти все "лучший паук Тоби" они не на этой логике строятся, а чисто на ностальгии. Новый Паук конечно выхолощенная часть большой франшизы, но свои светлые моменты у него точно есть. Эти одни из немногих фильмов из МСУ, которые мне интересно пересмотреть.
Но вообще Хоумкаминг конечно вышел лучше.

Конечно паучки с Тоби больше рассматриваются с призмы ностальгии и тех самых эмоций. Безусловно, сейчас некоторые моменты смотрятся нелепо, но это те самые впечатления.

Но могу признать, что современные ЧП вполне смотрибельны и не вызывают рвотного рефлекса как остальные Марвел фильмы, что для ЧП комплимент.

Когда то, далеко давно от Джеффа Голдбюма был фильм "Возвращение человека - мухи"
Так и это. Крутится вертится бьется о камни вода

ShadowJack, ахахах, то есть ты в 2019 уже не можешь смотреть тех Пауков? Они со временем стали хуже?! Коммент чисто оправдания http://forum.igromania.ru/showpost.p...0&postcount=25

Про конвеер чувак спасибо раскрыл прям глаза. Ты же в курсе какие я фильмы Марвел смотрел, а какие нет. Если что то смотрю Марвел подряд фильмы начиная с Дэдпула. Прошлое смотрел выборочно. И мне было как-то плевать на все эти фазы.

Это дети узнают до 10 лет :D

Грустно это :frown:

VANQ, т.е. ты не шаришь во всей этой теме по киновселенной марвел, и что-то бурчишь? Ну норм, продолжай в том же духе.

Каждый отдельный фильм - параша, за исключением некоторых, что можно на пальцах одной руки посчитать. Если будешь отталкиваться от этого, то жить будет легче. И на взгляды других смотреть.

Qvaetsu, ну да Паук же с первой фазы висит там. Тоже умника из себя строишь.

Лучше бы из сериала Человек Паук сделали бы сериал Человек Наук

Я специально сделал оговорку, что не беру в расчет содержание фильмов. Халк отстойно написан и дешево снят. Фильм нудный, без интересных диалогов, без хорошего юмора, с некрасивой дешевой графикой и сценами снятыми в потемках. Актеры явно не на своем месте и не очень понимают, что вообще там делают. После марвел такого себе не позволяли, даже унылейшие пантера и капитанша имеют хотя бы по одному харизматичному актеру на позиции сайд-кика и по паре годных шутеек. И даже очень плохой графон в пантере лучше любых CGI сцен с пластелиновым халком.

Веном аналогичен, за исключением разве что того факта, что за Харди в его роли в целом занятнее наблюдать, чем за Нортоном. Но он в одиночку фильм все равно не вывозит.

не помню графику, но история вышла большей, чем современные ура-кинокомиксы, работающие на сбалансированное веселье. в ней была драма, хорошо соответствующая персонажу беннера, гражданского, выброшенного из его обывательских будней в скитания по каким-то там бразильским гетто, вынужденного ежеминутно оглядываться на пульс, искать внутреннего равновесия. в нынешней марвелофраншизе, по-моему, сложно представить сцену, где беннер отказывает любимой жене, которую не видел долгое время, в близости, потому что надо контролировать сердцебиение. и нортон вполне органично смотрелся в роли изнуренного чувака, для которого халк - не источник гэгов, а проклятие. эта тема по касательной затрагивалась в нынешних фильмах, но эти жалкие оговорки не формировали персонажа халка-беннера, они просто эффективно использовались для ведения общего сюжета, халк бугуртнул, халк куда-то свалил, это вылилось в самую комедийную из всех часть про тора и арену.
после фильма с нортоном мб было бы и любопытно наблюдать, как из хилого ученого, не мыслящего себя как оружие, выйдет борец в строе мстителей. но вместо этого просто материализовался руффало, чей халк как персонаж не выпуклей чувака с луком.

ну очевидно же у кого какое изначальное отношение, тот там ради метаиздевок и прочего ценит. нет, как бонус это конечно хорошо, почерк режиссера. но блин, самое основное и главное в пауке это с душой сделаные трюки на основе ловкости - и в этом Рейми тоже шарил. а все это в новых пауках просто просрано.

ты видимо из какого-то другого измерения. да, там зеленых сцен не так уж и много, но те что есть - отлично смотрятся даже сегодня.

rubl, странно что вы восприняли то, что было для галочки - как основу, а основу - как то, что для галочки.

Это видимо уже личностное восприятие ценностей. С вашей позиции Халк Нортона - почти шедевр. Но по факту это ужасная поделка, которую правильно сделали что выкинули и забыли. Плюс сам актер, который играл главную роль говорил, что это была огромная ошибка сниматься в этой роли, что больше он никогда такой не повторит.

Отличное кино так не стареет.

Какая разница, что ты смотрел, а что нет. Даже читая новости про эти фильмы можно было понять, что выстроен конвеер.
И что? Персонаж то развивается. Перерастает "отцовскую фигуру" и обретает уверенность в себе через ошибки и препоны.
Кстати наверное мог бы выйти интересный фильм если бы это взяли за основу, пульс как саундтрек и такой анти Адреналин.

Хм, а мне бы интересно было посмотреть на Сони Венома с СониМарвел Пауком.
Занятная бы химия была, и пришлось бы изворотливо прописать конфликт между безобидным героем и антигероем. Плюс силы Дисней и их ребят. Да, было бы заманчиво. Плюс открываются двери для АнтиВеномов, Агентов Веномов, Планеты Симбиотов и арки про черный костюм для Холланда. При правильной подаче = профит.

Что-то как-то знатно посмеялся. Человек рассказывает о личном восприятии, а потом заикается о некоем "факте", который полностью этим фундирован. Приводя в пример такие доказательства, что впору хвататься за голову. Нортон стыдился, видите ли. Само собой, потому что это Нортон, и это комикс-муви до эры такого хайпа. Тут даже Бетанни 10 лет назад говорил, что никогда ничего из Марвел не смотрел и вообще он считает немного позорным записывать свой голос для таких проектов для идиотов. Что потом стал делать Бетанни? А, точно, он стал не только озвучивать персонажа, но и получил своего, хехе.
Почему Рубл считает того Халка не таким бездарным дерьмом, как весь Марвел - довольно элементарно объясняется. Он просто снимался не по этим одинаковым и бестолковым клише "не-кино", поэтому ей даже что-то запомнилось. Наверняка, это и ограничивается подобными сценами с ограничением пульса и довольно поверхностным, но хотя бы каким-то раскрытием персонажа (абсолютно весь современный Марвел вместе взятый этого не имеет даже на базовом уровне. Тонны режиссеров, тонны разнородных сценариев. Само собой сделать более достоверных и раскрытых персонажей смог бы и пятиклассник под ЛСД). Хотя по мне, ну, разница там все-таки не столь велика. Шо одно, шо то. В старом меньше рака притянутого юмора для широкой публики, явно.




Но мне понравился местный диалог Джигмена и Джека о Чпуке Рейми. Я тут согласен с обоими. И что вообще-то их оценивают из-за ностальгии чего-то положительно, что отражается в том, что их почему-то оценивают очень высоко, даже если и сложно смотреть без испанского стыда. Но и, камон, какие-то яркие образы там все же вышли, да еще в формате, который еще не был конвертивизирован в какой-то нескончаемый поток. Правда, должна быть обратная логика. Мемчики появились из этих фильмов не только по той причине, что это образы такие крутые, а как раз потому что тогда особенно и не было такого количества масс-продуктов, из которых можно было бы резать подобные мемчики.


Написал пост, блин, про комикса-муви. Как всегда, хотя должен о другом, что не вызывает брезгливости %(

Да, с этим то спорить трудно. Современному Марвелу приходится налеплять на накачанного Тора пивное брюхо, чтобы хоть как то выделить образ (хотя вообще Тор, над которым поработал Вайтити в 3й части уже превзошел по яркости большую часть образов МСУ). Все существующие персонажи МСУ по сути идут от двух архетипов - а) очень умный герой с прибабахом (архетип Дауни младшего) сюда Старк, Стрейндж, Муравей, Баннер, б) сдержанный герой героический (архетип Капитана Америка) - Капитан Америка, Сокол, Зимний солдат, Черная Пантера, Капитан Марвел, Тор 1 и 2 частей, Вармашина. Они вроде как разные герои, но блин искать разницу приходится с микроскопом на самом деле. Выделяются только Стражи галактики и Тор 3 (более авторские фильмы чем всё остальное в МСУ, за счет этого выходит видимо, Муравей тоже мог бы таким стать если бы не попал в производственный ад) и оба Паука, которых Марвел использует предположительно для обкатки новых форм, потому что старые уже совсем выветрились.
Наверное некая чуйка у боссов Марвел студиос есть, потому что четко по старой формуле выходили за последнее время Пантера и Марвел, которые должны были себя продать за счет сжв истерии (и вроде как продали), ну и Авенжеры, которые самостоятельным произведением не являются вообще и с точки зрения коммерции суммируют просмотры предыдущих фильмов. Остальное они пытаются гнуть в разные стороны.

Что там, новый паук такой же убогий как предыдущий?
Можно хотя бы детям от 10 лет смотреть? Или как в предыдущем, только для дошколят?