Vint.92,
А вот что касается тезиса об отмирании государства - здесь тебя ничего не кажется общим? Саморегуляции людей?

Не видишь ли некие общие черты?

Какой толк от отмирания государства если после этого всё должно скатиться в ад? Сначала решают вопросы самостоятельного развития общества, потом отменяют государство. А в минархии государство просто минимизируется с надеждой на то что атомизированное общество будет как то саморегулироваться. Так что тут с коммунизмом нет ничего общего.

Vint.92,
Так-так, а где это такое написано?

Вот скажи, много ли толку от вмешательства государства в экономические процессы?

Если бы государство контролировало финансовый сектор в периоде 80-90х годов, то сейчас не было бы кризиса. Если бы государство в 2008 году не вмешалось в экономические процессы, то мы бы уже сегодня кончили третьей мировой.

Тобою же и написано.Много ли толку, ну как сказать. Без такого вмешательства уже давно не было бы ни государства, ни народа.

Мота,
Vint.92,
Вам не кажется, что те негативные экономические процессы, о которых вы говорите, вызваны во многом самим государством или усугублены им?

Государство заставляло банки надувать мыльные пузыри, которые в 2008 году лопнули? Попробуйте это обосновать, а я постою в сторонке, посмеюсь.

Мота,
Кто принимал нормативную базу, которая позволила частным субъектам "надувать мыльные пузыри"? Правила игры-то чьи? Чего добивалось государство?

Государство как-раз попыталось уйти из экономики как можно сильнее в 90х годах. Это я про США. И это ровно то, что вы и предлагаете. Итог ясен. Теперь даже сейчас США активно вмешиваются в экономические процессы, чтобы система совсем не разлетелась.

Так что нет, государство должно вмешиваться в экономику, а не только быть регулятором. Последнего недостаточно.

Мота,
Разве ипотечная система США формировалась в 90-е годы? Мы, я напомню, сейчас о ней рассуждаем.

Лёгкие деньги появились с рейгономикой, когда банкам развязали руки (именно то, что вы и предлагаете). Только банки, вместо того, чтобы нормально работать, стали просто спекулировать. Вот и вся экономика.
Извиняюсь, но весь мировой, особенно нынешний, опыт говорит, что государство должно вмешиваться и/или контролировать и/или регулировать. Чтобы не возникали кризисные условия. Любая попытка ухода государства из экономики (не имеет значения в каком виде: контролёр, регулятор или активный участник) приведёт только к повторению 2008 года. Или что ещё хуже 1929.

Мота говорит об отмене разделения банковской деятельности на традиционную и финансовую.

Этим государство
во-первых, попыталось уйти от регулирования
во-вторых, сделало шаг назад перед мощным лоббированием финансовых компаний.

К чему это привело, видно сейчас.

DeaDTitaN,
Мота,
Разве государственный аппарат в большинстве развитых стран мира уже давно не сросся с финансовой элитой и не играет на их стороне, используя для этого законодательные рычаги, что вы только что замечательно показали?

В том и дело, что сросся. Поэтому фактически государство, как такового, уже почти нету. Сам факт государства заключается только в собирании и прокручивании налогов в экономике. А для тех, кто сидит во власти, сам бюджет давно стал личной кормушкой хоть на западе, хоть у нас. Замечу, что в нынешний момент налоговая система такова, что большую относительную нагрузку несут как раз более бедные слои, а не богатые 1.5%-5% населения.

Поэтому возвращаемся к тому, что современное государство призвано помогать сохранять капитал наиболее богатых слоев. А также работать в качестве исполнителя воли управляющего класса за счёт остального населения.

DeaDTitaN,
Ещё Мюррей Ротбард, принадлежавший к австрийской экономической школе, писал: "На протяжении всей истории группы людей, называющих себя «правительство» или «государство» пытались – обычно успешно – принудительно получить монополии управления экономикой и обществом. В частности, государство присвоило себе в принудительном порядке монополию на полицию и военные службы, обеспечение законом, принятие решений судебными органами, монетный двор и власть создания денег, неиспользуемую землю и ресурсы («всеобщее достояние»), улицы и главные линии связи, реки и прибрежные воды, а также на средства доставки почты".

Может быть, пора уже потихоньку отказываться хотя бы на уровне массового сознания от этих троглодитов? Не актуализирует ли твоя логика идеи минимального этатизма в будущем?

Проблема в том, что на данный момент самый огромный печатный станок ФРС США не является государством. Оно находится вне законодательной власти Вашингтона.
«Кто контролирует выпуск денег, контролирует правительство».
Всё идет как раз к этому.

DeaDTitaN,
Вот тебе ещё одна цитатка из Ротбарда:

"Однако мало кому известно, что существует федеральное агентство, которое во много раз превосходит все остальные с точки зрения секретности. Федеральная резервная система не подотчетна никому. Она не имеет бюджета, не подвергается аудиторским проверкам, ни один комитет Конгресса не знает об ее операциях и не может их контролировать. Федеральный резерв, фактически полностью контролирующий денежную систему страны, ни перед кем не отчитывается, причем такое странное положение дел преподносится как некое благо".


Как видно даже по этой теме, люди не особо-то приемлют идею ограничения роли государства в различных сферах жизни общества.

Кстати, после первой волны кризиса в 2008 году Конгресс всё-таки назначил внешний единичный аудит операций ФРС. В итоге выяснилось, что там на триллионы долларов выдавали кредитов, начиная от крупнейших банков США и заканчивая различными зарубежными финансовыми институтами. Операции проводились от балды почти под любой залог. На заседании в Конгрессе, когда проходили слушания по этому поводу, представители ФРС делали каменные лица, что ничего не знают или говорили, что всё в норме и это обычное дело.
Как ни странно, от самих людей ничего не зависит. Это глобальный процесс, который давно запущен и сейчас идет к своей развязке. Закончится тем, что государства, возможно, не смогут выполнять свои обязательства, так как оказываются в заложниках финансовой системы.

От людей как раз таки и зависит. Глобальность процесса ещё не делает его неуправляемым.

Почему же. Им как раз таки управляют. Только не мы с вами.