Полностью среднее образование выпилить, как хотят чиновники, не предлагается. А зачем надо вдалбливать знания, неюзабельные и не развивающие человека, до сих пор никто внятно не объяснил.
Зато наперебой кричать "вырастит стадо слесарей" все горазды. Только как же оно вырастит, если вместо логарифмов, рядовой абитуриент-историк будет знать больше истории, абитуриент-филолог будет знать 4 языка, а медик всю биологию и анатомию. Но без алгебры они быдлом останутся же

DeaDTitaN,
у нас рудиментарная алгебра была на первом курсе недельки две, потом благополучно канула в небытие.

N.A.Z.,
лол, у меня с первого класса гимназии по 11 класс лицея были потрясающие способности к точным наукам. Ничего там выявлять не надо, это сразу видно.
Во-первых, шпарить задачи по шаблону в учебнике не есть развитие. Во-вторых, развитие в одной системе знаний никак не сказывается на остальном. Люди с реальными мозгами, делавшие упор на физ-мат, в клиническом мышлении могут откровенно проигрывать людям, у которых усиленной алгебры не было, а хорошая соображалка просто от рождения дана.


Еternal,
Ну знание ради знания это все равно что деньги ради денег

Всё это в школе преподаётся на настолько поверхностном и несерьёзном уровне, что никакого "захламления" не происходит. Мне вот после школы так и не понадобились знания полученные по литературе, истории, обществознании, биологии, химии, географии и черчении. Их тоже выпиливаем?
Дифференцирование сложных функций в школе? О_о. Да к тому же если вы заучили этот алгоритм, то это ваши проблемы. Смысл любых математических знаний не в заучивании, а в понимании. Если учитель не смог понятно объяснить - это плохой учитель. Если ты сам зазубрил, а не выучил - ты плохой ученик и сам захламляешь свой мозг. Математика очень хорошо развивает логическое мышление, да и вообще учит думать.
И зачем это? Азы анатомии проходятся в курсе биологии. Для средних знаний большего и не надо.

Ммм, не знаю даже. Может фигню какую-то и стоит вырезать из среднего образования, но я ничего толком не зубрил никогда, на домашку тратил час-полтора максимум и закончил школу с шоколадной серебряной медалью. 10-11 классы вообще не делал почти ничего. Так что пофиг как-то, может там и куча бесполезных знаний, но оно не напрягало ни капли все эти годы. Вот тупые и упоротые учителя, которые предметы хуже меня и некоторых моих одноклассников знают, раздражали, да. И таких, увы, немало.

Проблема в том, что 95% школьников до 11 класса не определились, кем хотят стать, а математика-биология-физика-вставьтесвое им не нужны, т.к. лень учиться, а не потому что у них, видите ли, неподходящий склад ума.

Если вводить профильное образование с, например, 5 класса, то будет очень много ситуаций с детьми, сдуру выбравшими направление, которое им разонравится, на котрое отправили родители или же сделавшими выбор по принципу "куда друзья - туда и я". А переходить с условного биолога на условного историка сложно из-за очевидных различий в программе.

Это плохо.

А, да, понял тебя. Но мне очень повезло с филологичкой, так что эта проблема мимо меня прошла.
Имею твёрдое убеждение, что лишних знаний не бывает, а также то, что лучше быть специалистом в какой-то одной областях, а в других, ну, так, для общего обзора.
В результате чего, не думаю, что хирургу будет вредно знать, вот просто знать, что такое Х хотя бы на общем, обзорном уровне.

Лучше с 9 во всех общеобразовательных поголовно. И курсы профориентации устраивать

Мне повезло два раза %)
Но многим знакомым - нет.
Как по мне, профильное образование - это не то чтобы очень хорошо (в 10-11 классе испытал это на собственном опыте), я предпочел бы получать общее, дающее больше возможностей при выборе будущей профессии.
А поголовно - совсем фу.

Оно для любого технаря или экономиста крайне необходимо, если что.
А так да - если ты гуманитарий там какой-нибудь, то можно ваще после первого класса уже и не изучать ничего.
А мазафакину +1, кстати.
Ого.
Вот мне, кстати, интересно - если у истоков философии стоят великие математики, а философия чисел это очень даже нехилый такой в ней раздел - как оная наука может тебе легко даваться?

Нет, не всё равно.

Baldwin,
В этом главная проблема, к сожалению. С другой стороны, большинство старшеклассников тяжело представляют себе, как связаны их фантазии о профессии с реальной повседневной рутиной, и большая вероятность, что в институте их ждет облом. Но будет поздно.
Люди, которых родители настраивали, вопреки всеобщему мнению, если они сами по себе не лентяи, замечательно разбираются в профессии и относятся к ней не как к блажи, которая обязана доставлять удовольствие, а как к труду ценимому и вознаграждаемому. В медвузах, например, много таких, и вся фигня про "это не мое, я хотел танцевать балет" рождает тонны лулзов у тех, кто точно знает, чем будет заниматься и как устроит жизнь.
Так что палка о двух концах все равно

Университетский курс на два семестра - ок. Остальное мне не нужно.

Туту даже не то, что мне легко дается, а то, что многим ооочень тяжело дается. Как правило, этим людям также история плохо дается.

Тебе не кажется ли, что это тоже проблема современного образования? Достаточно разумные люди в старших классах уже понимают, кем они хотят стать, а остальные пусть делают что хотят со своей недальновидностью.

Хм... Среднее образование, говорите, избыточным стало и пора резать? А что например можно назвать лишним?

Возьмем математику. Устный счет, таблицу и правила умножения, целые и дробные числа, решение простых линейных уравнений - это вещи, без которых даже конченный гуманитарий обойтись не сможет (в конце концов, рассчитать сколько грамм достанется на нос с разлитой поллитры тоже надо уметь прикинуть). Тригонометрию выбрасывать нельзя - все что с углами и сторонами завязано на эти ваши синусы и косинусы. Так что по уму даже мебель нормально не посчитать. Пропорции, прогрессии, логарифмы, производные - оно бесполезно только если не заниматься анализом, читай не выполнять умственного труда вообще.

Или литературу. Как правило школьный курс составляется таким образом, чтобы на примере классической русской и мировой литературы отразить основные проблемы, которые ставит перед собой человек в жизни. Нет, если для вас пример Базарова недостаточно печален, то вперед - повторяйте то, чем он "отличился". Хотите быть Фамусовым или Обломовым, тогда вперед, нужно просто забыть о них.

О русском языке вообще говорить смысла нет: не знаете правил, будете неспособны грамотно формулировать (и воспринимать) тексты посложнее анекдотов.

Никогда не учил правил. Достаточно просто много читать, и на уровне инстинктов рука будет выводить слова правильно. Причем читать именно для этой цели можно хоть Донцову.

(пунктуация в сети - моё больное место, внимания не обращать)

Если говорить абстрактно, то образование не надо резать, его надо доработать как следует, а не выпиливать, надеясь, что школьникам станет легче.

Много читать грамотных авторов, да. Правда полезнее будет читать кого-то, кто смысл в слова вкладывает. У Донцовой есть такое свойство, что обычно полезный смысл заканчивается после двух-трех любых книг. Поэтому читать для самообразования стоит только если совсем уж лучше ничего не нашлось :)

rainwalker, то что действительно не нравиться и считаешь ненужным можно и не учить как бы, что многие и делают. Другой вопрос, что школьная программа не идеальна, и вряд ли будет расширяться под каждое направление, ибо все не охватить и есть определенные временные рамки. Хотя уже достаточно давно специально делают классы с углубленным изучением точных, гуманитарных наук, иностранных языков и тп. Если человек хочет учиться - он найдет себе информацию и будет учить то, что ему интересно и без всяких школьных программ и оценок в дневнике. Самообразование никто не запрещает.

нужно но малому кол-ву человек

N.A.Z.,
Суть в том, что нынешнее среднее образование фейлит свое основное преимущество: стараясь заложить базу во всех областях, чтобы к зрелому возрасту у человека был выбор, оно ничему толком не может научить. Поэтому абитуриент, закончивший обычную среднюю школу неконкурентоспособен по сравнению со сверстниками, дополнительно погружавшимися в свою область.

То есть, алгебру, биологию, химию, гуманитарные дисциплины продолжают долбить в старших классах, когда человеку бы пора делать акцент на узком сфере знаний. Нормальные и делают это, но по своей инициативе, попутно справляясь с неадекватными требованиями средней обязаловки.

Delaware Jarvis,
Разумеется. Я и писал, что базу не отменяем. Русский язык -база, хотя и уровень его теоретизации в старших классах зашкаливает. Если на вскидку, все что идет в курсе алгебры до квадратных уравнений - база.

Не могу согласиться. Тригонометрия к реальной жизни неприменима, для непрофильного контингента бесполезна (филологи, медики итд).

К тому же знаю, что некоторые профессора говорят, что тригонометрии так много в курсе алгебры потому, что из нее задачи удобно лепить, в том числе и для вступительных экзаменов, что не есть оправдание ее изучения.

Здесь тоже нет, я говорил, что алгебра строится на вызубривании шаблона и решения овер 9000 однотипных задач. Если человек решает номера из учебника на скорость и не ломает голову над каждым - это пустая трата времени для непрофильного контингента.

К тому же у них есть гораздо более полезные модели для глубокого анализа, которые им бы стоило изучать вместо логарифмов. Например организм и изменение его функций при патологии - это тоже математика, и огого какая и непосредственно применимая к профессии. Шахматы в конце концов - бездна анализа неповторимых моделей.

Литература да и вообще искусство - это отдельный разговор. Странно вообще, как можно преподавать искусство. Знакомить и беседовать да, но преподавать как дисциплину..

Enzо,
Как же обязательное ЕГЭ тогда? оно здорово всем жизнь отравляет

Конечно. И это определенно оптимальный выход. Мы же о ценности официально среднего образования говорим

Даже оно некоторым не мешает в течении последних двух классов учить то что хочется. А за подготовку браться чуть ли не в последнюю неделю.