Пытался. Но европейцы преуспели в этом куда больше. Я не пытаюсь никого очернять и обелять. Я говорю о закономерностях истории.
И что? Ещё раз повторяю, это отменяет факт наживы?

Когда говорят про то,что народ в СССР жил плохо и мало потреблял(это смотря,с чем сравнивать), почему-то всегда забывают,что он меньше 40 лет назад перенес страшнейшую войну на своей территории. Были нанесены огромные материальные и человеческие жертвы,составившие,соответственно,30% национального богатства и 14% населения. Сомневаюсь,что США так бы шиковали,если бы по ним прошелся нацистский каток. Они-то потеряли всего 400000 человек и одну военную базу,зато сказочно обогатились на военных поставках.

Шайтан-батыр,
Один СССР понес сильные потери во время Второй Мировой?
Как насчет той-же Германии?

Скорей доказывает банальный факт, что иногда роли не играет.

Mad-Dan, самые сильные потери понес именно он. Франция,например,потеряла всего около 3% национального богатства. В Германии в первые послевоенные годы тоже очень несладко жилось. Выехала она в основном за счёт плана Маршалла и американских кредитов.

хах, как же она выехала, Германии был навязан этот план. "Благодаря" этому плану производственные ресурсы, банковская система не могла долгое время восстановиться.

Это как? То что основной производственный сектор перенесен из "дорогих" стран в страны, где население эксплуатируется чуть ли не в рабских условиях - роли не играет? :eek: То что национальные богатства ряда стран растаскиваются через иностранные компании, отдающие в местный бюджет лишь малую толику, а остальное передающие в карман дяди Сэма (хотя, конечно, в-основном его богатейших детей) тоже роли не играет? :eek:

А что тогда играет роль, позвольте спросить?

Экономически. Если бы не помощь дяди Сэма,Германия,наверно,лет на 20 позже восстановила бы свое народное хозяйство.

Добавлено через 2 минуты
Да,и не забываем,что Германия была под патронажем НАТО и могла положить на армию. А вот СССР приходилось сильно тратиться на оборонку,особенно в 40-50-е годы.

Виртшафтсвундер сыграло решающую роль, именно благодаря нему, а не как ни плану Маршала Германия смогла подняться и добиться впечатляющих успехов.

Аргументируй. И Германия поднялась не только благодаря плану Маршалла,не спорю. Но он сыграл значительную роль.
Основная экономическая мощь страны приходилась на западную половину. Там,например,добывалось 95% германской железной руды и 98% каменного угля. В экономике они тоже были лишены инициативы?

Одно решение партии и иностранные компании в Китае потеряют млрд-ы долларов. В нынешней ситуации это плюс для обоих сторон...ТНК получают прибыли засчёт сокращения издержек, Китай получает развитие, иностранные инвестиции и т.д.
А потому что у них население больше миллиарда. Жесткая политика присутствует давно. И не только относительно условий труда.

вообще то рынок сбыта угля и руды был ограничен.

уже много раз упоминал реформы Эрхарда, реформы в банковской сфере, в сфере социального строительства, реформы в трудовом праве и т.д. которые попросту подняли страну с колен (подробней можно прочтитать в его книге "Благосостояние для всех). А вот именно план Маршала раньше то и не давал Германии расти, фактически стране приходилось покупать американские тавары да и еще принося нехилый доход казне США.

Их можно и на внутренние нужды пустить. Рабочей силы у западной Германии тоже было много,там 60 млн человек проживало. Плюс привлекалась дешевая рабочая сила из-за границы,например,гастарбайтеры из Турции.
Свою экономику после войны Германия не за счёт плана Маршалла восстановила? Он,к слову,был свернут только в конце 60-х. Как раз когда в Германии закончилось экономическое чудо.

Германии занимает одно из лидирующих мест по углю и железной руде, свои потребности она более чем удовлетворяет, но её жизненно важно осуществлять экспорт, ведь именно это и является основополагающий статьей доходов.
как я уже сказал не за счет. Сам план Маршалла не решал, а лишь усугублял проблемы внутреннего производства в стране.

Я про послевоенное время. На экспорт шли другие вещи. Я лишь хочу сказать,что основная экономическая мощь Германии была сосредоточена в ФРГ. Именно она унаследовала экономический потенциал гитлеровской Германии. А та занимала третье место в капиталистическом мире.
Странно,а на что же тогда тратились миллиарды долларов? Почему остальным сателлитам США план Маршалла помогал,а Германии нет?

я просто провел параллель с нашим временем, это и сейчас остается актуальным. Другие вещи это какие?
Все деньги шли в кредитование национальных банков, которые на момент реформ лопнули.

Тогда эта проблема стояла гораздо острее. Страна в руинах лежала. Техника,например,электроника,автомобили,оборудован ие.
А за счёт чего шло восстановление производства и отстраивание городов? К середине 50-х довоенный уровень-то уже был восстановлен.

а за счет чего происходило восстановление после Первой Мировой?50-е как раз время собирать первый "урожай" реформ

Разрушения в Первой Мировой и Второй Мировой для Германии несравнимы. В Первую Мировую на её территорию так и не ступили вражеские войска и не было таких мощных бомбардировок. Реформы когда была проведены?

Ты про какие конкретно спрашиваешь?

Которые дали первый урожай,по твоим словам.