Jure Brainz,
http://www.nr2.ru/society/280513.html

Наибольшее сомнение вызывает сейчас 282 статья УК РФ. "Разжигание межнациональной резни". по статистике, большая часть российских преступников привлекались по этой статье. В народе статью эту называю "Статьей против русских".

Выхода из этой ситуации два:
-Ввести поправку об утрате силы статьи.
-Внести изменения, корректировку.

Каково будет Ваше мнение? Или же стоит все оставить как есть?

ЗЫ: Искру в эту тему в правительстве добавило выступление заместителя вице-спикера Государственной Думы Владимира Вольфовича Жириновского.

Uncle Splin,
Разве перечисленные тобой конституционные права на медицину и образование подпадают под один из таких критериев?
Они декларативные, т.е. не осуществляемые на практике.

Там это оборудование по видам перечислено в Постановлении Правительства 1996 года (точные реквизиты не помню). Там в каждом виде указано "для негласного получения"...

1) про "Никакого" в нормативах ни слова...
2) про "никакого" в нормативах ни слова...
3) тут согласен, расстояния какие-то большие...

Какое большинство преступников ??? О.о Откуда такая информация =)
Проблема этой статьи в том, что в новой редакции добавлено следующее: "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе..." - вот и проблема. Под социальную группу по данной статье можно приписать хоть всех чиновников, хоть весь средний класс, хоть всех пенсионеров...В Татарстане, если мне память не изменяет, пытались, или даже подписали под соц группу "Правительство Республики Татарстан"...

Вообще-то новость старенькая, а вот четвертая часть ГК содержит сейчас данную норму в следующей редакции: "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением..." Так что никаких "по необходимости" нет...
А вот разъяснение этой нормы дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (да, обе инстанции здесь по такому празднику даже вместе сработали) - интересующимся смотреть п.34. Хотя, признаюсь, там тоже с формулировками, на мой взгляд, не все гладко...

А теперь добавлю к вредным законам от себя:
Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" - свеженький.

И комментарий в прессе к нему небольшой - эт еще про него здесь мягко говорят и не ругают совсем http://www.uralweb.ru/news/n358209.html

Вероятно, что данный НПА обернется нам полуприватизацией (а многие считают, что и приватизацией) школ, больниц, колледжей, которые по идее должны выходить на самоокупаемость (государство нормально так с себя стряхивает соц сферу), и, как следствие, фига всем, а не конституционные закрепленные гарантии бесплатного образования и лечения.
Хотя ходят и другие разговоры, в основном в кругах близких к принимавшим, что данные изменения помогут указанным учреждениям получить свободные средства на развития...ну-ну, поживем, как говориться, увидим...ждать осталось 2 года, на которые отложено вступление в силу данного ФЗ...
Кстати, меня в данном случае настораживает дата принятия - как спец. перед праздниками, чтобы менее заметно было. Но эт ток догадки =)

- о том же примерно.

Это и не обязательно. Уже из самих нормативов можно догадаться об эффективности изделий, выполненых с учетом этих нормативов.

А я вот из них ничего не увидел, вы уж объясните, пожалуйста, если вас не затруднит...

Достаточно посмотреть приложения 1. Там четко написано, что световая вспышка не должна травмировать глаза, а звук не должен вызывать нарушения работы слухового анализатора. Так, временное оглушение и ослепление. Но у нас возникают большие сомнения об эффективности такого оружия. А от электрошокера ты получишь разве что ожог 2-й степени.

В сети об этих нормативах я нашел исключительно негативные отзывы.

ФЗ "О Воинской обязанности и военной службе" подходит под все 4 пункта.

Fonzy, Прошу пояснить

[CCCP] Monster,
Здравый смысл мне подсказывает, что насильно забирать ни в чем не повинного человека в место, условия проживания в котором многим походят на скотские, где его будут заставлять много и бесплатно работать, воспитывать методом удара табуретки по голове и играть с ним в увлекательные казарменные игры - это как-то не по-человечески чтоли.
Ну, тут надесю все понятно - случаев гибели рядовых, служащих по призыву немало.
Поскольку по призыву служат только мужчины, то такой закон противоречит ст. 19 конституции:

Ст. 27 конституции гарантируется свобода передвижения, выбора место пребывания и жительства, однако солдат-срочник не может воспользоваться ни одним из этих пунктов. А самовольное оставление части может повлечь за собой уголовную ответственность.
Ст. 37 гарантирует каждому самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду, а принудительный труд запрещен, тем не менее, наряды в армии никто не отменял.

Совершить многие правонарушения в армии куда легче, чем на гражданке, а уж избежать за них ответственности и подавно.

Fonzy, Условия проживания везде разные, и у всех людей понятие "скотские условия" - свое, только война и необходимость не привыкли с ними считаться.

Далее. "Много и бесплатно работать" - откуда это взялось? Там кроме нарядов, рытья траншей, обслуживания техники и собственно, себя (что по сути и должен делать солдат) никто ничего не заставляет.

"Воспитание методом удара табуретки" тоже непонятно откуда взялось. "удар табуретки" вы можете получить лишь от старослужащего, что карается дисциплинрными мерами. А также можете схлопотать собственно сами эти меры. Все.

Мужчины - военнообязанные. Женщины могут попасть на службу по желанию. Есть и исключения - женщины являются военнообязанными, если, например, они - медики. Загляните в любой медицинский институт и поинтересуйтесь.

Ну, во-первых, уголовную - только в случае правонарушений либо оставления места дежурства или как-то иначе, оговаривается уставом. Также через военный трибунал в военное время - но там отдельный случай. Во-вторых при распределении по призыву учитывают желание призывника по службе в конкретном месте, конкретных войсках и даже части.

Наряды в армии сродни поиску хвороста в походе на лагерной стоянке - там тоже вроде бы никто не может принудить кого-либо собирать хворост, по конституции, однако же сомнительные удовольствия в обществе ждут человека, который уклоняется от общественно полезного труда. Наряды в армии, по сути, то же самое, что и работы по дому - уборка, приготовление пищи, обслуживание других нужд, а также охрана части. Это все делается по очереди, и попросту вписано в распорядок, вроде как "официально". Только какое это все имеет отношение к конституции - не понятно.

Это из разряда фантастики. Бывший однокурсник изъявлял желание служить в рядах ТОФ (по всем показателям подходил), но "купцы" на КСП решили что он "нужней" в инженерных войсках и как результат уже полгода служит на Урале и родное море видит лишь во сне :))

Написано же "учитывается" а не "по желанию призывника его распределяют туда куда он хочет".

Этого мало?
Ну так я об том и говорю. Или-по твоему это нормально?
О чем и речь: мужчины военнообязанные, женщины - нет, у женщины есть право не служить в армии, у мужчины нет (кроме случаев, предусмотренных законом)
Причем тут медики вообще не понятно.
В любом случае, самовольное оставление части влечет за собой ответственность, пусть и не всегда уголовную.
А это каким боком относится к свободе передвижения?
Ну да, там не могут, а в армии заставить работать могут, разве нет?
В армии могут заставить (и заставляют) работать против своей воли, по конституции это запрещено - что непонятного?

Fonzy, Мало - это их прямая обязанность.

Это не нормально, но при этом - не законно.

Очевидно же - мужчина эволюционно подготовлен к выполнению тех задач, которые на него возложены в армии, а женщины - нет. А медики тут при том, что они все, вне зависимости от пола, военнообязанные.

Ну и что? Самовольное оставление школьного класса посреди урока тоже влечет ответственность. Давайте будем и тут аналогии искать, раз такое дело.

К выбору места жительства. К свободе передвижения относится возможность в выходной день выйти в город (такое по уставу предусмотрено).

Там не могут, но сделать так, чтобы человек понял всю ошибочность своего поступка, очень легко. А в армии - трудно. Отсюда - дисциплинарные наказания.

Армия, как и серия других случаев - исключение. В этом контексте претензии не ясны.

Какая разница обязанность, не обязанность, факт в том, что работают много и бесплатно.
Да, не законно, но вполне в порядке вещей, и офицеры, в большинстве своем, на это смотрят на на что-то вполне себе нормальное и само собой разумеющееся.

Мы сейчас вообще не об этом, а о конституции, в которой четко прописано, что мужчины и женщины имеют равные права.
За прогул урока в тюрьму не сажают, в отличии от побега из части:

Отсюда - противоречии статье конституции, о чем я собственно и гвоорю.
Эти исключения в самой конституции прописаны? Нет? Значит это антиконституционно.

Да и вообще, о чем спор? Неужели ты будешь отрицать, что действующий закон "О воинской обязанности и военной службе" противоречит тем статьям конституции, которые я привел выше? Там черным по белому сказано: "мужчины и женщины имеют равные права", "гражданин РФ волен сам выбирать место своего пребывания и жительства, если он находится на территории страны законно", "принудительный труд запрещен". Все эти статьи наршушаются сегодняшним законом о срочной службе.

Fonzy,
Но не равные обязанности в отношении военной службы.
Наказание есть и за то и за это.
То что одно строже другого само собой разумеющееся, так как тяжесть проступка/преступления выше.
Жалуйтесь в ВКС РФ.

Равные права в отношении службы, если уж к словам придираться.
За прогул школы наказание может исходить только от родителей или преподавателей школы, а не уголовная ответственность, так что сравнивать тут просто нечего.
Мне это не нужно.

Fonzy,
Есть закон ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", читайте, может что и поймете.

Меня мало волнует этот закон, речь шла о конституции, которая, между прочим, является основным законом РФ, имеющим высшую юридическую силу.