На самом деле были неоднократные попытки воплощения таких игр в первом лице. Даже платформеры от первого лица пытались делать.
Мне кажется основное отличие именно в динамике и возможностях постановки. Первое лицо дает эффектнее воплощать одни механики, третье другое (в том числе кинематографичность). При этом чисто технически и механически экшен от первого лица более действенен, вряд ли совпадение, что все киберспортивные экшены от первого лица.
Кроме того не стоит забывать, что расцвет экшенов от первого лица совпал с распространением консолей и их специфических элементов управления. Не берусь утверждать со 100% точностью, но автоприцеливание и доводки выгоднее смотрятся от третьего лица нежели от первого.
Любой Гирз оф Вар подламывает такую аргументацию.

Кроме аналитического аппарата в рассмотрении доводов спорщиков? %)

При том что это даже не механики, а костыли?

Если твоя пешка в следующем матче сможет стать вторым ферзем, будешь ли ты обращаться с этой пешкой также, как с обычной безликой пешкой? Или это поменяет твоё восприятие игры и выстраивание стратегии? Тут ошибка в том, что ты пытаешься сравнить всю протяженность игрового процесса "тактики" с одной партией в шахматы.
Ну и ещё раз сделаю упор на то, что в "тактике" основной является именно боевая часть, а в просто "пошаговых" глобальная часть может быть равнозначной или даже более важной, а боевая часть вообще сводиться к рудименту сравнения характеристик юнитов при столкновении.

Более того, в те же пошаговые стратегии я почти не играл в своей жизни, поэтому обсуждение ШадоуДжека с Дитсом идёт мимо меня. А отбор представителей так важен ещё и потому, что нужно будет в своё время поиграть в них, конечно же.

И я бы не отрыл эту тему, если бы она, первое, не была интересна сама по себе, второе, столь адекватна игровому форуму с наибольшим количеством пользователей и богатым опытом отдельных из них, часто посещающих именно этот раздел. То есть не была бы ценной безотносительно к прагматичному моменту такого-то пользователя, самоценной. Обоснование раскрыл просто, чтобы не выглядело каким-то капризом и / или вымученным "а давайте!"

Конечно костыли. Но мы же обсуждаем разделение игр. И в случае спора о рациональности выделения того или иного жанра, нужно обращаться в том числе и к вопросу появления подобных игр, почему и как это случилось.

Добавлено через 46 секунд
HopeNick, кстати а объявление по форуму не надо сделать? Вдруг кто то из за пределов РБ тоже заинтересуется?

у меня безусловно есть определенные мысли по поводу, но они должны быть апробированы опытом.

Добавлено через 4 минуты
Было здорово! Как это сделать?

Я сделаю чуть попозже. Если напишешь мне очень в личку тезис, который положить в его основу, то мне будет проще.

Не понял тебя. Я бы отнёс ГоВ к шутеру. Без специфицирования этого шутера видом камеры.

Но там в основе игры механика, которая без третьего лица бы не работала как надо (укрытия и слепой огонь). Плюс от первого лица хуже бы передавалась массивность героев и "сочность" их действий.

т.к. смена вида камеры в ГоВ не поменяет его игровой сути. БуллетШторм.
Даваемое ГоВом ощущения тяжесть персонажа, что по-моему очень важно для видеоигр (кинестетика), можно передать и при виде от первого лица.

Добавлено через 20 секунд
-____-
ну может быть, ок

Там не помню ощущения массивности. Скорее Дефвинг какой-нибудь, но даже он в этом плане работает хуже Гирзов.
Хотя например мне очень нравится, как с ощущением тела поработали в Миррорс Эдж.
Да я вот сам не уверен, и кажется что разделение на ФПС и ТПС более важно для маркетинга, нежели для ранжирования по сути.

ShadowJack
Тогда и варгеймы надо выносить в отдельный жанр.
И Тотал Вор вообще что тогда такое?

Я в них совсем не силен.
Гибрид, также как и Хомм.

D:

Да ладно

хомм это же чистейший тбс, во каноне, так сказать

В своё время от Цивилизации ответвился Мастерс оф Мэджик. Основа была вроде той же, но был сделан упор на герое и тактических сражениях (чего в циве не было). Хомм в общем то продолжение тех же идей.
И если человек ищет ТБС, то вполне возможно он ищет Цивилизацию или Европу Универсалис, и получив диск с Хомм он будет, мягко говоря, недоволен. Потому что это не совсем та игра, которую он хотел.
Не уверен, что я тут прав. Жду возражений.

У видеоигр безусловно есть собственное внутреннее развитие и, как и при всяком росте, имеются переходные состояния, кристаллизующиеся в те виды игровых механик, которые призвана отразить жанровая номенклатура (жанры, своим существованием диктующие гейм-дизайн или же идеи гейм-дизайна, аранжирующие жанровыми формами — это интересно, но побочно). Изобилует история видеоигр и нарочитыми экспериментами, намеренными сочетаниями разных жанров. Всё это заслуживает внимания, но для движения вперёд предостерегаю от вывода о том, что жанровое деление вовсе бесплодно и не способно выразить ту или иную сущность игры, поскольку каждая обладает какой-то там спецификой, не укладывающейся в стерильность абстракции.

Допустим, что жанры есть и что есть они не просто так.
Интересно именно какие из них избрать в качестве релевантных.
Заслуживают ли японские РПГ своей независимости от РПГ вообще? Если да, то в чем их отличительная черта? Отделить ли гонки с аркадной "физикой" от гоночных симуляторов? Жанр ли вообще "аркада"? Может ли "приключение" включить "платформер", подчинив его своим целям. В чем суть "приключения" при его поглощающей потенции? Быть может, "приключение" не обладает своей игровой, простите, субстанциальностью, поскольку всякий нарративизированный так-то жанр оборачивается приключением? Вот примеры вопросов, которые у меня возникают, когда я сам пытаюсь задать материал для обработки. Поэтому и обратился за помощью.

Вот тут и начнется веселье!
Вот тут перед болдом должен быть еще какой то кусок рассуждений, потому что выделеннеый вывод непонятно из чего происходит
Потому что все тбс генетические последыши хомм (ну и цивы, и дальше)

ладно, немного продолжим с жанрами же

moba — dota 2
браузерная фермодрочильня — браузерная фермодрочильня (я не уверен как это называется) всякие браузерные сеттлерс онлайн и фермы вк (помоему они умерли уже?)
кликер — я не знаю примеров!
roguelike — Dungeon Crawl Stone Soup
shoot'em up — Metal Slug
visual novel — fate/stay night


и еще я упустил что то
рог лайт? это когда такое проявилось? всегда же был слешер, прото-форма ведь, нет что ли?

sandbox — minecraft

Как раз из-за прея думал, а есть в современных играх сейчас понятие жанра, пришел к выводу, что самым релевантным вариантом будет использование тегов, то есть дробление на элементы, так как они стали совсем пересекаться часто в жанрах, и прежнее восприятие жанра низвести тоже к тегу, как тот же акшн от первого лица, который вполне при этом может быть и другим тегом