Исхожу из того, что соотношение радикалов/нерадикалов не изменится.
Так что из этого?

Тогда ситуация абсолютно нереалистична. С проповедованием радикальных течений борются как государство, так и сами религии.
Знаете, вырывание фраз из контекста (а особенно - удаление тех частей, где есть ключевые слова) - как раз то, чем пользуются радикалы для своих проповедей.
Полностью одна фраза звучала так:, а вторая - так:А теперь посмотрите на них и поймёте, что речь идёт о том, что нужно вести дискуссии/проповеди и позволять человеку делать осознанный выбор на основе этих дискуссий. При этом, разумеется, ограничивая те самые радикальные и сектантские течения, которые действительно моют мозги целым арсеналом психических (впрочем, вовсе не только) приёмов.

Ну я рассматривал атаку марсиан, как вариант.
Ты либо молчишь, либо убеждаешь остальных в своей версии, вариантов больше нет. Как убеждать, это уже различия, но я ставлю вопрос именно - молчать/ездить по мозгам.

Ну тогда да, если будет хоть 10% радикальных исламистов, то это плохо, как и если будет столько же радикальных последователей каких угодно взглядов, от христианства до демократии.
Если полярно, то оба варианта плохи в своей крайности. В мире нет ничего полярного, везде нужна золотая середина. Молчать в тряпочку - не выход, так не получится никакого развития вообще. Навязывать всем своё мнение всеми доступными способами тоже не выход - по аналогичным, в принципе, причинам.

Я думаю, что христианство по сравнению с исламом неконкурентоспособно. Представители второй религии меньше пьют, курят, более сплочены. Представители прекрасного пола первой ставят карьеру по сравнению с детьми на первый план.
Почему исламисты строят мечети чаще в новых для себя городах чем христиане? Потому что вера у них сильнее, живут они хуже (стимул миграции), плодятся они лучше (причина мигрировать).
Те кто говорят, что в Европе запрещать надо, а у нас нет, изменят свою позицию сразу как только поймут, что большинство за себе подобными удержать не удастся. А кто-то кто ширмуется и от шовинизма открещивается изменит позицию, но только гласную.
Причины шовинизма вижу две. Внутренняя потребность в экспансии своего и фобия потери своего. И то и другое идет от природы. Только масштабы у каждого свои. Но в среднем первое сильно корелирует с ощущением превосходства силы своей группы, а второе с ощущением превосходства чужой.
Слабые говорят, что экспансия, это плохо и переписывают законы, защищаясь. Сильные объявляют протекционизм дискриминацией и экспансию отвергают. Но уж я то знаю, что позиции определяются исключительно ситуацией, и никто не лучше.

Это просьба исключить, мы вроде говорим о России, а не об иностранных мусульманах. Если же Вы о Европе, то я согласен с ограничением исламской культуры в Европе.
Отчего? Почему я заведомо должен питать неприязнь к мусульманам? Наоборот, мне импонируют, скажем, непьющие люди. Я сам не употребляю алкоголь, хотя и не являюсь мусульманином, а уж от пьющих не только по праздникам, а по любому поводу, меня просто тошнит. Так что не вижу причин, тем более что мусульмане верят в единого Бога, признают Христа (за пророка, не за сына Божьего, но всё же), да и к христианам в их религии тоже хорошее отношение. В нормальной, конечно, не радикальной.

pokibor, + Если меня не подводит знание истории, был момент когда Христиане и Мусульмане вместе воевали с евреями, которые хотели вытеснить с земель.

Это когда же? и кого выселяли евреи с земель? Ты не про арабо израильские конфликты в 20 веке случайно говоришь?

Так, господа, вы опять отклоняетесь от темы. Случаи объединения против евреев уж точно были не в Европе и не в России, так что находятся вне рамок этой темы.
Pokibor

Тема об исламизации Европы.
Не исключу. В России на том же северном кавказе мусульмане живут хуже чем скажем москвичи. Внутрениию миграцию никто не отменял. Односторонннюю причем.
Вы за ограничение европейской культуры в мусульманских странах или нет?

Внутренняя миграция абсолютно свободна, в отличие от внешней. Сейчас не СССР. Кроме того, учитывайте прожиточный минимум (он разный в разных регионах) и условия работы.
За ограничение. Как и любой иноземной культуры. Европейцы должны ограничивать мусульман, арабские страны - европейскую культуру, а в традициях культуры Российской мирное сосуществование религий в огромном федеративном государстве.

Ну и что что свободная. Я сказал, что меньший уровень жизни мусульман служит стимулом к миграции. В России регионы не равны. Такой стимул есть.

Развития чего? Вера она в душе. Нет фактов, нет доказательств, говорить в общем-то не о чем. Можно только долдонить, моя вера правильная, пока оппонент не сдастся.Как так выходит, что такие замечательные мусульмане в большинстве пасут коз, а гробящие себя христиане выходят в космос, не пойму. Хотя если уж так ставить вопрос, то атеизм ведёт со счётом два-ноль.

Ха-ха. Посмотрите на развитие христианства, чтобы понять, чего.
Видно, что Вы не знаете содержания Корана, как не знаете и истории христианства. Говорить, собственно, нужно о применении положений веры к текущей ситуации. Потому что знаете, что делают ваххабиты? Они как раз поступают по Вашему принципу - говорить не о чем - и трактуют Коран буквально, что написано - так и понимаем (правда, некоторые части текста аккуратно вообще замалчивают). В итоге буквальное применение текста многовековой давности к нашей действительности даёт соответствующие результаты.
А между тем необходимость спора по смыслу некоторых сур прямо оговорена в самом же Коране, как и стремление к мудрости, между прочим, а не тупое восприятие сказанного.

Я говорю про веру, а не про религию.
Я знаю историю холиваров. Спор довольно забавен, когда с обоих сторон выступает лишь убеждённость.

А тут разговор про религию.
И тем не менее дискуссии есть, как между религиями, так и внутри них. К тому же спор вовсе не беспочвенный, а ведётся на основе имеющихся священных текстов, исторических событий и т.п.

А оффтоп подтёр.

Референдум очень дельный вышел.
Несмотря на разговоры о толерантности сразу проявилось реальное положение дел и, что важнее, реальное отношение коренных европейцев к "новым европейцам"
Правда тут же вылез и дефект евродемократии. Везде кричали про свободу народа, а как только народ показал свободу своей мысли, так тут же заныли отдельно взятые что разочарованы выбором и что это не по-европейски. Сами же про свободу выбора говорили...

Кстати, скорее всего этот сценарий будет повторяться. Большинство предпочитают молчать и возмущаться на кухне, вот их количество и проявилось. Во Франции, Голландии, Германии (лидеры по количеству не христиан) напряженность взаимоотношений тоже высока и подобные референдумы могут произойти.
Таков вот ход истории, занимательный период нам наблюдать досталось
Первая часть высказывания ясна, а вот относительно второй... Много ли русских осталось нынче в Чеченской Республике?

А в Чечне, по-Вашему, был религиозный конфликт? Проблемы там отнюдь не сводились к положению "они иноверцы - мочите их", залежалых трений там накопилось с излишком, а развал СССР к ним ещё и новые добавил. Так что пример некорректен. Корректный пример - Татарстан. Конечно, абсолютно мирное сосуществование - утопия, но, уж согласитесь, проблем между конфессиями у нас на порядок меньше, нежели на Западе, где приезжие ведут себя так, словно они хозяева в стране. Разумеется, там тоже всё не сводится к конфликту религий, но я имею в виду, что в России давно живут и те, и другие; и те, и другие являются "своими" и конфликты не сводятся к столкновению культур.

На правах оффтопика, коли темы другой нет: сейчас начнут, вот введут в школы разделение по религиозному признаку, и начнётся...

И правильно делают.
Они этого не делают , потому что слабо держатся за религиюИслам это правильная и справедливая религия
Это твои домыслы

S.n.a.k.e., +1!